本院認(rèn)為，首先，該錄音無其他證據(jù)相佐證，無法確認(rèn)其真實性；其次，趙某某、徐言某所用藥品價格及診療方案均由醫(yī)療機(jī)構(gòu)確定，該錄音不能達(dá)到其證明目的，本院不予采信。二審查明的事實與一審判決認(rèn)定的事實一致，本院予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：1、一審判決依據(jù)公安縣公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書，認(rèn)定羅某某承擔(dān)主要責(zé)任是否適當(dāng)；2、一審判決認(rèn)定趙某某、徐言某的醫(yī)療費是否適當(dāng)；3、一審判決采信趙某某的司法鑒定意見書是否適當(dāng)。關(guān)于一審判決依據(jù)公安縣公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書，認(rèn)定羅某某承擔(dān)主要責(zé)任是否適當(dāng)?shù)膯栴}。首先，上訴人羅某某對該事故認(rèn)定書有異議，但未在法定時間內(nèi)向上級機(jī)關(guān)申請復(fù)核；其次，羅某某雖然向一審法院提交了相關(guān)證據(jù)，但該證據(jù)為復(fù)印件，并無原件相核對 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人的爭議焦點為：1、一審法院采信余某某自行舉證提交的公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見認(rèn)定余某某的各項損失是否適當(dāng)；2、一審劃分責(zé)任是否適當(dāng)；3、一審法院認(rèn)定余某某的殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、精神損害撫慰金是否適當(dāng)；4、人保財險公安支公司的保險賠償責(zé)任中是否應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。關(guān)于一審法院依據(jù)余某某自行舉證提交的公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見書認(rèn)定其各項損失是否適當(dāng)?shù)膯栴}公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見系余某某單方委托的鑒定，余某某將該鑒定意見作為支持其訴訟請求的主要證據(jù)向一審法院提交并當(dāng)庭質(zhì)證，人保財險公安支公司、通運公司對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不持異議。公安孱陵法醫(yī)司法鑒定所具有湖北省司法廳頒發(fā)的司法鑒定資質(zhì)，該鑒定所的法醫(yī)查閱了余某某提供的病歷資料，并按照《法醫(yī)臨床檢驗規(guī)范》作業(yè)指導(dǎo)書對余某某進(jìn)行了具體的檢驗，鑒定程序合法，依據(jù)充分。一審法院采信公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見，并據(jù)此認(rèn)定余某某的各項損失，并無不當(dāng)之處?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，余某某在二審中認(rèn)為其精神存在障礙，構(gòu)成傷殘，但在一審中沒有提出相應(yīng)的訴訟請求，不屬于本案的審理范圍。對此申請，本院不予準(zhǔn)許。二審查明的事實與一審判決書認(rèn)定的事實一致，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人的爭議焦點為:1、一審法院采信余某某自行舉證提交的公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見認(rèn)定余某某的各項損失是否適當(dāng)；2、一審劃分責(zé)任是否適當(dāng)；3、一審法院認(rèn)定余某某的殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、精神損害撫慰金是否適當(dāng)；4、人保財險公安支公司的保險賠償責(zé)任中是否應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。關(guān)于一審法院依據(jù)余某某自行舉證提交的公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見書認(rèn)定其各項損失是否適當(dāng)?shù)膯栴}公安孱陵法醫(yī)司法鑒定意見系余某某單方委托的鑒定，余某某將該鑒定意見作為支持其訴訟請求的主要證據(jù)向一審法院提交并當(dāng)庭質(zhì)證，人保財險公安支公司、通運公司對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不持異議。公安孱陵法醫(yī)司法鑒定所具有湖北省司法廳頒發(fā)的司法鑒定資質(zhì)，該鑒定所的法醫(yī)查閱了余某某提供的病歷資料 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點問題是：一、雙方當(dāng)事人之間是否成立保險合同關(guān)系。二、劉某某主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)向受害人賠償?shù)淖C據(jù)是否充分。一、關(guān)于雙方當(dāng)事人之間是否成立保險合同關(guān)系的問題?！吨腥A人民共和國保險法》第四十九條第一款規(guī)定：保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險標(biāo)的的受讓人承繼被保險人的權(quán)利和義務(wù)。第二款規(guī)定：保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時通知保險人，但貨物運輸保險合同和另有約定的合同除外。第四款規(guī)定：被保險人、受讓人未履行本條第二款規(guī)定的通知義務(wù)的，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險標(biāo)的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。上述條款明確保險合同原則上隨著保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓，被保險人或者受讓人未履行及時通知義務(wù)的，并不必然承受不利的法律后果。故劉某某作為涉案車輛的受讓人，其與上訴人之間成立保險合同關(guān)系。本案非因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險標(biāo)的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，故上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。二、關(guān)于劉某某主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)向受害人賠償?shù)淖C據(jù)是否充分的問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭議的焦點為：1、王雨馨的被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)否支持；2、一審判決上訴人承擔(dān)鑒定費、訴訟費是否恰當(dāng)；3、一審免除對方車輛在交強險項下的賠償責(zé)任，判決本車的承保人即上訴人在車上人員險限額內(nèi)賠付10萬元，再劃分事故責(zé)任是否正確。王雨馨的被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)否支持根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年人的近親屬……”王某之女王雨馨雖然事故發(fā)生時處于胎兒狀態(tài)，事故發(fā)生后才出生，但王雨馨屬于王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人的事實不能改變，故一審支持王雨馨的被撫養(yǎng)人生活費并無不當(dāng)，上訴人上訴稱王雨馨的被撫養(yǎng)人生活費不應(yīng)支持的主張不能成立，本院不予支持。一審判決上訴人承擔(dān)鑒定費、訴訟費是否恰當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭議的焦點為：事故發(fā)生時，鄂D×××××兩輪摩托車未年檢，上訴人財保公安支公司應(yīng)否在車上人員險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查，一審?fù)徶?，上訴人財保公安支公司向法院提交了商業(yè)險保險條款一份，根據(jù)該條款第六條（下列情況下，不論任何原因造成對車上人員損害賠償?shù)?，保險人均不負(fù)賠償責(zé)任）第十款的規(guī)定：“除另有約定外，發(fā)生保險事故時被保險機(jī)動車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格。”雖然保險條款有上述約定，但上訴人未提交證據(jù)證明該保險條款已送達(dá)給了投保人彭某某，也沒有證據(jù)證明對以上免責(zé)事由對投保人盡到了提示義務(wù)，故條款對投保人彭某某并未發(fā)生法律效力。故一審判決上訴人在車上人員險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)，上訴人財保公安支公司主張事故發(fā)生時鄂D×××××兩輪摩托車超過年檢期限未年檢，其不承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人財保公安支公司的上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為：1、一審對鄒行孝的損失認(rèn)定是否恰當(dāng)；2、一審對鄒洪清的損失認(rèn)定是否恰當(dāng)；3、財保南陽分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)是否免責(zé)。一審對鄒行孝的損失認(rèn)定是否恰當(dāng)因二審當(dāng)事人僅對鄒行孝的殘疾賠償金、誤工費、交通費、醫(yī)療費有異議，對其他無異議部分損失，按一審判決認(rèn)定的數(shù)額予以確認(rèn)。對有異議部分損失分別作如下認(rèn)定。關(guān)于殘疾賠償金的認(rèn)定問題：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，根據(jù)受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按照二十年計算。但六十歲以上的，年齡增加一歲減少一歲；七十五周歲以上的，按五年計算。”因本案事故發(fā)生時，鄒行孝已經(jīng)年滿65周歲，故其殘疾賠償金只應(yīng)計算15年，一審按20年計算其殘疾賠償金不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點為：1、一審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算李某某的殘疾賠償金是否適當(dāng)。2、一審判決對李某某誤工費的認(rèn)定是否正確。關(guān)于一審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算李某某的殘疾賠償金是否適當(dāng)?shù)膯栴}。李某某雖為農(nóng)村戶口，但其向一審法院提交了其與狄茨（廈門）商貿(mào)有限公司的勞動合同書、李某某在福建省泉州市的居住證、狄茨（廈門）商貿(mào)有限公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、狄茨（廈門）商貿(mào)有限公司出具的證明、工資單、居住人員信息、石獅市靈秀鎮(zhèn)靈山村村民委員會證明、石獅市第四實驗小學(xué)證明，以上證據(jù)證明李某某在本次交通事故發(fā)生前已在福建省泉州市生活居住滿一年以上，且其主要收入來源于城鎮(zhèn)。因此，一審按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算李某某的殘疾賠償金并無不當(dāng)，應(yīng)予以維持。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市沙市支公司主張按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算受害人李某某的殘疾賠償金的上訴理由不成立，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。雖然被上訴人為農(nóng)村戶口，但被上訴人王某某所在沙市區(qū)立新鄉(xiāng)張家溝村大部分土地已被政府征收，用于城市新區(qū)建設(shè)，被上訴人住所地也在城市新區(qū)范圍內(nèi)，其不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，完全依靠在城市工作維持生計，其生活方式與城鎮(zhèn)居民無明顯差異，應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。上訴人關(guān)于被上訴人提交的證據(jù)不能證明其居住于城鎮(zhèn)，工作于城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)的主張，與此事實相悖，本院不予支持。2.被上訴人的誤工費應(yīng)以居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計算。被上訴人王某某并未提交能證明其具體工作的證據(jù)材料，僅陳述在建筑業(yè)打零工，而打零工本身就不穩(wěn)定，必然經(jīng)常更換工作，甚至變換工作所屬的行業(yè)，一審認(rèn)定被上訴人王某某從事建筑業(yè)缺少事實依據(jù)。被上訴人在城市工作，無固定從事的行業(yè)，其誤工費可以按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計算，為12042元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:因董某某的戶籍地三××新村××××大道武漢中百餐飲管理有限公司監(jiān)利分公司公司也僅有三、五公里的距離，且三閭新村現(xiàn)已納入城鎮(zhèn)管理范圍。故對以上證據(jù)不予采信。董某某提交如下證據(jù):證據(jù)一、監(jiān)利縣容城派出所旁潘姓房東的證明一份。證明董某某2016年1月-2016年12月在派出所旁潘姓房東房屋內(nèi)居住。證據(jù)二、銀行流水明細(xì)一份。證明自2014年10月2015年4月，其武漢中百餐飲管理有限公司工作，每月該公司向其農(nóng)行賬號以轉(zhuǎn)賬方式支付工資。證據(jù)三、監(jiān)利中心百貨有限公司的工作證明一份。證明董某某2014年7月、8月在該公司工作。證據(jù)四、董某某與現(xiàn)在仍在監(jiān)利中心百貨有限公司工作的員工的合影。證明其曾在該公司工作。證據(jù)五、董某某與現(xiàn)仍在武漢中百餐飲管理有限公司監(jiān)利分公司工作的員工的合影。證明其曾在該公司工作。證據(jù)六、監(jiān)利縣蓉城地區(qū)三閭新村社區(qū)居委會的證明一份。證明董某某多年以來一直在外務(wù)工。證據(jù)七 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審當(dāng)事人爭議的焦點為:一審認(rèn)定李某的誤工費是否恰當(dāng)。本案事故發(fā)生時，李某雖然未滿十六周歲，但其在監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)的紅花亭酒樓當(dāng)學(xué)徒，每月收入2300元是事實。用工單位聘用未滿十六周歲的工人是否合法，屬于另一法律關(guān)系，與本案的侵權(quán)無關(guān)。勞動者付出勞動就應(yīng)得到相應(yīng)的報酬。李某因本案交通事故，治療期間無法在紅花亭酒店上班，必然存在誤工損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第三款 ?的規(guī)定“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！?，一審按李某月收入2300元計算誤工費并無不當(dāng)。上訴人財保岳陽開發(fā)區(qū)支公司并無證據(jù)推翻李某在紅花亭酒店上班的事實，其主張李某未滿十六歲不具備勞動法上的勞動主體資格，且誤工收入的證明有瑕疵不應(yīng)計算誤工費的上訴理由不能成立，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:1.醫(yī)療費36714.6元已經(jīng)由被上訴人程某賠付被上訴人萬某1，上訴人平安保險公司依據(jù)保險合同已經(jīng)向被上訴人程某就該醫(yī)療費進(jìn)行了理賠，故不應(yīng)支持被上訴人萬某1就醫(yī)療費提出的訴訟請求。2.當(dāng)事人不知曉相應(yīng)的法律后果僅要求學(xué)校證明其在事故發(fā)生的當(dāng)學(xué)年在學(xué)校讀書，該證明并不改變被上訴人萬某1在沙市聯(lián)校讀書多年的事實，并且被上訴人萬某1隨父母在城區(qū)居住多年，被上訴人萬某1的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。上訴人平安保險公司的該項上訴理由不成立。3.被上訴人萬某1父親萬某2工作單位出具證明的內(nèi)容為:“茲有萬某2同志，從2016年3月開始在本公司工作至今?；驹鹿べY3500元、獎金保險除外、該同志于2016年2月27日因其子萬某1發(fā)生車禍住院治療，請事假護(hù)理兒子，本公司已停止其發(fā)工資?！甭淇顣r間為2016年6月28日。未在該公司工作，就不可能會請假；明顯可以看出“從2016年3月開始在本公司工作至今”中的“2016年”存在筆誤。故上訴人平安保險公司就此點提出的異議也不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上列證據(jù)是當(dāng)事人提交的補強證據(jù)及照片，可以結(jié)合本案的實際情況參酌使用。本院二審查明的事實與一審認(rèn)定的事實相同。經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，本案的爭議焦點為:一、殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)；二、誤工費的計算標(biāo)準(zhǔn)及計算時間；三、362元交費小票應(yīng)否認(rèn)定。一、關(guān)于殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)問題。本院認(rèn)為，雖然一審中朱某某提交的荊州市常瑞紡織有限公司出具的證明在制作上存在不符合法律規(guī)定的情形，但在二審中朱某某對該證明材料進(jìn)行了補強，證明在制作上存在瑕疵的部分已經(jīng)證明單位的負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽字予以補正。上訴人平安財保荊州公司認(rèn)為的證明不具合法性、不應(yīng)被采信，朱某某主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金沒有事實根據(jù)的理由不能成立。二、關(guān)于誤工費的計算標(biāo)準(zhǔn)及誤工時間的計算問題。本院認(rèn)為，因朱某某在一審中提交的證明二審中業(yè)已補正，其誤工費應(yīng)按照證明中記載的實際減少的工資收入計算。本案中，朱某某的傷殘程度先經(jīng)荊州楚信盛元法醫(yī)鑒定中心司法鑒定為九級，后續(xù)治療費用為21000元。平安財保荊州公司在一審中提出異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人的爭議焦點為：1、原審認(rèn)定事實是否清楚，本案的各方當(dāng)事人的法律關(guān)系如何確定；2、原審認(rèn)定損失是否正確，李發(fā)祥的誤工時間、后期治療費、醫(yī)療費、交通費如何計算。一、關(guān)于當(dāng)事人之間法律關(guān)系的認(rèn)定問題關(guān)于雇主責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！睂τ凇肮蛡蚧顒印钡亩x，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定，“從事雇傭活動，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動?！睆纳鲜鏊痉ń忉尩囊?guī)定來看，認(rèn)定雇主身份，應(yīng)當(dāng)從三個方面進(jìn)行核實：1、雇員是由誰選任的；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人的爭議焦點為:1、原審認(rèn)定事實是否清楚，本案的各方當(dāng)事人的法律關(guān)系如何確定；2、原審認(rèn)定損失是否正確，李發(fā)祥的誤工時間、后期治療費、醫(yī)療費、交通費如何計算。一、關(guān)于當(dāng)事人之間法律關(guān)系的認(rèn)定問題關(guān)于雇主責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！睂τ凇肮蛡蚧顒印钡亩x，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第二款 ?規(guī)定，“從事雇傭活動，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動?！睆纳鲜鏊痉ń忉尩囊?guī)定來看，認(rèn)定雇主身份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是浙商財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司關(guān)于免除賠償責(zé)任的主張能否成立。《中華人民共和國保險法》第十六條規(guī)定，訂立保險合同，保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知。……投保人故意不履行如實告知義務(wù)的，保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，并不退還保險費?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）》第八條規(guī)定，保險人未行使合同解除權(quán)，直接以存在保險法第十六條第四款、第五款規(guī)定的情形為由拒絕賠償?shù)?，人民法院不予支?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故發(fā)生后，沙洋縣公安局交通警察大隊依職權(quán)用簡易程序作出了事故認(rèn)定，發(fā)生事故的當(dāng)事人吳國強、李某某對該事故責(zé)任認(rèn)定均無異議。雖然處理事故的工作人員對事故發(fā)生事實采取了簡化表述，但不影響該認(rèn)定書的合法性和客觀性。被告人民財保荊州支公司對該認(rèn)定書雖提出異議，但其未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，結(jié)合被告李某某陳述的意見，本院依法對該事故認(rèn)定書予以采納。此事故給原告造成的損失，應(yīng)由被告人民財保荊州支公司在機(jī)動車交強險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告人民財保荊州支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)依據(jù)保險合同予以賠償。2、關(guān)于原告后期治療費、殘疾賠償金、護(hù)理時間應(yīng)當(dāng)如何確定的問題；本院認(rèn)為，原告提交的鑒定意見書系具備專業(yè)鑒定知識的正規(guī)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人做出，具有較強的證明力，該鑒定意見書對后期治療費、殘疾賠償系數(shù)和護(hù)理時間都做出了明確的鑒定意見。被告保險公司雖然提出異議，主張后期治療費過高，應(yīng)以實際發(fā)生的費用為準(zhǔn)，殘疾賠償系數(shù)應(yīng)當(dāng)以11%計算，護(hù)理時間以原告住院天數(shù)計算，但其未能提供相應(yīng)證據(jù)予以支持其主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故發(fā)生后，沙洋縣公安局交通警察大隊依職權(quán)用簡易程序作出了事故認(rèn)定，事故發(fā)生的當(dāng)事人王先進(jìn)、錢海對該事故責(zé)任認(rèn)定均無異議。雖然處理事故的工作人員對事故發(fā)生事實采取了簡化表述，但不影響該認(rèn)定書的合法性和客觀性。被告中財保荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部對該認(rèn)定書雖提出異議，但其未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，結(jié)合被告錢海陳述的意見，本院依法對該事故認(rèn)定書予以采納。此事故給原告造成的損失，應(yīng)由被告中財保荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部在機(jī)動車交強險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告中財保荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險范圍內(nèi)依據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的由車輛使用人即侵權(quán)人錢海承擔(dān)賠償責(zé)任。2、關(guān)于原告護(hù)理時間應(yīng)當(dāng)如何確定的問題；本院認(rèn)為，原告主張以其提交的鑒定結(jié)論為依據(jù)計算護(hù)理期限為30日，被告主張以原告的住院天數(shù)17天計算護(hù)理期限。根據(jù)原告的出院醫(yī)囑結(jié)合日常生活經(jīng)驗分析，原告出院后，因骨折還未完全恢復(fù)生活自理能力，故原告主張以鑒定結(jié)論計算30日護(hù)理期限，符合客觀事實，本院予以支持。3、關(guān)于原告誤工費是否計賠的問題；本院認(rèn)為，原告已經(jīng)年滿65周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛機(jī)動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告劉某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。故本院確定由被告劉某某對原告超出交強險范圍的損失承擔(dān)100%的責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補助費。參照一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告的住院伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為20元/天，其住院伙食補助費為1360元（20元/天×68天）。2、誤工費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定?！敝?guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告王某違章駕駛機(jī)動車輛造成原告的身體受到損害，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；被告王某在從事雇傭活動中致原告受傷，庭審中沒有證據(jù)證明王某有故意或重大過失行為，依法應(yīng)由其雇主高洋子承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車在被告保險公司投有交強險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，保險公司依法應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，由被告高洋子賠償。經(jīng)庭審核實，原告在本次事故中的各項經(jīng)濟(jì)損失核定為：醫(yī)療費66295（憑票據(jù)）、住院伙食補助費2900元（按國家工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)50元／天×58天）、營養(yǎng)費3600元［30元／天×120天（憑法醫(yī)鑒定）］、誤工費21762元［按2015年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中（以下同）居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)28729元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，漢川市公安局依法作出的事故認(rèn)定書真實、合法、有效，應(yīng)作為本案認(rèn)定事實的依據(jù)。被告代志美違章駕駛機(jī)動車輛造成原告的身體受到損害，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。肇事車在保險公司投有保險，保險公司應(yīng)先在交強險內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險公司在承保的商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。因代志美系中材公司雇傭的員工，在執(zhí)行工作任務(wù)時發(fā)生的本次事故，原告的損失依法應(yīng)由其雇主中材公司承擔(dān)賠償責(zé)任；如發(fā)現(xiàn)代志美有故意或重大過失行為，中材公司賠償后可向代志美另行主張權(quán)利。保險公司賠償后仍有不足的部分，由被告中材公司賠償。原告主張的損失，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費25185元（憑票據(jù)）、2.后期治療費20000元（按法醫(yī)鑒定）、3.護(hù)理費7677元[按2016年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中（以下同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，投保人允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU車輛過程中發(fā)生保險事故的，依法應(yīng)當(dāng)由保險人承擔(dān)相應(yīng)的保險賠償責(zé)任。本案中，原告荊州市先行汽車出租有限公司在被告處投保了保險金額為300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險且不計免賠，被告應(yīng)在保險責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告依照法院生效的法律文書已經(jīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償了馬某850元，在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)分別賠付了秦某的家屬80773.70元和馬某35875.17元，故被告還應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額9150元內(nèi)和商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額183351.13元（300000元－80773.70元－35875.17元）內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告司機(jī)胡某與受害人陳某達(dá)成的一次性賠償協(xié)議，只對受害人及原告有約束力，不能約束被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司。對于被告應(yīng)承擔(dān)本次交通事故所造成損失的賠償數(shù)額，必須依照法律的相關(guān)規(guī)定來確定。關(guān)于受害人馬某的損失認(rèn)定為醫(yī)療費16837元。關(guān)于受害人陳某的損失，本院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱:《解釋》）的相關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的民事權(quán)利受法律保護(hù)，侵犯公民權(quán)利，造成他人身體損害，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人雙方均對交警事故責(zé)任劃分不持異議，本院予以采納。本案被告王某某駕駛車輛，造成原告許某權(quán)受傷，應(yīng)對原告許某權(quán)全部損失予以賠償。原告訴請財產(chǎn)損失2000元，因未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，本院不予支持。交通費為本次交通事故中原告必然支出費用，本次損失酌定為800元，原告因本次事故致傷殘十級，符合精神損害的構(gòu)成條件，酌定精神損害撫慰金為3000元，參照醫(yī)囑，酌定原告營養(yǎng)費為1500元。參照湖北省統(tǒng)計部門公布的2012年度統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，原告許某權(quán)的具體損失依法核定為：醫(yī)療費18927.55元、后期治療費12000元、住院伙食補助費2350元（47天×50元）、營養(yǎng)費1500元、護(hù)理費3042元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案交通事故經(jīng)公某某交通警察大隊認(rèn)定被告曹某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，當(dāng)事人均無異議，本院依法予以確認(rèn)。被告曹某某應(yīng)對原告陳某某的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任，曹某某將車輛掛靠在被告迅達(dá)公司名下經(jīng)營，迅達(dá)公司與被告曹某某一起承擔(dān)連帶責(zé)任。參照湖北省上年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)，結(jié)合原告訴訟請求，本院對陳某某可請求賠償?shù)膿p失核定如下:醫(yī)療費20157.49元，后續(xù)治療費10000元，住院伙食補助費1000元（20天×50元／天），護(hù)理費1294元（20天×23624元÷365天），誤工日計算至定殘前一日為95天，誤工費5424元（95天×20840元÷365天，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)），殘疾賠償金41680元（20840元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點為:1、原審采信石首市公安局交通警察大隊石公交認(rèn)字（2012）第105號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書及荊州市公安交通管理局荊公交復(fù)字（2012）第037號道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論是否正確，據(jù)此劃分本案交通事故責(zé)任承擔(dān)的比例是否適當(dāng)；2、原審判決上訴人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任是否適當(dāng)；3、原審認(rèn)定付某某的殘疾器具費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金是否適當(dāng)；4、原審判決上訴人一次性給付殘疾器具費、后續(xù)治療費是否適當(dāng)。關(guān)于原審采信石首市公安局交通警察大隊石公交認(rèn)字（2012）第105號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書及荊州市公安交通管理局荊公交復(fù)字（2012）第037號道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論是否正確，據(jù)此劃分本案交通事故責(zé)任承擔(dān)的比例是否適當(dāng)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條 ?規(guī)定，人民法院就數(shù)個證據(jù)對同一事實的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定:（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點為：1、原審采信石首市公安局交通警察大隊石公交認(rèn)字（2012）第105號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書及荊州市公安交通管理局荊公交復(fù)字（2012）第037號道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論是否正確，據(jù)此劃分本案交通事故責(zé)任承擔(dān)的比例是否適當(dāng)；2、原審判決上訴人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任是否適當(dāng)；3、原審認(rèn)定付某某的殘疾器具費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金是否適當(dāng)；4、原審判決上訴人一次性給付殘疾器具費、后續(xù)治療費是否適當(dāng)。關(guān)于原審采信石首市公安局交通警察大隊石公交認(rèn)字（2012）第105號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書及荊州市公安交通管理局荊公交復(fù)字（2012）第037號道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論是否正確，據(jù)此劃分本案交通事故責(zé)任承擔(dān)的比例是否適當(dāng)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條規(guī)定，人民法院就數(shù)個證據(jù)對同一事實的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定：（一）國家機(jī)關(guān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點為：1、原審認(rèn)定上訴人存在過錯判決上訴人承擔(dān)自身損害30%的責(zé)任是否適當(dāng)；2、原審按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定上訴人的殘疾賠償金是否適當(dāng)，原審認(rèn)定上訴人的殘疾賠償金指數(shù)為11%是否適當(dāng)；3、原審認(rèn)定上訴人的誤工費是否適當(dāng)；4、原審認(rèn)定上訴人的醫(yī)療費是否適當(dāng)；5、原審未支持上訴人的交通費、營養(yǎng)費是否適當(dāng)。關(guān)于原審認(rèn)定上訴人存在過錯判決上訴人承擔(dān)自身損害30%的責(zé)任是否適當(dāng)經(jīng)查，被上訴人吳某主張上訴人陽年喜飲酒后作業(yè)的事實，提交了證人徐忠喜、徐云桂的證詞，證人徐忠喜于2012年12月12日為陽年喜方提供的證詞與其于2013年5月2日向吳某方提供的證詞及于原審?fù)徶刑峁┑淖C人證詞就陽年喜是否是飲酒后作業(yè)一事陳述不一致，且無合理解釋，對其證詞不應(yīng)采信。證人徐云桂未出庭接受雙方當(dāng)事人詢問，對其證詞不應(yīng)采信。故吳某主張陽年喜飲酒后作業(yè)的事實證據(jù)不足。雙方當(dāng)事人對陽年喜工作時未戴安全帽的事實無異議，可予以確認(rèn)。陽年喜作為完全民事行為能力的人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:對證據(jù)一、證據(jù)二，因與本案無關(guān)聯(lián)，不予采信；對證據(jù)三，因該證據(jù)證明副坤朋在北京工作的起始時間在交通事故發(fā)生之后，達(dá)不到證明目的，不予采信；對證據(jù)四、證據(jù)五，因是國家職能部門出具證明，能夠達(dá)到證明目的，且系對副坤朋一審提供的用以證明其在北京居住、工作的證據(jù)的補強，本院予以采信。上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司與被上訴人袁國雄、荊州市先行運輸集團(tuán)有限公司均未提交二審新證據(jù)。二審查明的事實與一審判決認(rèn)定的事實一致，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭議焦點為:原審對副坤朋的損失認(rèn)定是否正確。因上訴人僅對殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、交通費有異議，本院對有異議的部分作如下認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點為：1、原審認(rèn)定劉某某的損失是否適當(dāng)；2、賠償責(zé)任是否要進(jìn)行分項判決。原審認(rèn)定劉某某的損失是否適當(dāng)。因上訴人僅對傷殘等級、殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)、醫(yī)療費有異議，本院對有異議的部分作如下認(rèn)定：關(guān)于傷殘等級認(rèn)定是否正確的問題：經(jīng)查，上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司僅在一審?fù)徶锌陬^提出傷殘重新鑒定，直至二審?fù)徑Y(jié)束也未提交重新鑒定的書面申請，應(yīng)視為放棄申請重新鑒定的權(quán)利，故原審按公安孱陵法醫(yī)司法所司法鑒定意見書認(rèn)定劉某某分別構(gòu)成九級、十級傷殘并無不當(dāng)，上訴人的該項上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)是否正確的問題：經(jīng)查，本案受害人劉某某雖系農(nóng)村戶口，但其在一審向法院提交了公安縣斗湖堤柳浪湖社區(qū)居民委員會和公安縣斗湖堤水陸派出所出具的居住證明和工作單位出具的工作收入證明，證實其于2007年6月起一直居住在公安縣斗湖堤鎮(zhèn)柳浪湖社區(qū)，其經(jīng)常居住地和收入來源地均為城鎮(zhèn)，故原審法院以湖北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算劉某某的殘疾賠償金符合法律規(guī)定，上訴人的該項上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于醫(yī)療費認(rèn)定是否正確的問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為李某某的誤工費及營養(yǎng)費認(rèn)定的問題。一、誤工費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ憨傟P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第二十條規(guī)定：“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算……”。根據(jù)上述法律的規(guī)定，李某某因傷確實存在誤工，其在原審提交的證據(jù)足以證實事故發(fā)生前一年六個月的固定收入情況，故原審按照月平均收入計算其誤工費并無不當(dāng)。聯(lián)合財保荊州公司認(rèn)為原審計算誤工費錯誤的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。二、營養(yǎng)費。《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第二十四條規(guī)定：營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。李某某出院時醫(yī)囑雖未注明需加強營養(yǎng)，但根據(jù)本案事故造成其左尺骨骨不連及十級傷殘，其傷殘情況確需加強營養(yǎng)，故原審確定營養(yǎng)費765元并無不當(dāng)。聯(lián)合財保荊州公司認(rèn)為不應(yīng)計算營養(yǎng)費的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點有二:一是原告劉某所受的傷是否是被告孫某某駕駛的鄂D64589貨車所造成的，且事故責(zé)任比例如何分擔(dān)；二是原告劉某所造成的損失究竟如何認(rèn)定。針對焦點一:1、從審理查明的事實可以看出原告劉某騎摩托車載王佳文、朱夢銀從被告孫某某駕駛的鄂D64589貨車右側(cè)超車，摩托車朝右側(cè)翻，此時劉某的左腳應(yīng)正處貨車車輪一側(cè)，其受傷的腳又的確是其左腳。2、既然摩托車已經(jīng)側(cè)翻，劉某作為駕駛員，摩托車車輪不可能碾壓到其自身的腳。3、交警的筆錄和庭審時都證明處于副駕駛的溫永華感到發(fā)生了事故，從車窗回頭探望了一下，貨車也稍作停留，由于后面的車催促使其離開現(xiàn)場。4、武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所鑒定為:符合交通事故致左足內(nèi)側(cè)及足跟部受外界運動物體（如汽車類）擠壓致左足部皮膚軟組織脫套傷。綜上，本院認(rèn)為原告劉某所受的傷由被告孫某某駕駛的鄂D64589貨車車輪所造成具有高度的蓋然性。但道路正處于施工時期，在前方?jīng)]有放行時 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯侵害他人造成人身損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告的有證據(jù)證明的合法的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。被告陽光保險主張醫(yī)療費應(yīng)按國家基本醫(yī)保核算，亦即應(yīng)核減非醫(yī)保藥品費用，其實質(zhì)是免除保險人賠償責(zé)任的免責(zé)條款，投保時保險人應(yīng)就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行提示和明確說明義務(wù)，現(xiàn)陽光保險無證據(jù)證明其已對上述條款盡了提示和明確說明義務(wù)。原告主張的醫(yī)療費44,301.9元（被告劉某某為原告墊付的醫(yī)療費為44,301.93元）系被告劉某某墊付，在扣除劉某某應(yīng)賠償給原告的部分外，尚未扣除的部分應(yīng)由被告陽光保險向被告劉某某支付。原告雖年滿十六周歲未滿十八周歲，但現(xiàn)有證據(jù)證明原告通過務(wù)工獲取收入的事實，其要求按2018年湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資34,280元和原告定殘日前一天計算其誤工費符合相關(guān)規(guī)定，故其誤工費應(yīng)為10,988.38元（34280 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)監(jiān)利縣公安局交通警察大隊認(rèn)定:越某某負(fù)事故主要責(zé)任，尹某某負(fù)事故次要責(zé)任，各方當(dāng)事人對案涉交通事故事實、責(zé)任比例承擔(dān)沒有異議，本院予以確認(rèn)。本案原告因交通事故造成的損失項目及數(shù)額為：1.醫(yī)療費為19600.8元（18564.7元+1036.1元）；2.住院伙食補助費為900元（18天×50元）；3.營養(yǎng)費，根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，每天補助標(biāo)準(zhǔn)按30元計算比較適宜，司法鑒定營養(yǎng)期為60天，營養(yǎng)費為1800元（60天×30元）；4.護(hù)理費，護(hù)理人員原則上為一人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)監(jiān)利縣公安局交通警察大隊認(rèn)定:被告付某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，各方當(dāng)事人對案涉交通事故責(zé)任承擔(dān)沒有異議，本院予以確認(rèn)。財保監(jiān)利支公司承保了肇事車輛鄂DXGX**小型轎車的交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險（不計免賠），依法應(yīng)當(dāng)在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告的損失。原告雖然超過了六十歲，但依然可以從事一定的勞動，其住院期間的誤工費應(yīng)予以賠償；原告提交的鑒定意見評定原告的傷殘等級為十級，重新鑒定意見為原告所受傷不構(gòu)成傷殘，財保監(jiān)利支公司申請重新鑒定是為了維護(hù)自身權(quán)益，所支付的鑒定費應(yīng)由自己承擔(dān)，重新鑒定改變了原鑒定意見，原告為重新鑒定所花費的費用理應(yīng)由自己承擔(dān)。本案相關(guān)賠償項目及數(shù)額為：1.醫(yī)療費，住院醫(yī)療費用已由被告付某某如數(shù)支付；2.后續(xù)治療費，根據(jù)鑒定意見為2000元；3.誤工費為：1496元（34150÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因本案交通事故造成的損失，依法有權(quán)獲得相應(yīng)的賠償；被告蔡某某因過錯侵害原告，致原告損害，負(fù)事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任；被告蔡某某所駕車輛（湘Ｆ×××××）在被告渤海財保岳某公司投保了交強險和商業(yè)第三者險及不計免賠，故該保險公司應(yīng)依法在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)按事故責(zé)任劃分予以理賠。對于本案的賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，原告羿某某因本案交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失包括：1、醫(yī)療費：原告受傷花費住院費用16172.47元，門診費用969.3元，共計17141.77元，被告渤海財保岳某公司提出扣除20%非醫(yī)保用藥，但未提供原告用藥中的非醫(yī)保范圍，本院無法核定，且未提供保險條款中的相關(guān)約定進(jìn)行舉證，故本院對答辯意見不予采納，本院確定醫(yī)療費為17141 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點有六：一、被告張東方是否存在過錯，應(yīng)否承擔(dān)過錯責(zé)任；二、交警重新作出的交通事故認(rèn)定書應(yīng)否確認(rèn)其證明力；三、本案應(yīng)否中止審理；四、保險公司應(yīng)否賠償；五、三輪車是否存在出借過錯，所謂的出借人習(xí)天喜應(yīng)否擔(dān)責(zé)；六、多個受害人的死亡、傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)如何確定。針對焦點一、本院認(rèn)為被告張東方應(yīng)不會明知自己的兒子吸毒后將車交給他駕駛，但并不排除他對兒子無證駕駛的放任行為。在庭審時也查明，被告張芝靜也不是第一次無證駕駛自家車了，原先就無證駕駛過。該車雖登記在被告張東方名下，但因其子張芝靜與他系一個家庭，加之購買車輛時張芝靜已成年，該財產(chǎn)應(yīng)為家庭共有財產(chǎn)，被告張東方作為家長對其家庭共有財產(chǎn)特別是登記在其名下的車輛有管理責(zé)任。如果被告張東方刻意不讓張芝靜無證駕車，應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)措施 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為《道路交通事故認(rèn)定書》系公安機(jī)關(guān)制作為公文書證，具有較高的證據(jù)效力。是當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任或者確定受害人一方也有過失的重要證據(jù)材料。故應(yīng)予采信。原告提交的醫(yī)療費用發(fā)票。朱某某、太平洋財保湖北公司認(rèn)為部分發(fā)票是他人名字，與本案無關(guān)。本院認(rèn)為，朱某某、太平洋財保湖北公司異議成立，經(jīng)核查李某某的醫(yī)療費金額為41202.54元。原告提交的住宿費用收據(jù)證明、護(hù)理費用收據(jù)證明。被告朱某某、太平洋財保湖北公司認(rèn)為證據(jù)形不合法，因無簽名，無營業(yè)執(zhí)照，不是正規(guī)稅務(wù)發(fā)票，且護(hù)理人員的住宿費應(yīng)計算在原告的護(hù)理費中，原告已請求護(hù)理費，屬重復(fù)計算，不認(rèn)可。本院認(rèn)為，朱某某、太平洋財保湖北公司異議成立，不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該異議理由不能成立，該抄件雖未加蓋公章，且投保人為靳遠(yuǎn)平，車牌號不相同，車主也不同現(xiàn)車主李某，但車輛型號、車架號、發(fā)動機(jī)號均相同，為進(jìn)一步查明案件事實，本院前往該車注冊登記地，宜昌市公安局交警支隊進(jìn)行了查詢，查明該車車主于2017年6月5日由原所有人靳遠(yuǎn)平變更為李某，車牌號由鄂Ｅ×××××變更為鄂Ｅ×××××，系同一輛投保車，故該證據(jù)予以采信；2、有關(guān)護(hù)理費的計算時間存在爭議，原告認(rèn)為護(hù)理期應(yīng)按監(jiān)利捷誠法醫(yī)司法鑒定所，監(jiān)利捷誠司鑒所2017臨鑒字第383號 的意見護(hù)理期為90天計算，被告人民財保秭歸支公司則認(rèn)為應(yīng)按出院醫(yī)囑44天計算，即：住院14天＋臥床休息1月30天。本院認(rèn)為，原告的出院醫(yī)囑中確有臥床休息1月，同時還寫有“全休3月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該異議理由不能成立，該抄件雖未加蓋公章，且投保人為靳遠(yuǎn)平，車牌號不相同，車主也不同(現(xiàn)車主李某)，但車輛型號、車架號、發(fā)動機(jī)號均相同，為進(jìn)一步查明案件事實，本院前往該車注冊登記地，宜昌市公安局交警支隊進(jìn)行了查詢，查明該車車主于2017年6月5日由原所有人靳遠(yuǎn)平變更為李某，車牌號由鄂Ｅ×××××變更為鄂Ｅ×××××，系同一輛投保車，故該證據(jù)予以采信；2、有關(guān)護(hù)理費的計算時間存在爭議，原告認(rèn)為護(hù)理期應(yīng)按監(jiān)利捷誠法醫(yī)司法鑒定所，監(jiān)利捷誠司鑒所(2017)臨鑒字第383號<<司法鑒定意見書>>的意見護(hù)理期為90天計算，被告人民財保秭歸支公司則認(rèn)為應(yīng)按出院醫(yī)囑44天計算，即：住院14天＋臥床休息1月(30天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點即：一、本案是否漏列案外人潘禾春為本案當(dāng)事人（即潘禾春對本案是否應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)無責(zé)賠償責(zé)任）；二、如何核定原告因本案交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)于案外人潘禾春是否對本案在交強險范圍內(nèi)擔(dān)責(zé)，因被告張某某是在先與原告駕駛的摩托車發(fā)生碰撞后，再與案外人潘禾春正常行駛的摩托車發(fā)生碰撞，針對被告張某某與原告所發(fā)生交通事故與案外人潘禾春無關(guān)聯(lián)，案外人潘禾春對本案事故不承擔(dān)責(zé)任，不應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)無責(zé)賠償責(zé)任，案外人潘禾春不應(yīng)為本案當(dāng)事人。關(guān)于原告損失的核定，原告主張的醫(yī)療費金額計算有誤、誤工費主張賠償天數(shù)超出司法解釋“因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”的規(guī)定、殘疾賠償金主張賠償標(biāo)準(zhǔn)錯誤、精神撫慰金主張金額過高，本院依法應(yīng)予調(diào)整；原告的其它賠償項目主張賠償金額未超出相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予照準(zhǔn)。根據(jù)當(dāng)事人的訴請，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為其具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信。經(jīng)審理查明，2018年11月24日10時38分許，被告王某駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車，從洪湖市峰口鎮(zhèn)解放街峰口殯儀館往洪湖市萬全鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車行駛至峰××線××洪湖市××組路段時，遇左側(cè)王某某駕駛的兩輪電動自行車由洪湖市峰口鎮(zhèn)往洪湖市萬全鎮(zhèn)陸壇村方向行駛，被告王某未確保安全駕駛，導(dǎo)致兩車相撞，造成原告王某某受傷及兩車受損的交通事故。原告王某某被送往洪湖市××人民醫(yī)院、洪湖市中醫(yī)醫(yī)院救治，住院39天，花去醫(yī)療費9557.07元。經(jīng)診斷，原告王某某主要損傷為：右側(cè)多發(fā)肋骨骨折（第1-6肋骨骨折）、右側(cè)鎖骨骨折、右側(cè)胸腔積液、頭部外傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點有以下幾個方面：首先，關(guān)于原告的起訴是否超過訴訟時效問題。我國《民法總則》第一百八十八條第一款規(guī)定“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”；第二百零六條規(guī)定“本法自2017年10月1日起施行”。《最高人民法院關(guān)于適用訴訟時效制度若干問題的解釋》第一條規(guī)定“民法總則施行后訴訟時效期間開始計算的，應(yīng)當(dāng)適用民法總則第一百八十條關(guān)于三年訴訟時效期間的規(guī)定。當(dāng)事人主張適用民法通則關(guān)于二年或者一年訴訟時效期間規(guī)定，人民法院不予支持”。本案中，原告于2018年1月15日取得鑒定報告，訴訟時效開始計算，現(xiàn)在民法總則施行之后，應(yīng)適用三年訴訟時效期間，原告于2019年向本院起訴，未超過訴訟時效。其次，關(guān)于本案責(zé)任劃分與承擔(dān)問題。被告郭某某駕駛機(jī)動車未按照操作規(guī)范安全駕駛，是造成事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜合本案其他證據(jù)，被告的質(zhì)證意見成立。2、洪湖市萬農(nóng)水產(chǎn)食品有限公司的證明材料、工資表（2018年4—7月）、新堤辦事處跑馬路社區(qū)居住證明材料、房產(chǎn)證，證明原告的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)區(qū)域，原告常年在城鎮(zhèn)務(wù)工，在工廠上班。二被告對洪湖市萬農(nóng)水產(chǎn)食品有限公司的證明材料真實性有異議，認(rèn)為工資單只有5—7月的工資。經(jīng)被告到該公司調(diào)查，原告的工作期限只有三個月。對于居住證明、房產(chǎn)證真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，居住證明不具備證據(jù)的形式要件，沒有經(jīng)辦人的簽字，從證明內(nèi)容上看，是根據(jù)原告本人的表述出具的。且居住證明與房產(chǎn)證也只能證明原告的兒子在該社區(qū)購買房屋的情況，不能達(dá)到原告的證明目的，并非原告的居住證明。本院認(rèn)為，洪湖市萬農(nóng)水產(chǎn)食品有限公司的證明材料 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告僅憑老溝村民委員會這一孤證不能達(dá)到證明原告年純收入80000余元的事實，對該證明目的本院不予采信。同時，原告對被告保險公司提供的證據(jù)未提出異議，并認(rèn)可被告平某已為其墊付醫(yī)療費21218.50元。經(jīng)審理查明，2018年6月27日10時20分許，被告平某駕駛鄂Ｄ×××××小型轎車行駛至洪湖市××××組路段時，不慎與原告駕駛的鄂Ｄ×××××兩輪摩托車相撞，造成原告陳某某受傷及車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告陳某某被急送洪湖市第二人民醫(yī)院檢查為右側(cè)三踝骨折，住院治療27天，先后支付醫(yī)療費21594.50元（其中被告平某墊付21218.50元）。2018年7月9日經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告平某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告陳某某不負(fù)責(zé)任。同年12月18日，原告支付鑒定費2500元，經(jīng)洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定為：原告陳某某右側(cè)三踝骨折受傷程度傷殘十級，后期需行內(nèi)固定器取出術(shù)等醫(yī)療費評估15000元，誤工時間180日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為鑒定意見書程序合法，鑒定意見客觀真實，予以采信。對證據(jù)5、6，本院在計算損失部分予以評定。對證據(jù)8、9，本院認(rèn)為兩組證據(jù)具有證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，且能相互印證，予以采信。通過當(dāng)事人陳述及庭審舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，本院查明如下案件事實：2018年1月21日7時47分，被告王會才駕駛鄂Ｄ×××××小型普通客車，沿洪湖市長渠路由西向東至長渠路與萬家墩大道交叉路口時，遇原告駕駛鄂Ｄ×××××正三輪載貨摩托車行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往洪湖市人民醫(yī)院住院治療。2018年2月，洪湖市公安局交警大隊出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王會才承擔(dān)事故主要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對原告提交的證據(jù)2、3、4的真實性無異議，且上述證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，對上述證據(jù)，本院依法予以采信；關(guān)于原告提交的證據(jù)5，兩證人雖然與原告具有親戚關(guān)系，但兩證人所證明的內(nèi)容是事故發(fā)生后，被告通知兩證人到場救助原告時，兩證人所看到的現(xiàn)場狀況（原告的三輪車與被告的貨車尾部對尾部，原告躺在路邊一米多處），然后兩證人將原告送往醫(yī)院救治的情況，并非證明事故發(fā)生時的情況；且兩證人所證明內(nèi)容與原、被告在庭審中所陳述一致，故對證據(jù)5本院依法予以采信。經(jīng)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，并結(jié)合本院認(rèn)證意見，本院查明本案事實如下：原告在洪湖市××鎮(zhèn)××口村從事漁業(yè)養(yǎng)殖，被告從事肥料銷售生意。2016年6月8日，雙方商定好購買化肥事宜，當(dāng)天下午3時許 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于證據(jù)5中的中國人民解放軍第457醫(yī)院的CT報告單，以及證據(jù)6中該項檢查費624元票據(jù)，系原告?zhèn)鬄榇_定病情所做的三維掃描檢查，其真實性不可置疑，故對證據(jù)5、6本院依法予以采信。關(guān)于證據(jù)7中武漢錦合精美包裝有限公司出具的誤工證明以及該公司的登記信息，對其真實性本院依法予以采信。關(guān)于證據(jù)8中武漢市東西湖區(qū)人民政府長青街道辦事處興達(dá)社區(qū)居委會的證明，結(jié)合證據(jù)7，對其真實性本院依法予以采信。關(guān)于證據(jù)9系具有相應(yīng)資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員作出的科學(xué)的、客觀的鑒定意見，且被告人壽保險東勝區(qū)營銷服務(wù)部并未向本院申請重新鑒定，故對證據(jù)9本院依法予以采信。關(guān)于證據(jù)10，原告未能向本院提供其職工檔案，洪湖市大沙湖管理區(qū)新垸社區(qū)居民委員會的證明，不足以證明原告的職工身份，故對證據(jù)10本院依法不予采信。經(jīng)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，并結(jié)合本院認(rèn)證意見，本院查明本案事實如下：2018年2月19日14時30分許，被告朱永康駕駛蒙Ｋ×××××小型轎車從洪湖市燕窩鎮(zhèn)往新堤方向行駛，當(dāng)車行至省道洪湖市××農(nóng)場街道 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告的證據(jù)6，經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所重新鑒定，原告在湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定的后期醫(yī)療費過高，后期治療費應(yīng)為5000元，以及原告在解放軍武漢總醫(yī)院的兩次治療費用屬非外傷性費用；但該兩次住院期間的頭部、胸部影像學(xué)檢查的外傷性費用應(yīng)當(dāng)認(rèn)可。因此，對證據(jù)6中原告在協(xié)和醫(yī)院的治療費用96392.5元，以及原告于2017年11月17日在解放軍武漢總醫(yī)院住院期間的檢查費用1972.1元（326元+1646.1元）和2018年1月16日在解放軍武漢總醫(yī)院住院期間的檢查費用770元（252元+518元），以及2018年1月15日原告在該醫(yī)院門診的放射費690.8元，本院依法予以采信，對其它費用本院依法不予支持。關(guān)于原告的證據(jù)7，本院結(jié)合武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所的重新鑒定意見，對證據(jù)7中原告的傷殘程度為十級、誤工時間為傷后190天、護(hù)理時間為70天的鑒定意見，本院依法予以采信；根據(jù)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所的重新鑒定意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于責(zé)任承擔(dān)，被告葉某駕駛向被告劉某借用的車輛致原告受傷，依法被告葉某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，被告劉某沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，依法應(yīng)先由被告保險公司承擔(dān)保險賠償責(zé)任，不足部分再由被告葉某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額的確定。本院已查明原告的醫(yī)療費為19810.79元，鑒定費用為3060元。住院伙食補助費3950元（79×50），營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑證明，本院依法不予認(rèn)定。原告主張護(hù)理費8682.9元合法，本院依法予以支持。殘疾賠償金按照湖北省2018年道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計算為63778元（31889×20×10%）。精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)檎J(rèn)定為3000元。醫(yī)療費19810.79元、住院伙食補助費3950元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對證據(jù)六、七有異議，但未能提供相反證據(jù)予以證明，證據(jù)六、七在證明形式上存在瑕疵，但結(jié)合本案交通事故發(fā)生在城區(qū)的事實與證據(jù)六、七綜合分析，原告在城區(qū)打工、生活的事實能夠采信。綜合當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證和本院認(rèn)證意見，本院審理查明案件事實如下：2018年4月2日6時，被告邵某駕駛鄂Ａ×××××小轎車沿洪湖市劉心源路由南向北行駛，當(dāng)車行駛至文泉東路××××路交叉路口時，遇王某某騎行自行車至此，兩車發(fā)生碰撞，造成王某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊認(rèn)定，邵某駕駛車輛忽視交通安全，駕車未注意觀察路面情況，是造成此次交通事故的根本原因。邵某負(fù)此次事故全部責(zé)任，王某某無責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告王某某因交通事故損傷在洪湖市中醫(yī)醫(yī)院急救花費放射費480元 ...
閱讀更多...
