本院認(rèn)為，被告人郝某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，未遵守道路交通安全法律法規(guī)的規(guī)定，未確保安全駕駛，發(fā)生交通事故，且事故發(fā)生后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人郝某在逃逸后又主動(dòng)投案，且到案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。為此，對(duì)公訴機(jī)關(guān)就指控被告人郝某的犯罪事實(shí)和適用法律方面的意見及理由，予以采納。被告人郝某積極賠償被害人家屬損失，并取得被害人家屬諒解，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條之規(guī)定，判決如下： 被告人郝某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑三年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向包頭市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。 審判長 樊麗琴人民陪審員 石良倉人民陪審員 王憶迅 書記員： 李藍(lán)
Read More...本院認(rèn)為，被告人孫某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛在道路上行駛，忽視瞭望，致人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人孫某某肇事后離開事故現(xiàn)場(chǎng)，屬肇事后逃逸。肇事后積極委托他人撥打120、122電話報(bào)警施救，后又主動(dòng)投案，有自首情節(jié)；庭審中自愿認(rèn)罪，積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人家屬的諒解，對(duì)其可從輕處罰。對(duì)其宣告緩刑，其所在社區(qū)同意對(duì)其進(jìn)行社區(qū)矯正。故本院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款之規(guī)定，判決如下： 被告人孫某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑的考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向吉林省吉林市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。 審 判 長 楊曉婧 審 判 員 單連紅 人民陪審員 王 宏 書記員：張美佳
Read More...本院認(rèn)為，被告人常某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷且肇事后逃逸，其行為危害公共安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)對(duì)其指控罪名成立。被告人常某某自愿認(rèn)罪，賠償被害人損失并取得諒解，可對(duì)其酌情從輕處罰。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見成立，予以采納?？紤]被告人常某某悔罪，落實(shí)社區(qū)矯正考察、幫教措施，以后不致再危害社會(huì)，可對(duì)其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款，第七十六條之規(guī)定，判決如下： 被告人常某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)向本院或直接向吉林省吉林市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本三份。 審 判 長 孟憲洋 人民陪審員 張 龍 人民陪審員 褚世威 書記員：王旺
Read More...本院認(rèn)為，被告人鄭某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人鄭某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人鄭某交通肇事后逃逸，對(duì)被告人鄭某應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑。被告人鄭某歸案后如實(shí)供述了其犯罪行為，系坦白，依法可從輕處罰。關(guān)于被告人鄭某的辯護(hù)人提出的被告人鄭某具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，案發(fā)后被告人鄭某逃逸，公安機(jī)關(guān)通過排查和調(diào)取監(jiān)控錄像，掌握了鄭某為犯罪嫌疑人，后公安機(jī)關(guān)給鄭某打電話詢問鄭某的位置，并根據(jù)鄭某提供的位置將鄭某抓獲，鄭某的行為不屬于主動(dòng)投案的自首行為，故對(duì)辯護(hù)人提出的該辯護(hù)意見，本院不予采納。為了維護(hù)公共安全，保障交通運(yùn)輸安全不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款,《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下： 被告人鄭某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，被告人鄭某于2016年5月7日因交通肇事后逃逸被銀川市公安局交通警察分局處以行政拘留的十五日在刑期中依法予以折抵，即自2016年5月22日起至2020年5月6日止）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本五份。 審 判 長 白 梅 人民陪審員 王秋靈 人民陪審員 朱紅芳 書記員：王鶴
Read More...本院認(rèn)為，被告人圖某某某違反交通法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車，造成交通事故，致一人死亡的后果，肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，本院予以支持。被告人圖某某某肇事后逃逸，后主動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，系自首。鑒于被告人投案自首并積極賠償了被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，并得到了諒解等情節(jié)可以對(duì)其從輕處罰，并適用緩刑。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人圖某某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向通遼市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 本院認(rèn)為，被告人圖某某某違反交通法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車，造成交通事故，致一人死亡的后果，肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，本院予以支持。被告人圖某某某肇事后逃逸，后主動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，系自首。鑒于被告人投案自首并積極賠償了被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，并得到了諒解等情節(jié)可以對(duì)其從輕處罰，并適用緩刑。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下: 被告人圖某某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。 審判長：鄭學(xué)剛審判員：黃金巴審判員：王國峰 書記員：劉楊
Read More...本院認(rèn)為，被告人郭某某、徐某某違反交通安全運(yùn)輸法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛先后發(fā)生交通事故，致被害人紐某某死亡，并承擔(dān)事故的全部責(zé)任，二被告人行為均已構(gòu)成交通肇事罪。交通肇事后逃逸，是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為，被告人郭某某在事故發(fā)生后，雖立即停車查看，但未能保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，及時(shí)搶救受傷人員，而是因急于叫人處理事故而駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，并很快返回，并非為逃避法律追究而逃跑，不符合交通肇事后逃逸的特征。被告人徐某某發(fā)生交通事故后，在感覺車跑不動(dòng)，應(yīng)該是碰到人的情況下，存在逃避法律追究的僥幸心理，未及時(shí)下車查看情況并報(bào)警，而是將被害人紐某某從100KM＋600M處拖拉至96KM處，而后駛離事故現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸。對(duì)辯護(hù)人所提本次交通事故屬意外事件，被告人徐某某不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見不予采納。被告人郭某某在事故發(fā)生后，駕車離開現(xiàn)場(chǎng)去叫人幫忙處理事故，隨即返回現(xiàn)場(chǎng)，在尋找被害人未果后立即撥打報(bào)警電話，在現(xiàn)場(chǎng)等待處理。到案后如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)。被告人徐某某在肇事后逃逸，后偵查人員經(jīng)過在沿線排查、走訪，發(fā)現(xiàn)被告人徐某某有犯罪嫌疑，徐某某接到絳縣公安局電話后在家等待，聞喜縣交警大隊(duì)民警從其家中將其帶走，徐某某到案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。依照《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干問題的意見》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定二被告人具有自首情節(jié)，可酌情從輕處罰。案發(fā)后二被告人能夠積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，與被害人親屬達(dá)成和解協(xié)議，并取得被害人的諒解，庭審中自愿認(rèn)罪，依法可減輕處罰。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人郭某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）被告人徐某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山西省運(yùn)城市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 本院認(rèn)為，被告人郭某某、徐某某違反交通安全運(yùn)輸法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛先后發(fā)生交通事故，致被害人紐某某死亡，并承擔(dān)事故的全部責(zé)任，二被告人行為均已構(gòu)成交通肇事罪。交通肇事后逃逸，是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為，被告人郭某某在事故發(fā)生后，雖立即停車查看，但未能保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，及時(shí)搶救受傷人員，而是因急于叫人處理事故而駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，并很快返回，并非為逃避法律追究而逃跑，不符合交通肇事后逃逸的特征。被告人徐某某發(fā)生交通事故后，在感覺車跑不動(dòng)，應(yīng)該是碰到人的情況下，存在逃避法律追究的僥幸心理，未及時(shí)下車查看情況并報(bào)警，而是將被害人紐某某從100KM＋600M處拖拉至96KM處，而后駛離事故現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸。對(duì)辯護(hù)人所提本次交通事故屬意外事件，被告人徐某某不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見不予采納。被告人郭某某在事故發(fā)生后，駕車離開現(xiàn)場(chǎng)去叫人幫忙處理事故，隨即返回現(xiàn)場(chǎng)，在尋找被害人未果后立即撥打報(bào)警電話，在現(xiàn)場(chǎng)等待處理。到案后如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)。被告人徐某某在肇事后逃逸，后偵查人員經(jīng)過在沿線排查、走訪，發(fā)現(xiàn)被告人徐某某有犯罪嫌疑，徐某某接到絳縣公安局電話后在家等待，聞喜縣交警大隊(duì)民警從其家中將其帶走，徐某某到案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。依照《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干問題的意見》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定二被告人具有自首情節(jié)，可酌情從輕處罰。案發(fā)后二被告人能夠積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，與被害人親屬達(dá)成和解協(xié)議，并取得被害人的諒解，庭審中自愿認(rèn)罪，依法可減輕處罰。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條 ?之規(guī)定，判決如下: 被告人郭某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）被告人徐某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。） 審判長：張永明審判員：尹國鋒審判員：郭杰 書記員：樊澤明
Read More...本院認(rèn)為，被告人楊某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，造成一人死亡，后駕車逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。我國刑法規(guī)定:交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，被告人楊某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致使一人死亡，后駕車逃逸，負(fù)事故的主要責(zé)任，依法應(yīng)在上述幅度內(nèi)量刑。被告人楊某被公安機(jī)關(guān)電話通知到案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，故本院依法對(duì)其從輕、減輕處罰。被告人楊某到案后積極對(duì)被害人家屬進(jìn)行賠償，取得了被害人家屬的諒解，故本院酌情對(duì)其從輕處罰。辯護(hù)人的辯護(hù)意見，符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的量刑建議過高，本院予以適度調(diào)整。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?第一款 ?第（一）（二）（三）（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:被告人楊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起開始計(jì)算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。 本院認(rèn)為，被告人楊某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，造成一人死亡，后駕車逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。我國刑法規(guī)定:交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，被告人楊某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致使一人死亡，后駕車逃逸，負(fù)事故的主要責(zé)任，依法應(yīng)在上述幅度內(nèi)量刑。被告人楊某被公安機(jī)關(guān)電話通知到案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，故本院依法對(duì)其從輕、減輕處罰。被告人楊某到案后積極對(duì)被害人家屬進(jìn)行賠償，取得了被害人家屬的諒解，故本院酌情對(duì)其從輕處罰。辯護(hù)人的辯護(hù)意見，符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的量刑建議過高，本院予以適度調(diào)整。 根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?第一款 ?第（一）（二）（三）（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:被告人楊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起開始計(jì)算。） 審判長：金明哲審判員：郝小麗審判員：宋鳳霞 書記員：袁林
Read More...本院認(rèn)為，被告人馬某某違反交通安全法規(guī)，無證酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛肇事，致一人當(dāng)場(chǎng)死亡，另一人經(jīng)搶救無效后死亡，且在肇事后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人馬某某在逃逸后又主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是自首，依法可以從輕處罰。被告人斯某某在明知馬某某交通肇事逃逸的情況下為其提供資金幫助其逃匿，并在公安機(jī)關(guān)找到并最初向其了解情況時(shí)作虛假供述，其行為已構(gòu)成窩藏、包庇罪。公訴機(jī)關(guān)指控二被告人的犯罪事實(shí)及罪名成立。鑒于被告人馬某某在事發(fā)后造成二人死亡的嚴(yán)重后果，且肇事后逃逸，未對(duì)被害人近親屬進(jìn)行賠償，無悔罪表現(xiàn)，給被害人近親屬造成巨大精神傷害，可對(duì)其酌情從重處罰。鑒于被告人斯某某到案后在偵查機(jī)關(guān)對(duì)其第一次作訊問筆錄起到審判階段，認(rèn)罪態(tài)度較好，且能夠向被害人近親屬賠償部分經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰，對(duì)其適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)，可對(duì)其宣告緩刑。對(duì)被告人馬某某依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，對(duì)被告人斯某某依照《中華人民共和國刑法》第三百一十條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款和第三款之規(guī)定，判決如下： 一、被告人馬某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2016年12月6日起至2022年6月5日止）。二、被告人斯某某犯窩藏、包庇罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向通遼市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 審 判 長 楊志宏 審 判 員 陳光飛 人民陪審員 包玉榮 書記員：王斯琴
Read More...本院認(rèn)為：被告人董春某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。董春某肇事后逃逸，應(yīng)從重處罰。后又主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，依法應(yīng)減輕處罰。董春某積極賠償被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)從輕處罰。根據(jù)董春某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、危害后果和悔罪表現(xiàn)，依照<<中華人民共和國刑法>>第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款，第六十一條之規(guī)定，判決如下： 被告人董春某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年零六個(gè)月，緩刑三年。緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向吉林省白城市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。 審判員 孫守航 書記員：高雙
Read More...本院認(rèn)為，上訴人李某甲醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生重大交通事故，并致一人重傷、一人輕傷的嚴(yán)重后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是上訴人李某甲在發(fā)生交通事故后的行為是否構(gòu)成“交通肇事后逃逸”，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件若干問題的解釋》第三條規(guī)定:“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”，是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。本案中，上訴人李某甲逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為能否體現(xiàn)出其在主觀上具有逃避法律追究的故意，需結(jié)合具體案情綜合認(rèn)定。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)分析，上訴人李某甲在發(fā)生交通事故后，雖沒有履行保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、積極搶救等義務(wù)，但其在極短的時(shí)間內(nèi)完成迅速報(bào)案（拔打122）、并去公安機(jī)關(guān)投案等一系列行為，整個(gè)過程不到半小時(shí)。太原市交警支隊(duì)小店一大隊(duì)的查獲經(jīng)過證實(shí):2012年4月12日13時(shí)53分接指揮中心指令在經(jīng)濟(jì)區(qū)南黑窯村口發(fā)生交通事故，14時(shí)許民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，兩名受傷孩子由120急救車?yán)撸?4時(shí)15分許，民警在九一學(xué)校旁接指揮中心指令肇事嫌疑人駕駛肇事車輛已在小店分局門口報(bào)案。現(xiàn)場(chǎng)證人證言及上訴人供述也證實(shí)發(fā)生交通事故后現(xiàn)場(chǎng)圍了好多人，有人已打120，因此上訴人逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為不會(huì)影響到對(duì)被害人的搶救治療，且其肇事后當(dāng)即主動(dòng)歸案，表明其并未有逃避相關(guān)法律責(zé)任的主觀心理和客觀表現(xiàn)。無論其主觀上是出于害怕被毆打還是肇事后慌張等原因，從其迅速投案并如實(shí)交代事故經(jīng)過的客觀行為可以認(rèn)定，其沒有逃避法律追究的故意，故不應(yīng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸，對(duì)其上訴意見中的合理部分，本院予以采納。由于上訴人李某甲在發(fā)生交通事故后沒有履行保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者等法定義務(wù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體法律若干問題的意見》精神，其向公安機(jī)關(guān)自動(dòng)投案并如實(shí)供述的行為雖構(gòu)成自首，但不足以從寬處罰。綜上，原判認(rèn)定犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但認(rèn)定上訴人李某甲“交通肇事后逃逸”不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第六十一條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》》第三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ?第一款 ?、第一百零一條 ?、第一百零二條 ?、第二百二十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:一、維持太原市小店區(qū)人民法院（2012）小店刑初字第951號(hào)刑事附帶民事判決第二、三、四、五、六項(xiàng)，即“二、附帶民事訴訟原告人吳某甲因交通事故造成的損失186321.44元，由附帶民事訴訟被告人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償88039.16元（其中醫(yī)療費(fèi)用8290.66元、殘疾輔助器具費(fèi)1200元、殘疾賠償金61235.1元、護(hù)理費(fèi)11313.4元、交通費(fèi)6000元）。此款于本判決生效后五日內(nèi)給付。三、上述第二項(xiàng)內(nèi)容的剩余賠償款98282.28元（已支付85000元），由被告人李某甲賠償附帶民事訴訟原告人吳某甲。四、附帶民事訴訟原告人孟某甲因交通事故造成的損失47343.32元，由附帶民事訴訟被告人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償17528.14元（其中醫(yī)療費(fèi)用1709.34元、護(hù)理費(fèi)10818.8元、交通費(fèi)5000元）。五、上述第四項(xiàng)內(nèi)容的剩余賠償款29815.18元（已支付19800元），由被告人李某甲賠償附帶民事訴訟原告人孟某甲。六、駁回附帶民事訴訟原告人吳某甲、孟某甲的其他訴訟請(qǐng)求”。二、撤銷太原市小店區(qū)人民法院（2012）小店刑初字第951號(hào)刑事附帶民事判決第一項(xiàng)，即“一、被告人李某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年”。三、上訴人（原審被告人）李某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，上訴人李某甲醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生重大交通事故，并致一人重傷、一人輕傷的嚴(yán)重后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是上訴人李某甲在發(fā)生交通事故后的行為是否構(gòu)成“交通肇事后逃逸”，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件若干問題的解釋》第三條規(guī)定:“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”，是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。本案中，上訴人李某甲逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為能否體現(xiàn)出其在主觀上具有逃避法律追究的故意，需結(jié)合具體案情綜合認(rèn)定。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)分析，上訴人李某甲在發(fā)生交通事故后，雖沒有履行保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、積極搶救等義務(wù)，但其在極短的時(shí)間內(nèi)完成迅速報(bào)案（拔打122）、并去公安機(jī)關(guān)投案等一系列行為，整個(gè)過程不到半小時(shí)。太原市交警支隊(duì)小店一大隊(duì)的查獲經(jīng)過證實(shí):2012年4月12日13時(shí)53分接指揮中心指令在經(jīng)濟(jì)區(qū)南黑窯村口發(fā)生交通事故，14時(shí)許民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，兩名受傷孩子由120急救車?yán)撸?4時(shí)15分許，民警在九一學(xué)校旁接指揮中心指令肇事嫌疑人駕駛肇事車輛已在小店分局門口報(bào)案?，F(xiàn)場(chǎng)證人證言及上訴人供述也證實(shí)發(fā)生交通事故后現(xiàn)場(chǎng)圍了好多人，有人已打120，因此上訴人逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為不會(huì)影響到對(duì)被害人的搶救治療，且其肇事后當(dāng)即主動(dòng)歸案，表明其并未有逃避相關(guān)法律責(zé)任的主觀心理和客觀表現(xiàn)。無論其主觀上是出于害怕被毆打還是肇事后慌張等原因，從其迅速投案并如實(shí)交代事故經(jīng)過的客觀行為可以認(rèn)定，其沒有逃避法律追究的故意，故不應(yīng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸，對(duì)其上訴意見中的合理部分，本院予以采納。由于上訴人李某甲在發(fā)生交通事故后沒有履行保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者等法定義務(wù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體法律若干問題的意見》精神，其向公安機(jī)關(guān)自動(dòng)投案并如實(shí)供述的行為雖構(gòu)成自首，但不足以從寬處罰。綜上，原判認(rèn)定犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但認(rèn)定上訴人李某甲“交通肇事后逃逸”不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第六十一條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》》第三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ?第一款 ?、第一百零一條 ?、第一百零二條 ?、第二百二十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下: 一、維持太原市小店區(qū)人民法院（2012）小店刑初字第951號(hào)刑事附帶民事判決第二、三、四、五、六項(xiàng)，即“二、附帶民事訴訟原告人吳某甲因交通事故造成的損失186321.44元，由附帶民事訴訟被告人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償88039.16元（其中醫(yī)療費(fèi)用8290.66元、殘疾輔助器具費(fèi)1200元、殘疾賠償金61235.1元、護(hù)理費(fèi)11313.4元、交通費(fèi)6000元）。此款于本判決生效后五日內(nèi)給付。三、上述第二項(xiàng)內(nèi)容的剩余賠償款98282.28元（已支付85000元），由被告人李某甲賠償附帶民事訴訟原告人吳某甲。四、附帶民事訴訟原告人孟某甲因交通事故造成的損失47343.32元，由附帶民事訴訟被告人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償17528.14元（其中醫(yī)療費(fèi)用1709.34元、護(hù)理費(fèi)10818.8元、交通費(fèi)5000元）。五、上述第四項(xiàng)內(nèi)容的剩余賠償款29815.18元（已支付19800元），由被告人李某甲賠償附帶民事訴訟原告人孟某甲。六、駁回附帶民事訴訟原告人吳某甲、孟某甲的其他訴訟請(qǐng)求”。二、撤銷太原市小店區(qū)人民法院（2012）小店刑初字第951號(hào)刑事附帶民事判決第一項(xiàng)，即“一、被告人李某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年”。三、上訴人（原審被告人）李某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。 審判長：張順軍審判員：張志剛審判員：韓旭霞 書記員：張大海
Read More...本院認(rèn)為，被告人宋永慶違反道路交通安全管理法規(guī)，駕駛車輛上路行駛時(shí)發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，被告人主動(dòng)到案并如實(shí)供述所犯罪行，屬自首，通過賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人親屬的諒解，可對(duì)其從輕處罰。關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯交通肇事罪，且肇事后逃逸，有自首情節(jié)，可對(duì)其從輕處罰的公訴意見本院予以采納。鑒于被告人犯罪情節(jié)較輕，確有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)其所居住社區(qū)亦無重大不良影響，經(jīng)元寶山區(qū)司法局社會(huì)調(diào)查，可對(duì)其適用緩刑。故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人宋永慶犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向赤峰市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 審判長 董立賀人民陪審員 王洪艷人民陪審員 李彩麗 書記員： 夏景峰
Read More...本院認(rèn)為，被告人徐某甲違反道路交通安全法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車輛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。徐某甲肇事逃逸后，又主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，依法可以從輕處罰。由于徐某甲的犯罪行為致使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失181307.16元，由大地保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償110000元，不足部分71307.16元，由徐某甲承擔(dān)。鑒于附帶民事訴訟原告人于某某等人與徐某甲達(dá)成刑事和解協(xié)議，徐某甲通過親屬一次性賠償對(duì)方55000元，對(duì)方自愿放棄部分經(jīng)濟(jì)損失，該協(xié)議系雙方自愿意思表示，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第六十一條、第三十六條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 一、被告人徐某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）二、附帶民事訴訟被告人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松原中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人于某某、王某丁、王某戊、王某丁、王某丁經(jīng)濟(jì)損失110000元。三、被告人徐某甲賠償附帶民事訴訟原告人于某某、王某丁、王某戊、王某丁、王某丁經(jīng)濟(jì)損失55000元（已給付）。四、駁回附帶民事訴訟原告人于某某、王某丁、王某戊、王某丁、王某丁的其他訴訟請(qǐng)求。（上述賠償款限判決生效后立即給付。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向吉林省松原市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。 審 判 長 楊 丹 人民陪審員 高志強(qiáng) 人民陪審員 李 晶 書記員：鄭娜
Read More...本院認(rèn)為，被告人孫某窩違反交通運(yùn)輸法規(guī)，無證醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛在道路上行駛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于被告人孫某窩所提自己事故發(fā)生后一直沒有離開現(xiàn)場(chǎng)，因?yàn)楹ε虏艣]敢向處理事故的民警表明身份，不構(gòu)成交通肇事后逃逸的辯解意見。經(jīng)查，被告人孫某窩在事故發(fā)生后沒有撥打報(bào)警、急救電話，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)并在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，證人孫某某、李某某1的證言及孫某某的報(bào)警通話記錄證實(shí)，孫某窩事故發(fā)生后打電話叫李某某1，李某某1又聯(lián)系孫某某到事故現(xiàn)場(chǎng)，孫某某在以車主身份報(bào)警過程中始終未提到肇事司機(jī)是誰，民警在現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)并未發(fā)現(xiàn)肇事司機(jī)孫某窩，孫某某證實(shí)交警到事故現(xiàn)場(chǎng)后就不見了孫某窩，后來在孫某窩上班的公司看見了孫某窩，一家人在一起商量了一會(huì)才到交警隊(duì)投案，投案后孫某窩才表明自己肇事司機(jī)的身份。綜上，能夠證實(shí)被告人孫某窩當(dāng)庭辯解不能成立，其在無證、醉酒駕駛車輛肇事后棄車離開現(xiàn)場(chǎng)，具有逃避法律追究之主觀目的，應(yīng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸。對(duì)被告人孫某窩所提辯解意見不予采納。案發(fā)后被告人孫某窩能主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供認(rèn)自己的罪行，系自首，依法可減輕處罰。被告人孫某窩家屬已就民事賠償與被害人親屬達(dá)成協(xié)議且已履行，庭審中被告人孫某窩表示自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條之規(guī)定，判決如下： 被告人孫某窩犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2019年8月18日止）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山西省運(yùn)城市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 審判長 張永明人民陪審員 張保炎人民陪審員 翟鎖平 書記員： 王紅麗
Read More...本院認(rèn)為，被告人姜某某忽視交通安全，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成致一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。被告人姜某某在事故發(fā)生后為逃避法律追究離開現(xiàn)場(chǎng)找他人頂替，屬肇事后逃逸，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述其罪行，是自首，可以減輕處罰。辯護(hù)人關(guān)于被告人姜某某構(gòu)成自首的意見本院予以采納。被告人姜某某已與被害人親屬達(dá)成賠償協(xié)議，得到諒解，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人姜某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年1月29日起至2018年7月28日止）。如不服本判決，可在接到判決書的第二天起十日內(nèi)，通過本院或直接向丹東市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 本院認(rèn)為，被告人姜某某忽視交通安全，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成致一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。被告人姜某某在事故發(fā)生后為逃避法律追究離開現(xiàn)場(chǎng)找他人頂替，屬肇事后逃逸，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述其罪行，是自首，可以減輕處罰。辯護(hù)人關(guān)于被告人姜某某構(gòu)成自首的意見本院予以采納。被告人姜某某已與被害人親屬達(dá)成賠償協(xié)議，得到諒解，可酌情從輕處罰。 依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人姜某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年1月29日起至2018年7月28日止）。 審判長：楊東升 書記員：于小棠
Read More...本院認(rèn)為，證人張某1在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，目睹了由北向南行駛的大掛車碾軋被害人的過程。有證人楊某、孟某、張某2的證言以及被告人李某供述證明證人張某1在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，而且張某1的證言與楊某、張某2、孟某證言、被告人李某供述、監(jiān)控錄像及現(xiàn)場(chǎng)勘查的結(jié)果相吻合，能夠作為證實(shí)本案事實(shí)的依據(jù)，對(duì)該證言的證明力，本院予以確認(rèn)。2、證人楊某、張某2、孟某的證言，相互認(rèn)證，與現(xiàn)場(chǎng)勘查情況及張某1的證言一致，能夠客觀真實(shí)地證明案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的情況，本院予以確認(rèn)。3、證人付某2、婁某2、金某證言的證明力問題，本院認(rèn)為，事故現(xiàn)場(chǎng)在王海港家附近、距??棵樹與102國道交匯處約200米，根據(jù)王海港監(jiān)控錄像及五棵樹與102國道交匯處監(jiān)控錄像記錄，該三位證人所駕駛的車輛均在被告人李某駕駛的車輛之前，三人均證實(shí)在到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)看見被害人司某1還未被車輛碾軋，還具有生命體征。另被告人的供述也證實(shí)以上車輛通過現(xiàn)場(chǎng)后被害人尚未遭到車輛碾壓的事實(shí)，從而排除上述車輛碾軋被害人的嫌疑。4、關(guān)于交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、交通事故現(xiàn)場(chǎng)平面圖、現(xiàn)場(chǎng)略圖、模擬經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)時(shí)尸體倒地部位圖、事故照片、尸檢照片無當(dāng)事人或者見證人簽字的問題。本院認(rèn)為，相關(guān)現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及照片雖存在形式上的瑕疵，但其內(nèi)容得到其他證據(jù)的印證，客觀真實(shí)。5、關(guān)于《沈陽佳實(shí)司法鑒定所道路交通意見書》效力的問題。本院認(rèn)為，對(duì)意見書認(rèn)定×××/×××號(hào)重型集裝箱半掛牽引車組與兩輪摩托車沒有接觸痕跡的鑒定意見，因控辯雙方無異議，該鑒定意見與現(xiàn)場(chǎng)勘查情況一致，對(duì)該項(xiàng)鑒定意見的證明力予以確認(rèn)。意見書中確認(rèn)騎車人被×××/×××號(hào)重型集裝箱半掛牽引車組碾軋的鑒定意見，在庭審中，經(jīng)司法輔助人質(zhì)證，存在的疑點(diǎn)和瑕疵鑒定人未能作出合理解釋，對(duì)該項(xiàng)意見，本院不予采信。6、關(guān)于庭審中，被告人對(duì)其駕駛的車輛在通過事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)發(fā)生顛簸，是其駕駛的車輛剎車故障導(dǎo)致的，而非因車輛碾軋到被害人或被害人騎乘的摩托車所致的辯解。本院認(rèn)為，被告人駕駛車輛自哈爾濱到事故發(fā)生地一百余公里，在此期間行駛中，被告人應(yīng)多次踩過剎車，如其駕駛的車輛剎車有故障（像被告人在庭審中供述，其駕駛的車輛剎車硬，一踩剎車，車就出現(xiàn)“蹦”的現(xiàn)象），被告人早已熟知，不可能發(fā)生在幾次供述中均出現(xiàn)“可能碾壓到摩托車”的供述。且被告人對(duì)上述辯解未提出證據(jù)支持，又不能作出合理解釋，故對(duì)被告人的以上辯解及辯護(hù)人認(rèn)為被告人猜測(cè)“可能是碾壓到摩托車”的供述不準(zhǔn)確，供述是其事后回憶形成，受記憶差異化影響，證明力不足，僅憑李某供述線索就鎖定是犯罪嫌疑人有失準(zhǔn)確的辯護(hù)意見，不予采信。7、關(guān)于辯護(hù)人提出起訴書指控的罪名不成立的辯護(hù)意見，因與庭審查明的案件事實(shí)不符，故不予采納。8、關(guān)于被害人司某1是否被被告人所駕駛的車輛碾軋致死的認(rèn)定。本院認(rèn)為，（1）現(xiàn)場(chǎng)目擊證人張某1在現(xiàn)場(chǎng)與被害人有語言交流，并有證人楊某、張某2、孟某的證言及被告人李某的供述相印證，證明被告人李某駕駛車輛通過事故現(xiàn)場(chǎng)前，被害人司某1尚未被車輛碾軋。（2）現(xiàn)場(chǎng)目擊證人張某1證實(shí)被害人被由北向南行駛的大掛車碾軋，排除了由南向北行駛的車輛碾軋被害人的嫌疑。根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)附近王海港家監(jiān)控錄像及五棵樹與102國道交匯處監(jiān)控錄像記錄，案發(fā)時(shí)段由北向南行駛的車輛共五輛。在被告人李某駕駛的車輛之前的三輛車分別是付某2駕駛的×××號(hào)救援車、金某駕駛的×××號(hào)/×××號(hào)半掛牽引車及樓成全駕駛的×××號(hào)貨車，三人均證實(shí)在到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)看見被害人司某1還未被車輛碾壓，并均從左側(cè)駕駛車輛繞過是故現(xiàn)場(chǎng)離開。三人的證言有證人張某1證言、被告人的供述及監(jiān)控錄像相互印證，本院予以采信。同時(shí)排除了上述三輛車碾軋被害人的嫌疑。（3）被告人李某供述其發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)有倒地摩托車，采取避讓，??車從摩托車與被害人中間通過，沒有碾壓到被害人。根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)平面圖、現(xiàn)場(chǎng)略圖分析，二輪摩托車其中一輪中軸與被碾軋后被害人頭部直線距離為6.5米、距道路中心線3.2米，另一輪距道路中心線2.4米，被害人被碾壓后尸體在道路中心線東側(cè)，頭部距道路中心線1.2米、腳距道路中心線0.3米，被害人頭部距摩托車垂直距離不足4.55米。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)血跡分布面積、位置及被害人尸體位置及身高計(jì)算，被害人被碾軋前倒地位置距摩托車直線距離應(yīng)為3米左右。而被告人李某駕駛的車輛主車車身長6.91米、掛車車身長12.51米、車身寬度約為2.5米。綜合以上數(shù)據(jù)，被告人李某駕駛的車輛無法在同時(shí)即不碾軋到摩托車又不碾軋到被害人的情況下從二者中間安全通過。《沈陽佳實(shí)司法鑒定所道路交通意見書》排出了被告人所駕駛的車輛碾軋到摩托車，證明被告人駕駛車輛通過事故???場(chǎng)時(shí)碾軋到被害人司某1并導(dǎo)致司某1死亡的事實(shí)。該結(jié)果與證人張某1、金某的證言、現(xiàn)場(chǎng)勘查的證據(jù)以及被告人李某在偵查階段的供述相吻合。另有證人于某、王某2證實(shí)看見前方100米左右有一輛大車左右來回晃，不是正常駕駛狀態(tài)，接著看見被害人被壓得血肉模糊，后繞行離開。根據(jù)王海港家的監(jiān)控錄像及五棵樹路口的監(jiān)控錄像顯示，證人于某所駕駛車輛前面的車是被告人駕駛的×××/×××號(hào)豪沃牌重型半掛牽引車，兩車到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)間相距17秒，中間無其它車輛行駛。以上證據(jù)充分地證明被害人司某1死亡是遭到被告人所駕駛的車輛碾軋所致。另查明被告人案發(fā)后曾向保險(xiǎn)公司報(bào)案以及到公安機(jī)關(guān)自首，進(jìn)一步認(rèn)證了被告人駕駛車輛碾軋被害人司某1的真實(shí)可靠性。9、關(guān)于被告人是否構(gòu)成肇事后逃逸問題。本院認(rèn)為，被告人李某駕???行駛的過程中，發(fā)現(xiàn)有人和摩托車倒在路上，在未能確保安全的情況下繼續(xù)行駛，其雖稱未軋到人，但其供述已感覺到車輛顛簸，且已意識(shí)到可能軋到摩托車，故應(yīng)認(rèn)定其對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)已經(jīng)明知。在此種情況下其未停車處理事故而駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，妄圖逃避法律責(zé)任。符合法律關(guān)于交通肇事后逃逸的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸。10、被告人在此次事故中應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任問題。本院認(rèn)為，被告人駕駛機(jī)動(dòng)車輛上路行駛，未能有效觀察道路交通動(dòng)態(tài)，疏于觀察路面情況，是引發(fā)交通事故的主要原因，并在肇事后駕車逃逸。公安機(jī)關(guān)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，做出被告人李某承擔(dān)事故全部責(zé)任的認(rèn)定并無不當(dāng)。二、對(duì)本案民事部分爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，本院綜合評(píng)判如下：1、關(guān)于當(dāng)事人的過錯(cuò)責(zé)任問題。本院認(rèn)為，應(yīng)按照《道路交通事故認(rèn)定書》所認(rèn)定的責(zé)任為依據(jù)。2、關(guān)于附帶民事訴訟被告人凌海物流有限公司是否應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任問題。本院認(rèn)為，在該起交通事故發(fā)生前，凌海物流有限公司已將事故車輛的所有權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給被告人李某，該車輛也由被告人李某占有使用，故依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，附帶民事訴訟被告人凌海物流有限公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、關(guān)于被告人營口市分公司是否應(yīng)免除賠償責(zé)任問題。本院認(rèn)為，因偵查機(jī)關(guān)對(duì)該起事故的性質(zhì)、原因、損害程度已經(jīng)確認(rèn)。被告人雖未盡及時(shí)通知義務(wù)，但被告人的逃逸行為沒有造成保險(xiǎn)人對(duì)該起事故的性質(zhì)、原因、損害程度無法確認(rèn)及造成損失擴(kuò)大導(dǎo)致加重保險(xiǎn)人的負(fù)擔(dān)的情形。另被告人???口市分公司以被告人李某肇事后逃逸為由，拒賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)的抗辯。因保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)合同約定的賠償事由已發(fā)生，合同條件已經(jīng)成就，被告人的逃逸行為是事后行為，而且該逃逸行為沒有引起該起事故經(jīng)濟(jì)損失的擴(kuò)大。事后的逃逸行為不應(yīng)成為已經(jīng)成就的保險(xiǎn)合同的免責(zé)事由，違背公平誠信原則。被告人營口市分公司也未向法庭提供向投保人盡到提示和說明義務(wù)的充分證據(jù)。被告人營口市分公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告營口市分公司提出的免責(zé)辯解，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。4、關(guān)于賠償數(shù)額的認(rèn)定，被害人司某1雖在城鎮(zhèn)連續(xù)工作已超過一年，有固定收入，因其是農(nóng)業(yè)戶口，居住地在農(nóng)村，依法應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。喪葬費(fèi)、尸體儲(chǔ)存費(fèi)符合法律規(guī)定應(yīng)予保護(hù)。關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求支付施救費(fèi)、尋找事故車費(fèi)、精神撫慰金等訴訟請(qǐng)求，經(jīng)查被害人當(dāng)場(chǎng)死亡，無需施救，尋找事故車輛應(yīng)由偵查機(jī)關(guān)依職權(quán)行使，精神損害撫慰金于法無據(jù)，上述三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。本院認(rèn)為，被告人李某駕駛機(jī)動(dòng)車輛上路行駛，忽視交通安全，對(duì)路面情況未注意觀察，沒能在確保安全暢通的情況下通行，違反道路交通運(yùn)輸法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，應(yīng)予支持。民事賠償問題，因被告人李某所駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人營口市分公司購買了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，附帶民事訴訟被告人營口市分公司應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。被告人營口市分公司關(guān)于免責(zé)的辯解，因沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人凌海物流有限公司在該起交通事故發(fā)生前已將其占有的事故車輛部分所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告人李某，并且事故車輛已由被告人李某占有使用，故附帶民事訴訟被告人凌海物流有限公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、尸體儲(chǔ)存費(fèi)的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予保護(hù)；要求支付施救費(fèi)、尋找事故車費(fèi)、精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)查被害人當(dāng)場(chǎng)死亡，無需施救，尋找事故車輛應(yīng)由偵查機(jī)關(guān)依職權(quán)行使，精神損害撫慰金于法無據(jù)，上述三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)???法》第十五條、第十六條、第五十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第十六條、第二十五條、第二十七條之規(guī)定，判決如下：扶余市人民檢察院以刑檢刑訴〔2016〕192號(hào)起訴書，指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年7月27日向本院提起公訴。本案在審理中，原告人胡某2、胡某1向本院提起附帶民事訴訟，本院審查后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。扶余市人民檢察院指派代理檢察員劉玉梅出庭支持公訴，被告人李某、辯護(hù)人馬振國、附帶民事原告人胡某2、胡某1的委托代理人于建才、司法輔助人崔銳利、沈陽佳實(shí)司法鑒定所鑒定人孫某、韓某到庭參加了訴訟、附帶民事被告人凌海物流公司、附帶民事被告人營口市分公司及代理人經(jīng)傳喚沒有出庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。 一、被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2019年6月6日止）；二、附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人胡某2、胡某1經(jīng)濟(jì)損失人民幣11萬元；三、附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)???車交通事故第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人胡某2、胡某1損失人民幣163107.80元；四、附帶民事訴訟被告人營口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)凌海物流有限公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；五、駁回附帶民事訴訟原告人胡某2、胡某1的其它訴訟請(qǐng)求。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向吉林省松原市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本五份。 審判長 孫亞軍審判員 苗得志審判員 陳 英 華 書記員：趙瑩
Read More...本院認(rèn)為，被告人王某違反道路交通安全法規(guī)無證駕駛機(jī)動(dòng)車輛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。雖然王某在肇事逃逸后主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬于自首，但是鑒于王某肇事后逃逸，未能積極搶救被害人，致使被害人損傷全身多處造成右小腿自膝關(guān)節(jié)以下缺失，給被害人造成一定經(jīng)濟(jì)損失和精神傷害，且未能給予經(jīng)濟(jì)賠償，情節(jié)惡劣，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。附帶民事訴訟原告人李玉環(huán)要求被告人王某賠償其現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)損失324108.55元（醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)），依法應(yīng)該給予保護(hù)。鑒于李玉環(huán)在此次交通事故中負(fù)有次要責(zé)任，王某依法按照其承擔(dān)的主要過錯(cuò)程度80%即259286.84元（324108.55元×80%）承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人李玉環(huán)要求附帶民事訴訟被告人李某2在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人李玉環(huán)的后續(xù)治療費(fèi)，可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。根據(jù)被告人王某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及社會(huì)危害性，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第六十一條、第三十六條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院＜關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋＞》第四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、《最高人民法院＜關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋＞》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行行政拘留被羈押15天，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2021年11月27日止。）二、被告人王某賠償附帶民事訴訟原告人李玉環(huán)的經(jīng)濟(jì)損失259286.84元。三、附帶民事訴訟被告人李某2不承擔(dān)賠償責(zé)任。四、駁回附帶民事訴訟原告人李玉環(huán)的其他訴訟請(qǐng)求。（上述賠償款項(xiàng)，限判決生效后立即給付。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向吉林省松原市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。
Read More...本院認(rèn)為，被告人姚某違反《中華人民共和國道路交通安全法》，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，造成致一人重傷、一人輕傷的重大事故，且肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑。公訴機(jī)關(guān)指控被告人姚某犯交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，應(yīng)予支持。被告人姚某歸案后如實(shí)供述所犯罪行，可以從輕處罰；被告人姚某在事故發(fā)生后積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得諒解，可以酌情從輕處罰；被告人姚某有犯罪前科，應(yīng)酌情從重處罰。關(guān)于辯護(hù)人認(rèn)為被告人姚某主觀上沒有逃逸的故意，并請(qǐng)求對(duì)其適用緩刑的辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，被告人姚某在明知發(fā)生事故的情況下，仍駕車離開事故現(xiàn)場(chǎng)，未主動(dòng)采取任何救助措施，足以認(rèn)定其具有肇事后逃逸的情節(jié)，被告人姚某醉酒駕車發(fā)生事故，造成致一人重傷，一人輕傷的嚴(yán)重后果，負(fù)事故全部責(zé)任，且肇事后逃逸，不宜適用緩刑，故對(duì)上述辯護(hù)意見不予采納。辯護(hù)人的其他辯護(hù)意見經(jīng)查屬實(shí)，予以采納。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人姚某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年11月24日起至2018年11月23日止。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省常州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。 審 判 長 段云松 人民陪審員 蔣蔭平 人民陪審員 周建敏 書記員：楊加佳 本案援引法律條款 《中華人民共和國刑法》 第一百三十三條違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。 第六十七條第三款犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。
Read More...本院認(rèn)為，上訴人王某某肇事后逃逸行為，已構(gòu)成交通肇事罪。通過現(xiàn)有證據(jù)可以證實(shí)上訴人王某某的肇事車輛與被害人劉某某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，故對(duì)上訴人的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，不予采納。原審法院判決，定性準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)、附帶民事賠償合理，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴、維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，上訴人王某某肇事后逃逸行為，已構(gòu)成交通肇事罪。通過現(xiàn)有證據(jù)可以證實(shí)上訴人王某某的肇事車輛與被害人劉某某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，故對(duì)上訴人的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，不予采納。 原審法院判決，定性準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)、附帶民事賠償合理，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴、維持原判。 審判長：劉晉元審判員：朱書平審判員：哈森托雅 書記員：張俊利
Read More...本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生道路交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人張某某持與準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證，駕駛無牌號(hào)機(jī)動(dòng)車，屬從重情節(jié)，應(yīng)從重處罰；但鑒于案發(fā)后被告人自愿認(rèn)罪，積極賠償被害人及家屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人及家屬的諒解，同時(shí)綜合吉林省雙遼市司法局出具的調(diào)查評(píng)估意見，本院決定對(duì)被告人張某某從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條一款之規(guī)定，判決如下： 被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向遼寧省鐵嶺市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
Read More...本院認(rèn)為，被告人馬某某無證駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡，肇事后逃逸，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。山西省河曲縣人民檢察院指控罪名成立。案發(fā)后被告人馬某某主動(dòng)到河曲縣公安局投案，并如實(shí)供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條之規(guī)定，系自首，具有從輕情節(jié)。被告人馬某某有犯罪前科，系酌定從重情節(jié)。為了維護(hù)公共安全，保護(hù)人民身命健康權(quán)利，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條之規(guī)定，判決如下：被告人馬某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2021年7月31日止。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山西省忻州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。審判長何甫峰審判員王麗霞人民陪審員劉帥二〇一八年三月十四日書記員張丹附相關(guān)法律條文：《中華人民共和國刑法》第一百三十三條違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。第六十七條犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。
Read More...
