本院認為，原被告簽訂的循環(huán)借款協(xié)議是當事人真實意思表示，該借款合同并未違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，雙方成立民間借貸關系。合同簽訂后，當事人均應按照合同的約定履行義務，原告按照約定履行了出借義務，被告應按約定履行還款義務，被告逾期還款構成違約，原告馬某某要求被告楊某償還5000元借款并支付利息的訴訟請求，本院予以支持。利息自2015年2月16日起按照年利率24%計算。綜上所述，被告楊某應償還原告馬某某借款并支付相應利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告楊某于本判決生效后十日內一次性償還原告馬某某借款本金人民幣5000元并支付利息 ...
閱讀更多...本院認為，原被告簽訂的借款借據(jù)是當事人真實意思表示，該借款合同并未違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，雙方成立民間借貸關系。合同簽訂后，當事人均應按照合同的約定履行義務，原告按照約定履行了出借義務，被告應按約定履行還款義務，被告逾期還款構成違約，原告馬某某要求被告閆志峰償還100000元借款并支付利息的訴訟請求，本院予以支持。利息自2015年6月13日起按照年利率24%計算。綜上所述，被告閆志峰應償還原告馬某某借款并支付相應利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告閆志峰于本判決生效后十日內一次性償還原告馬某某借款本金人民幣100000元并支付利息 ...
閱讀更多...本院認為，原被告簽訂的循環(huán)借款協(xié)議是當事人真實意思表示，該借款合同并未違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，雙方成立民間借貸關系。合同簽訂后，當事人均應按照合同的約定履行義務，原告按照約定履行了出借義務，被告應按約定履行還款義務，被告逾期還款構成違約，原告馬某某要求被告楊某某償還2000元借款并支付利息的訴訟請求，本院予以支持。利息自2015年5月22日起按照年利率24%計算。綜上所述，被告楊某某應償還原告馬某某借款并支付相應利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告楊某某于本判決生效后十日內一次性償還原告馬某某借款本金人民幣2000元并支付利息 ...
閱讀更多...本院認為，原被告及秦皇島市達飛貸款代理有限公司簽訂的《循環(huán)借款協(xié)議》、被告劉某與秦皇島達飛貸款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司簽訂《三方代扣授權協(xié)議》是其真實意思表示，上述合同并未違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，原被告雙方民間借貸關系成立。合同當事人均應按照合同約定的各自義務履行，原告按照約定履行了出借義務，被告應按約定履行還款義務，被告逾期還款構成違約，原告鄭黎黎要求被告劉某償還50000元借款并按年利率24%支付利息的訴訟請求，應予以支持，利息自被告劉某最后一筆借款到賬之日起至被告實際給付之日止按照年利率24%計算。綜上所述，被告劉某應償還原告鄭黎黎借款并支付相應利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，原被告及秦皇島市達飛貸款代理有限公司簽訂的《循環(huán)借款協(xié)議》、被告王某某與秦皇島市達飛貸款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司簽訂《三方代扣授權協(xié)議》是其真實意思表示，上述合同并未違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，原被告雙方民間借貸關系成立。合同當事人均應按照合同約定的各自義務履行，原告按照約定履行了出借義務，被告應按約定履行還款義務，被告逾期還款構成違約，原告鄭黎黎要求被告王某某償還20000元借款并扣除按年利率36%已支付的利息后，按年利率24%給付訴訟請求，應予以支持；利息自被告王某某最后一筆借款到賬之日起至被告實際已給付的利息按年利率36%扣除后，被告王某某已經給付的利息至至2016年6月8日；按照年利率24%計算，利息起算時間應為至2016年6月9日。綜上所述，被告王某某應償還原告鄭黎黎借款并支付相應利息。依照 ...
閱讀更多...本院認為，原被告及達飛普惠財富投資管理（北京）有限公司簽訂的《循環(huán)借款協(xié)議》、被告張某某與達飛普惠財富投資管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司簽訂《三方代扣授權協(xié)議》是其真實意思表示，上述合同并未違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，原被告雙方民間借貸關系成立。合同當事人均應按照合同約定的各自義務履行，原告按照約定履行了出借義務，被告應按約定履行還款義務，被告逾期還款構成違約，原告鄭黎黎要求被告張某某償還5900元借款并扣除按年利率36%已支付的利息后，按年利率24%給付訴訟請求，應予以支持；利息自被告張某某最后一筆借款到賬之日起至被告實際已給付的利息按年利率36%扣除后，被告張某某已經給付的利息至2016年9月30日；按照年利率24%計算 ...
閱讀更多...本院認為，原被告及秦皇島市達飛貸款代理有限公司簽訂的《循環(huán)借款協(xié)議》、被告曹某某與秦皇島達飛貸款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司簽訂《三方代扣授權協(xié)議》是其真實意思表示，上述合同并未違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，原被告雙方民間借貸關系成立。合同當事人均應按照合同約定的各自義務履行，原告按照約定履行了出借義務，被告應按約定履行還款義務，被告逾期還款構成違約，原告鄭黎黎要求被告曹某某償還5000元借款并扣除按年利率36%已支付的利息后，按年利率24%給付訴訟請求，應予以支持；利息自被告曹某某最后一筆借款到賬之日起至被告實際已給付的利息按年利率36%扣除后，被告曹某某已經給付的利息至2014年12月27日；按照年利率24%計算，利息起算時間應為2014年12月28日。綜上所述，被告曹某某應償還原告鄭黎黎借款并支付相應利息。依照 ...
閱讀更多...本院認為，原被告及秦皇島市達飛貸款代理有限公司簽訂的《循環(huán)借款協(xié)議》、被告劉某某與秦皇島達飛貸款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司簽訂《三方代扣授權協(xié)議》是其真實意思表示，上述合同并未違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，原被告雙方民間借貸關系成立。合同當事人均應按照合同約定的各自義務履行，原告按照約定履行了出借義務，被告應按約定履行還款義務，被告逾期還款構成違約，原告鄭黎黎要求被告劉某某償還9009元借款并按照年利率24%計算計算利息，應予以支持。綜上所述，被告劉某某應償還原告鄭黎黎借款并支付相應利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原被告及秦皇島市達飛貸款代理有限公司簽訂的《循環(huán)借款協(xié)議》、被告丁某某與秦皇島達飛貸款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司簽訂《三方代扣授權協(xié)議》是其真實意思表示，上述合同并未違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，原被告雙方民間借貸關系成立。合同當事人均應按照合同約定的各自義務履行，原告按照約定履行了出借義務，被告應按約定履行還款義務，被告逾期還款構成違約，原告鄭黎黎要求被告丁某某償還20000元借款并扣除按年利率36%已支付的利息后，按年利率24%給付訴訟請求，應予以支持；利息自被告丁某某最后一筆借款到賬之日起至被告實際已給付的利息按年利率36%扣除后，被告丁某某已經給付的利息至2015年1月1日；按照年利率24%計算，利息起算時間應為2015年1月2日。綜上所述，被告丁某某應償還原告鄭黎黎借款并支付相應利息。依照 ...
閱讀更多...本院認為，原被告及秦皇島市達飛貸款代理有限公司簽訂的《循環(huán)借款協(xié)議》、被告方志平與秦皇島達飛貸款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司簽訂《三方代扣授權協(xié)議》是其真實意思表示，上述合同并未違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，原被告雙方民間借貸關系成立。合同當事人均應按照合同約定的各自義務履行，原告按照約定履行了出借義務，被告應按約定履行還款義務，被告逾期還款構成違約，原告鄭黎黎要求被告方志平償還300000元借款并扣除按年利率36%已支付的利息后，按年利率24%給付訴訟請求，應予以支持；利息自被告方志平最后一筆借款到賬之日起至被告實際已給付的利息按年利率36%扣除后，被告方志平已經給付的利息至2017年1月4日；按照年利率24%計算，利息起算時間應為2017年1月5日。綜上所述，被告方志平應償還原告鄭黎黎借款并支付相應利息。依照 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的《循環(huán)借款協(xié)議》是雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，為合法有效協(xié)議，原、被告應按協(xié)議約定履行各自義務。原告已按約定履行了出借義務，但被告未按約定履行還款義務，被告已構成違約，故對原告要求被告償還借款本金50000元的訴訟請求本院予以支持。協(xié)議約定的利息標準為2%/月，故對原告要求被告按24%/年的標準支付利息的訴訟請求本院予以支持。因2016年1月18日前的利息被告已還清，故利息應自2016年1月19日起計算。綜上所述，被告應償還原告借款本金50000元并支付相應利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原被告簽訂的循環(huán)借款協(xié)議是當事人真實意思表示，該協(xié)議并未違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，雙方成立民間借貸關系。協(xié)議簽訂后，當事人均應按照協(xié)議的約定履行義務，原告按照約定履行了出借義務，被告應按約定履行還款義務，被告逾期還款構成違約，原告鄭黎黎要求被告張某某償還8100元借款并支付利息的訴訟請求，本院予以支持。利息自2015年9月11日起按照年利率24%計算。綜上所述，被告張某某應償還原告鄭黎黎借款并支付相應利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效后十日內一次性償還原告鄭黎黎借款本金人民幣8100元并支付利息 ...
閱讀更多...本院認為，原被告簽訂的循環(huán)借款協(xié)議是當事人真實意思表示，該協(xié)議并未違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，雙方成立民間借貸關系。協(xié)議簽訂后，當事人均應按照協(xié)議的約定履行義務，原告按照約定履行了出借義務，被告應按約定履行還款義務，被告逾期還款構成違約，原告鄭黎黎要求被告張運河償還15000元借款并支付利息的訴訟請求，本院予以支持。利息自2015年3月2日起按照年利率24%計算。綜上所述，被告張運河應償還原告鄭黎黎借款并支付相應利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告張運河于本判決生效后十日內一次性償還原告鄭黎黎借款本金人民幣15000元并支付利息 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的《循環(huán)借款協(xié)議》是雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，為合法有效協(xié)議，原、被告應按協(xié)議約定履行各自義務。原告已按約定履行了出借義務，但被告未按約定履行還款義務，被告已構成違約，故對原告要求被告償還借款本金30000元的訴訟請求本院予以支持。協(xié)議約定的利息標準為3%/月，原告要求被告按24%/年的標準支付利息，低于協(xié)議約定且未超過相關法律規(guī)定，本院予以支持。因2016年6月1日前的利息被告已還清，故利息應自2016年6月2日起計算。綜上所述，被告應償還原告借款本金30000元并支付相應利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的《循環(huán)借款協(xié)議》是雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，為合法有效協(xié)議，原、被告應按協(xié)議約定履行各自義務。原告已按約定履行了出借義務，但被告未按約定履行還款義務，被告已構成違約，故對原告要求被告償還借款本金20000元的訴訟請求本院予以支持。協(xié)議約定的利息標準為3%/月，原告要求被告按24%/年的標準支付利息，低于協(xié)議約定且未超過相關法律規(guī)定，本院予以支持。因2016年12月13日前的利息被告已還清，故原告無權要求被告自2016年10月31日起支付利息，利息應自2016年12月14日起計算。綜上所述，被告應償還原告借款本金20000元并支付相應利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的《循環(huán)借款協(xié)議》是雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，為合法有效協(xié)議，原、被告應按協(xié)議約定履行各自義務。原告已按約定履行了出借義務，但被告未按約定履行還款義務，被告已構成違約，故對原告要求被告償還借款本金2600元的訴訟請求本院予以支持。協(xié)議約定的利息標準為3%/月，原告要求被告按24%/年的標準支付利息，低于協(xié)議約定且未超過相關法律規(guī)定，本院予以支持。因2017年2月12日前的利息被告已還清，故利息應自2017年2月13日起計算。綜上所述，被告應償還原告借款本2600金元并支付相應利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的《循環(huán)借款協(xié)議》是雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，為合法有效協(xié)議，原、被告應按協(xié)議約定履行各自義務。原告已按約定履行了出借義務，但被告未按約定履行還款義務，被告已構成違約，故對原告要求被告償還借款本金8082元的訴訟請求本院予以支持。協(xié)議約定的利息標準為3%/月，原告要求被告按24%/年的標準支付利息，低于協(xié)議約定且未超過相關法律規(guī)定，本院予以支持。因2016年12月14日前的利息被告已還清，故利息應自2016年12月15日起計算。綜上所述，被告應償還原告借款本金8082元并支付相應利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，原被告簽訂的循環(huán)借款協(xié)議是當事人真實意思表示，該協(xié)議并未違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，雙方成立民間借貸關系。協(xié)議簽訂后，當事人均應按照協(xié)議的約定履行義務，原告按照約定履行了出借義務，被告應按約定履行還款義務，被告逾期還款構成違約，原告鄭黎黎要求被告李某某償還10000元借款并支付利息的訴訟請求，本院予以支持。利息自2015年6月8日起按照年利率24%計算。綜上所述，被告李某某應償還原告鄭黎黎借款并支付相應利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效后十日內一次性償還原告鄭黎黎借款本金人民幣10000元并支付利息 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的《循環(huán)借款協(xié)議》是雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，為合法有效協(xié)議，原、被告應按協(xié)議約定履行各自義務。原告已按約定履行了出借義務，但被告未按約定履行還款義務，被告已構成違約，故對原告要求被告償還借款本金10000元的訴訟請求本院予以支持。協(xié)議約定的利息標準為3%/月，原告要求被告按24%/年的標準支付利息，低于協(xié)議約定且未超過相關法律規(guī)定，本院予以支持。因2016年4月12日前的利息被告已還清，故利息應自2016年4月13日起計算。綜上所述，被告應償還原告借款本金10000元并支付相應利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的《循環(huán)借款協(xié)議》是雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，為合法有效協(xié)議，原、被告應按協(xié)議約定履行各自義務。原告已按約定履行了出借義務，但被告未按約定履行還款義務，被告已構成違約，故對原告要求被告償還借款本金20000元的訴訟請求本院予以支持。協(xié)議約定的利息標準為3%月，原告要求被告按24%年的標準支付利息，低于協(xié)議約定且未超過相關法律規(guī)定，本院予以支持。因被告未還款，故原告要求被告自2016年3月27日（被告收到原告為其提供的最后一筆借款之日）起支付利息合理，本院予以支持。綜上所述，被告應償還原告借款本金20000元并支付相應利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告對借款140000元的事實予以確認，應承擔返還借款的義務，原告自愿放棄要求被告支付利息的請求，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。被告僅憑一張轉款憑條不能否定被告徐廣明簽名的借條的證明效力，故被告關于出借人是李秀丹而非趙某的抗辯本院不予采納；該筆借款發(fā)生于二被告夫妻關系存續(xù)期間，二被告應對該筆借款承擔共同償還的責任。綜上所述，原告要求二被告共同償還140000元借款本金的訴請本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告徐廣明、胡微微于本判決生效之日起15日內共同償還原告趙某借款140000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3100元，減半收取計1550元由二被告共同負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的循環(huán)借款協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，且并未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方成立民間借貸關系。合同簽訂后，當事人均應按照合同的約定履行義務，原告按照約定履行了出借義務，被告趙海生未按約定的期限償還借款及利息構成違約，應承擔還款責任及相應違約責任。原告的訴訟請求，本院予以支持。被告趙海生應償還原告馬某某借款本金2000元，并自2015年6月16日起按照年利率24%的標準支付利息。綜上所述，被告趙海生應償還原告馬某某借款并支付相應利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的循環(huán)借款協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，且并未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方成立民間借貸關系。合同簽訂后，當事人均應按照合同的約定履行義務，原告按照約定履行了出借義務，被告徐某某未按約定的期限償還借款及利息構成違約，應承擔還款責任及相應違約責任。原告的訴訟請求，本院予以支持。被告徐某某應償還原告馬某某借款本金20000元，并自2015年11月22日起按照年利率24%的標準支付利息。綜上所述，被告徐某某應償還原告馬某某借款并支付相應利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的循環(huán)借款協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，且并未違反法律??法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方成立民間借貸關系。合同簽訂后，當事人均應按照合同的約定履行義務，原告按照約定履行了出借義務，被告遲精精未按約定的期限償還借款及利息構成違約，應承擔還款責任及相應違約責任。原告的訴訟請求，本院予以支持。被告遲精精應償還原告馬某某借款本金2200元，并自2015年6月27日起按照年利率24%的標準支付利息。綜上所述，被告遲精精應償還原告馬某某借款并支付相應利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的循環(huán)借款協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，且并未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方成立民間借貸關系。合同簽訂后，當事人均應按照合同的約定履行義務，原告按照約定履行了出借義務，被告張某某未按約定的期限償還借款及利息構成違約，應承擔還款責任及相應違約責任。原告的訴訟請求，本院予以支持。被告張某某應償還原告馬某某借款本金5000元，并自2015年5月27日起按照年利率24%的標準支付利息。綜上所述，被告張某某應償還原告馬某某借款并支付相應利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的循環(huán)借款協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，且并未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方成立民間借貸關系。合同簽訂后，當事人均應按照合同的約定履行義務，原告按照約定履行了出借義務，被告徐某某未按約定的期限償還借款及利息構成違約，應承擔還款責任及相應違約責任。原告的訴訟請求，本院予以支持。被告徐某某應償還原告馬某某借款本金15000元，并自2015年11月22日起按照年利率24%的標準支付利息。綜上所述，被告徐某某應償還原告馬某某借款并支付相應利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的循環(huán)借款協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，且并未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方成立民間借貸關系。合同簽訂后，當事人均應按照合同的約定履行義務，原告按照約定履行了出借義務，被告褚某某未按約定的期限償還借款及利息構成違約，應承擔還款責任及相應違約責任。原告的訴訟請求，本院予以支持。被告褚某某應償還原告馬某某借款本金30000元，并自借款之日起按照年利率24%的標準支付利息。綜上所述，被告褚某某應償還原告馬某某借款并支付相應利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的循環(huán)借款協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，且并未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方成立民間借貸關系。合同簽訂后，當事人均應按照合同的約定履行義務，原告按照約定履行了出借義務，被告李明遠未按約定的期限償還借款及利息構成違約，應承擔還款責任及相應違約責任。原告的訴訟請求，本院予以支持。被告李明遠應償還原告馬某某借款本金5000元，并自2015年2月10日起按照年利率24%的標準支付利息。綜上所述，被告李明遠應償還原告馬某某借款并支付相應利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告韓某某向原告借款600000元的事實清楚，證據(jù)充分。借條約定以上借款于2015年底還清，現(xiàn)已屆清償期，原告有權要求被告清償本金600000元并自2016年1月1日起按照銀行貸款利率支付逾期利息。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告韓某某于本判決生效后十日內一次性返還原告齊某某借款本金600000元并自2016年1月1日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付逾期利息至本判決指定的履行期內實際給付之日止。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費9800元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級人民法院。
閱讀更多...本院認為，自然人之間合法的民間借貸關系依法受法律保護。被告徐某平向原告劉某某借款2萬元的事實清楚，證據(jù)確鑿，應依法返還原告劉某某借款2萬元。對于原告劉某某主張的借款利息，因原被告雙方未約定利息，故對此訴請不予支持。被告徐某平抗辯已經償還借款，應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明，因其未提交證據(jù)，故對該抗辯意見不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第一款、第二十五條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 一、被告徐某平于本判決生效之日起十五日內一次性償還原告劉某某借款20000元；二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某向原告韓某某借款70000元，胡某某承擔連帶保證責任，事實清楚，證據(jù)充分。被告王某某應按期還款，胡某某應承擔連帶保證責任。原被告關于年利率為36%、違約加倍的約定，違反了限制借款利率的規(guī)定，應按年利率24%計算。原告要求被告承擔本案相關費用，但未提交證據(jù)證明，本院不予支持。綜上所述，二被告應償還原告借款本金，并按年利率24%支付利息。被告王某某、胡某某經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，依法缺席審判。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實意思表示，雖合同載明的簽訂時間與實際簽訂時間不符，但不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，為合法有效合同，故對原告要求確認其與被告簽訂的《商品房買賣合同》有效的訴訟請求本院予以支持。原、被告應按合同約定履行各自義務，原告已向被告交付全部房款，被告應將原告購買的山海關區(qū)安盛里7-3-101號房屋及4號下房交付原告。對于第三人的述稱，其與被告系民間借貸法律關系，第三人與被告簽訂的商品房買賣合同系作為借款協(xié)議的擔保，而第三人與被告之間的民間借貸法律關系尚未經人民法院審理作出生效判決予以確認，故第三人要求依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條之規(guī)定，確認其對本案所涉房屋享有優(yōu)先受償權的意見，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百五十三條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，為合法有效合同，故對原告要求確認其與被告簽訂的《商品房買賣合同》有效的訴訟請求本院予以支持。原、被告應按合同約定履行各自義務，原告已向被告交付全部房屋價款，被告應將原告購買的山海關區(qū)安盛里2-2-302號房屋及2-2-103號下房交付原告。對于第三人的述稱，其與被告系民間借貸法律關系，第三人與被告簽訂的商品房買賣合同系作為借款協(xié)議的擔保，而第三人與被告之間的民間借貸法律關系尚未經人民法院審理作出生效判決予以確認，故第三人要求依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條之規(guī)定，確認其對本案所涉房屋享有優(yōu)先受償權的意見，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百五十三條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，為合法有效合同，故對原告要求確認其與被告簽訂的《商品房買賣合同》有效的訴訟請求本院予以支持。原、被告應按合同約定履行各自義務，原告已向被告交付全部房屋價款，被告應將原告購買的山海關區(qū)安盛里8-4-503號房屋及15號下房交付原告。對于第三人的述稱，其與被告系民間借貸法律關系，第三人與被告簽訂的商品房買賣合同系作為借款協(xié)議的擔保，而第三人與被告之間的民間借貸法律關系尚未經人民法院審理作出生效判決予以確認，故第三人要求依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條之規(guī)定，確認其對本案所涉房屋享有優(yōu)先受償權的意見，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百五十三條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，為合法有效合同，故對原告要求確認其與被告簽訂的《商品房買賣合同》有效的訴訟請求本院予以支持。原、被告應按合同約定履行各自義務，原告已向被告交付全部房款，被告應將原告購買的山海關區(qū)安盛里3-3-202號房屋及3-3-102號下房交付原告。對于第三人的述稱，其與被告系民間借貸法律關系，第三人與被告簽訂的商品房買賣合同系作為借款協(xié)議的擔保，而第三人與被告之間的民間借貸法律關系尚未經人民法院審理作出生效判決予以確認，故第三人要求依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條之規(guī)定，確認其對本案所涉房屋享有優(yōu)先受償權的意見，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百五十三條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方簽訂的商品房買賣合同系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應按照合同約定履行，原告已全額交付被告購房款，被告應按照合同約定交付房屋，原告的訴訟請求應予支持。對于第三人的述稱，其與被告系民間借貸法律關系，第三人與被告簽訂的商品房買賣合同系作為借款協(xié)議的擔保，而第三人與被告之間的民間借貸法律關系尚未經人民法院審理作出生效判決予以確認，故第三人要求依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條之規(guī)定，確認其對本案涉及的房屋享有優(yōu)先受償權的意見，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百五十三條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條之規(guī)定，判決如下： 一、原告劉某某與被告秦某某安盛房地產開發(fā)有限公司于2012年1月10日簽訂的《商品房買賣合同》有效 ...
閱讀更多...本院認為，原告起訴稱被告因孩子高考上學需要用錢向原告借款5萬元，但其提交的兩份收條不能證明被告向其借款的事實，故對其訴請，本院不予支持。依照《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告馬德某的訴訟請求。案件受理費1050元，減半收取525元由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級人民法院。 審判員 馮鑫 書記員：張健
閱讀更多...本院認為，合法的債務債務關系應受法律保護。二原告提交的欠條、申請書、還款協(xié)議書與本院調查核實的情況能夠相互印證，證實了二原告替被告墊付54萬元工程款發(fā)票稅金及管理費的事實客觀存在，被告因此應向二原告清償54萬元債務。在被告出具的欠條中未載明還款的具體時間，二原告作為債權人有權隨時要求被告還款，因被告未能還款，原告自起訴之日起即2016年7月13日主張欠款利息符合法律規(guī)定。參照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定：既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息。因此，本院支持欠款利率按照年利率6%計算。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告趙某某于本判決生效之日起十日內清償原告呂勝利 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某與被告陳某某之間民間借貸關系成立，原告依約支付了被告借款1萬元，借款到期后被告應返還原告借款，故原告主張被告歸還本金1萬元的訴訟請求本院予以支持。協(xié)議中未對借款期間利息進行約定，被告應在借款到期后次日開始支付原告逾期未還款期間利息，標準按照中國人民銀行同期貸款利率四倍支付。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:一、被告陳某某于本判決生效之日起五日內返還原告張某某借款10000元，并按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付自2014年5月22日起至本判決規(guī)定的履行期內的實際給付之日止期間的利息；二駁回原告張某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費100元由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)原告提供的證據(jù)能夠認定被告張某于2013年3月25日向原告何某某借款25萬元并承諾于2013年4月10日歸還借款的事實，原、被告雙方未對借款利率進行約定，根據(jù)法律規(guī)定，被告應歸還原告借款本金25萬元并按銀行同期貸款利率向原告支付自2013年4月10日至債務實際履行之日期間的利息。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某于判決生效后十五日內歸還原告何某某借款本金25萬元，并按銀行同期貸款利率支付自2013年4月10日至判決履行期限內實際給付之日期間的利息。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5481元減半收取2740.5元，由被告張某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原被告均系完全民事行為能力人，對其民事行為應承擔相應的民事責任。被告劉某某為原告出具的欠條確認了其與原告之間的債權債務關系，原告有權要求被告劉某某償還剩余欠款92700元。因雙方未約定還款期限及利息，故本院對于原告要求被告支付利息的訴請不予支持。原告要求被告王某某償還欠款的證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第十一條 ?、第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某某于本判決生效后十日內一次性償還原告武某某借款92700元；駁回原告武某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某向原告任金榮借款10萬元的事實清楚。該借款行為發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，所獲收益用于夫妻共同生活，上述借款應屬二被告的夫妻共同債務。2012年6月21日，二被告以償還原告任金榮借款的名義從布美家紡店取走105400元現(xiàn)金，該筆現(xiàn)金數(shù)額與二被告所欠原告款項數(shù)額一致。在離婚案件中，二被告均表示無夫妻共同債務。又因被告齊某與原告系母子關系，二被告離婚前與原告任金榮共同生活。綜上，應認定二被告已實際償還原告任金榮欠款10萬元及相應利息。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告任金榮的訴訟請求。案件受理費2500元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，原告劉某某與被告魏海峰簽訂的《循環(huán)借款與咨詢服務協(xié)議》不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，借款合同合法、有效，各方應自覺遵守履行。原告已按約定于2015年7月7日至2015年7月9日通過第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務，原告自認被告償還利息90.56元，被告尚欠借款本金3000元。原告的債權應受到法律的保護，原、被告約定的借款利息月利率3%過高，應按法律規(guī)定的年利率24%的標準計算，借款利息應自被告魏海峰最后一筆還息次日即2015年8月2日起計算至實際付清之日止。原告起訴要求被告魏海峰償還借款本金及按年利率24%的標準支付利息的訴請理據(jù)充分，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，原告張某與被告吳建康簽訂的《借款借據(jù)》不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，借款合同合法、有效，各方應自覺遵守履行。原告已按約定于2014年6月26日通過第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務，但被告吳建康未按約定償還借款和利息。原告出借給被告100000元，其中2000元以擔保費的方式予以扣除。原告自認被告還款本金79027.56元，利息23560.04元，被告尚欠借款本金20972.44元。被告施某某對被告吳建康與原告張某簽訂的《借款借據(jù)》中所形成的債務出具了《保證函》，約定了保證擔保的方式范圍，在保證期間內，應對該筆債務承擔連帶保證責任。原、被告約定的借款利息月利率2 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，原告劉某某與被告閆某簽訂的《循環(huán)借款協(xié)議》不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，借款合同合法、有效，各方應自覺遵守履行。原告已按約定于2015年2月27日通過第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務，原告自認被告償還利息420.6元，被告尚欠借款本金20000元。借款利息應自被告閆某最后一筆還息次日即2015年3月22日起計算至實際付清之日止。原告起訴要求被告閆某償還借款本金及按年利率24%的標準支付利息的訴請理據(jù)充分，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，原告張某與被告劉某簽訂的《借款借據(jù)》不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，借款合同合法、有效，各方應自覺遵守履行。原告已按約定于2014年11月26日通過第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務，但被告劉某未按約定償還借款和利息。原告出借給被告50000元，其中1000元以擔保費的方式予以扣除。原告自認被告還款本金48114.03元，利息11521.33元，被告尚欠借款本金1886元。原、被告約定的借款利息月利率2.28%過高，應按法律規(guī)定的年利率24%的標準計算，借款利息應自被告劉某最后一筆還款次日即2015年12月29日起計算至實際付清之日止。原告起訴要求被告劉某償還借款本金及按年利率24%的標準支付利息的訴請理據(jù)充分，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，原告劉某某與被告周某某簽訂的《循環(huán)借款與咨詢服務協(xié)議》不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，借款合同合法、有效，各方應自覺遵守履行。原告已按約定于2015年8月10日通過第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務，原告自認被告償還本金100元，利息23.34元，被告尚欠借款本金3900元。原告的債權應受到法律的保護，原、被告約定的借款利息月利率3%過高，應按法律規(guī)定的年利率24%的標準計算，借款利息應自被告周某某最后一筆還息次日即2015年8月15日起計算至實際付清之日止。原告起訴要求被告周某某償還借款本金及按年利率24%的標準支付利息的訴請理據(jù)充分，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條 ...
閱讀更多...
