本院認為，原告（反訴被告）提交的證據(jù)二、四、五、六、七、八、九、十、十一，來源合法，效力清楚，故予以確認。原告（反訴被告）許建功對被告（反訴原告）許建陽提出的證據(jù)一、二均不認可，提出應出示原件，且被告（反訴原告）許建陽的傷、花費均與原告（反訴被告）無關。庭后，被告 ...
閱讀更多...本院認為，公民合法的民事權益受法律保護。被告謝某某因未確保行駛安全與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷，雙方車輛受損的交通事故。經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊認定，被告謝某某負此事故的全部責任，原告無責任。被告謝某某駕駛的冀F368MM號小型轎車在平安財產(chǎn)保險公司投保交強險和商業(yè)三者險50萬元，事故發(fā)生在保險期間內。故對原告訴請被告賠償其合理部分經(jīng)濟損失應予支持。依照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定,本案原告的損失先由平安財產(chǎn)保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內賠償，不足部分由被告平安財產(chǎn)保險公司在商業(yè)三者險內承擔賠償責任，仍有不足部分由謝某某承擔賠償責任。關于殘疾賠償金,被告對鑒定意見書提出異議，申請重新鑒定并繳納重新鑒定費用，但未提出證據(jù)反駁，故按鑒定意見確定的傷殘等級計算相關費用。關于精神損害撫慰金，本院認為，因該交通事故造成原告身體殘疾，給原告造成嚴重精神痛苦，考慮到當事人在交通事故中的過錯程度，侵權行為造成的后果，本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害兼具補償 ...
閱讀更多...本院認為，井陘礦區(qū)交警大隊就本次事故作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，責任劃分明確，本院予以采信。據(jù)此認定書，劉某負主要責任，張愛萍負次要責任，張英花等人無責任。劉某是在提供勞務過程中致傷他人，其行為法律后果由接受勞務的實際車經(jīng)營者賈元軍承擔相應民事賠償責任。被告河北合鼎汽車貿(mào)易有限公司作為分期付款購車的出售方，不承擔責任。劉某駕駛的車輛冀A×××××冀A×××××掛車在被告太平洋財險石家莊中心支公司投保交強險一份及不計免賠50萬元商業(yè)三者險，被告太平洋財險石家莊中心支公司應在保險責任限額內承擔保險責任。冀A×××××小型面包車在被告人壽財險石家莊中心支公司投保交強險一份及不計免賠10萬元商業(yè)三者險，未投保車上人員險，原告系該車乘車人員，被告人壽財險石家莊中心支公司不承擔責任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，其醫(yī)療費確定為9348元。住院伙食補助費確定為50元／天×37天＝1850元。營養(yǎng)費確定為20元／天 ...
閱讀更多...本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的1398026201400149號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書，何如昌負此事故的全部責任，馬偉峰、林應兵、劉開菊、羅某某、林小靖、林超無責任。何如昌對其侵權行為給原告造成的損失，由車主陳某某承擔相應民事賠償責任。被告北京龍興偉業(yè)貨物運輸有限公司作為掛靠單位，應承擔連帶責任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，其本人醫(yī)療費實際花費為47914.74元。女兒林小靖、兒子林超年幼，無民事行為能力，原告系兩子女法定代理人，墊付女兒林小靖醫(yī)療費312元，墊付兒子林超醫(yī)療費427.5元，應予認定，醫(yī)療費確定為48654.24元 ...
閱讀更多...本院認為，井陘縣公安交通警察大隊作出的井公交認字（2014）第2014000021號道路交通事故認定書，雙方均無異議，按此認定書的認定，原告負此事故次要責任，被告劉某負主要責任。被告易海成作為肇事車輛的車主，應在其雇傭的司機侵權責任范圍內對原告的損失承擔賠償責任。肇事車輛在被告保險公司投有機動車交通事故責任強制保險，故作為承保方的被告保險公司應在保險責任限額內對原告的損失直接予以賠償。原告受傷后發(fā)生的費用:1、醫(yī)療費16100元，均為本次事故受傷治療費用，本院予以確認，病例查閱費17元不屬治療費用，且被告提出異議，故本院對病例查閱費不予支持；2、誤工費，原告住院治療33天，原告?zhèn)檩^重，根據(jù)《公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》第九條的規(guī)定，誤工期間計算為住院33天及從出院后五個月共誤工186天，其主張258天的誤工期限本院不予支持，原告系井陘縣木器股份合作公司員工 ...
閱讀更多...本院認為，原告鮑某某在與被告李某發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定原告鮑某某與被告李某負事故同等責任，李美枝無責任，由于被告李某的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市支公司投保了強制責任險及商業(yè)險共計50萬，并加不計免賠。故原告鮑某某的人身損失及財產(chǎn)損壞所造成的各項的合理損失，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市支公司在強制責任險限額內承擔全部賠償責任，剩余部分損失在商業(yè)第三者責任險內承擔50%的賠償責任，其余50%的由原告鮑某某自己負擔。原告主張的醫(yī)療費49182.83元（尚義縣醫(yī)院3381.1元+張家口市解放軍第251醫(yī)院45801.73元），均有相關醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)，被告保險公司無異議，均予認定。原告主張的在河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院花費870.8元，因沒有轉院證明或建議到其他醫(yī)院檢查的建議，不予認可。原告主張的交通費3963.8元，結合其入院、轉院、出院 ...
閱讀更多...本院認為，井陘縣公安局交通警察大隊作出井公交認字（2014）第201400217號道路交通事故認定書，認定事實清楚、適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，朱洛君負主要責任；王國霞負次要責任；晁永斌無責任。朱洛君是在提供勞務時致他人受損的，其給他人造成的損失應由接受勞務的被告井陘縣博大塑料有限公司承擔相應的賠償責任。原告提交的醫(yī)療費票據(jù)中金額為2元的票據(jù)署名為晁永斌不是本案當事人，術后材料費證據(jù)均為收據(jù)不屬報銷憑證、且未署名無法證實與本案的關聯(lián)性，本院均不予認定。根據(jù)原告提供的證據(jù)，確定其醫(yī)療費為46446.26元（包括住院醫(yī)療費44859.67元，門診醫(yī)療費1586.59元）；營養(yǎng)費20元／天×69天＝1380元；住院伙食補助費100元／天 ...
閱讀更多...本院認為，2015年9月11日12時許，被告劉某駕駛的冀GXV998小轎車與原告張志海駕駛的二輪摩托車發(fā)生刮碰，造成張志海受傷。該事故經(jīng)尚義縣公安交警大隊責任認定，原告張志海負事故次要責任，被告劉某負事故主要責任。被告中銀保險有限公司河北分公司應在強制責任險范圍內承擔原告合理損失的全部賠償責任。剩余部分損失由原、被告按照各自責任承擔，原告應承擔30%的責任，被告應承擔70%的責任。原告所主張外購接骨藥480元，符合實際情況，應予支持。對尚義縣醫(yī)院醫(yī)療費31820.31元、解放軍第二五一醫(yī)院門診費523.2元、張家口市二醫(yī)院門診費291元，予以認定。對二次手術費15000元，因有司法鑒定意見書，應予認定。被告劉某為原告墊付的醫(yī)療費654.52元。對張家口市仁愛察哈爾大藥房1670元，因無醫(yī)院證明系治療所用 ...
閱讀更多...本院認為：原告趙新興在交通侵權事故中人身權受到侵害，侵權人應當承擔民事責任。石家莊市欒城區(qū)公安交通警察大隊作出的賈某某負此事故的全部責任，趙新興無責任的交通事故認定書，各方當事人均無異議，本院對此予以確認。被告賈某某的駕駛證合法有效，駕駛的肇事車輛年檢合格，并在被告保險公司投保交強險。故對原告因事故產(chǎn)生的損失，應先由被告保險公司在其承保交強險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，因發(fā)生事故后駕駛人賈某某逃逸，依據(jù)保險條款的第六、七條約定，被告保險公司商業(yè)三者險免除賠償責任；由被告賈某某駕駛貨車的實際車主是東某予以賠償。原告損失有：1、醫(yī)療費：票據(jù)15張共計74851.54元，有醫(yī)院的住院病例、診斷證明和用藥清單，本院予以確認；2、住院伙食補助費：住院37天，參照河北省機關工作人員出差伙食補助費每天100元計算為3700元 ...
閱讀更多...本院認為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的第201600076號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，冀某某負此事故的主要責任，仇某某負次要責任。作為司機、實際車主的被告仇某某應對該事故給原告造成的損失承擔相應的賠償責任。被告吳某某已將肇事車輛出售給被告仇某某，對此不承擔連帶賠償責任。井陘司法醫(yī)學鑒定中心作出的司法鑒定意見書是根據(jù)法院的委托依法作出的，被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司雖向本院遞交了重新鑒定申請書，但未在本院指定的期限內預交鑒定費，視為其默認該傷殘鑒定結論，應根據(jù)該傷殘鑒定結論確定原告的傷殘等級。被告雖對原告提供的公估報告提出異議，但未在本院指定的期限內遞交重新鑒定申請書，視為其默認該公估報告，應根據(jù)該公估報告確定原告的摩托車損失。對傷者的用藥、治療是醫(yī)院根據(jù)傷者的傷情確定的，不由傷者的意愿決定，被告關于應扣除治療右小腿肌間靜脈血拴的費用的辯解，理據(jù)不足，不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其損失為醫(yī)療費78059元、住院伙食補助費25天×100元 ...
閱讀更多...本院認為，河北省公安廳高速公路交警總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的第1398020201450000號道路交通事故認定書，已被本院生效判決書所確認，并確定高某某承擔70%責任，喬文華、朱生軍、左現(xiàn)英各承擔10%的責任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，確定其損失為醫(yī)療費785元、鑒定費800元、鑒定檢查費490元、精神損害撫慰金3000元。原告的情況雖屬持續(xù)誤工的情況，但其主張的誤工期限計算至評殘前一天長達747天，而其提供的河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院于2014年12月1日最后一次出具的“建議拄拐活動，患肢免負重一個月門診復查，增加營養(yǎng)，促進愈合”的診斷證明書僅能證實其誤工時間到2015年1月1日，司法鑒定意見書也沒有確定原告的具體誤工期限，不能以此認定原告的誤工期限為747天，其誤工期限可參照公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》中肢體與關節(jié)損傷10.2 ...
閱讀更多...本院認為，井陘縣微水鎮(zhèn)后掌村的壘井工程是被告谷某某承攬的，原告在該工程施工時被石頭砸傷，給原告造成的損失應由接受勞務的被告谷某某承擔賠償責任。原告作為完全民事行為能力人，明知傾倒石頭會對現(xiàn)場施工人員造成傷害，但其未到達安全地帶躲避，存在過失，應適當減輕被告的賠償責任。被告井陘縣微水鎮(zhèn)后掌村民委員會將村里的公益性修繕公程承攬給本村沒有建筑資質的村民施工符合實際情況，原告要求被告井陘縣微水鎮(zhèn)后掌村民委員會承擔連帶賠償責任不予支持。根據(jù)本案的情況，被告谷某某承擔80％的賠償責任，原告自負20％。根據(jù)當事人提供的證據(jù)，原告的損失確定為醫(yī)療費7706元、住院伙食補助費16天×100元／天＝1600元、營養(yǎng)費20元／天×106天＝3180元、殘疾賠償金11051元／年×20年×10％＝22102元 ...
閱讀更多...本院認為，井陘縣公安局交通警察大隊對本事故作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，劃分責任公平，本院予以采信。根據(jù)認定書認定結果，被告馬計國承擔事故全部責任，原告張某某無責任。被告馬計國因事故給原告造成的損失，應承擔全部賠償責任。根據(jù)被告馬計國駕駛的事故車輛在被告保險公司的投保情況，原告的損失應由被告保險公司在交強險各分項限額內賠償，超過交強險各分項限額的部分，由被告保險公司在第三者責任保險30萬元限額內予以賠償。不屬被告保險公司賠償范圍的損失，由被告馬計國承擔賠償責任。原告的醫(yī)療費損失根據(jù)其提交的證據(jù)可確定為27718.74元。原告住院期間，應給予每天100元的伙食補助，計算為6400元。原告受傷較重，根據(jù)醫(yī)療機構的意見，住院64天及出院后60天內應加強營養(yǎng)，可給予每天20元的營養(yǎng)補助，計算為2480元。原告系孤寡老人，無配偶和子女，因事故多處骨折 ...
閱讀更多...本院認為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的第201500116號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，李某某負此事故的主要責任，劉某某負次要責任。被告李某某是在給被告賈某某提供勞務時致原告受損的，其給原告造成的損失應由接受勞務的被告賈某某承擔相應的賠償責任。根據(jù)被告賈某某的冀Ａ×××××貨車在被告長安支公司的投保情況，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》的相關規(guī)定，結合李某某在事故中負主要責任的情況，本院確定原告損失應由被告長安支公司在機動車交通事故責任強制保險各分項限額內先行賠付，原告損失中超過機動車交通事故責任強制保險分項限額的部分，應根據(jù)商業(yè)第三者責任保險的合同約定，由被告長安支公司在500000元的賠償限額內承擔70%的賠償責任。原告損失中超過或不屬于交強險、商業(yè)第三者責任保險賠償范圍的部分，則應由被告賈某某承擔70%的賠償責任。原告在井陘縣醫(yī)院住院治療花費39985元及行內固定物取出術（第二次住院）治療花費1642 ...
閱讀更多...本院認為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的第1301216201650011號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，代某某負此事故的主要責任，郭銀海負次要責任。代某某是在提供勞務時致原告受損的，其給原告造成的損失應由接受勞務的被告楊某某承擔相應的賠償責任，作為登記車主的被告石家莊晨捷汽車運輸有限公司對此承擔連帶賠償責任。石家莊市第一司法醫(yī)學鑒定中心作出的司法鑒定意見書是根據(jù)法院的委托依法作出的，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司雖向本院遞交了重新鑒定申請書，但未提供該鑒定結論屬“(一)鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；(二)鑒定程序嚴重違法的；(三)鑒定結論明顯依據(jù)不足的；(四)經(jīng)過質證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形”的證據(jù)，其提出的重新鑒定申請理據(jù)不足，不予準許，應根據(jù)該鑒定結論確定原告的傷殘等級。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其損失為醫(yī)療費24672.8元、住院伙食補助費3100元、營養(yǎng)費2420元 ...
閱讀更多...本院認為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，且原被告無異議，故本院對井陘縣公安局交通警察大隊作出的事故認定書予以采信。按此認定書的認定，袁某負事故的主要責任，梁某某負次要責任。冀Ａ××××ד長安”牌小型面包車在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司入有交強險，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司應在交強險的各分項限額內對原告的損失承擔賠償責任。原告的剩余損失，被告梁某某承擔30%的賠償責任，其余損失由原告自行負擔。原告主張冀Ａ××××ד長安”牌小型面包車的所有人即被告馬某某應承擔賠償責任，因被告梁某某持有偽造的駕駛證，被告馬某某已盡到審查義務，其對損害的發(fā)生沒有過錯，故不應承擔賠償責任。關于原告的損失，根據(jù)原告提供的證據(jù)及被告質證意見，結合法律規(guī)定，作如下確定：醫(yī)療費22074.96元 ...
閱讀更多...本院認為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，王某某負此事故主要責任，任某某負次要責任。冀Ａ××××ד大眾”牌小型轎車在被告保險公司入有交強險和商業(yè)三者險50萬元附加不記免賠，作為承保方的被告富某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司應在交強險的各分項限額內對原告的損失承擔賠償責任，超出交強險的部分在商業(yè)險限額內按30%承擔賠償責任。關于原告的損失，根據(jù)原告提供的證據(jù)及被告質證意見，結合法律規(guī)定，作如下確定：誤工費12000元；護理費4804元；殘疾賠償金按農(nóng)村居民人均年可支配收入標準11919元/年計算，原告至定殘之日為71周歲，計算年限為9年，殘疾賠償金為11919元/年×9年×10%=10727元；鑒定及檢查費2298元 ...
閱讀更多...本院認為，石家莊市交通管理局井陘礦區(qū)交警大隊作出的201600146號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以確認。被告高某某雖對此有異議，但提供的證據(jù)不足以否定該認定書，被告高某某關于其應負同等責任的辯解，不予支持。按此認定書的認定，高某某負此事故的全部責任。被告高某某作為肇事車輛的所有人、司機，應對此事故給原告造成的損失承擔相應的賠償責任。原告是糖尿病患者，治愈原告因交通事故所致傷的前提必須對原告所患的糖尿病進行控制治療，原告在治療因交通事故所致傷期間治療糖尿病的費用應作為該事故給原告造成的損失予以處理。原告提供的證據(jù)不足以證實其治療的神經(jīng)性耳聾疾病是該交通事故所致，故關于治療神經(jīng)性耳聾疾病的費用應予扣除。原告在住院治療期間（2016年10月22日-2017年7月26日）多次到同級的冀中能源井陘礦業(yè)集團有限公司總醫(yī)院、井陘縣醫(yī)院治療，其未提供相應的轉院醫(yī)囑，也未提供相應的治療病歷，不足以證實其治療的疾病是該交通事故所致，其主張的井陘縣醫(yī)院、冀中能源井陘礦業(yè)集團有限公司總醫(yī)院的治療費用予以扣除。原告到白求恩國際和平醫(yī)院、河北醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院治療神經(jīng)性耳聾疾病的費用可酌情扣除20 ...
閱讀更多...本院認為：公民的人身財產(chǎn)權利不受侵害，受害人因此遭受損失的，侵權人應當予以賠償。庭審中原、被告雙方對事故責任認定無異議。本院依法確認懷安縣交警大隊作出的懷公認字（2018）第xxxx號認定書的證據(jù)效力。原告主張的財產(chǎn)損失車損7000元、醫(yī)療費83357.97元、住院伙食補600元、營養(yǎng)費2700元、護理費10800元、殘疾賠償金73315.20元、精神撫慰金3600元、誤工費11900元、二次手術費15000元、被撫養(yǎng)人生活費王席（系王某某父親）1545元，張素月(系王某某母親)1545元，李科（系王某某長子）2472元，李浩博 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某因車禍受傷致殘，被告陽某保險公司在交強險限額內確已賠償包括殘疾賠償金在內的各項損失159859.48元。但張某某傷殘評定書載明:“檢驗結果:神清，反應遲鈍，問簡單問題能回答，頂部有5＋6厘米瘢痕，左眼眉上有2.5厘米、左眼下瞼有2.5厘米、自兩眼眉間經(jīng)鼻背至左面頰有10厘米瘢痕，左眼內框向外畸形，右眼盲目，氣管切開瘢痕。”“分析意見和結論:張某某顱腦損傷系七級傷殘；右眼盲目系八級傷殘；面部瘢痕系十級傷殘?！睆埬衬潮敬卧V訟主要為“雙側上頜骨及鼻眼篩多發(fā)骨折術后繼發(fā)畸形”及“外傷術后鼻畸形”的手術治療，屬于繼發(fā)畸形修復，且治療部位有別于當時評殘部位 ...
閱讀更多...本院認為:原告周某某在交通侵權事故中人身權受到侵害，侵權人應當承擔民事責任。欒城區(qū)公安交通警察大隊作出的蘇清波負此事故的全部責任，周某某無責任的交通事故認定書，各方當事人均無異議，本院對此予以確認。庭審時，被告保險公司提出對原告?zhèn)麣埱闆r進行重新鑒定的申請；因本次鑒定是本院按照法定程序委托做出的，該鑒定合法有效；且原告周某某主張本次訴訟進行傷殘情況評定，并自愿放棄做第二次手術治療的費用；故對被告保險公司提出重新鑒定的申請，本院不予支持。被告蘇清波駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保交強險，對原告的損失，應先由被告保險公司在其承保交強險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，由被告蘇清波予以賠償。原告損失有:1、醫(yī)療費6張共計7927.06元，××例、診斷證明和用藥清單，本院予以確認；2、住院伙食補助費，原告住院13天 ...
閱讀更多...本院認為，原告馮某某在交通侵權事故中人身權受到侵害，侵權人應當承擔民事責任。被告趙某某駕駛機動車上路行駛，對情況觀察不周，轉彎妨礙直行車輛通行，公安機關認定被告趙某某負事故的全部責任，原告無責任，各方當事人均無異議，本院對此予以確認。原告損失有:1、醫(yī)療費3454.77元，由票據(jù)兩張、費用明細、診斷證明和病歷材料為證，本院認定；2、住院伙食補助費，原告住院共7天，參照河北省機關工作人員出差伙食補助費每天50元計算，為350元；3、營養(yǎng)費，認定住院期間，每天按20元計算為140元；4、誤工費，根據(jù)原告?zhèn)?...
閱讀更多...本院認為，原告劉小某與被告桑某某發(fā)生交通事故，經(jīng)欒城縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定原告負次要責任，被告負主要責任，故本院予以確認。原告的損失有醫(yī)療費98136.49元，雙方均無異議，本院予以認可。原告購買初元蛋白粉花費1596元，不屬于外購藥，本院不予認可。原告從神威大藥房購買人血白蛋白一事，病例中石家莊市第一醫(yī)院臨時醫(yī)囑單10月2日、10月5日、10月6日、10月8日、均有記載使用人血白蛋白情況，合計6支，應予支持，計款2200元。以上總計100336.49元。關于護理費，原告住院30天，石家莊市第一醫(yī)院的診斷證明及石家莊市第一醫(yī)院情況說明2份，證明原告2014年9月30日至2014年10月30日在該醫(yī)院住院，住院期間一人陪護，出院后，患者需頸部及左肩制動 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某與被告張某某發(fā)生交通事故，經(jīng)欒城區(qū)公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定原告無責任，被告全部責任，對這一事實，原告與被告均無異議，故本院予以確認。原告的損失有醫(yī)療費2261.82元，雙方均無異議，被告要求扣除病例取證費13元，本院予以支持。關于誤工費，結合醫(yī)療機構出具的診斷證明，原告持續(xù)誤工可計算定殘前一日，誤工期為2016年4月6日至2017年2月27日，計10個月21天，原告月工資3400元，誤工費為36373元。關于護理費，原告住院14天，河北省醫(yī)科大第三醫(yī)院出具的7份診斷證明書，2017年1月25日出具的診斷證明建議休息2個月、需陪護并加強營養(yǎng)。原告從住院開始一直由郭翠紅護理，郭翠紅月工資3300元，可計算定殘前一日，護理期為2016年4月6日至2017年2月27日，計10個月21天，護理費為35310元 ...
閱讀更多...本院認為，石某某市欒城區(qū)公安局交通警察大隊事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，原、被告均無異議，本院予以采信。被告李元元駕駛車輛在保險公司投保交強險，且事故發(fā)生在保險期內，原、被告均無異議，本院予以認定。被告保險公司在規(guī)定期限內僅提交重新鑒定申請，未繳納鑒定費，視為放棄其權利，本院對司法鑒定意見書鑒定結論予以采信。對原告損失，被告保險公司應當在投保交強險分項限額內予以賠償，不足部分，由被告李元元予以賠償。1、醫(yī)療費11323.18元。有住院病歷、用藥清單、收費票據(jù)5張及診斷證明予以佐證，二被告均無異議，本院對原告主張予以支持；2、住院伙食補助費1000元 ...
閱讀更多...本院認為:原告王某某在交通侵權事故中人身權受到侵害，侵權人應當承擔民事責任。欒城縣公安交通警察大隊作出的王某某負此事故的全部責任，王某某無責任的認定書，各方當事人均無異議，本院對此予以確認。因被告王某某駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保交強險，故對原告因事故產(chǎn)生的損失，應先由被告保險公司在其承保交強險責任限額范圍內予以賠償。原告損失有:1、醫(yī)療費計15430元票據(jù)6張，有住院票據(jù)、病例、診斷證明和用藥清單，本院予以確認；2、住院伙食補助費，原告住院19天，參照河北省機關工作人員出差伙食補助費每天50元計算為950元；3、營養(yǎng)費，根據(jù)病情、參照醫(yī)囑，本院認可住院期間加出院后1個月為49天，每天20元為980元；4、誤工費問題，根據(jù)原告?zhèn)?...
閱讀更多...本院認為：被告王某駕駛機動車上路行駛，違反道路交通安全法的規(guī)定與原告發(fā)生事故，公安機關認定被告王某負事故全部責任，原告無責任，被告人保聊城市分公司無異議，其他被告沒有到庭，本院對該證據(jù)予以采信。關于原告損失認定如下：一、醫(yī)藥費11204.91元，有醫(yī)療費票據(jù)、病歷等證實，本院予以認定。被告人保聊城市分公司辯稱，應扣除10%非醫(yī)保用藥及扣除治療慢××膽結石病的費用，但沒有提交需要扣除10%非醫(yī)保用藥的依據(jù)和扣除膽結石基本的相關證據(jù)，故對被告人保聊城市分公司的抗辯本院不予支持；二、住院伙食補助費，原告實際住院32天，按每天100元計，住院伙食補助費為3200元。被告人保聊城市分公司辯稱，住院伙食補助費標準應按日60元計算，該意見無法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告康某某駕駛機動車發(fā)生道路交通事故，并負此事故的全部責任，被告康某某及其駕駛的肇事車輛所投保的被告財險欒城支公司應依照法律規(guī)定和保險合同的約定承擔賠償責任。原告靳某某請求被告賠償住院及門診治療費，并提供住院及門診收費票據(jù)、住院病案、住院及出院記錄、每日用藥明細等證據(jù)，證明其支付住院及門診治療費共計16792.02元，但其提供的票據(jù)中有三張在欒城區(qū)中醫(yī)院的姓名為“靳書彥”，金額分別為58.8元、155.4元、12.8元的票據(jù)，沒有診斷證明等證據(jù)表明系靳某某因治療所產(chǎn)生的，故不予認定，原告靳某某的治療費為16565.02元。原告靳某某于2015年7月9日至2015年9月17日在欒城人民醫(yī)院住院治療，住院70天，故其住院伙食補助費為7000元（100元/天×70天）；原告靳某某提供的欒城人民醫(yī)院2015年9月17日 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某系被告董某某雇傭的司機，本案中的肇事車輛系被告董某某以分期付款買賣的形式從被告宏遠汽貿(mào)公司購買，被告董某某系該車的實際車主，該車輛發(fā)生交通事故后，應由其實際車主和車輛所投保的保險公司依照法律的規(guī)定和合同的約定依法承擔賠償責任。原被告雙方對于本次事故的責任認定均無異議，雙方應按交警部門對于此次事故的責任認定各自承擔相應的責任，被告李某某負此事故的全部責任，故應由肇事車輛投保的被告人壽財險元氏支公司在交強險和第三者商業(yè)險限額內承擔賠償責任。審理中，被告人壽財險元氏支公司認為被告李某某在事故發(fā)生后駕車駛離現(xiàn)場屬于第三者責任保險中責任免除的情形，但其依據(jù)并提供的《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款》中“本人確認收到條款及《機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書》”后投保人簽章處及落款日期均為空白，無投保人簽章；其提供的另一份“本人確認收到條款及《機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書》”后投保人簽章處雖有被告宏遠汽貿(mào)公司的簽章，但落款時間為“2016年10月30日”，不能證明與本案的保險合同具有關聯(lián)性；其提供的2017年2月8日《機動車綜合商業(yè)保險/機動車交通事故責任強制保險投保單》也沒有說明何種情況下屬于免賠情形 ...
閱讀更多...本院認為，1、關于住院天數(shù)。臨時醫(yī)囑單顯示2017年4月18日倒床、中換藥一次；xxxx年xx月xx日出生物膠（愛可欣）兩次、中換藥一次。長期醫(yī)囑單顯示：2017年4月18日、4月21日、4月25日均有液體靜點，故本院認為住院期間為2017年4月10日-2017年4月28日共計18天。2、關于河北盛唐司法鑒定中心作出冀盛唐司鑒中心【2017】臨鑒字第852號法醫(yī)臨床學鑒定意見書。被告保險公司庭后提交重新鑒定申請，理由為：作傷殘鑒定時，并未通知申請人參加，剝奪了申請人的權利；鑒定報告并未對被申請人的活動進行測量，也無計算依據(jù)，鑒定結果依據(jù)不足。在鑒定過程中，本院鑒定人員依法通知了被告，程序并無違法之處。被告稱鑒定結果依據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某駕駛機動車與原告鄭某某駕駛電動三輪車相撞，造成原告鄭某某受傷的交通事故，此事故經(jīng)石家莊市欒城區(qū)交警隊事故科事故認定被告王某某負事故全部責任、原告鄭某某無責任，對這一事實，原被告均無異議，本院予以確認。肇事車輛冀Ａ×××××小型轎車在被告人保井陘公司投保了強制險和商業(yè)三者險，故對于原告鄭某某的醫(yī)療費15927.02元、住院伙食補助費4500元、營養(yǎng)費1800元，共計22227.02元由被告人保井陘公司在醫(yī)療費用10000元賠償限額內賠償10000元，超出的12227.02元由被告人保井陘公司在商業(yè)三者險限額內賠償。原告鄭某某的誤工費13301.59元、護理費6650.79元、傷殘賠償金56498元、精神損害撫慰金2000元，共計78450.38元。由被告人保井陘公司在死亡傷殘賠償限額110000元內賠償原告鄭某某。鑒定費2300元和施救費300元，共計2600元屬間接費用，由于此次交通事故肇事車輛冀Ａ ...
閱讀更多...本院認為:本案所涉交通事故經(jīng)深澤縣交警大隊認定，被告王某、王某（彥）開負事故的同等責任，原告無責任，被告王某及原告康青年對此均無異議，被告王某（彥）開認為自己沒有責任，但未提交任何證據(jù)，對被告王某（彥）開的主張，本院不予支持。應認定交警隊出具的事故認定書有效。冀A×××××小型客車在被告保險公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間，雙方當事人陳述一致，應予認定。原告年逾八旬，且無充分證據(jù)證實其因交通事故造成實際勞動收入減少，因此原告主張誤工費本院不予支持。被告王某系借用被告王某汽車期間發(fā)生交通事故，被告王某對交通事故沒有過錯，不承擔賠償責任。交通事故給原告造成的合法損失應首先由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠付，不足部分由被告王某 ...
閱讀更多...本院認為，本案當事人對事故責任劃分、醫(yī)療費149918.77元、住院伙食補助費12700元無異議，本院予以認定。原告的其他損失：1、營養(yǎng)費，石家莊市第三醫(yī)院出具的診斷證明載明加強營養(yǎng)，結合原告?zhèn)麣埱闆r，應計算至評殘前一日，按每天30元計算280天，營養(yǎng)費為8400元（30元×280天）。2、誤工費，原告提交了所在單位營業(yè)執(zhí)照、誤工證明等證據(jù)，被告不認可。結合原告多等級傷殘情況及工作情況，參照2016年度道路交通事故人身損害餐飲業(yè)標準32959元計算至評殘前一日，共25283.62元（32959元÷365天×280天）。3、護理費 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。被告的車輛在被告保險公司入有機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制險責任限額內予以賠償。故被告保險公司應首先在交強險責任限額內賠償。交強險內醫(yī)療費用賠償限額為10000元。醫(yī)療費用項下包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等，原告的醫(yī)療費為32803.7＋1291＝34094.7元，住院伙食補助費為2000元，原告主張營養(yǎng)費5000元，二被告認為數(shù)額過高，此事故造成原告左脛腓骨開放骨折，診斷證明書中載明需加強營養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額內承擔，不足部分按責任比例承擔。對河北省公安廳高速公路交通警察總隊石某某支隊高邑大隊作出的道路交通事故認定書，被告程某某未在法定期間內申請復核，亦未提供證據(jù)和理由推翻道路交通事故責任認定，故應依據(jù)道路交通事故認定書劃分責任。本案中被告程某某承擔此事故全部責任，蘇某某不承擔此事故責任。原告損失應由被告程某某全部賠償。根據(jù)法律規(guī)定，參照相關標準，確定原告蘇某某因事故造成的損失有：醫(yī)療費8016.74元；住院伙食補助費400元［100元／天×4天］；營養(yǎng)費2700元［30元／天×90天］；護理費6600元（2200元／月×3個月）；殘疾賠償金95146 ...
閱讀更多...本院認為，高邑縣交警大隊出具的道路交通事故認定書事實清楚，責任劃分明確，本院予以確認。原告的損失首先由被告保險公司在交強險責任限額內予以賠償，超出部分按事故責任比例由被告曹某某進行賠償。原告損失確定為：殘疾賠償金25864.23元、醫(yī)療費603.2元、精神撫慰金9000元、鑒定費500元，共計元。上述損失由被告保險公司在交強險范圍內賠償原告殘疾賠償金25864.23元、精神撫慰金9000元，剩余部分醫(yī)療費603.2元、鑒定費500元由被告曹某某賠償原告。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、十九條、二十五條規(guī)定，判決如下： 被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險賠償限額內賠償原告郭某殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由侵權人按責任比例予以賠償。被告中華聯(lián)合財險石家莊支公司對高邑縣公安交通警察大隊作出的151900300號道路交通事故認定書認定被告安國強負全責提出異議，但其即未在法定期限內提請復核，亦未提供充分證據(jù)推翻道路交通事故責任認定，故應依據(jù)道路交通事故認定書劃分責任。關于誤工時間，因原告主張時間過長，根據(jù)公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準則，確定原告誤工時間為90日。本案中存在兩次交通事故，高邑縣公安交通警察大隊出具了兩份道路交通事故認定書，分別為151900299號和151900300號。151900299號事故認定書認定被告劉新立負事故全部責任，付志、鄭進州、趙群彥無事故責任。151900300號事故認定書認定被告安國強負事故全部責任，付志、鄭進州、趙群彥、彭某某、劉新立均無事故責任。根據(jù)道路交通事故責任認定書，對于原告彭某某的損失，被告安國強負全責 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由侵權人按責任比例予以賠償。本案中存在兩次交通事故，高邑公安交通警察大隊出具了兩份道路交通事故認定書，分別為151900299號和151900300號。151900299號事故認定書認定被告劉新立負事故全部責任，付某、鄭進州、趙群彥無事故責任。151900300號事故認定書認定被告安國強負事故全部責任，付某、鄭進州、趙群彥、彭法清、劉新立均無事故責任。根據(jù)道路交通事故責任認定書，對于原告損失，被告劉新立、安國強均負全責，因無法確定劉新立、安國強與原告付某損失之間的原因力大小，故付某損失由劉新立、安國強按照5：5的比例承擔責任。根據(jù)法律規(guī)定，參照相關標準 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，按各方當事人的責任比例分擔，并由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人按責任比例予以賠償。原告主張其兒子李曉飛、女兒李曉霞均是高邑縣東悅紡織有限公司員工，主張李曉飛月工資4100元，李曉霞月工資3300元，被告予以否認。因原告未提供護理人員勞動報酬的發(fā)放憑據(jù)及完稅證明，故護理費按照2015年度居民服務和其他服務業(yè)標準計算。本案中被告宋某某承擔此事故全部責任，高雙花無事故責任。原告損失應由被告宋某某全部賠償。根據(jù)法律規(guī)定，參照相關標準，確定原告高雙花因事故造成的損失有：醫(yī)療費21000.84元；住院伙食補助費6700元（100元／天×67天）；營養(yǎng)費2010元（30元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由侵權人按責任比例予以賠償。本案中，根據(jù)道路交通事故認定書，駕駛人張某承擔此道路交通事故的主要責任，駕駛人凌海峰承擔此道路交通事故的次要責任，駕駛人劉拴貴承擔此道路交通事故的次要責任，乘車人郝曉鵬、王某某無責任。故確定事故責任比例以7:1.5:1.5為宜。因事故發(fā)生時張某為無證駕駛，根據(jù)保險合同約定，平安財險寧晉支公司不承擔賠償責任。因張某繼承人張青彥、ＸＸ子、劉辭、張潤思、張潤焱作為原告已另案訴訟主張權利，故對于張某繼承人提交的關于放棄繼承遺產(chǎn)，不承擔張某債務的聲明，本院不予采納。根據(jù)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由侵權人按責任比例予以賠償。本案中，根據(jù)道路交通事故認定書，被告呂某某負此次事故的全部責任，原告張新花、王某、王鵬程均無事故責任。原告損失應由被告呂某某全部賠償。被告人保高邑支公司提交書面申請，要求對原告張新花的傷殘等級進行重新鑒定，因被告人保高邑支公司提出的申請不符合重新鑒定的相關法律規(guī)定，故對被告人保高邑支公司的重新鑒定申請，本院不予準許。根據(jù)法律規(guī)定，參照相關標準，確定原告張新花因交通事故造成的損失有：醫(yī)療費14399.88元；住院伙食補助費2000元（100元/天×20天）；營養(yǎng)費600元（30元/天 ...
閱讀更多...本院認為，由于被告苗某駕駛機動車輛與原告李紅某相撞，發(fā)生交通事故，致使原告李紅某受傷，依據(jù)公安交通部門出具的道路交通事故認定書認定，被告苗某負此次事故全部責任，原告李紅某無責任。事故車輛冀A×××××號小轎車在被告保險公司處投保有機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任險（限額200000元）及不計免賠險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任”，故依據(jù)原告李紅某和被告苗某在本次事故中所應承擔的責任，被告保險公司在交強險12萬元、商業(yè)險20萬元范圍內承擔法律責任，超過部分由被告苗某承擔。原告主張的醫(yī)療費257031 ...
閱讀更多...本院認為，原告騎自行車斜穿機動車道違反了法律法規(guī)的強制性規(guī)定，致使此次事故的發(fā)生，應承擔事故的次要責任。被告王某某駕駛機動車上路行駛觀察不夠，致使此次事故的發(fā)生，應承擔事故的主要責任。對該事故的認定有石家莊市公安交通管理局橋西交警大隊的認定書可證實，應予確認。被告王某某所駕駛的冀AAK037號肇事車輛在被告保險公司投有機動車第三者強制保險和不計免賠的30萬元的商業(yè)三者險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?規(guī)定，被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身死亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。肇事車輛在保險公司投有商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告包某某駕駛機動車行駛未注意安全駕駛，致使此次事故的發(fā)生，應承擔事故的全部責任。有事故認定書認定，符合法律規(guī)定。根據(jù)相關法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險按照責任比例承擔賠償責任。原告的實際損失為74847.4元，應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高某支公司在機動車第三者強制保險承擔醫(yī)療費1045.4元、誤工費7820元、護理費10200元、交通費400元、殘疾賠償金48282元、自行車損失費300元、精神損害撫慰金3000元，共計71047.4元。剩余住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費1000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司承擔，共計2200元。鑒定費1600元，由被告包某某承擔 ...
閱讀更多...本院認為：關于被上訴人李某某的殘疾賠償金數(shù)額如何確定的問題，各方當事人對鑒定李某某為十級傷殘均無異議，僅就適用城鎮(zhèn)居民標準還是農(nóng)村居民標準有分歧，被上訴人李某某所在肖莊村在國家統(tǒng)計局建立的《統(tǒng)計用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼庫》中屬城鎮(zhèn)范疇，因此一審按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金是恰當?shù)?，?shù)額為32869元（20543元／年×16年×10%）。上訴人天平保險河北公司的要求按農(nóng)村居民標準計算殘疾賠償金的上訴理由，本院不予支持。關于被上訴人李某某的誤工費數(shù)額如何確定的問題，誤工費是指賠償義務人應當向賠償權利人支付受害人從遭受傷害之日起至完全治愈這一時間內（即誤工時間內），因受害人無法從事正常的工作或者勞動而失去或者減少的工作、勞動收入的賠償費用。誤工費賠償，是根據(jù)受害人實際遭受的誤工損失計算，并不是以年齡進行限制，法院實地調查后可以確認被上訴人李某某在武強縣實驗中學工作，一審李某某每月工資標準進行計算，并無不當。本省現(xiàn)尚未有誤工期限的鑒定標準，鑒定部門參照上海市《人身損害受傷休息期、營養(yǎng)期 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，應依法予以保護?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告董某某駕駛機動車上路未注意安全行駛，致使此次事故的發(fā)生應承擔事故的全部責任。被告所駕駛的機動車在保險公司投有機動車第三者強制保險和10萬元不計免賠的商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?規(guī)定，被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身死亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；（二 ...
閱讀更多...本院認為，二被告對原告的診療行為是否存在過錯是雙方當事人的爭議焦點。首先，被告河北醫(yī)大三院在對原告賈某穩(wěn)的診療過程中，對患者右大腿手術區(qū)域出血病情，醫(yī)院在術后臨床觀察、病情分析、及時檢查和診斷、及時有效治療方面存在醫(yī)療過錯，即便原告自身因交通事故損傷程度重，但被告未盡到相應的注意和觀察義務致使未能及時對原告右大腿手術區(qū)域出血的病情進行對癥治療，致使增加了原告術后發(fā)生感染的風險。被告河北醫(yī)大三院的過錯與原告最終發(fā)生慢性骨髓炎、遺留右膝關節(jié)功能障礙具有一定的因果關系。對因果關系的程度，參考原告本身傷情及司法鑒定意見書，本院認定為次要程度。對于河北醫(yī)大三院對原告主張的各項損失的賠償比例，應考慮原告系因交通事故受傷，本身傷情嚴重，必然導致高額的醫(yī)療費和相關護理費、營養(yǎng)費的損失，故，對被告的賠償責任不應無限擴大，本院確定為25%。其次，被告石家莊三院在對原告診療的過程中，在應用抗生素方面存在醫(yī)療過錯，院方在對患者分泌物細菌學檢查結果顯示為對頭孢類藥物臨床用藥無效的情況下，手術后為患者開具頭孢類抗生素的行為屬于主觀過錯 ...
閱讀更多...
