本院認為：交警部門依法作出的交通事故認定書，事實清楚，程序合法，本院予以確認。依據(jù)交通事故認定書，原告張某與被告李曉明負事故的同等責(zé)任，應(yīng)各承擔50%的賠償責(zé)任。關(guān)于鑒定意見書，系我院委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)所做，因被告保險公司未提交證據(jù)證實該鑒定報告實體或者程序有瑕疵，且該瑕疵是不可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法解決的，故對其要求重新鑒定的申請予以駁回，又被告保險公司在規(guī)定的時間內(nèi)未申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢并預(yù)交鑒定費用，視為對自己權(quán)利的放棄，本院對鑒定報告予以認可；關(guān)于鑒定費，系確定原告因本次交通事故損失所支付的必要、合理費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，理應(yīng)由被告承擔。被告保險公司作為被告李曉明駕駛的冀Ａ×××××號車所投交強險及第三者責(zé)任險保險人應(yīng)首先在交強險份額內(nèi)承擔替代賠償責(zé)任（即104289元），超出限額部分（即40590元 ...
閱讀更多...本院認為，1、本次交通事故有當事人當庭陳述及交警部門的道路交通事故認定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認。本案，被告蔣某某承擔事故的全部責(zé)任，因此被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定，在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔對原告的賠償責(zé)任，交強險賠償不足部分，由被告蔣某某對原告的損失承擔全部賠償責(zé)任，并由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。2、原告主張（1）醫(yī)藥費12464.32元予以支持；（2）住院伙食補助費900元予以支持；（3）營養(yǎng)費1800元予以支持；（4）護理費9000元被告保險公司有異議按8000元予以支持；（5）誤工費9160元被告保險公司欲按100天計算無依據(jù)，予以支持；（6）鑒定費2000元予以支持；（7）殘疾賠償金21454.2予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，對傷者的用藥、治療是醫(yī)院根據(jù)傷者的傷情確定的，不由傷者的意愿決定，被告關(guān)于應(yīng)扣除非醫(yī)保類藥物費用的辯解，理據(jù)不足，不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)，其損失確定為醫(yī)療費11918.74元、住院伙食補助費500元、營養(yǎng)費30天×20元/天=100元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1000元、鑒定檢查費696元、交通費500元。原告的傷情屬持續(xù)誤工的情況，但其提供的證據(jù)不足以證實其誤工期限，根據(jù)原告的實際情況(原告在傷殘鑒定時尚“左下肢輕度跛行，左足跟部外側(cè)，有2處分別長8.5厘米、2.2厘米手術(shù)切口瘢痕，軟組織腫脹 ...
閱讀更多...本院認為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的井公交認字【2015】第201500201號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，宋某某負全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。宋某某是井陘縣公安局的工作人員，肇事車輛為井陘縣公安局所有，事故發(fā)生在工作時間，被告井陘縣公安局關(guān)于事故發(fā)生時，宋某某是偷開單位車輛，并未執(zhí)行工作任務(wù)，因而井陘縣公安局不應(yīng)承擔責(zé)任的辯解意見，與事實及法律規(guī)定不符，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條之規(guī)定：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責(zé)任。故該事故給原告造成的損失應(yīng)由被告井陘縣公安局賠付。作為直接侵權(quán)人的被告宋某某身為公安局工作人員，更應(yīng)知道醉駕的社會危害性，其知法犯法，主觀上存在重大過錯，應(yīng)與公安局承擔連帶責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為：駕駛?cè)松贶姖窗床僮饕?guī)范安全駕駛機動車，是造成此次事故的主要原因，駕駛員馬某某、曲勝在高速公路上車輛發(fā)生事故后，不按規(guī)定設(shè)置警告標志，也是造成此次事故的一個原因。河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊磁縣大隊認定申軍濤負此道路交通事故主要責(zé)任，馬某某、曲勝共同負此道路交通事故次要責(zé)任，王某某無責(zé)任。該事故認定責(zé)任劃分明確，本院予以采信；安邦石某某公司和財保長春公司應(yīng)先在交強險各分項剩余限額范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任，不足部分由其在剩余商業(yè)險限額范圍內(nèi)按比例承擔，再不足部分，由被告在責(zé)任范圍內(nèi)承擔。原告王某某的醫(yī)療費181249.77元，有住院病歷、票據(jù)及費用清單予以證實，本院予以認可；原告的二次手術(shù)費12000元，根據(jù)鑒定意見書，本院予以認可。原告的住院伙食補助費，參照河北省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，應(yīng)為1800元（50元天×36天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的規(guī)定承擔責(zé)任，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照責(zé)任比例承擔。事故發(fā)生時，涉案出租車的實際控制人為被告劉某某，事故給原告造成的損失，依法應(yīng)先由被告人保晉州公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償，超出部分應(yīng)由被告劉某某按照責(zé)任比例承擔70%，被告國利出租公司應(yīng)在收取管理費17500元的范圍內(nèi)承擔連帶責(zé)任，被告賈永占無過錯，不承擔賠償責(zé)任。住院病例顯示，原告袁某某輸液至2016年6月30日，以后部分時間服用口服藥，原告袁某某實際住院天數(shù)為54天，住院伙食補助費為54天×100元/天=5400元，晉州市人民醫(yī)院的診斷證明要求加強營養(yǎng)，原告袁某某的營養(yǎng)費為60天×30元/天 ...
閱讀更多...本院認為，被告史某某因執(zhí)行工作任務(wù)造成原告邊某某損害，侵害了原告的健康權(quán)，依法應(yīng)由平山縣敬業(yè)冶煉有限責(zé)任公司承擔責(zé)任。平山縣敬業(yè)冶煉有限責(zé)任公司對造成該事故的裝載機在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司投保保險金額為50萬元的第三者責(zé)任保險且不計免賠，故原告邊某某的合法損失應(yīng)首先應(yīng)在由被告中財保平山支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付，不足部分再由平山縣敬業(yè)冶煉有限公司賠付。本次事故給原告造成的損失除（2018）冀0131刑初75號刑事附帶民事判決書已判決賠付原告的損失外，本次訴訟尚應(yīng)賠償原告以下?lián)p失：1、誤工費。原告2018年11月17日平山縣人民醫(yī)院診斷證明書載明的4-5周或2個月后復(fù)查，而且原告至今尚在家休養(yǎng)不能干活，誤工費應(yīng)計算至2019年1月7日，對被告所稱誤工費計算至定殘前一日的主張不予采納，原告2018年3月9日受傷住院，扣除（2018）冀0131刑初75號刑事附帶民事判決書中已賠付120天的誤工費，尚應(yīng)賠付原告邊某某174天的誤工費，交通運輸行業(yè)日均工資189元計算，174天的誤工費為原告32886元。2、護理費。依據(jù)出院醫(yī)囑以及原告的傷情，原告出院后確需一人護理并協(xié)助其功能鍛煉，且至今仍不能獨立外出行動，（2018 ...
閱讀更多...本院認為，原告因交通事故造成的各項損失如下：1、醫(yī)療費1115元，有票據(jù)證實，本院予以認定，被告主張扣除非事故用藥無事實及法律依據(jù)，不予支持。2、誤工費11504.64元。原告系皮膚廣泛脫套傷及肌肉損傷，并造成皮膚壞死，受傷嚴重，直到2018年5月23日還有休息壹個月的醫(yī)囑，因此原告主張誤工費計算至評殘前一天，本院予以支持，原告誤工期從事故之日2017年12月3日至評殘前一天2018年8月15日共計256天，減去第一次訴訟已支持172天，為84天，原告事故前日平均工資也已由生效判決認定為136.96元，故原告主張誤工費136.96元×84天=11504.64元，應(yīng)當予以支持。3、殘疾賠償金25762元 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告簽訂的保險合同，是雙方當事人的真實意思表示，合同合法有效。投保車輛發(fā)生事故時間在投保期間，被告保險公司應(yīng)在機動車輛車上人員（駕駛員）責(zé)任險90000元范圍內(nèi)賠償原告各項損失。故此，原告的訴訟請求本院應(yīng)予支持。關(guān)于具體數(shù)額，因此事故原告先行在大同縣人民法院起訴，判決已生效，并且判決已執(zhí)行完畢，對原告的各項損失費用已進行了確認，又根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條規(guī)定：“賠償權(quán)利人舉證證明其所在地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標準計算。被扶養(yǎng)人生活費的相關(guān)計算標準，依照前款原則確定”的原則，因山西省的賠償標準低于河北省標準，原告又在河北省藁城市居住，應(yīng)根據(jù)原判決確定的各項費用，參照河北省2015年標準進行核算，在加上二次手術(shù)增加的費用來確定原告的總費用較妥，具體費用數(shù)額如下：1 ...
閱讀更多...本院認為，2017年10月9日，原告劉某偉在濟南市裕興化工廠幫被告句存根、常英所有的冀Ｔ×××××號半掛車卸煤時，其左眼睛意外被碰傷，該事實有原、被告各方通話錄音，車輛進廠錄像，濟南市桑梓派出所證明及劉某偉10月9日治病病例等證據(jù)，予以證實，事實清楚，足以認定。在這一事發(fā)過程中，句存根、常英系受益人，劉某偉系幫工人，雙方形成義務(wù)幫工關(guān)系，義務(wù)幫工人劉某偉在為句存根、常英卸車時意外左眼受傷，依法應(yīng)由被幫工人句存根、常英予以賠償。關(guān)于被告句存根、常英系夫妻關(guān)系，其二人共同經(jīng)營冀Ｔ×××××號半掛車營運業(yè)務(wù)，且用于共同生活，故其冀836**號車造成他人損失時，其二人應(yīng)對外共同承擔賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的誤工證明沒有提供原告繳納個人所得稅的證據(jù)，故原告系從事制造業(yè)的工人，其誤工費可參照山東省制造業(yè)平均工資每天173.75元計算。關(guān)于原告的住宿費，原告已經(jīng)在河間市住院治療，其主張住宿費不符合法律規(guī)定，被告對此提出的異議成立，對其住宿費不予支持。各被告對其他證據(jù)沒有異議，本院予以認定。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年11月22日17時30分許，王偉榮駕駛冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）重型牽引車行駛至保滄高速公路滄州方向97KM+84M處時追尾汪濤駕駛的魯Ｐ×××××小型轎車，魯Ｐ×××××小型轎車前移碰撞安建良駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛牽引車。此次事故造成三車不同程度損壞，魯Ｐ×××××小型轎車的駕駛?cè)送魸軅塑嚾耸瘒A死亡、桑某某受傷、孫海軍受傷的交通事故。該事故經(jīng)高速警察大隊滄州支隊河間大隊認定 ...
閱讀更多...本院認為，石家莊市藁城區(qū)公安局交通管理大隊經(jīng)勘驗、調(diào)查作出的道路交通事故認定書，認定馮某某負事故全部責(zé)任，郭英某無責(zé)任。經(jīng)審查，認定程序合法，結(jié)論具有事實與法律依據(jù)，本院采納。該事故造成原告的損失如下：一、醫(yī)療費：原告提交醫(yī)療費票據(jù)9張共計24252.26元。被告提出其中一張為救護車費40元，不屬于醫(yī)療費，應(yīng)予扣除，本院予以采納。故本院認定醫(yī)療費數(shù)額為24212.26元。被告主張扣除原告10%非醫(yī)保用藥，沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。二、住院伙食補助費：100元/天×45天=4500元 ...
閱讀更多...本院認為，被告榮某某駕駛車輛右轉(zhuǎn)彎未讓直行的原告先行因此造成交通事故，被告榮某某應(yīng)負事故的全部責(zé)任。被告應(yīng)對原告因事故造成的損失承擔民事侵權(quán)責(zé)任。對于原告損失，本院依法確認為：醫(yī)療費32254.15元；住院期間伙食補助費8900元【100元/天×89天】；護理費9860元【3400元÷30天×87天】；參照2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準，應(yīng)計算殘疾賠償金為44458.4元【26152元×17年×10%】；精神損害撫慰金5000元；檢查費980元及鑒定費800元；陪床椅使用費80元；病歷復(fù)印費14.5元；交通費534元；以上共計102881.05元 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某駕駛機動車上路行駛未注意安全行駛，造成此次事故的發(fā)生，并且事發(fā)后不積極搶救傷員和保護現(xiàn)場而棄車逃逸，應(yīng)承擔事故的全部責(zé)任，有道路交通事故認定書可證實，應(yīng)予確認。被告王某某所駕駛的肇事車在被告保險公司投有機動車第三者強制保險和10萬元不計免賠的商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?規(guī)定，被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身死亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任122000元限額范圍內(nèi)予以賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某在道路上臨時停車妨礙了車輛的通行，致使事故發(fā)生，應(yīng)承擔事故的全部責(zé)任。其車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)三責(zé)險10萬元不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告主張醫(yī)療費7127.85元，有票據(jù)和醫(yī)藥費明細予以證實，具有客觀性、合理性，應(yīng)予確認。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。原告提交的情況說明和出院記錄可以證實其需要休息的時間為自2012年8月21日起3個月和二次住院期間及出院后3個月共計192天，因其未提交需要持續(xù)休息的醫(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按照相關(guān)規(guī)定予以賠償。侵害他人身體造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾賠償金。造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人或其近親屬可以請求精神損害賠償。被上訴人商某一審中向法院提交了其與護理人員的勞動合同、各單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證及各自的工資表、工資證明等證據(jù)，被上訴人商某的診斷證明顯示其住院期間需一人護理，出院后建議休息治療兩個月，需一人陪護……，一審中被上訴人商某向法庭提交了相關(guān)交通費單據(jù)，一審法院依據(jù)相關(guān)證據(jù)所認定的護理費、誤工費、交通費并無不妥，被上訴人商某由于此次事故造成十級傷殘，一審酌情認定5000元精神損害撫慰金符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》是上位法，沒有規(guī)定人身、財產(chǎn)責(zé)任限額，上訴人所提的《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》是部門規(guī)章，故應(yīng)該適用《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，上訴人應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任。綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審訴訟費596元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊分公司營銷服務(wù)部負擔 ...
閱讀更多...本院認為，人身損害致殘的，賠償義務(wù)人應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。關(guān)于殘疾賠償金的認定，被上訴人田某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其住所地已經(jīng)納入城鎮(zhèn)管理，其戶籍管理屬于新樂市區(qū)，處于新樂市長壽街道辦事處管理范圍內(nèi)，且被上訴人田某某提供了新樂市長壽街道辦事處的證明信予以證明，原審判決并無不當。故上訴人的上訴理由不成立，請求不予支持。原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費5050元，由上訴人負擔。本判決為終審判決 ...
閱讀更多...本院認為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的第201400178號道路交通事故認定書，已被本院生效判決書所確認，按此認定書的認定，武會國、劉騰飛負均此事故的同等責(zé)任，尹少飛無責(zé)任。劉騰飛是在提供勞務(wù)時致他人受損的，其給原告造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的被告王某某承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。對傷者的用藥、治療是醫(yī)院根據(jù)傷者的傷情確定的，不由傷者的意愿決定，被告關(guān)于應(yīng)扣除非醫(yī)保類藥物的辯解，理據(jù)不足，不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其醫(yī)療費為100180元、住院伙食補助費為170天×100元/天＝17000元、營養(yǎng)費為170天×20元/天＝3400元、精神損害撫慰金為6000元、鑒定費為800元、鑒定檢查費為714元。原告的傷屬持續(xù)誤工的情況，其誤工時間可從受傷之日即2014年10月21日計算至定殘前一天即2015年11月20日計395天，原告的誤工費可參照 ...
閱讀更多...本院認為，被告習(xí)蘇會駕駛的事故車輛在被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司河北分公司投保交強險，因此原告習(xí)某某因事故造成的損失，在交強險分項限額內(nèi)的部分，由保險公司承擔賠償責(zé)任，超過交強險分項限額的部分，根據(jù)事故責(zé)任確定賠償責(zé)任。原告習(xí)某某的經(jīng)濟損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及河北省2016年道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)確定為：1、醫(yī)藥費：10447.21元，扣除原告右小腿膿腫治療的費用75元，確定為10372.21元（有票據(jù)）；2、住院伙食補助費：100元/天×27天=2700元；3、護理費：原告住院由其外甥王彥科護理，王彥科在事故發(fā)生前三個月平均月工資為3264元，護理日期27天 ...
閱讀更多...本院認為，2017年1月3日22時，原告李某某乘坐被告桑晉華駕駛的車輛發(fā)生交通事故的事實，有平山縣公安交通警察大隊出具的證明書予以證實，原、被告雙方均無異議，本院對事故證明書的內(nèi)容予以采信。該證明記載桑晉華在行車過程中，因霧天視線差，車輛駛?cè)牍穫?cè)翻至路北側(cè)溝內(nèi)，故應(yīng)認定駕駛?cè)松x華負事故的全部責(zé)任，乘車人李某某無責(zé)任。根據(jù)機動車交通事故責(zé)任強制保險條例第二十一條規(guī)定和機動車交通事故責(zé)任強制保險條款第五條規(guī)定，被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。交強險合同中的受害人是指因被保險機動車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失的人，但不包括被保險機動車本車車上人員、被保險人。本次交通事故中李某某系本車乘車人員，被告桑晉華的晉Ｄ×××××車輛在保險公司僅投保交強險一份，故原告的損失應(yīng)由侵權(quán)人桑晉華承擔。桑晉華辯稱車內(nèi)人員均未受傷且原告事故發(fā)生前行走即乘坐輪椅，所有損失與事故無關(guān)，不應(yīng)賠償。根據(jù)雙方庭審中陳述，李某某因腦梗導(dǎo)致下肢不能獨立行走乘坐輪椅十余年，但據(jù)事發(fā)后李某某到平山古月衛(wèi)生院和博愛醫(yī)院的的DR檢查報告與診斷書 ...
閱讀更多...本院認為，平山縣公安交通警察大隊出具的事故認定收，原、被告雙方均無異議，故本院對該認定書予以采信。本次交通事故給原告李某某造成的損失如下：1、原告在平山縣人民醫(yī)院產(chǎn)生醫(yī)療費用25217.94元（包括韓某某墊付的450元醫(yī)療費），有醫(yī)院出具的診斷書、醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷證實；2、原告住院35天，每天100元，住院伙食補助費3500元；3、原告李某某被評為十級傷殘，鑒定報告載明營養(yǎng)期為90日，營養(yǎng)費酌情支持1000元；4、原告提供石家莊華能電力金具有限公司出具的誤工證明、勞動合同等可證實其日工資116.67元，鑒定報告中載明誤工期間為180天，故誤工費為116.67元／天×180天 ...
閱讀更多...本院認為，原告陳某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計17630.37元，首先由被告安邦財險莘縣支公司在交強險范圍內(nèi)承擔10000元，超出部分在商業(yè)險承保范圍內(nèi)承擔30%即2289.11元，剩余的70%即5341.26元，應(yīng)由石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司在車上人員險范圍內(nèi)賠付90%（免賠10%）即4807.13元。原告陳某某的誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損失撫慰金、被扶著人生活費共計93437.99元，未超出交強險限額，應(yīng)由被告安邦財險莘縣支公司賠付。安邦財險賠償原告陳某某的數(shù)額共計105727.1元，扣除預(yù)付的10000元后再賠付95727.1元。原告陳某某的傷殘鑒定費及檢查費共計1430元 ...
閱讀更多...本院認為，平山縣公安交通警察大隊出具的平公交認字【2017】第1170214號道路交通事故認定書，認定被告李某某負事故的主要責(zé)任，原告李某某負事故的次要責(zé)任。原、被告無異議，本院予以采信。原告因本次交通事故受傷，在平山中山醫(yī)院住院治療花醫(yī)療費50018.62元，有醫(yī)療費票據(jù)、病歷記錄等證據(jù)，予以認定。原告住院91天，住院伙食補助費91天×100元/天=9100元。原告長期醫(yī)囑單載明：普食。出院醫(yī)囑也未載明加強營養(yǎng)，其主張營養(yǎng)費5000元，無證據(jù)支持，不予采信。原告居住平山縣城，提供商品房預(yù)售協(xié)議，購房款、物業(yè)費 ...
閱讀更多...本院認為，平山縣公安交通警察大隊出具的交通事故認定書，分析原因明確，結(jié)論為盧建軍負事故的全部責(zé)任，原、被告雙方均無異議，故本院對該認定書予以采信。本次交通事故給原告造成的損失如下：1、原告杜海山在平山中山醫(yī)院產(chǎn)生醫(yī)療費用25463.33元（其中原告支付779.4元，被告盧建軍墊付24683.93元），有醫(yī)院出具的診斷書、醫(yī)療費票據(jù)、平山縣欣康大藥房購買的收據(jù)、住院病歷證實；2、原告住院17天，每天100元，住院伙食補助費1700元；3、原告醫(yī)囑記載加強營養(yǎng)，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r酌定1000元；4、原告杜海山現(xiàn)已滿74周歲，故依法不應(yīng)計算誤工費；5 ...
閱讀更多...本院認為，平山縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，認定羅某某負本次事故的主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任，原、被告無異議，本院予以采信。羅某某所駕事故車輛在被告華安保險公司投保交強險一份，原告合理合法的損失應(yīng)由保險公司在交強險各分項賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由原告與羅某某按事故責(zé)任比例承擔。原告的經(jīng)濟損失，醫(yī)療費46228.05元。原告的住院天數(shù)，根據(jù)原告的住院病歷結(jié)合診斷證明書、用藥清單等證據(jù)，原告的實際住院天數(shù)應(yīng)為41天，住院伙食補助費為4100元。誤工費，原告提供的營業(yè)執(zhí)照證實，原告自2012年始已經(jīng)營小百貨門市多年，誤工損失應(yīng)按零售業(yè)標準110.85元計算，誤工天數(shù)為事故發(fā)生之日至評殘前一天共計151天，誤工費共計16738.35元。護理費，護理天數(shù)為住院期間加出院后兩周，共計56天，護理標準按照居民服務(wù)業(yè)標準每天98 ...
閱讀更多...本院認為，平山縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，認定被告王某某負本次事故的全部責(zé)任，原告齊某某無責(zé)任，原、被告無異議，本院予以確認。由于王某某是事故車輛的實際車主，被告石貿(mào)物流公司僅為該車輛的登記車主，因此，因車輛發(fā)生事故產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)由王某某承擔。事故車輛在人保平山支公司投保有交強險及第三者責(zé)任險，原告齊某某的經(jīng)濟損失，應(yīng)由保險公司優(yōu)先在交強險分項賠償限額內(nèi)承擔，超出部分在商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔。因王某某負事故的全部責(zé)任，齊某某的全部損失應(yīng)由人保平山支公司承擔賠償責(zé)任。齊某某的前期醫(yī)療費住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、交通費共計223657.45元，保險公司已賠付。齊某某本案的經(jīng)濟損失：1、醫(yī)療費9148.1元，購買藥品花費844元。2、住院伙食補助費600元 ...
閱讀更多...本院認為，井陘縣公安交通警察大隊作出的井公交認字道路交通事故認定書，原、被告均無異議，且該認定書認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，原告負事故的主要責(zé)任，被告杜某某負次要責(zé)任。被告杜某某系肇事車輛的所有人，應(yīng)在其侵權(quán)責(zé)任范圍內(nèi)對原告的損失承擔賠償責(zé)任。肇事車輛在被告保險公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，故作為承保方的被告保險公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失直接予以賠償。原告受傷后發(fā)生的費用:1、醫(yī)療費14263元，均為本次事故受傷治療費用，本院予以確認；2、誤工費，原告從受傷之日至評殘日前一天共誤工157天，原告系井陘縣常勝塑料編織有限公司員工，月工資3000元，并提交相關(guān)證據(jù)證實，計算為3000元÷30天×157天=15700元，本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，河北省高速交警總隊石家莊支隊鹿泉大隊依法作出的冀公交認字（2013）第1398024201300012號道路事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書，劉某起負此事故的主要責(zé)任，時少軍、米井周共同負此事故的次要責(zé)任，姜晨無責(zé)任。該事故給原告造成的損失依法應(yīng)當由事故侵權(quán)車輛的實際車主張宏亮、常敬國承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任，掛靠單位青縣興達汽車運輸有限公司、隆堯縣翔隆汽車運輸隊與實際車主承擔連帶責(zé)任。原告劉某起當庭申請撤回對被告姜春閣、宋煥榮、張桂萍、姜浩東的起訴，符合法律規(guī)定，本院予以準許。關(guān)于原告的損失，根據(jù)原告提供的證據(jù)確定為：1、醫(yī)療費為55235.35元，原告提供的武警河北總隊醫(yī)院的藥費清單和醫(yī)療費發(fā)票載明醫(yī)療費為60235.35元，其中中國人壽保險股份有限公司給原告理賠5000元 ...
閱讀更多...本院認為，原告的各項損失如下：1、醫(yī)療費11139.19元。2、住院伙食補助費2500元。3、誤工費19800元。4、護理費5194元。原告被診斷為鎖骨骨折，進行了手術(shù)治療，中人民國和國公共安全行業(yè)標準《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》10.2.1所載鎖骨手術(shù)治療誤工期為90-120，護理30-60，原告出院時有注意休息、家陪及三角巾懸吊患肢等醫(yī)囑，可說明原告在出院時并未痊愈，仍需要護理，結(jié)合出院時醫(yī)囑及原被告雙方意見，本院認定原告誤工期為120天，支持原告主張的護理期53天，以雙方均的工資標準計算，誤工費為19800元 ...
閱讀更多...本院認為，原告徐某某為被告李某某提供勞務(wù)服務(wù)，原告徐某某受傷，原、被告雙方應(yīng)當根據(jù)各自的過錯承擔相應(yīng)的責(zé)任。庭審中，原告徐某某稱其夜間工作時無照明致使其操作過程中被大石砸傷。被告李某某對原告的該陳述不予認可并稱其并沒有要求原告在夜間工作，且原告在操作過程中沒有按照操作規(guī)程操作致使挖掘機在作業(yè)過程中致大石砸落。對于原、被告的上述陳述，本院認為，原告徐某某作為取得建設(shè)機械施工作業(yè)操作證的人員，對于挖掘機作業(yè)環(huán)境應(yīng)當具有比一般人員更多的注意義務(wù)。在作業(yè)環(huán)境不符合相關(guān)規(guī)定的情況下，其應(yīng)當向被告李某某及時反映相關(guān)情況，故原告徐某某受傷，其自身應(yīng)當承擔部分責(zé)任。被告李某某作為雇主，其為保障原告的人身財產(chǎn)安全應(yīng)當為原告提供必要的安全防護措施，而本案中，被告李某某并未提交證據(jù)證明其提供相應(yīng)的保障措施，也未提交證據(jù)證明原告存在違反操作規(guī)程或存在重大過失的情況，故本院認為，被告李某某對原告受傷造成的損失應(yīng)當承擔主要責(zé)任。對于原、被告雙方各自主張的賠償標準適用問題，《根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條之規(guī)定，“上一年度 ...
閱讀更多...本院認為，交警部門在處理交通事故時，事故發(fā)生經(jīng)過、事故造成的損失狀況、受傷人員、駕駛?cè)藛T及事故車輛是否擁有合法手續(xù)都已做過調(diào)查核實，且三被告均未對事故責(zé)任認定提出復(fù)議，故本院對平山縣公安交通警察大隊平公交認字[2017]第1170110號道路交通事故認定書予以采信，對被告人保衡水分公司意見不予支持。被告人保分公司提供的機動車保險報案記錄為其單方制作，且也實際情況不符，本院不予采信。原告史通某因本次事故所造成的各項損失如下：1、醫(yī)療費98367.88元。有醫(yī)療費票據(jù)證實，本院予以認定。被告人保衡水公司要求扣除10%非醫(yī)保用藥沒有證據(jù)證實，本院不予支持。2、住院伙食補助費2400元。原告住院24天，一般慣例以每天100元計算，故住院伙食補助費2400元，本院予以確認。3 ...
閱讀更多...本院認為，平山縣人民法院作出的（2017）冀0131民初1165號民事判決書已判決人保黃驊港支公司支付賠償金共計349332.46元。原告本次起訴的損失如下：1、原告在河北省人民醫(yī)院、平山縣中山醫(yī)院支付的醫(yī)療費用共37889.77元，有住院病歷、門診費票據(jù)證實，應(yīng)予采信；2、住院伙食補助1700元，住院17天，每天按100元計算；3、誤工費：原告于2016年10月27日行腦外傷術(shù)后出院，術(shù)后于2017年6月16日評定傷殘，為一個十級、一個八級、一個七級。期間原告分別于2017年4月、5月、7月到平山中山醫(yī)院門診治療，7月2日門診醫(yī)囑處理意見載明：休養(yǎng)、繼續(xù)加強鍛煉 ...
閱讀更多...本院認為，原被告對事故發(fā)生經(jīng)過、事故責(zé)任認定書確定的過錯及責(zé)任、醫(yī)療費5509.41元、住院伙食補助費1500元均無異議，本院予以認定。原告的損失情況，1、誤工費，原告提交的停發(fā)工資證明無經(jīng)辦人簽章，不符合民訴法解釋關(guān)于單位出具證明材料的形式要求，被告保險公司也不認可，本院不予認定，根據(jù)工作情況，綜合案情，參照2018年度河北省交通事故人身損害居民服務(wù)業(yè)標準37349元計算為宜。鑒定意見書載明李某某的誤工期為120-180日，以180日計算為妥，扣除已經(jīng)賠付的58天，誤工期為122天（180天-58天），誤工費為12483.78元（37349元÷365天×122天）；2、護理費，根據(jù)鑒定意見書載明李某某的護理期為60-90日 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某駕駛小型客車與劉存明駕駛電動三輪車相撞，造成劉存明及靳某受傷，二車損壞的交通事故。此事故經(jīng)石家莊市欒城區(qū)交警隊事故科事故認定認定被告王某某負此事故全部責(zé)任，原告靳某無責(zé)任，對這一事實，原被告均無異議，本院予以確認。被告王某某駕駛的冀Ａ×××××小型客車在被告平安保險河北公司投保了交強險和30萬商業(yè)三者險且不計免賠。對于原告靳某的醫(yī)療費81138.21元、住院伙食補助費3600元、營養(yǎng)費1800元，共計86538.21元由被告平安保險河北公司在醫(yī)療費用10000元賠償限額內(nèi)賠償10000元，被告平安保險河北公司已給付原告靳某醫(yī)療費10000元。超出的76538.21元由被告平安保險河北公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償，被告王某某墊付的醫(yī)藥費4468.21元和墊付的醫(yī)療費25000元應(yīng)予扣除，由被告平安保險河北公司直接給付被告王某某29468.21元，直接賠付原告靳某47070元。原告靳某的護理費4140元、傷殘賠償金21454.2元、精神損害撫慰金3000元、交通費500元 ...
閱讀更多...本院認為原告靳某某按照城鎮(zhèn)居民計算賠償費用證據(jù)不足，應(yīng)按農(nóng)村居民計算。河北盛唐司法鑒定中心出具的法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書鑒定意見：被鑒定人靳某某的左腕關(guān)節(jié)損傷構(gòu)成十級傷殘，右側(cè)肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘。參照2017年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)中農(nóng)村居民人均可支配收入11919元/年計算，殘疾賠償金為11919元/年×19年×12%=27175元；七、精神損害撫慰金3000元。原告靳某某的傷情經(jīng)河北盛唐司法鑒定中心出具的法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書鑒定意見：被鑒定人靳某某的左腕關(guān)節(jié)損傷構(gòu)成十級傷殘，右側(cè)肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘。該事故造成了原告靳某某兩處傷殘，身體上和精神上受到了損傷，本院酌定精神損害撫慰金為3000元；八、鑒定費3600元及鑒定時檢查費655元。原告靳某某住院期間，被告曹某某給付原告靳某某醫(yī)療費10000元。被告人保石家莊公司對河北盛唐司法鑒定中心出具的原告靳某某的法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書不服，向本院申請重新鑒定，本院委托河北省石家莊市中級人民法院進行重新鑒定，中院于2018年4月4日以雙方協(xié)商不成退回至原法院協(xié)商處理為由將該鑒定申請退回至本院。故本院認定原被告均認可了原告靳某某的冀盛唐司鑒中心[2018 ...
閱讀更多...本院認為，原被告在發(fā)生交通事故后就賠償問題產(chǎn)生糾紛，原告此前就其醫(yī)療費和住院伙食補助費向本院提起訴訟，本院依照事故責(zé)任認定和相關(guān)法律規(guī)定作出（2017）冀0111民初337號民事判決書，該判決已經(jīng)生效，被告已經(jīng)履行了該判決確定的義務(wù)?，F(xiàn)原告就其繼續(xù)醫(yī)療發(fā)生的費用以及相關(guān)費用提起訴訟，符合法律規(guī)定，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財險保定中心支公司、被告鄒某某依照法律的規(guī)定以及保險合同的約定承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。審理中經(jīng)原告申請，本院依法委托河北盛唐司法鑒定中心對原告的殘疾等級等進行司法鑒定，該中心作出冀盛唐司鑒中心（2018）臨鑒字第697號法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書，認定賈浩博的骨盆多發(fā)骨折構(gòu)成十級傷殘，尿道狹窄構(gòu)成八級傷殘；護理期限建議為347日，營養(yǎng)期限建議為347日；其損傷屬大部分喪失勞動能力。被告對該鑒定意見書依據(jù)的傷殘鑒定標準不認可，但其并未在法定期限內(nèi)提交重新鑒定的申請，且該鑒定意見書程序合法，內(nèi)容并無違反法律規(guī)定之處，本院依法予以采信。原告在2017年12月26日以后的繼續(xù)治療費6350.28元，有河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院及門診票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的第1398029201500693號道路交通事故認定書，已被本院生效判決書所確認，按此認定書的認定，史林平負此事故的全部責(zé)任，其他人無責(zé)任。作為車主的被告張某某應(yīng)對此事故給原告造成的損失承擔相應(yīng)的法律責(zé)任。對原告自身患有××等進行控制是治療該事故給原告造成的損傷的前提，被告關(guān)于應(yīng)扣除該部分醫(yī)療費的辯解，理據(jù)不足，不予支持。被告雖對山西省晉中司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書提出異議，并提出重新鑒定申請，但并未提供“（一）鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；(二)鑒定程序嚴重違法的；(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；(四)經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形”的證據(jù)，其提出的重新鑒定申請理據(jù)不足，不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其醫(yī)療費為14354.86元、住院伙食補助費為100元/天 ...
閱讀更多...本院認為，冀A×××××牽引車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司入有車上人員責(zé)任險100000元/座及不計免賠特約險，故作為承保方的被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)對原告的損失直接予以賠償。被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在庭審中雖不認可井陘司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定報告，但在本院指定的期限內(nèi)，未申請重新鑒定，應(yīng)視為其對該鑒定報告結(jié)論的認可，原告?zhèn)麣垖俳煌ㄊ鹿适墏麣垺ｊP(guān)于原告的損失，根據(jù)原告提供的證據(jù)及被告質(zhì)證意見，結(jié)合法律規(guī)定，作如下確定：原告主張的醫(yī)療費32868.14元，其中復(fù)印病歷及證明費用30元，不屬于原告的醫(yī)療費損失，故原告的醫(yī)療費為32838.14元；根據(jù)原告提供的病歷確定原告住院治療222天，住院伙食補助費100元/天×222天=22200元；營養(yǎng)費20元/天×222天＝4440元；誤工費參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準中居民服務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，公安交警部門就本次事故作出的事故認定書，認定事實清楚，責(zé)任劃分明確，當事人并無異議，本院予以采信。據(jù)此認定書，王建亮負主要責(zé)任,鄭國華負次要責(zé)任，段某某無責(zé)任。被告鄭國華是在提供勞務(wù)過程中致他人受損，其行為法律后果由接受勞務(wù)的實際車主被告劉某某承擔相應(yīng)民事賠償責(zé)任。被告石家莊瑞融汽車運輸有限公司、被告石家莊和旭汽車商貿(mào)有限公司作為分期付款購車的出售方，不承擔責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，經(jīng)核實，其醫(yī)療費確定為64474元。事故致原告身體多處骨折傷殘，根據(jù)其病情確需休息持續(xù)誤工，誤工期限可從事故發(fā)生之日計算至定殘日前一天即2016年5月22日共計190天；原告從事交通運輸業(yè)，其誤工費可參照河北省2015年度交通運輸業(yè)年平均工資計算確定為53159元/年÷365天×190天=27672元。根據(jù)原告?zhèn)?，住院期間需一人護理，護理費可參照河北省2015年度衛(wèi)生業(yè)年平均工資計算確定為44926元 ...
閱讀更多...本院認為，河北省高速交警總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，責(zé)任劃分明確，當事人并無異議，本院予以采信。據(jù)此認定書，發(fā)生第二次事故，王俊青負主要責(zé)任，夏永利負次要責(zé)任，李某某負次要責(zé)任，被告夏永利、被告李某某對其侵權(quán)行為給原侯某某造成的損失，由車輛的實際經(jīng)營者夏永利和王浩然承擔相應(yīng)民事賠償責(zé)任。被告元氏縣翔馳運輸服務(wù)有限公司、被告蒙陰金源運輸有限公司作為車輛出售方，不承擔責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，其醫(yī)療費（含器具費）扣除病歷取證費70元外，其余均系實際發(fā)生的就醫(yī)費用確定為37768元。被告保險公司提出扣除10%的非醫(yī)保用藥，依據(jù)不足，不予支持。住院伙食補助費確定為100元/天×29天=2900元 ...
閱讀更多...本院認為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，且原被告無異議，本院予以采信。按此認定書的認定，被告賈某某在此事故中負主要責(zé)任，王某某負次要責(zé)任，尹翠珍無責(zé)任。被告賈某某作為機動車駕駛?cè)?，本案訴訟期間，本院依法向其送達了開庭傳票和起訴狀副本，被告未在本院指定期間到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄答辯、質(zhì)證等權(quán)利，本院推定其為機動車使用人，其責(zé)任由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告賈某某承擔70%的賠償責(zé)任（除保險公司按保險合同賠償?shù)膿p失外）。晉C×××××東風(fēng)牌重型自卸貨車在被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司投保了交強險及不計免賠商業(yè)三者險100萬元，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，作為承保方的被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司應(yīng)在交強險的各分項限額內(nèi)及商業(yè)三者險范圍內(nèi)對原告的損失直接予以賠償。機動車第三者責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額另案已經(jīng)用盡；被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司應(yīng)在在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，被告焦某某駕駛機動車不注意觀察，未保持安全車速；原告劉文中騎電動車未實施右側(cè)通行；二者的行為在本次事故中所起的作用及過錯程度相當。平山縣公安交通警察大隊出具交通事故認定書，認定二人均負事故的同等責(zé)任，應(yīng)予認定。原告在石家莊市第一醫(yī)院治療及檢查所產(chǎn)生的醫(yī)療費79867.52元，有相關(guān)的醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明書、住院記錄能夠證實，應(yīng)予認定。住院伙食補助費按每天50元計算，共住院32天，共計1600元。2013年12月12日，原告劉文中被評定為兩個十級傷殘，誤工期限應(yīng)計算至評殘前一天（2013年12月11日），按農(nóng)林牧行業(yè)計算，誤工費為37.16元／天×121天＝4496.36元。原告女兒共護理17天，劉嬋嬋系鴻富精密電子 ...
閱讀更多...本院認為，平山縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，認定被告孔某某負事故主要責(zé)任，原告任某某負事故次要責(zé)任，該認定書是對參與交通運輸雙方當事人責(zé)任劃分的唯一證據(jù)，本院予以采信。被告孔某某駕駛的冀A×××××小客車在被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保交強險，原告的合理損失在交強險各分項限額內(nèi)應(yīng)當由被告保險公司承擔，超出部分由原、被告按責(zé)任分擔。原告的經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費23240.33元，有票據(jù)，應(yīng)予支持；2、原告住院11天，住院伙食補助費550元；3、原告雖提供了部分營養(yǎng)品收據(jù)，但不能反映客觀情況，按照其傷情，營養(yǎng)費酌定500元；4、原告在該次住院時已從河北圣源紡織有限公司離職，其誤工標準應(yīng)按農(nóng)民標準37.16元計算，誤工時間按醫(yī)囑計算住院11天加出院后30天共41天計算 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間發(fā)生的交通事故過程及責(zé)任認定，事實清楚，有原、被告的陳述及深澤縣交警大隊的事故認定書為證，應(yīng)予確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責(zé)任……”本案中，原告的損失中醫(yī)療費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費屬于交強險醫(yī)療費10000限額范疇，原告的實際醫(yī)療費應(yīng)包括在省三院住院期間的39906.12元和在深澤縣醫(yī)院住院期間的2212.25元，原告的醫(yī)療費、營養(yǎng)費和住院伙食補助費雙方均無異議，應(yīng)予確認。三項費用共計45498.37元 ...
閱讀更多...本院認為：交通事故造成二原告受傷、財物受損是事實。二原告的合法損失應(yīng)由被告保險公司首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)按比例賠償（預(yù)留劉森車輛損失賠付份額），不足部分由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍按主要責(zé)任比例70%予以賠付，仍不足部分由被告馮某、駿馳公司承擔，被告馮某已墊付費用可進行折抵。原告喬某某的合法損失共計56266.13元。1、醫(yī)療費20585.83元，有醫(yī)療費票據(jù)予以證實，應(yīng)予認定。被告保險公司要求扣除非醫(yī)保用藥于法無據(jù)，不予支持。被告保險公司要求扣除與事故無關(guān)用藥費用，未向本院提供證據(jù)，不予采信。2、住院伙食補助費1300元。原告主張按住院13天，每天100元計算，符合法律規(guī)定應(yīng)予支持。被告要求按每天50元計算于法無據(jù)不予支持。3、誤工費3852 ...
閱讀更多...本院認為，高邑縣交警大隊出具的事故認定書事實清楚，責(zé)任劃分明確，且原被告均無異議，本院予以確認。原告的損失首先由被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分按事故責(zé)任比例在商業(yè)險范圍內(nèi)進行賠償。綜上，三原告損失共計120316.62元，由被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付（精神撫慰金優(yōu)先在交強險內(nèi)賠付），已經(jīng)墊付的9999元應(yīng)予扣除。王新位墊付的10000元應(yīng)予退還。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高邑支公司賠付原告李某某、李佳紅、李某某醫(yī)療費、誤工費、交通費等經(jīng)濟損失110317元，判決生效后五日內(nèi)履行。二、三原告退還被告王新位墊付款10000元 ...
閱讀更多...本院認為，冀Ｆ×××××號、冀Ａ×××××車于2017年8月8日10時25分許在省道393線高邑段工業(yè)二街十字路口發(fā)生的交通事故致使原告胡某某受傷，由此給原告所造成的損失，有責(zé)各方應(yīng)承擔賠償責(zé)任。在訴訟過程中，冀Ｆ×××××號車與原告達成和解協(xié)議，原告申請撤回對楊建強的起訴，是原告對自己訴權(quán)的處分，符合法律規(guī)定，本院予以允許。（2017）冀0127民初931號、1226號民事判決在處理本案的其他受害人損失時交強險未給原告預(yù)留應(yīng)得份額，故原告損失應(yīng)由中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司所投保商業(yè)險賠付，賠償范圍應(yīng)包括原告醫(yī)療費10954.43元、住院伙食補助費14天×100元=1400元、營養(yǎng)費（14天+14天+32天)×50元=3000元、誤工費根據(jù)醫(yī)囑以出院后休息三個月為宜 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在交強險分項限額內(nèi)賠償原告的合理損失。超出較強險部分，由事故雙方當事人按照事故責(zé)任比例承擔。本次事故經(jīng)高邑縣交警大隊進行事故責(zé)任認定，原告趙某某負事故主要責(zé)任，被告趙某某負事故次要責(zé)任，事故責(zé)任以7：3劃分較為適宜。原告主張住院期間二人護理，但未提供證據(jù)，按照住院期間趙軍亮一人護理計算。通過法庭調(diào)查確定原告趙某某的損失有:醫(yī)療費54789.55元；住院伙食補助費1300元；護理費10278元(3426/月÷30×90）；誤工費10206元(3402/月÷30×90）；營養(yǎng)費1800元 ...
閱讀更多...
