本院認為考慮實際情況，原告王某某外購藥品系住院期間實際支出，被告保險公司依法應予賠償。4、原告王某某提供的山西國科司法鑒定中心司法鑒定意見書，該鑒定結論為，原告王某某因交通事故致顱腦損傷后遺腦軟化灶形成，伴有神經(jīng)系統(tǒng)癥狀或者體征的致殘程度評定為十級；顱腦損傷后出現(xiàn)一側大部分面癱，遺留左眼瞼閉合不全和口角歪斜漏氣漏飯的致殘程度評定為八級，損傷后的誤工期為180-360日，護理期為90-120日，營養(yǎng)期為60-90日；后續(xù)診療費用需1000-1500元。原告王某某主張護理期120日、誤工期360日、營養(yǎng)期90日，賠償系數(shù)為32%，被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司質(zhì)證稱，關于護理費，護理時間偏長；關于誤工費，因原告已滿60周歲，不應計算；關于營養(yǎng)費，營養(yǎng)期限過長，認可60天；關于殘疾賠償金和精神撫慰金，賠償系數(shù)應按照31%計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身財產(chǎn)的，應當承擔民事責任，侵權人應當進行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊作出的原告郭某某與被告杜某某各負本起事故同等責任的《道路交通事故認定書》，事實清楚，定責適當，且當事人均無異議，本院予以采信。關于賠償項目和相應數(shù)額的認定：關于醫(yī)療費27304.68元，有醫(yī)療費正規(guī)票據(jù)，本院予以確定；關于住院伙食補助費2080元，請求金額合理，本院予以確認；關于營養(yǎng)費，原告請求7200元，請求金額過高，結合原告住院治療情況及鑒定意見，本院確認4500元；關于二次手術費，有鑒定意見予以支持，本院確認11000元；關于誤工費，原告請求36000元 ...
閱讀更多...本院認為，在本起事故中，中陽縣交警大隊于2016年8月23日作出的晉公交認字（2016）第00104號道路交通事故認定書，認定被告武建兵半掛車承擔本起事故的全部責任，原告劉啟明無責任，事故雙方對該認定書均無異議，本院對其出具的道路交通事故認定書中責任劃分意見予以采納。本案肇事車輛登記所有人為石家莊歐曼運輸服務有限公司，實際經(jīng)營人為被告武建兵，該事故車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司石家莊分公司交納強制險，在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司交納第三者責任險、事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，根據(jù)相關法律規(guī)定，原告的損失先由太平財產(chǎn)保險有限公司石家莊分公司在交通事故強制責任險限額內(nèi)承擔賠償責任，其余部分由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。關于本案的賠償范圍。本院綜合原告訴訟請求和提供的證據(jù)、被告答辯意見及相互質(zhì)證意見，根據(jù)相關法律規(guī)定，依法確定為：1.醫(yī)療費原告提供的票據(jù)共計36550.81元均為醫(yī)療單位正規(guī)收費票據(jù)，本院予以確認；2.住院伙食補助費按照實際住院天數(shù)每天為50元確定為1350元；3.營養(yǎng)費按照實際住院天數(shù)每天為30元確定為810元 ...
閱讀更多...本院認為，被告靳某某承認原告在本案中所主張的基本事實，故對原告主張的上述事實予以確認。本案爭議的主要焦點是原告的損失應如何認定以及賠償責任應如何承擔。根據(jù)原被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院依法對原告的損失認定如下：1、醫(yī)療費，依據(jù)原告提交的有效票據(jù)確定為152831.21元。2、誤工費，原告蘇某從事交通運輸業(yè)，2015年8月22日受傷，至定殘前一天即2016年7月17日共325天，參照2016年山西省交通運輸業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資68837元的標準，計算為68837元/年÷365天×325天＝61293元，原告請求賠償40625元，本院予以準許。3、護理費，原告在山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院治療31天，參照2016年山西省居民服務和其他服務業(yè)在崗職工平均工資36307元的標準計算為36307元/年÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，臨縣公安局交通警察大隊作出晉公交認字（2016）第00028號道路交通事故認定書，認定被告張某乙負事故的全部責任，原告無責任，對此原、被告各方均未提出異議，故本院對臨縣公安局交通警察大隊作出的事故責任劃分予以認可。被告人保臨縣公司作為肇事車的保險人，有義務在其承保車輛發(fā)生交通事故后在保險責任限額內(nèi)按責對原告進行賠償。原告支出醫(yī)療費87431.59元，有醫(yī)療費單據(jù)為證，本院予以確認；原告住院71天，住院伙食補助費和營養(yǎng)費各按每天15元計算為71×15×2=2130；原告從事保健按摩但工資沒有完稅證明，故誤工費原告主張按月工資7000元計算本院不予支持，可按2015年衛(wèi)生、社會工作行業(yè)標準計算至定殘前一天為48349*365×300＝39738.9元；護理費按原告住院天數(shù)、出院醫(yī)囑和2015年居民服務業(yè)標準計算為36933 ...
閱讀更多...本院認為，二被告承認原告周某某在本案中所主張的事實，故對原告周某某主張的上述事實予以確認。本案爭議的主要焦點是原告周某某的損失應如何認定以及賠償責任應如何承擔。根據(jù)原被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院依法對原告周某某的損失認定如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告周某某提供的有效票據(jù)確定為8475.39元，其請求賠償5929.4元，本院予以準許。2、誤工費，原告周某某于2016年10月18日受傷，誤工時間計算至定殘日前一天即2017年5月30日，共222天，其從事交通運輸業(yè)，參照2016年山西省交通運輸業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資68837元的標準，計算為68837元/年÷365天×222天＝41868元。3、護理費，根據(jù)原告周某某的傷情確定一人護理，其在太原煤氣化職工醫(yī)院住院治療53天 ...
閱讀更多...本院認為，眾被告均承認眾原告在本案中所主張的事實以及各事故車輛的投保情況等事實，故對眾原告主張和眾被告自認的上述事實予以確認。本案爭議的焦點主要是眾原告的損失應如何認定以及賠償責任該如何承擔。關于眾原告的損失認定，根據(jù)眾當事人的庭審舉證、質(zhì)證，本院認定如下：一、原告王某某、劉文艾、王某某、王靖月、王靖陽的損失：1、死亡賠償金，因受害人王乃軍在本起事故中死亡時不滿60周歲，且生前經(jīng)常居住在城市，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故按照山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27352元的標準，計算為27352元/年×20年＝547040元；2、喪葬費，按照山西省2016年城鎮(zhèn)單位職工月平均工資標準，以六個月總額計算確定為27487.5元；3 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對交通事故致原告胡某某受傷的事實沒有異議，本院予以認定。本案爭議的焦點在于：一、原告的損失項目和數(shù)額如何確定。二、責任如何分擔。一、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款規(guī)定：”受害人遭受人身損害，因就醫(yī)支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費、賠償義務人應當賠付。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某駕駛晉CXXX**號“XX牌”重型箱式貨車沿路行駛，在未保證安全車速的情況下遇情況采取措施不當，存在過錯；被告賈政發(fā)駕駛的冀XXX**號“XX牌”重型半掛牽引車、冀AXXX**掛號“XX牌”重型倉柵式半掛車在設有禁停標志的路段臨時停車，亦存在過錯。公安機關依照“道路交通安全法”的相關規(guī)定，認定被告王某負此次事故的主要責任，被告賈政發(fā)負此次事故的次要責任，原告韓某無事故責任，與法有據(jù)，本院予以采信?！白罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋”第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一 ...
閱讀更多...本院認為，被告蔡某某駕駛冀XXXX**號“歐曼牌”重型半掛牽引車、冀XXX**掛“翼凌牌”重型倉欄半掛車上路行駛時，未盡到觀察義務，與前車未保持安全距離，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款和第四十三條的規(guī)定，存在過錯；原告谷某某未依法取得機動車駕駛證，駕駛二輪摩托車上道路行駛時未佩戴安全頭盔，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款和第五十一條的規(guī)定，亦存在過錯。公安機關依照“道路交通安全法”的相關規(guī)定，認定被告蔡某某負此次事故的主要責任，原告谷某某負此次事故的次要責任，原告谷某某無事故責任，與法有據(jù)，本院予以采信?！白罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告竇某紅駕駛冀某·冀A17**號車發(fā)生交通事故，致原告受傷，對于興縣公安局交警大隊的責任認定，本院予以確認并據(jù)此確定民事賠償責任。因該冀某重型車被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司投保有交強險和商業(yè)三者責任險各一份，故原告的損失應先由被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付，不足的在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，仍不足的由被告竇某紅負擔。因被告竇某紅掛靠被告元某某鑫森汽車運輸有限公司從事道路運輸經(jīng)營活動，且原告請求二者承擔連帶責任，故由竇某紅負擔的部分，被告元某某鑫森汽車運輸有限公司承擔連帶賠償責任。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高原告的損失應認定如下：醫(yī)療費84364.43元，有醫(yī)療費票據(jù)為憑；誤工費，從受傷之日到評殘前一日，為120天，每天70元，為8400元；護理費，60天，每天100元 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司主張鑒定結論不合理，但是并未重新正式啟動鑒定程序，故上訴人的主張無事實依據(jù)和法律根據(jù)，本院不予支持。關于陳某某的殘疾賠償金計算標準問題，被上訴人陳某某提供的五臺縣居民辦事處東米市社區(qū)居民委員會證明、閆家莊村委會證明，證明其在五臺縣城居住二年，故原審法院以城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金是適當?shù)?。關于被上訴人陳某某的誤工時間和護理天數(shù)問題，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天”，第二十一條第三款“護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止”。本案中，事故發(fā)生時間為2015年1月16日，陳某某的傷殘鑒定做出時間為2015年8月10日，故誤工時間計算為205天是正確的。護理天數(shù)根據(jù)鑒定結論的意見合理確定為100天也是適當?shù)摹Ｉ显V人的上訴請求無事實根據(jù)和法律依據(jù)本院予以駁回，故原審判決是適當?shù)摹Ｒ勒铡吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告受傷在時效內(nèi)第一次起訴后，被告保險公司對原告方實際履行了賠償義務，不存在超過訴訟時效問題，原告第一次住院出院診斷意見為術后一年適時取出內(nèi)固定物，故可以認定為需要二次手術，本次原告起訴請求就同一事故二次手術產(chǎn)生醫(yī)療費、誤工費、護理費以及殘疾賠償金，被扶養(yǎng)人生活費等，該項請求在第一次起訴中未請求，故對原告合理請求應予以支持。（4）原告王國順請求的各項損失的賠償數(shù)額依法確定如下：1、關于醫(yī)療費。根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療住院費票據(jù)確定原告王國順支出二次手術住院醫(yī)療費3186.14元，本院依法予以支持。2、關于誤工費。根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定原告請求誤工費68837元（交通運輸業(yè)）/12月×16月=91782.67元，被告認為重復計算，本院認為原告請求時間為第一次出院后（2016年11月4日 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命、健康權，侵害公民身體造成傷害的，賠償權利人有權向賠償義務人主張賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。所以本案中原告趙某金的各項損失，先由被告中國財保石家莊公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，賠償時應核減中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司盂縣金龍支公司賠償?shù)姆蓊~，不足部分由被告中國財保石家莊公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。本院對原告趙某金的各項損失確認如下：1、醫(yī)療費，原告趙某金在山西醫(yī)科大學第一醫(yī)院住院支出醫(yī)療費50809.13元，在靜樂縣人民醫(yī)院和山西醫(yī)科大學第一醫(yī)院產(chǎn)生門診醫(yī)療費4698 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命、健康權，侵害公民身體造成傷害的，賠償權利人有權向賠償義務人主張賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。所以本案中原告的各項損失，先由被告保定中心支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告河北分公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告，仍有不足，由肇事車輛實際使用人高某某賠償。本院對原告王某某的各項經(jīng)濟損失逐一認定如下：1、醫(yī)藥費，原告王某某在山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院15天，支付住院費7269 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故造成張某某受傷，治療終結后經(jīng)鑒定張某某的損傷程度達十級傷殘。關于住院期間的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費清徐縣人民法院依法作出判決并已生效。現(xiàn)張某某的誤工費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金，交通費應由人壽保險晉中市中心支公司在剩余的交強險限額90572元內(nèi)和另一名傷者陳潤青按比例賠償；不足部分，武要負主要責任，承擔70%的責任，由人壽保險晉中市中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償，但應扣除超載免賠率10%；再有不足部分，因武要是劉健雇傭的司機，在提供勞務中造成他人損害，賠償責任由雇主劉健承擔。本案中，張某某為農(nóng)民，誤工費應按2016年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準，每天125元計算 ...
閱讀更多...本院認為，清徐縣公安局交通警察大隊作出的并公交認字[2016]第00142號道路交通事故認定書，是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，雙方當事人均無異議，可以作為本案的定案依據(jù)。陳某某因交通事故遭受人身損害，有權主張賠償?！痢痢痢痢痢涟霋燔囋谌藟圬旊U晉中公司投保交強險和第三者責任險，陳某某的損失先由人壽財險晉中公司在交強險死亡傷殘剩余限額90572元內(nèi)和另一傷者張甲福按比例分配賠償；不足部分，武要負主要責任，承擔70%的責任，由人壽財險晉中公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償，但應扣除超載免賠率10%；再不足部分，因武要是劉健雇傭的司機，在提供勞務中造成他人損害，賠償責任由雇主劉健承擔。誤工費，陳某某為農(nóng)民，按照山西省2016年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資45871元計算，每天125元；誤工期限，本案從事故發(fā)生之日計算至定殘前一日達一年 ...
閱讀更多...邊某某與安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司、趙某某等機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為，公民的人身權、財產(chǎn)權受到侵害，有權獲得賠償。山西省陽曲縣公安局交通警察大隊認定程云昭負事故全部責任，原告段某某不負事故責任，事實清楚，適用法律正確，且雙方當事人均無異議，本院予以采信。冀AKK017號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，車輛駕駛人程云昭承擔事故全部責任，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司應當在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險責任限額內(nèi)對原告段某某承擔民事責任。原告段某某的各項損失，本院認定如下:1、醫(yī)療費66245.57元。有太原市中心醫(yī)院、陽曲縣人民醫(yī)院的票據(jù)為證，本院予以支持。2、誤工費21535.58元。原告段某某主張誤工費32933元，證據(jù)不足，本院不予支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司主張原告段某某的誤工費應按照居民服務業(yè)的標準計算，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，當身體遭受侵害時，受害人有權獲得賠償。山西省陽曲縣公安局交通警察大隊認定被告楊海龍負事故主要責任，原告王福林負事故次要責任，原告路某某不負事故責任，事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。冀A8692V號解放牌重型半掛牽引車帶冀A69M5掛號車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，車輛駕駛人被告楊海龍承擔事故主要責任，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司應當在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險責任限額內(nèi)對原告王福林、路某某承擔民事責任，不足部分應由車輛實際管理人被告尹某某承擔。被告尹某某主張曾與原告王福林、路某某的兒子王磊簽訂交通事故調(diào)解協(xié)議書，按照協(xié)議約定，不再承擔賠償責任。對此協(xié)議，原告王福林、路某某認為王磊無權處分其賠償請求權，不予認可。對被告尹某某的上述主張，本院不予支持。原告王福林、路某某的各項損失，本院認定如下：一 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權等民事權益受法律保護，侵害民事權益，應當承擔侵權責任。原告張某某因交通事故造成身體受傷，該事故經(jīng)陽曲縣公安局交通警察大隊認定，被告郝某某負事故全部責任，事實清楚，適用法律正確，本院予以確認。因被告郝某某駕駛的×××號依維柯牌中型專項作業(yè)車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司投保交強險和第三者責任險20萬元以及不計免賠，作為車輛駕駛人被告郝某某承擔事故全部責任，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司應當在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)先行對原告承擔民事責任，不足部分在第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償。對于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司所辯的對原告提供的聘用協(xié)議有異議，梁保軍沒有出庭作證，原告的駕駛證僅能證明具有駕駛車輛的資質(zhì)，不能證明實際從事交通運輸業(yè)，未提交從業(yè)資格證，根據(jù)規(guī)定也是不能駕駛營運性車輛上路行駛的合理合法部分本院予以采納。對其辯解的對原告二次手術費有異議和對交警隊責任認定有異議的意見，因無相應證據(jù)證明，本院不予采納。對其辯解的原告存在掛床現(xiàn)象的意見，根據(jù)相關法律規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定 ...
閱讀更多...本院認為：公民的人身權利受法律保護。本案中，被告王某萬駕駛×××、×××號”解放”重型半掛牽引車發(fā)生事故后，經(jīng)神木縣公安局交通警察大隊認定，被告王某萬負事故的全部責任，原告賈某某無責任。認定事實清楚，適用法律正確，雙方當事人均無異議，本院予以采信。原告賈某某主張的賠償項目和金額認定如下：原告受傷后住院治療花費醫(yī)療費22153.6元（原告賈某某支付10542.6元,被告楊江濤支付11611元），有票據(jù)為證，本院予以認可；住院伙食補助費500元，住院5天，每天100元；營養(yǎng)費12000元，根據(jù)司法鑒定意見，原告的營養(yǎng)期為4個月，4×30 ...
閱讀更多...本院認為,公民享有生命健康權，當身體健康遭受侵害時，受害人有權要求侵權人給予賠償。原告侯寶某因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊公交認字[2016]第00028號道路交通事故認定書認定，被告劉利朋負事故主要責任，被告趙?；⒇撌鹿蚀我熑?，侯寶某不負事故責任,事實清楚，適用法律正確，本院予以確認。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。原告侯寶某的損失應由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；不足部分由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司在道路客運承運人責任險限額內(nèi)按照事故責任比例承擔賠償責任。因本次交通事故造成原告侯寶某等多人受傷 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，當身體健康遭受侵害時，受害人有權要求侵權人給予賠償。原告郭文海因本次交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊高速五支隊五大隊第1462114201800059號道路交通事故認定書認定，原告郭文海負事故全部責任，當事人智建明、仇國峰無責任，事實清楚，適用法律正確，本院予以確認?！痢痢撂栔匦桶霋鞝恳囋诒桓嬷袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司投有機動車交通事故責任強制保險，×××號重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司投有機動車交通事故責任強制保險，×××號重型半掛牽引車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司投有機動車車上人員責任保險（司機），且事故發(fā)生在保險期間，故原告郭文海的損失應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司在機動車交通事故責任強制保險無責任醫(yī)療費用賠償限額和無責任死亡傷殘賠償限額內(nèi)先行進行賠付，不足部分由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司在機動車車上人員責任保險（司機）責任限額內(nèi)進行賠償。 原告郭文海因本次交通事故造成的損失確認如下：1、醫(yī)療費22039.6元，其提供了山西省醫(yī)療門診收費票據(jù)和山西省醫(yī)療住院收費票據(jù)共計22705.85元，但原告只主張22039.6元，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點為原告因此次事故產(chǎn)生損失數(shù)額及被告應當承擔的具體數(shù)額。公民的生命健康權、財產(chǎn)權等民事權益受法律保護，侵害民事權益，應當承擔侵權責任。原告常某某因交通事故受傷并造成財產(chǎn)損失，該事故經(jīng)陽曲縣公安局交通警察大隊認定，被告羅某某與原告常某某負事故同等責任，事實清楚，適用法律正確，本院予以確認。事故發(fā)生時羅某某系被告太原市萬柏林區(qū)興業(yè)同德運輸隊職工，其系在履行職務行為，故對原告的損失，作為用人單位的被告太原市萬柏林區(qū)興業(yè)同德運輸隊應當承擔賠償責任。×××號牽引×××號重型半掛貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司投有機動車交通事故責任強制保險、機動車第三者責任險及不計免賠率，且事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)。根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，對于常某某的損失先由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司依據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司提出原告常某某的殘疾賠償金應當以農(nóng)村居民賠償標準計算的答辯意見。經(jīng)查，根據(jù)租房合同 ...
閱讀更多...本院認為：公民的合法權益受法律保護。原告姚某某主張的賠償項目及金額為：1、原告主張醫(yī)療費19029.71元。原告提供了陽曲縣人民醫(yī)院、趙縣中醫(yī)院相應醫(yī)療費票據(jù)。但其中不符合法律規(guī)定的票據(jù)為404元，故本院支持醫(yī)療費為18625.71元。2、原告主張住院伙食補助費6200元，因原告實際住院治療61天，故其住院伙食補助費為6100元。3、原告主張營養(yǎng)費6200元，因原告實際住院治療61天，故其營養(yǎng)費為6100元。4、原告主張根據(jù)傷殘等級十級，從受傷之日至2018年2月5日按照2017年山西省城鎮(zhèn)單位交通運輸從業(yè)人員在崗職工平均工資標準76471元計算誤工費43158.97元，提供了太原市道路交通事故司法鑒定中心并交通事故司鑒中心【2018】傷鑒字第010019號人體傷殘程度司法鑒定意見書、太原小店司法鑒定中心作出的太原小店司鑒中心【2018】臨鑒字212號司法鑒定意見書、駕駛證復印件 ...
閱讀更多...本院認為,公民享有生命健康權，當身體健康遭受侵害時，受害人有權要求侵權人給予賠償。原告吳某某因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊并公交認字【2017】第00003號道路交通事故認定書認定，被告穆某某負事故全部責任，原告吳某某不負事故責任,事實清楚，適用法律正確，本院予以確認。原告吳某某的損失應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司在機動車交通事故責任強制保險各分項責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司在第三者責任保險限額內(nèi)按照事故責任比例承擔賠償責任。原告吳某某因本次交通事故造成的損失確認如下：1、醫(yī)療費36687元。根據(jù)原告吳某某提供的醫(yī)療費票據(jù)，原告吳某某共花去醫(yī)療費36689.55元，其主張醫(yī)療費36687元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。2、營養(yǎng)費17100元。原告吳某某在山西大醫(yī)院和陽曲縣人民醫(yī)院共住院171天，每天按100元計算，營養(yǎng)費為171天×100元 ...
閱讀更多...本院認為，此協(xié)議是一份證明原告住所地的輔助證明，欲證明原告現(xiàn)在居住住房的來源過程，本院經(jīng)審查聚合村委會的證明及工程承包協(xié)議、收據(jù)，認為原告提供的證據(jù)真實、合法，證據(jù)之間相互關聯(lián)，被告也未能提供任何反駁的證據(jù)，本院依法確認其證明力，對原告要求確認其為城鎮(zhèn)居民的證據(jù)予以采信。3、對原告提供的大同市眾輝供電服務有限公司廣靈縣分公司及廣靈縣人民醫(yī)院的證明，證明原告法定代理人湯某某在原告住院期間的護理費，被告平安保險石家莊支公司的質(zhì)證意見是原告法定代理人未提供其停發(fā)工資證明證實其有誤工損失，河北省護理費參照每日100元計算。本院認為，原告不能提供有效的證據(jù)證明護理人員確系原告的法定代理人湯某某及湯某某的誤工損失，本院根據(jù)山西省有關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，住院期間以服務業(yè)勞務報酬標準計算。4、對于原告提供的廣靈縣大東方超市的證明，證明原告出院花費營養(yǎng)費的支出，被告平安保險石家莊支公司認為該項項目不屬于理賠范圍，只認可住院期間的必要營養(yǎng)費，該證據(jù)無醫(yī)囑印證，與本案無關聯(lián)性，不屬于正規(guī)發(fā)票，不認可。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的山西省人民醫(yī)院門診醫(yī)療費票據(jù)四張，其中一張為王某某病歷資料工本費6.3元，予以認定；另三張分別為病歷資料工本費一張和診斷書收費1元兩張，均無姓名，不予認定。原告提供的繁峙縣康復醫(yī)院門診醫(yī)療費收據(jù)一張，金額6700元，為手寫的票據(jù)且無日期和收款人姓名，不具備票據(jù)的合法性，不予認定。繁峙縣沙河鎮(zhèn)第一村民委員會、沙河派出所證明王某某自2002年至今居住于沙河一村轄區(qū)的書面證明材料，無具體居住地址且沒有相關居住房屋情況等證據(jù)，對該證據(jù)本院不予認定。交通費，考慮原告治療、鑒定等實際情況，酌情認定1000元，對交通費欠條因其為復印件且不符合證據(jù)合法性原則，不予認定。對原告提供的其他證據(jù)予以認定。冀FG4141號歐曼半掛冀F2Z92掛大貨車系被告劉某某分期付款購買于被告河北聯(lián)強汽車貿(mào)易有限公司，對此，原告訴稱與被告河北聯(lián)強汽車貿(mào)易有限公司答辯意見一致，本院予以認定。對原告王某某與被告劉某某的關系，原告陳述系雇傭關系 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故中魯小杰負事故全部責任，所駕駛冀FG5152號歐曼半掛冀F1V70掛大貨車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司處投保了交強險一份和保額為500000元商業(yè)三者險一份，事故在保險期內(nèi)，交通事故造成人身損害，應由保險公司先在機動車第三者責任強制保險范圍內(nèi)賠償，交強險不足賠償部分在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按事故責任予以賠償。依本院確認的證據(jù)和天津市損害賠償數(shù)額參考標準，梁洪某的賠償請求應確定如下：1.殘疾賠償金36964元。2.精神撫慰金5000元。3.誤工費5775元（參考鑒定意見誤工期60日，減去已判決計算的37日，按2015年天津市交通運輸標準計算，91640元／年÷365天×23日）。4.護理費2272元（參考鑒定意見護理期30日，減去已判決計算的9日，按2015年天津市居民服務業(yè)和其他服務業(yè)標準計算39494元／年÷365天×21日 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權、身體權依法應予保護，禁止他人非法侵害，造成他人侵害的，依法應予賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承擔商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，原告茍某某因與被告張某的車輛發(fā)生交通事故，人身受到了傷害，其遭受的損失理應得到賠償。裕民縣公安局交通警察大隊作出的交通事故責任認定書認定事實清楚，程序合法，本院予以采信，故對原告茍某某請求被告張某、被告中銀保險、被告民安保險賠償各項損失中的合理部分，本院予以支持。原告茍某某戶籍所在地是農(nóng)村，但長期在城鎮(zhèn)工作，確認原告茍某某以非農(nóng)收入作為生活來源，可以適用城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，公民的財產(chǎn)權受法律保護，原告應交通事故致其車輛和人身損害，依法應當?shù)玫劫r償。本案中，被告齊化雷駕駛機動車與原告的車輛發(fā)生碰撞，造成傷人道路交通事故，應承擔民事責任。被告齊化雷給本案事故車輛在被告石家莊保險公司和陽某保險公司投有交強險和商業(yè)險，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定:“機動車輛發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的由保險公司在第三者強制保險責任限額內(nèi)予以賠償?！薄吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！睋?jù)此，原告主張被告陽某保險公司、被告石家莊保險公司是本案的賠償主體的請求予以支持。被告石家莊保險公司應在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，超出限額部分由被告陽某保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償。原告在本次事故中的損失:醫(yī)療費憑票據(jù)予以確認5188.84元；根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，法院應予準許，被告對鑒定報告有異議，但未提供足以反駁的相反證據(jù)，故對該鑒定報告予以確認。鑒定費用，予以確認。4、具體賠償項目：護理費，原告未提供證據(jù)證明護理人員從事的職業(yè)，故應按照2017年度山西省居民服務業(yè)在崗職工平均工資38547元計算，護理時間為住院天數(shù)；營養(yǎng)費按照每天50元計算；傷殘賠償金按照2017年度山西省農(nóng)村居民人均生活消費支出與農(nóng)村居民人均可支配收入之和計算；精神損害撫慰金原告請求賠償3000元，予以確認。依訴辯雙方陳述及對證據(jù)的認證，本院確認以下事實：2018年8月30日22時30分許，被告史某某駕駛車牌號為××××××）半掛貨車，在黎城縣茶棚灘村與原告呂某某駕駛的無牌三輪摩托車、被告石某某駕駛的車牌號為×××的小型汽車發(fā)生交通事故，造成呂某某受傷住院、三車不同程度受損的道路交通事故。山西省黎城縣公安局交通警察大隊對該起事故作出道路交通事故認定書，認定呂某某 ...
閱讀更多...本院認為：本案系機動車交通事故責任糾紛。和順縣交警隊根據(jù)現(xiàn)場勘查的事實作出第201510363號《道路交通事故認定書》，確定原告白某某、被告吳某某共同承擔此事故的同等責任，客觀、公正、本院予以采信。冀A×××××-冀A×××××掛福田半掛大貨車掛靠在石家莊盛泰汽車運輸有限公司，由被告張某實際占有使用，被告吳某某駕駛冀A×××××-冀A×××××掛福田半掛大貨車，被告張某雇傭的司機吳某某在從事雇傭活動中發(fā)生交通事故，被告張某應當承擔賠償責任；冀A×××××-冀A×××××掛福田半掛大貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昔陽縣支公司投有交強險和商業(yè)三者險，故原告因該事故引發(fā)的經(jīng)濟損失，應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昔陽縣支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昔陽縣支公司根據(jù)被保險車輛方所應承擔的事故責任比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告張某承擔賠償責任。本次事故導致原告受傷后住院，住院治療時間從2015年6月3日至2015年7月18日止，住院天數(shù)45天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人應當按照道路交通安全法有關安全行車的規(guī)定安全駕駛。被告賀金某駕駛冀AXXX**（冀AXX**掛）號半掛車在未確保安全、暢通的原則下超車行駛，是造成本起事故的主要原因，應負本起事故的主要責任。原告溫某某無證駕駛無牌三輪車在公路上臨時停車，妨礙其他車輛通行，是造成本起事故的又一原因，應負本起事故的次要責任。石樓縣公安局交警大隊對此事故的責任認定并無不當，本院予以采納。原告溫某某應計算的損失有：1.醫(yī)療費182390.05元，原告主張醫(yī)療費157907元，本院予以支持；2.住院伙食補助費11*50+49*100=5450元；3.營養(yǎng)費,每天30元 ...
閱讀更多...本院認為，汾陽市公安局交通警察大隊作出的事故認定是基于事故事實作出的，并經(jīng)呂梁市公安局交通警察支隊復核后維持原認定，本院認可該事故認定并作為劃分事故責任的依據(jù)。冀A×××××主車在被告中煤財險清徐支公司投保有交強險及不計免賠100萬元第三者責任險。原告王某某的合理損失應由被告中煤財險清徐支公司在交強險范圍內(nèi)賠償60000元，其余損失按照責任比例30%由被告中煤財險清徐支公司及被告王某某賠償。原告的合理損失本院確認如下：1.醫(yī)療費23409.83元；2.營養(yǎng)費330元；3.住院伙食補助費330元；4.誤工費6325元；5.精神撫慰金3000元，以上損失被告中煤清徐支公司無異議，本院予以認定。6.二次手術費9215元，被告中煤清徐支公司辯稱應待實際發(fā)生后再主張，但原告提供了鑒定報告，并且該費用一并處理有利于節(jié)約訴訟成本，對該費用本院予以支持；7 ...
閱讀更多...本院認為，被告和某某駕駛冀A5583W號“歐曼”牌重型半掛牽引車、冀AFH66掛號重型倉柵式半掛車遇交叉路口未減速慢行，遇行人橫過馬路未合理避讓；原告武某某未確認安全就橫過馬路，其監(jiān)護人未盡到監(jiān)護義務。公安機關依照“道路交通安全法”的相關規(guī)定，認定和某某負事故的主要責任、武某某負事故的次要責任，與法有據(jù)，本院予以采信。依照“道路交通安全法”第七十六條的規(guī)定，對原告武某某的各項損失，應先由被告永安財險石家莊支公司在交強險限額內(nèi)予以賠付，不足部分根據(jù)事故責任劃分由原告武某某和被告和某某分擔。因被告和某某駕駛車輛是職務行為，其在事故發(fā)生時不存在故意或者重大過失，故其不承擔賠償責任，其分擔部分的賠償責任應由肇事車輛所有人即被告鑫運公司承擔。和某某墊付的10000元醫(yī)療費應由被告永安財險石家莊支公司在交強險限額內(nèi)予以賠付。同時，對被告鑫運公司應承擔的賠償責任，被告永安財險石家莊支公司依據(jù)保險合同應在商業(yè)三者險中予以全額賠付。根據(jù)最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點為:應否扣除交強險中無責任車輛賠付部分；仇某某的精神損害撫慰金及鑒定費，保險公司應否承擔；誤工費、護理費是否偏高，被扶養(yǎng)人生活費數(shù)額及應否賠償。一、關于應否扣除交強險中無責任車輛賠付部分問題。從本案原告仇某某起訴的主體及訴訟請求看，其選擇的是機動車交通事故責任糾紛，而非保險合同糾紛?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任 ...
閱讀更多...本院認為，該兩份證件與陵川縣公安局交通警察大隊陵公交認字[2016]第00003號道路交通事故認定書所載明的車輛信息及駕駛人員信息一致，該事故經(jīng)陵川縣交通警察大隊認定事故責任，證據(jù)雖系復印件，但與事故認定書相互佐證，本院認可其真實性。2.醫(yī)療費。原告主張醫(yī)療費為101872.69元，包括陵川縣人民醫(yī)院搶救治療期間的門診費3038元，新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院醫(yī)療費97504.69元，院外醫(yī)療費330元，輪椅和雙拐費用1000元。各被告認為門診費中有一支2300元系救護車費，費用數(shù)額過高，屬于交通費范疇；院外購藥票據(jù)系手填票據(jù)，不是原始票據(jù)，且事件發(fā)生在2016年1月2日，與本案事實有差異，不予認可；各被告對輪椅和雙拐票據(jù)的真實性無異議，但認為費用不屬于醫(yī)療費范疇，屬于死亡傷殘賠償范疇。本院認為，救護車費票據(jù)系正式發(fā)票 ...
閱讀更多...本院認為：保德縣公安局交警大隊出具的交通事故認定書所查明的事實清楚，劃分的責任明確，且雙方當事人均無異議，故本院予以認可。被告行某某中泰汽車貿(mào)易有限公司所有的××××××號重型廂式半掛貨車向被告人保財險行唐支公司買投強制險和第三者商業(yè)險，該交通事故發(fā)生在保險合同期限內(nèi)，故被告人保財險行唐支公司在強制險和第三者商業(yè)險范圍內(nèi)承擔保險理賠責任。本院對原告王某某應支持的賠償項目：醫(yī)療費67213元，住院伙食補助費3000元（30天×100元），護理費9504元（38547元÷365天×90天），營養(yǎng)費2700元（90天×30元），誤工費30352元（61547元÷365天×180天），殘疾賠償金186444元（29132元×20年×32%），精神損害撫慰金16000元50000元 ...
閱讀更多...本院認為：原告王新華駕駛的×××、×××號半掛貨車（原告李永利實際經(jīng)營）與被告張某某駕駛×××號自卸貨車（張某某所有）在運輸途中相撞，造成張某某、王新華、李永利受傷住院治療及兩車不同程度受損的道路交通事故；根據(jù)保德縣公安局交通警察大隊道路交通事故責任認定書認定：張某某、王新華違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，負本起事故的同等責任；雙方當事人對此均無異議，本院予以采信。原告王新華、李永利在本起交通事故中身體受傷致殘、財產(chǎn)遭受損失，原告現(xiàn)起訴請求各被告賠償其因交通事故造成各項損失的訴訟請求，理由正當，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條”保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定 ...
閱讀更多...本院認為該發(fā)票來源合法，其費用實屬原告維修拖拉機實際產(chǎn)生，故對此予以認可。對于原告提供的證據(jù)4本院認為雖其形式不規(guī)范，但未超過被告答辯的按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準計算，故本院予以認可。對于原告提供的證據(jù)5雖非正規(guī)發(fā)票，但屬二原告就醫(yī)所必須費用，本院酌情認定交通費1500元。對于原告提供的證據(jù)6山西金石司法鑒定中心做出的金石司鑒中心[2017]殘鑒字第45、46號，金石司鑒中心[2017]時限評字第30、31號，三被告雖提出異議，但在指定的時限內(nèi)未向本院提出重新鑒定申請，故對該四份司法鑒定意見書予以認可。對于被告石家莊運輸集團有限公司提供的證據(jù)，原告王某某、馬某某及被告郭某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司均無異議，故本院予以認可。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結合當事人的陳述 ...
閱讀更多...本院認為，公民的財產(chǎn)、生命健康權受法律保護,侵害他人身體權、財產(chǎn)權的，應當承擔侵權責任。定公交認字【2016】第09141號道路交通事故認定書定性準確，責任劃分適當，原、被告均對責任認定無異議，本院予以確認。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司不認可山西國科司法鑒定中心出具的【2017】臨鑒字第3號司法鑒定意見書，以原告郝某某單方委托鑒定、程序違法，且鑒定中心應采用《人體損傷致殘程度分級》標準鑒定，而采用了《道路交通事故受傷人員傷殘評定》鑒定標準錯誤為由，申請對原告郝某某的傷殘等級和三期時限進行重新鑒定，但被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司未提供相應證據(jù)予以反駁，其申請不符合證據(jù)規(guī)則關于申請重新鑒定的條件。另外，《人體損傷致殘程度分級》于xxxx年xx月xx日出生效 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某駕駛被告趙某某實際經(jīng)營使用的肇事冀A×××冀A掛×××歐曼牌重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，致原告受傷，依法應當賠償原告經(jīng)濟損失。該涉案車輛在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司投有交強險一份和第三者責任險兩份，本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的損失首先由被告保險公司在交強險分項賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告保險公司在三者險的賠償限額內(nèi)按事故責任比例予以賠償，仍有不足的由被告趙某某按事故責任比例予以賠償。關于原告訴請的醫(yī)療費，醫(yī)療機構開具的醫(yī)藥費票據(jù)與原告本人就醫(yī)相吻合的部分，本院依法予以支持。其訴請的后續(xù)治療費，參照鑒定機構作出的意見，本院認定為7280元。根據(jù)山西省高級人民法院2017年人身損害賠償執(zhí)行標準，原告訴請的殘疾賠償金，應參照庭審辯論結束前本地上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入的標準計算；原告訴請的住院期間的伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費（參照本地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資標準3843.17元/月、176.7元/天計算至原告定殘日前一天，共177日 ...
閱讀更多...本院認為，公安交警部門作出的晉公交認字（2018）第00001號道路交通事故認定書，認定：原告梁巖峰負該次事故的主要責任，被告祝某某負該次事故的次要責任。認定事實清楚，適用法律準確，且被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平朔支公司對該責任認定書認可，故本院對此責任認定予以采納?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：”機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條規(guī)定：”被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。”《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱”交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱”商業(yè)三者險 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法民事權益，受法律保護。山西省陽曲縣公安局交通警察大隊認定被告張國明負事故全部責任，原告郭全軍及趙繼強、王凱川不負事故責任，事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。被告張國明作為冀DP2019號帶冀D7H69掛號重型半掛貨車的實際管理人應當承擔賠償責任，因該車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司應當在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險限額內(nèi)進行賠償。王凱川作為冀AKK805號歐曼牌重型半掛牽引車的駕駛人，雖然不負事故責任，但該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司投保機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司應在機動車交通事故責任強制保險無責限額內(nèi)進行賠償。綜上，原告郭全軍的各項損失應由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司分別在機動車交通事故責任強制保險限額和機動車交通事故責任強制保險無責限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在第三者責任保險限額內(nèi)承擔。原告郭全軍的各項損失，本院認定如下:1、醫(yī)療費20678.02元。原告郭全軍共花去醫(yī)療費20708.92元，有山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院、陽曲縣人民醫(yī)院的票據(jù)為證 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人茹某某不同意原來的傷殘鑒定，理由是上訴人傷情暫未治療終結，本案亦存在二次手術即取出內(nèi)固定物的事實，且二次鑒定的最終結論與第一次的鑒定結論相同，均為十級傷殘?，F(xiàn)上訴人以此為由要求將誤工費計算至第二次評殘前一天，但沒有提交其持續(xù)誤工的證據(jù)，故原審法院支持其第一次評殘前的誤工費和二次手術期間的誤工費并無不當。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1100元，由上訴人張某某負擔。本判決為終審判決。 本院認為，被上訴人茹某某不同意原來的傷殘鑒定，理由是上訴人傷情暫未治療終結，本案亦存在二次手術即取出內(nèi)固定物的事實 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，雙方都有過錯的，按照各自比例分擔責任。本案事故車輛在被告華農(nóng)保險公司投有交強險、在被告永誠保險公司投有商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。本案原告姬某某負次要責任，被告樊瑞國負主要責任，但被告樊瑞國事發(fā)后駕車駛離現(xiàn)場，造成原告延誤治療、損失擴大，故確定樊瑞國承擔80%的賠償責任。原告的醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計159582.75元，由被告華農(nóng)保險公司在交強險限額醫(yī)療費限額內(nèi)賠償1萬元，剩余149582.75元按80%的賠償責任即119666.2元，被告樊瑞國已支付15萬元，尚余30333.8元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害的，應當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金等相關費用。原告主張誤工期計算至評殘前一日按16個月計算(已扣除第一次起訴給付的4個月),原告因多肋骨骨折被評定為十級傷殘，其脛腓骨骨折傷殘未能被評定，原告的第二次住院與傷殘評定無關聯(lián)，且原告在第一次起訴中對脛腓骨骨折誤工時間120天已獲得相應賠償。原告原一審時提交的診斷證明、住院病歷及重審時提交的晉州市趁行線材銷售處出具的誤工證明和德信有限公司的營業(yè)執(zhí)照及晉州市董家莊村委會出具的證明,均不能證實原告從發(fā)生交通事故后在醫(yī)學上需要持續(xù)休養(yǎng)20個月。因此，原告的誤工期應根據(jù)第二次手術住院時間及出院醫(yī)囑，誤工期按15天+56天(8周)計算為宜,參照制造行業(yè)年平均工資36600元,誤工費應為7120元(36600元／年÷365天×71天)。原告第二次住院醫(yī)療費19020元(住院費15613元+門診費3407元 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某駕駛機動車上路在開車門時未注意安全，致使此次事故的發(fā)生，應承擔事故的全部責任，有事故認定書可以證實，應予確認。根據(jù)相關法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照責任比例由被告保險公司在商業(yè)三者責任險內(nèi)承擔賠償責任。原告李某某的實際損失為79677.91元，應由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在機動車第三者責任強制保險和商業(yè)三者責任險內(nèi)承擔76977.91元。被告張某某應承擔鑒定費2700元。原告李某某應返還被告張某某所墊付的醫(yī)療費5000元。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司對鑒定報告不認可，但未在舉證期限內(nèi)申請重新鑒定，故對其主張不予采信?；耍鶕?jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...
