本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊任丘大隊出具的道路交通事故認定書明確了被告周某某負事故的全部責任、原告王朋無責任事實清楚、客觀公正，本院予以確認，被告周某某具有過錯，因周某某駕駛的肇事車輛冀A096HW號在被告石家莊人保公司投保了交強險及商業(yè)險，故被告石家莊人保公司應首先在交強險各賠償限額項下賠付，不足部分在商業(yè)第三者責任保險限額內予以陪償，關于原告的各項損失數額，醫(yī)療費54468.1元、鑒定費966元有票據證實，本院均予認定，被告石家莊人保公司主張應扣除非醫(yī)保用藥于法無據，本院不予支持；住院伙食補助費應參照實際住院時間45天和法定相關標準計算，本院確認2250元（50元×45天）；營養(yǎng)費一項應據原告的傷殘情況及醫(yī)囑建議確定，原告購買食品的票據不能作為確認營養(yǎng)費的依據，本院依法酌定營養(yǎng)費1000元；交通費原告雖提供了票據但有部分不規(guī)范票據，從其就醫(yī)的具體情況本院認定交通費1000元；住宿費原告提供了相關票據，本院考慮原告具體的就醫(yī)情況依法認定800元；護理費原告提供了護理人員有固定收入的證明資料，本院依法予以認定，但護理費標準參照河北省批發(fā)零售業(yè)在崗職工上一年度年平均工資32544元計算為宜 ...
閱讀更多...本院認為，本院已確認被告張某某負此事故的全部責任，其駕駛的肇事車在保險公司投保有交強險及30萬元的第三者責任險及不計免賠率，本案事故發(fā)生在保險期間內，故原告主張由保險公司首先賠償原告的各項損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告泰山財險石某某中心支公司應依法首先在交強險各賠償限額項下賠付，不足部分在商業(yè)第三者責任保險金額內賠付，仍有不足由被告張某某賠付。關于原告主張的各項損失數額,醫(yī)療費1046.56元、傷殘鑒定費7008元、交通費2075元有票據證實，本院均予以認定；營養(yǎng)費一項本院參照原告的損傷情況并結合司法鑒定意見書鑒定結論依法確認營養(yǎng)期為234天（自原告受傷之日起至其評殘前一日），原告主張營養(yǎng)費標準每天100元于法無據，本院酌定每天30元。（2016）冀0638民初791號民事判決書已判決原告獲賠營養(yǎng)費1500元，應予扣減，則營養(yǎng)費認定5520元（30元×234天－1500元）；關于護理費，原告住院期間的護理費已得到賠償，出院后的生活護理費參照司法鑒定意見書確認的需完全護理依賴 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定與原告齊某某發(fā)生交通事故，致原告受傷，該事故經蠡縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告王某某負此事故的全部責任。對此事故原、被告均無異議，且該事故認定書已由本院作出的（2016）冀0635民初851號生效民事判決書予以確認，故對此事故認定書本院予以確認。公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，本院確定原告齊某某因此次事故造成的損失包括：一、原告齊某某的傷情被評為十級傷殘，原告主張殘疾賠償金按照2017年度河北省農村居民人均純收入11919元標準計算，因該數據河北省統(tǒng)計局已于2017年2月28日發(fā)布，故殘疾賠償金應按照2017年度標準11919元計算為10727 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、身體權、健康權受法律保護，原告因交通事故身體受傷所造成的相關損失有權要求賠償義務人進行賠償。被告齊某某所駕駛的冀Ｆ×××××號公交客運車在被告紫金保險公司承保交強險，根據相關法律規(guī)定，被告紫金保險公司應先在交強險的保險責任限額內對原告合法損失進行賠償。對原告超出交強險責任限額的其他合法損失，應按照交通管理大隊出具的事故認定書由責任人按責任比例承擔。被告齊某某與丈夫付茂林共同經營冀Ｆ×××××號公交客運車，事故發(fā)生時齊某某系冀Ｆ×××××號公交客運車實際營運人及駕駛人，其對被告宏志公交公司提交的公交車承包協(xié)議書真實性無異議，該協(xié)議書及冀Ｆ×××××號車輛行駛證及保險單均載明被告宏志公交公司系冀Ｆ×××××號車輛所有人及被保險人，齊某某及宏志公交公司均認可齊某某已按協(xié)議內容向宏志公交公司交納一次性承包費30000元，并每月交納管理費400元。上述證據均可證實被告齊某某與被告宏志公交公司之間系承包關系，宏志公交公司作為車輛所有人及經營管理者在車輛承包期間獲取了相關利益，故按照相關法律規(guī)定，被告宏志公交公司應與被告齊某某對原告損失承擔連帶賠償責任。因齊某某在此次事故中負主要責任，故酌定由被告齊某某與被告宏志公交公司對原告超出交強險責任限額內的其他合法損失承擔70%的賠償責任。原告主張的醫(yī)療費、營養(yǎng)費由診斷證明 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權、身體權、財產權受法律保護。原告因交通事故造成的損失應得到賠償，被告應承擔相應民事賠償責任。依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定應由侵權人予以賠償，因被告趙金某與被告石淑賓未到庭參加訴訟，也未提供證據證明二者之間存在的民事法律關系，故侵權人石淑賓應承擔相應的民事賠償責任。事故車輛在河北分公司投有機動車交強險，事故發(fā)生在保險期間。事故車輛的使用性質及駕駛人的駕駛證、行駛證均為保險規(guī)定的合法狀態(tài)，河北分公司應在保險理賠限額內承擔賠償責任。根據法律規(guī)定，被侵權人請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“保險人被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。鑒定費為本案所支付的必要、合理的費用，理應由被告河北分公司理賠。綜上所述，被告河北分公司應在交強險醫(yī)療限額范圍內賠償原告王國剛醫(yī)藥費 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某與被告李某、行唐營銷服務部機動車交通事故責任糾紛一案，經淶源縣公安局交警大隊現(xiàn)場勘查并出具事故認定書，認定被告李某應負本次事故的主要責任，原告王某某應負次要責任，本案事實清楚，證據充分。被告李某系肇事車輛冀FJXX**、冀FGY**掛的車主及肇事司機，應對因本次事故給原告造成的各項經濟損失承擔相應的賠償責任。因被告李某為肇事車輛主車冀FJ98**在被告行唐營銷服務部處投保了交強險及商業(yè)三者險，且本次事故發(fā)生在保險期內，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，原告的損失應先由被告行唐營銷服務部在交強險限額內賠付，不足部分在三者險限額內按照70%的責任比例進行賠付。被告李某在事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費20000元，待原告得到足額賠付后應予返還。對于被告行唐營銷服務部不承擔本案訴訟費、鑒定費的辯解意見，因其未提供相關證據證實其免賠主張，且該兩項費用系查明本案實際情況所產生的必須費用，故根據《中華人民共和國保險法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入；造成殘疾的還應當賠償殘疾賠償金。淶源縣公安交通警察大隊作出的事故認定合法有效，原、被告均無異議，本庭予以確認，原告韓某某與被告李某某應當按照事故認定承擔本次事故的同等責任。被告李某某、李某某共同從事貨物運輸，本次事故給三原告造成的損失應當由二人連帶賠償。因李某某所駕事故車在被告中華聯(lián)合保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，故三原告的損失應首先由保險公司在交強險分項限額內賠償，超出部分按照50%的責任比例賠償。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償相關數據，原告韓某某應獲得的賠償項目及數額為:1、醫(yī)療費，根據醫(yī)療機構出具的收款憑證，結合病歷及診斷證明確定為124287.7元。2 ...
閱讀更多...本院認為，原告杜建軍與被告元某運輸公司、李某某、岳威力、民安保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，經淶源縣公安交通警察大隊認定，被告李某某負事故的全部責任，原告及乘車人無責任。該案事實清楚，證據充分。在本次交通事故中造成乘車人原告杜建軍受傷，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的 ...
閱讀更多...本院認為，原告彭某與被告趙某均違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關條款導致該事故的發(fā)生，原、被告雙方對事故認定書均無異議，本院對高公交認字（2012）第021號道路交通事故認定書予以確認。被告趙某應按事故認定書認定的同等責任承擔對原告的賠償責任。被告石某某永安財保公司作為冀F×××××號車輛交強險的保險人，亦應在該車交強險保險責任限額內向原告予以賠償。本院對原告彭某的訴訟請求認定如下：1、原告彭某主張醫(yī)療費28569.75元、二次手術費8000元、鑒定費1064元，均有票據證實，本院予以確認。2、主張交通費2600元，被告認為原告提交的票據均為連號的出租車票據，對此不予認可，本院酌情支持其交通費1000元。3、原告主張誤工費按月收入2000元計算，并提交證據證實，被告對診斷證明書有異議 ...
閱讀更多...本院認為，被告朱雪申駕駛的冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛車被告保險公司投保一份交強險及50萬元商業(yè)三者險并不計免賠。該車輛掛靠在被告開元公司，實際所有人為翟建濤，原告當庭撤回對被告朱雪申、屈龍飛的起訴，本庭予以準許。開元公司在車輛運營中并未獲益故不應承擔賠償責任。被告朱雪申在此次事故中負次要責任，故雙方責任比例以7：3為宜。原告上述損失由被告保險公司在交強險限額內賠償原告112853.38元，在商業(yè)三者險限額內按責任比例賠償原告101017.58元。依據《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，按各方當事人的責任比例分擔，并由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人按責任比例予以賠償。本案中被告劉某負此次事故的全部責任。原告本次訴訟的損失有：住院伙食補助費3500元（100元/天×35天），營養(yǎng)費2700元（30元/天×90天），誤工費31410元（3490元/月÷30天×270天），護理費6900元（3450元/月÷30天×60天），傷殘賠償金25762元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產損失的，首先由承保交強險的保險公司在交強險分項限額內賠償原告的合理損失。不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同約定予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本次事故經高邑縣交警大隊進行事故責任認定，被告李某負事故全部責任，原告趙某某無事故責任，本院予以采信。原告提交的居委會證明及租房協(xié)議足以證明原告的經常居住地為城鎮(zhèn)，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算。原告主張誤工費標準按照月工資6000元計算，因未提交納稅證明予以佐證，原告誤工費按照住宿與餐飲業(yè)行業(yè)標準計算。根據原告?zhèn)麣埱闆r結合原告提交的停發(fā)工資證明，原告主張誤工天數為150日，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費無證據，不予支持。通過法庭調查確定原告趙某某的損失有：醫(yī)療費5262.39元（15262.39元-10000元）；住院伙食補助費3500元（100元/日 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，按各方當事人的責任比例分擔，并由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人按責任比例予以賠償。根據交警部門出具的交通事故認定書，認定劉某負此事故的主要責任，魯某某負此事故的次要責任，該認定書客觀、公正，本院予以采信。依據上述認定及相關法律規(guī)定，被告劉某應承擔該事故70%的民事賠償責任，魯某某應承擔該事故30%的民事責任。關于原告主張誤工費，誤工費應根據受害人的誤工時間和收入狀況確定，因原告至今未滿18周歲，交通事故發(fā)生時原告系在校學生，不存在因無法從事正常工作而實際減少收入的情況，故對其主張本院不予支持。通過法庭調查確定原告的損失有:醫(yī)療費1569.65元、傷殘賠償金23838元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財產損失的，首先由保險公司在交強險各分項限額內賠償，超出交強險部分，由承保商業(yè)險的保險公司在保險限額內按事故責任比例賠償。高邑縣交警大隊出具的事故認定書事實清楚，責任劃分明確，被告范某某對認定書雖有異議，但未提出復核申請，視為認可認定書一切事項。因此其撞傷原告，應按認定書劃分的責任賠償原告的全部損失，對原告因此交通事故造成的傷情而產生的后續(xù)治療費用，應當予以賠償。被告范某某以此認為原告沒有依法起訴，沒有寫明證據和證據來源，沒有寫明證人和住所，不符合起訴條件及不能開庭的辯解為對法律之片面理解，依法不予支持。原告損失應在交強險分項限額內予以賠償，并扣除已經在第一次民事判決書中確認支持的部分。超出部分因未投保商業(yè)險，按事故責任由被告范某某進行賠償，被告梁某某系事故車主，依法應在范某某賠償原告損失的范圍承擔連帶責任。通過法庭調查，原告因交通事故造成骨折，長期服藥用于治療 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內承擔責任，超過責任限額的部分，按照各自的過錯比例分擔責任。根據《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》，誤工期是人體損傷后經過診斷、治療達到臨床醫(yī)學一般原則所承認的治愈或體征固定所需要的時間。本案中經原告申請鑒定，確定原告誤工期為180日，原告的損傷此時已達到臨床醫(yī)學一般原則所承認的治愈或體征固定，故對原告的住院伙食補助費按照180日計算較為適宜。原告劉某某的損失有：醫(yī)療費62378.58元，住院伙食補助費18000元（180日×100元/日），營養(yǎng)費2700元（90日×30元/日），誤工費21000元（3500元/月 ...
閱讀更多...本院認為，高邑縣交警大隊出具的事故認定書事實清楚，責任劃分明確，本院予以確認。原告的損失首先由二被告保險公司在交強險責任限額內予以賠償，超出部分按事故責任比例在商業(yè)險范圍內進行賠償。綜上，原告損失確定為殘疾賠償金19070.4元、誤工費6502元、精神撫慰金3000元，共計28572.4元，由二被告保險公司在交強險責任限額內各賠付原告14286.2元。被告人保公司辯稱的馬志甲車輛無責賠付部分，因原告未起訴，可另行處理。 綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、二十條、二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產損失的，首先由保險公司在交強險分項限額內賠償原告的合理損失，超出交強險部分由承保商業(yè)險的保險公司在保險保額內，按事故責任比例承擔。原告本次訴訟的損失有：營養(yǎng)費2550元［30元/天×（141天-56天）］，誤工費11480.8元［3048元/月÷30天×（201天-88天）］，護理費220.87元［3313元/月÷30天×（201天-88天）］，殘疾賠償金23838元（依照2017年河北省公安廳發(fā)布的《交通事故人身損害賠償農村人均居民可支配收入標準》11919元/年×10 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由保險公司在交強險責任限額內予以賠償，不足部分在商業(yè)險范圍內按各方當事人的責任比例分擔。被告認為高邑縣交警大隊作出的事故認定書對事故發(fā)生地道路系雙向四車道的通行路況未說明，對原告車輛改道駛入逆行車道的事實未說明，對道路堵塞處有無改道標識未查明，因此責任認定錯誤,理由充分，予以采納，依法應予變更。根據河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第二十五條第一項規(guī)定，借道車輛應讓所借車道行駛的車輛先行，所以原告也存在過錯，以確定雙方負同等責任較為妥當。原告的損失確定為：醫(yī)療費5980.85元，誤工費12038.4元，車損43928元，施救費400元，交通費2300元，拆驗費3500元，共計151147.25元。被告保險公司應在交強險限額內賠付原告醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，按各方當事人的責任比例分擔，并由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人按責任比例予以賠償。多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。根據法律規(guī)定，參照相關標準，確定原告呂某某的損失有：誤工費17640元（原告呂某某平均工資98元/日×誤工期限260日-已賠償7840元）；護理費10080元（陪護人呂曉朋平均工資112元/日×護理期限170日-已賠償8960元）；營養(yǎng)費1200元（20元/日×營養(yǎng)期限140日-已賠償1600元）；鑒定檢查費用172元；共計29092元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利受到法律保護，因侵權行為遭受損失的，有權利要求賠償；因侵權行為造成他人人身損害的，應當賠償。原告因交通事故造成的損失，有權利要求賠償義務人進行賠償。被告應賠償原告的數額和法律依據如下:1、醫(yī)療費用，根據原告提交石家莊市井陘礦區(qū)醫(yī)院醫(yī)療住院收費票據四張（共計40509.68元）、神威大藥房礦區(qū)中心店醫(yī)療保險藥店藥費票據一張（共計365元）、石家莊市礦區(qū)醫(yī)院診斷證明書一份（住院專家會診費用3000元），共計43874.68元；原告趙二元的訴訟請求為43874元，是對自己權利的放棄，故本院認定原告的醫(yī)療費用為43874元。2、住院伙食補助費，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第23條之規(guī)定，確定住院伙食補助費，原告住院病案顯示其住院35天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利受法律保護，因侵權行為遭受損失的，有權利要求賠償；因侵權行為造成他人人身損害的，應當賠償。原告因交通事故造成的損失，有權利要求賠償義務人進行賠償。對于原告的各項損失本院認定如下：一、醫(yī)療費，根據原告提交的石家莊市井陘礦區(qū)醫(yī)院住院收費票據一張及費用清單（29498.36元）、門診收費票據兩張（共計846.4元），共計30344.76元，二被告均無異議，本院予以認定。二、住院伙食補助費，根據原告提交的石家莊市井陘礦區(qū)醫(yī)院住院病案，原告住院32天，參照當地國家機關一般工作出差伙食補助100元/天的標準計算，共計3200元。三、營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為：公民的人身權利應受法律保護，因侵權行為遭受損失的，有權利要求賠償；因侵權行為造成他人人身損害的，應當賠償。原告因交通事故造成的損失，有權利要求賠償義務人進行賠償。被告梁某某駕駛的冀Ａ×××××小型轎車事發(fā)時在永安財產保險股份有限公司石某某中心支公司投保有交強險一份和50萬元第三者責任險附加不計免賠。根據《中華人民共和國道路交通安全法》及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分按照過錯比例分擔責任。因本次事故梁某某負全責，肇事車輛在被告永安財產保險股份有限公司石某某中心支公司投保有交強險和50萬元（不計免賠）第三者責任險，故對原告的損失，應由保險公司賠償，其他不屬于保險賠償范圍的間接損失由被告梁某某承擔。原告損失費用共計182002元，其中鑒定費800元，屬于間接損失，故保險公司應支付原告損失181202元；被告梁某某已支付原告的醫(yī)療費51000元應予扣除 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利受法律保護，因侵權行為遭受損失的，有權利要求賠償；因侵權行為造成他人人身損害的，應當予以賠償。原告崔某因交通事故造成的各項損失，要求被告進行賠償，本院依法理應予以支持。原告在該交通事故中騎車拐彎未注意行車安全，被告高某駕駛電動自行車未注意安全行車距離，雙方發(fā)生交通事故，原被告雙方均應承擔事故的同等責任。因此，原告應交通事故造成的損失應承擔一半的責任。因被告高某是限制行為能力人，其造成的損失，應由其監(jiān)護人被告高某1、楊某承擔。本院認定原告的損失數額和法律依據如下:1、醫(yī)療費：根據原告提交的醫(yī)療費票據及住院病案，經質證，被告對沒有正式發(fā)票及原告的年齡、住院床位號不一致有異議不予認可，但無足夠證據證實自己的主張。本院對原告提交的醫(yī)療費票據、病案，經審查認為2017年4月19日石家莊市第一醫(yī)院門診收費票據金額166元及請專家的費用3000元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利受法律保護，因侵權行為遭受損失的，有權利要求賠償；因侵權行為造成他人人身損害的，應當予以賠償。原告韓某因交通事故造成的各項損失，要求被告進行賠償，本院依法理應予以支持。被告宋某系被告張某雇主，受雇人在受所有人雇傭期間，因實施雇傭行為發(fā)生的交通事故，其應承擔損失賠償；被告張某駕駛重型自卸貨車，未盡安全駕駛義務，也應承擔一定的賠償責任。因此，本院認定原告的損失數額和法律依據如下:1、醫(yī)療費：根據原告提交的醫(yī)療費票據，經質證，被告保險公司對外購藥品及治療前列腺的費用，不予認可，但無證據證實那些費用是治療前列腺，故本院對其提出的外購藥品的異議予以支持，對其他異議不予支持。本院對原告提交的醫(yī)療費票據，經審查認定其醫(yī)療費為88259.19元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利受法律保護，因侵權行為遭受損失的，有權利要求賠償；因侵權行為造成他人人身損害的，應當予以賠償。原告李某因交通事故造成的各項損失，要求被告進行賠償，本院依法理應予以支持。被告宋某系被告張某雇主，受雇人在受所有人雇傭期間，因實施雇傭行為發(fā)生的交通事故，其應承擔損失賠償；被告張某駕駛重型自卸貨車，未盡安全駕駛義務，也應承擔一定的賠償責任。因此，本院認定原告的損失數額和法律依據如下:1、醫(yī)療費：根據原告提交的醫(yī)療費票據，經質證，被告保險公司對外購藥品無病歷記載、無正式發(fā)票及復印費不在賠償范圍，不予認可；對原告第二次住院治療，因第一次住院完畢后，醫(yī)院未出具轉入下一醫(yī)院的證明，且第一次診斷并未出現(xiàn)牙體缺損，不能說明牙體缺損與本次事故有關 ...
閱讀更多...本院認為，原告因機動車發(fā)生交通事故造成損害，被告應依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。本院認定原告的損失數額和法律依據如下：1、醫(yī)療費：根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、診療費、住院費等有效票據，經審查認定其在井陘礦區(qū)醫(yī)院第一次治療的花費為27165.67元、第二次治療的花費為4603.32元，共計31768.99元（其中包括被告蘇長保在礦區(qū)醫(yī)院墊付的醫(yī)療費1000元）。2、住院伙食補助費：原告兩次住院共計28天，參照當地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每日100元計算，為100元×28天=2800元。3、營養(yǎng)費：根據原告?zhèn)麣埱闆r，并結合井陘礦區(qū)醫(yī)院出具的兩次住院的診斷證明書建議，本院酌定每天按30元、營養(yǎng)期178天計算，數額為30元 ...
閱讀更多...本院認為，經質證、認證，本院對原告損失確認如下：醫(yī)療費，應當是本次事故造成原告受傷治療所支出的費用，依據原告提交的醫(yī)療單據，原告醫(yī)療、檢查費總額為80845.48元，三被告對其真實性無異，本院予以確認。住院伙食補助費，原告住院73天，參照當地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每日100元計算，為73天*100元=7300元。營養(yǎng)費，原告住院73天，參照“輪椅輔助功能鍛煉，2周后門診復查”的出院醫(yī)囑，故對原告營養(yǎng)費，本院予以支持，營養(yǎng)費依據當地實際，確定為每日30元，期限確定為住院開始至2017年6月28日，原告營養(yǎng)費為87天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利受法律保護，因侵權行為遭受損失的，有權利要求賠償；因侵權行為造成他人人身損害的，應當予以賠償。原告梁某因交通事故造成的各項損失，要求被告進行賠償，本院依法理應予以支持；被告趙某駕駛汽車，未盡安全駕駛義務，應承擔一定的賠償責任。因此，本院認定原告的損失數額和法律依據如下:1、醫(yī)療費：根據原告提交的醫(yī)療費票據，經質證，被告無異議，本院確認醫(yī)療費為3115.6元。2、住院伙食補助費：參照國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每日100元計算，原告住院６天，數額為600元。3、營養(yǎng)費：原告依據井陘縣醫(yī)院2016年３月４日出具的診斷證明，需加強營養(yǎng)21天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利受到法律保護，因侵權行為遭受損失的，有權利要求賠償；因侵權行為造成他人人身損害的，應當賠償。原告因交通事故造成的損失，有權利要求賠償義務人進行賠償。被告應賠償原告的數額和法律依據如下:1、醫(yī)療費用，根據原告提交石家莊市井陘礦區(qū)醫(yī)院住院收費票據2張（共計11333.3元）；河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院門診收費票據4張（共計2454元），上述醫(yī)療費用共計13787.3元（被告通利元公司墊付醫(yī)療費13801.3元），原告的訴訟請求為13787元，是對自己權利的放棄，故本院認定原告住院期間的醫(yī)療費用為13787元。2、住院伙食補助費，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第23條之規(guī)定，確定住院伙食補助費，原告住院病案顯示其住院93天 ...
閱讀更多...本院認為，原告對2015年1月20日石家莊市礦區(qū)醫(yī)院診斷證明（請專家費3000元）未提供正規(guī)發(fā)票，故對原告主張該項費用不予認可。對原告提交的其他收費票據是醫(yī)療機構出具的正規(guī)票據，加蓋有醫(yī)療機構的印章，且是在原告住院期間發(fā)生的費用，故對其真實性予以認可。3、2015年2月1日石家莊市礦區(qū)醫(yī)院診斷證明一份、2015年1月12日冀中能源井礦集團總醫(yī)院陪床證明一份及護理人員的身份證復印件一份、戶口本復印件一份，用于證明護理時間、人數及護理人員的身份。經庭審質證，被告對上述證據材料真實性均無異議，但認為護理費的計算時間應當按照實際的住院期間計算且護理費的計算標準過高，原告沒有出具收入證明，不應當按照在崗工作計算，被告對自己主張未提供證據予以證明，本院對以上證據真實性予以認可。4、傷殘等級鑒定票據9張、原告戶口卡頁一份、橫北居委會開具的證明一份、石家莊市第一司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見書一份、井陘礦區(qū)司法醫(yī)學鑒定中心損傷程度司法醫(yī)學鑒定意見書一份、鑒定檢查費四張（共計565元 ...
閱讀更多...本院認為，根據原告提供的住院病案及三被告的辯稱意見，確定原告住院期間需一人護理，故應按一人計算護理費用。綜上，原告在住院期間確定由其丈夫進行護理，且其丈夫無收入證明及身份證明，可參照河北省農、林、牧、魚標準15140進行計算，原告住院共計42天，計算原告護理費為1742元。7、殘疾賠償金72423元:根據原告的戶口本、井陘司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見書、原告屬多處骨折，多等級傷殘，共有三個十級，24141＊20＊15%=72423元。經質證三被告對此均提出不同的異議，其中保險公司及被告李某某提出對傷殘鑒定書的真實性無異議，申請重新鑒定，理由是傷殘標準不正確，且計算百分比應按12%。被告許某某提出原告根本不夠傷殘 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利受到法律保護，因侵權行為遭受損失的，有權利要求賠償；因侵權行為造成他人人身損害的，應當賠償。王某某和王某某因交通事故造成的損失，有權利要求賠償義務人進行賠償，其在此次交通事故中的損失數額，認定如下:1、醫(yī)療費。二原告提交王某某門診病歷1份，井陘礦區(qū)醫(yī)院住院病案1份、診斷證明書1份、住院費用匯總單1份、門診收費票據2張、住院收費票據1張、武警醫(yī)院門診收費票據5張、王某某門診病歷1份、井陘礦區(qū)醫(yī)院住院病案1份、診斷證明書1份、住院費用匯總單1份，證明兩人的醫(yī)療費用為33097.84元，被告蘇某某已墊付25000元。蘇某某和人保公司均認可以上證據的真實性，但提出其中病歷取證費30元不是治療的費用，不應當負擔。蘇某某提交3份門診收費票據 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某與被告檀某某發(fā)生道路交通事故，被告檀某某負此事故的全部責任，被告檀某某及肇事車輛所投保的被告人保財險石家莊分公司應依法承擔賠償責任。原告李某此前就其治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、殘疾賠償金等向本院提起訴訟，并經本院判決。鑒定機構于2016年7月13日出具了“李某目前狀況構成十級傷殘”的鑒定意見，原告李某雖然進行了傷殘評定，并據此向人民法院主張了殘疾賠償金等權利，但實際上原告李某的病情仍在不斷發(fā)展和變化，其實際治療尚未結束，故原告李某現(xiàn)請求由被告賠償其治療費等，符合實際情況和法律規(guī)定，應予支持。原告李某提供了醫(yī)療機構出具的診斷證明、收費收據、住院病案等證據，故對于其在河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院的治療費16223.28元依法予以認定；其主張住院伙食補助費為1800元（100元/天×18天 ...
閱讀更多...本院認為，欒城區(qū)交通局警察大隊出具欒公交證字（2017）第0603號道路交通事故證明原被告發(fā)生交通事故的事實，并證明此事故無現(xiàn)場，本案無事故認定書，庭審中原被告雙方說法不一致，無法查明事故發(fā)生的經過，按石家莊市中級人民法院《關于規(guī)范機動車交通事故責任糾紛案件審理工作座談會會議紀要》規(guī)定，推定雙方負同等責任。故原告王某的損失44307.15元，應由被告稱承擔50%，即22153.58元，被告已經墊付的2500元應予以扣除，被告實際應承擔19653.58元。原告主張的車損500元部分，因被告不認可受損車輛照片，且原告未能提供車損證明，本院對此不予支持。綜上，經調解無效，根據《民法總則》第一百七十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為欒城區(qū)公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，客觀真實，能直接證明當時發(fā)生交通事故的經過和事故雙方的責任，本院予以采信。2、被告王某的駕駛證雖系復印件，但在交警部門是在處理交通事故時對駕駛證原件進行核實后才出具的事故責任認定書，故王某的駕駛證系合法駕駛證。原告提交的兩份保險單，被告萬合集團和華安保險均無異議，本院予以采信。3、石家莊市第一醫(yī)院門診病歷、診斷證明、住院病案、住院收費票據、用藥清單，病歷本，能客觀真實地證明原告共住院38天，共花費醫(yī)療費32886.61元。本院對該組證據予以采信。被告萬合集團雖對2018年2月27日和3月29日產生的醫(yī)療費用有異議，認為距離事故發(fā)生時間較長，與本案沒有關聯(lián)性，但原告出院記錄中顯示需出院后一個月后復查，且上述收費票據中顯示的檢查項目也和原告的傷情有關，是原告因此次交通事故必要的花費，故被告萬合集團的質證意見本院不予采納。4 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方對事故經過及責任認定均無異議，本院予以確認。原告的醫(yī)療費為1162元（門診收費票據4張330+660+32+140=1162）；營養(yǎng)費為900元（30天×30元），原告根據鑒定結論營養(yǎng)期為90天，每天按30元計算，因第一次起訴時（2017）冀0111民初578號民事判決書支持了營養(yǎng)期60天，故本次主張營養(yǎng)期30天，本院予以支持。誤工費為4749.3元（158.31元×30天），原告根據鑒定結論誤工期為180天，因第一次起訴時（2017）冀0111民初578號民事判決書支持了誤工期150天，每天158 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告各方對交通事故認定書，事故車輛投保情況均無異議，本院予以確認。原告的醫(yī)療費83014.79元；住院伙食補助費（29天×100元）2900元；原告要求60天營養(yǎng)期符合三期規(guī)定，本院予以支持，營養(yǎng)費為（60天×30元）180元，以上三項共計87714.79元，由保險公司從交強險的醫(yī)療費限額內賠償10000元（已賠償）。其余77714.79元由保險公司從商業(yè)第三者險中賠償30%，即（77714.79元×30%）23314.44元。原告的誤工時間從受傷的2016年10月31日到評殘2017年3月22日 ...
閱讀更多...本院認為，雙方對事故發(fā)生及責任認定、保單均無異議，本院均予認定。被告劉某某違反交通法規(guī)駕駛機動車，給原告造成傷害，原告的損失依法應由被告劉某某賠償。而被告劉某某所駕車在華安財險石某某支公司投有機動車交強險一份，原告損失依法由保險公司在機動車交強險各分項限額內予以賠付。原告韓某至石某某市第一司法醫(yī)學鑒定中心對其傷殘進行等級鑒定，支付檢查費1496元、鑒定費800元。以上費用是原告為進行傷殘等級評定所支出，并非為治療所支出。此費用是為了查明原告損失程度必要、合理的支出，依法應由保險公司進行賠償。關于原告殘疾賠償金計算標準，從居委會及公安分局證明均能證實，原告自2005年即在欒城城區(qū)內圣雪花園小區(qū)居住生活，也就是說，原告在喪失勞動能力法定年齡60周歲前即在此居住生活，其收入及消費水平相當于城鎮(zhèn)居民標準。原告殘疾賠償金計算標準可比照河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準22580元計算；關于原告殘疾賠償金計算年限，原告生于1947年1月19日，定殘日為2014年11月18日即原告67周歲，殘疾賠償金計算年限應為13年；關于原告殘疾賠償金賠償附加指數，原告被評定為十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事賠償責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔賠償責任的，應當承擔賠償責任。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”。被告劉某某駕駛在被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司投保交強險和商業(yè)險的機動車與原告郝某發(fā)生道路交通事故，被告劉某某負事故的主要責任，原告郝某負事故的次要責任。原告該次起訴請求營養(yǎng)費5850元，按照鑒定機構營養(yǎng)期限的意見，根據原告在事故中的責任，參照司法實踐，以給付營養(yǎng)費4000元為宜 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事賠償責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔賠償責任的，應當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事賠償責任。沒有過錯的，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，超過責任限額的部分，由商業(yè)險在保險限額內按事故責任賠償，超出部分由事故當事人按照責任分擔。本次事故造成原告受傷，應由冀A×××××＋冀A×××××掛貨車投保的中國人民財產保險股份有限公司藁城支公司在機動車第三者責任強制保險各分項限額內先行承擔賠償責任，超過責任限額部分由該保險公司按照事故責任賠償原告損失。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、住院期間的誤工費及護理費已經本院審理作出判決。2015年3月31日 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權和財產權受法律保護。靈壽縣公安交警大隊對事故認定客觀、公正，雙方當事人均無異議，本院予以采信。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。鑒于被告秦某駕駛的冀AQ5503重型自卸貨車在被告太平洋財險公司投有交強險一份，且事故發(fā)生在保險期內，故原告因交通事故造成的損失，首先應由保險公司在交強險各分項限額內賠償，超出部分，應由機動車一方承擔賠償責任。因被告秦某駕駛的車輛冀AQ5503重型自卸貨車掛靠于被告新樂市運輸公司，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告尹某某與被告中山客運之間已形成客運合同關系。被告中山客運作為承運人有義務將乘客尹某某在約定期間或合理期間內運輸到約定地點。承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任。原告所主張的醫(yī)療費247元，雖由三張票據證明，但該三份票據中所顯示的時間為2015年11月3日，即在原告出院后，且票據中顯示的項目是否系本案中的交通事故所造成，不能確定，因此對原告的該項主張，本院不予支持；誤工費:根據受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間則根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘之日前一天。根據原告尹某某所提供的誤工證明，誤工費確定為（3050＋3200＋3350）÷90天171天＝18240元；護理費:應根據護理人員的收入狀況和護理人數及期限確定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定確定，無收入的，參照當地護工從事同級別護理的勞務報酬標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權及財產權受法律保護。被告李某某無證駕駛無牌機動車違法超車，是此事故形成的主要原因；原告宋某某持準駕車型不符的駕駛證駕駛無牌機動車、被告賈某彬駕駛機動車在沒有中心線的道路上會車時未靠右行駛、未與其他車輛保持安全距離，是此事故形成的次要原因。靈壽縣公安交通警察大隊對事故的認定客觀、公正，各方當事人均無異議，本院予以采信。按照雙方在事故中的過錯程度，由被告李某某承擔70%的賠償責任，賈某彬承擔15%的賠償責任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ...
閱讀更多...本院認為，保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議。訂立保險合同，應當協(xié)商一致，遵循公平原則確定各方的權利和義務。原告宏達出租公司在被告處投保交強險及商業(yè)險，并簽訂保險合同，雙方形成保險合同關系，原、被告簽訂的保險合同合法有效，雙方應依照保險合同的規(guī)定履行各自的義務。本案中，原、被告雙方當事人訂立的保險合同是被告深澤保險公司提供的格式條款，被告提供的《營業(yè)用汽車損失保險條款》和《車上人員責任保險條款》規(guī)定的駕駛人無國家有關部門核發(fā)的有效資格證書，保險人不負責賠償的條款屬于免除保險人責任的條款，《保險法》第十七條規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險人保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明 ...
閱讀更多...本院認為，井陘縣公安局交通警察大隊就此事故作出的井公交認字（2018）第201800022號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此交通事故認定書的認定，本次事故中，張某有負全部責任，高德林無責任。關于原告的損失，本院確定如下，1、醫(yī)療費29919.88元。2、護理費標準應參照河北省2018年度居民服務業(yè)37349元年計算，護理期限為住院期間27天和出院后60天，住院期間二人，出院后一人護理。護理費計算為37349元年÷365天×（27天×2人+60天）天=11628元。3、住院伙食補助費確定為100元天 ...
閱讀更多...本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊對本次事故作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，責任劃分明確，本院予以采信。據此認定書，朱某某負事故的主要責任，劉某某負次要責任，張麗寧負次要責任。原告朱某某是在提供勞務過程中遭受人身傷害，其行為法律后果由接受勞務的實際車主被告賈某某承擔相應民事賠償責任。根據原告提供的證據，其醫(yī)療費確定為100559元。此費用系原告為就醫(yī)發(fā)生的實際費用，被告保險公司所述扣除10%的非醫(yī)保用藥，依據不足，不予支持。原告從事交通運輸業(yè)，其誤工費參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標準中交通運輸業(yè)標準計算為68929元/年÷365天/年×（730天-210天）=98200元。護理費按照2018年度居民服務業(yè)標準計算為37349元/年÷365天/年×（322天-210天 ...
閱讀更多...本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石某某支隊鹿泉大隊作出的第1398020201600387號道路交通事故認定書已被生效判決書確認，并確定路光耀承擔70％的責任，吳某某、杜秋川各承擔15％的責任。原告受傷后先后在井陘縣中醫(yī)院、陽泉煤業(yè)集團有限責任公司總醫(yī)院住院是事實，相應的費用應作為原告的損失予以處理。對傷者的用藥、治療是醫(yī)院根據傷者的傷情確定的，不由傷者的意愿決定，被告關于應扣除非醫(yī)保用藥的辯解，理據不足，不予支持。根據原告提供的證據確定其損失為醫(yī)療費36479元、住院伙食補助費6000元、營養(yǎng)費20元／天×80天＝1600元、殘疾賠償金56498元、鑒定檢查費1566元、精神損害撫慰金3000元、交通費1078元。原告提供的證據不足以證實其和護理人員的工資收入減少情況，不能以此確定誤工費和護理費，原告和護理人員的誤工工資可參照《河北省2017年度交通事故人身損害賠償標準 ...
閱讀更多...本院認為，被告雖對井陘縣公安局交通警察大隊作出的第201600088號道路交通事故認定書提出異議，但未提供足以否定該認定書的證據，其辯解理據不足，不能成立。該認定書認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，王某某負此事故的主要責任，尹某某負次要責任。王某某應對此事故給原告造成的損失承擔相應的賠償責任。根據原告提供的證據確定其損失為醫(yī)療費15849元、住院伙食補助費100元／天×22天＝2200元、交通費500元、殘疾賠償金22102元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1700元、鑒定檢查費344元、二次手術費4000元、摩托車損失200元。原告的情況屬持續(xù)誤工的情況，根據原告提供的證據、結合公安部頒布的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范 ...
閱讀更多...
