本院認(rèn)為，原告與被告劉某某簽訂的墊付寶系列合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。原告為被告劉某某支付款項(xiàng)后，被告劉某某未能如約歸還，屬違約，按照雙方合同中的約定被告劉某某應(yīng)支付違約金、滯納金。關(guān)于原被告所簽訂的墊付寶系列合同，其實(shí)質(zhì)是民間借貸合同，應(yīng)由《中華人民共和國(guó)合同法》有關(guān)借款合同與《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》等規(guī)定予以調(diào)整，原告墊富某公司要求被告劉某某償還墊付款，合法有據(jù)，本院予以支持。對(duì)于原告請(qǐng)求被告劉某某支付的違約金和滯納金及其他費(fèi)用部分，各項(xiàng)合計(jì)超過(guò)年利率24％的限制性規(guī)定，超出部分不予保護(hù)。被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，符合缺席判決條件。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為、原告與被告孫中軍簽訂的墊付寶系列合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。原告為被告孫中軍支付款項(xiàng)后，被告孫中軍未能如約歸還，屬違約，按照雙方合同中的約定被告孫中軍應(yīng)支付違約金、滯納金。關(guān)于原被告所簽訂的墊付寶系列合同，其實(shí)質(zhì)是民間借貸合同，應(yīng)由《中華人民共和國(guó)合同法》有關(guān)借款合同與《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》等規(guī)定予以調(diào)整，原告墊富某公司要求被告孫中軍償還墊付款，合法有據(jù)，本院予以支持。對(duì)于原告請(qǐng)求被告孫中軍支付的違約金和滯納金及其他費(fèi)用部分，各項(xiàng)合計(jì)超過(guò)年利率24％的限制性規(guī)定，超出部分不予保護(hù)。被告孫中軍經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，符合缺席判決條件。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸受國(guó)家法律的保護(hù)。原告履行了出借款義務(wù)，被告未依約償還借款和利息，屬違約。原告要求被告償還借款，于法不悖，本院予以支持；原告要求被告給付利息，雖借條約定了每月給付15000元倒卡費(fèi)（利息），但該約定偏高，其年利率超過(guò)24%部分無(wú)效，被告應(yīng)自出具借條之日按年利率24%給付原告利息較妥。被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭，符合缺席判決條件。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某自判決生效后三日內(nèi)償還原告張某某借款490000元及利息（自2018年5月30日起至實(shí)際履行之日止，按490000年利率24%計(jì)付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間存在民間借貸，借款本金10萬(wàn)元,約定借款利息為年利率10%，未超過(guò)年利率24%。該民間借貸不違背法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。未約定還款期限的民間借貸，債權(quán)人可隨時(shí)向債務(wù)人主張權(quán)利。原告既已履行了給付借款的義務(wù)，被告就理應(yīng)及時(shí)按約定履行償還借款本金及利息的義務(wù)。故原告要求被告償還借款本金10萬(wàn)元及利息的請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，被告理應(yīng)償還原告借款本金10萬(wàn)元及利息，利息自2014年1月23日始按年利率10%計(jì)算至本判決確定的履行之日止。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告邢某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告王某某借款本金100000元及利息，利息自2014年1月23日始，按年利率10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，借款人未按照約定期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。借貸雙方?jīng)]有約定借期內(nèi)利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。本案借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告要求被告償還借款33000元并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付自2018年7月1日始至還清借款之日止的逾期利息，于法有據(jù)，本院予以支持。原、被告未約定借期內(nèi)的利息，原告主張被告支付借期內(nèi)（自2018年6月3日始至2018年6月30日止）利息，本院不予支持。被告田某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，符合缺席判決的條件。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙曉娟將資金借給被告申某創(chuàng)使用，雙方形成民間借貸合同關(guān)系，該合同不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。從原告提供的證據(jù)及被告申某創(chuàng)經(jīng)本院合法傳喚未到庭的事實(shí)查明，被告申某創(chuàng)給原告出具的借條是真實(shí)有效的，故本院對(duì)原告的訴求的數(shù)額真實(shí)性，予以支持。雖然被告沈志峰辯稱沒(méi)有使用原告90000元現(xiàn)金，但從被告沈志峰與被告申某創(chuàng)特殊的親戚關(guān)系來(lái)看，原告將此筆款項(xiàng)給付給被告沈志峰，被告沈志峰提供的證據(jù)并不能證明沒(méi)有使用該筆借款。雖然被告申某創(chuàng)已經(jīng)就該筆款項(xiàng)為原告出具了借條，但并不能否認(rèn)該款項(xiàng)系被告沈志峰實(shí)際支配和使用，故被告沈志峰對(duì)90000元應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告趙曉娟無(wú)書(shū)面證據(jù)證明被告申艷麗丈夫即本案被告沈志峰90000元借款用于家庭共同生活，故被告申艷麗不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于原告趙曉娟與被告申某創(chuàng)就2016年10月15日被告申某創(chuàng)向原告借款50000元現(xiàn)金，并向原告出具借條，約定借款期限從2016年10月15日至2017年4月15日止，雖然原告訴稱與被告申某創(chuàng)口頭約定利息，按月息2分計(jì)算，但被告申某創(chuàng)未到庭，無(wú)法查明事實(shí)，因雙方未書(shū)面約定借期內(nèi)及逾期的利息，故對(duì)原告50000元本金利息的主張，自2017年4月16日起計(jì)算，按照年利率本金年利率6%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王新華與原告墊富某公司簽訂的墊付寶系列合同為有效合同。原告為被告支付墊付款項(xiàng)后，被告未能如約歸還，按照雙方合同中的約定被告理應(yīng)支付違約金、滯納金。關(guān)于原、被告所簽訂的墊付寶系列合同，其實(shí)質(zhì)是民間借貸合同，應(yīng)由《中華人民共和國(guó)合同法》有關(guān)借款合同與《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》等規(guī)定予以調(diào)整。原告要求被告償還墊付款，合法有據(jù)，本院予以支持。對(duì)于原告墊富某公司請(qǐng)求被告支付的違約金和滯納金，雖有約定，但總計(jì)超過(guò)年利率24％的部分無(wú)效，本院不予支持，肌膚利息應(yīng)自次月11日起。被告未在原告指定內(nèi)的期限內(nèi)償還墊付款，屬于違約，原告要求其承擔(dān)律師費(fèi)等費(fèi)用，未提供票據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告韓某某分三次通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給付被告李某某8萬(wàn)元、10萬(wàn)元、10萬(wàn)元共計(jì)28萬(wàn)元，本院刑事案件當(dāng)中已經(jīng)查明2013年4月李某某先后經(jīng)人向楊國(guó)清索要18萬(wàn)元。本案訴訟中被告李某某陳述2013年4月25日韓某某向其轉(zhuǎn)款10萬(wàn)元是被告李某某償還原告韓某某之前的借款，但被告李某某對(duì)此主張未提交相關(guān)證據(jù)。結(jié)合本案原告韓某某向被告李某某轉(zhuǎn)款共計(jì)28萬(wàn)元的事實(shí)及相關(guān)的銀行交易明細(xì)，本院認(rèn)定2013年4月25日韓某某從自己xxxx4賬戶向李某某xxxx4的賬戶轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元和2014年4月23日韓某某從自己的上述賬號(hào)中向李某某的上述賬戶中轉(zhuǎn)賬8萬(wàn)元為被告李某某收到的18萬(wàn)元，該18萬(wàn)元被告李某某已經(jīng)全部退賠受害人。對(duì)于本案原告韓某某2014年1月23日向被告李某某轉(zhuǎn)款10萬(wàn)元，原告韓某某主張?jiān)摴P為被告李某某的借款，被告李某某沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)證明該10萬(wàn)元的用途，故本院認(rèn)定原告韓某某與被告李某某在2014年1月23日存在10萬(wàn)元的借貸關(guān)系。因雙方為自然人，對(duì)利息沒(méi)有明確約定，視為不支付利息。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條的規(guī)定，判決如下： 一、被告李某某在本判決生效后七日內(nèi)償還原告韓某某10萬(wàn)元；二、駁回原告韓某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3900元，由原告韓某某負(fù)擔(dān)1600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間的民間借貸主體合法，且是雙方真實(shí)意思表示，除利息約定之外的部分，合法有效。原告按約出借了借款，被告趙某某在借款到期后，未全部?jī)斶€原告借款本金及利息，構(gòu)成違約。原告要求被告償還下欠借款本金120000元及自借款之日的利息，本院支持。借貸雙方約定的利率未超出年利率24%（即月息2分），出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。雖然原、被告雙方約定的利率為月息3分（即年利率36%），但原告在起訴時(shí)，請(qǐng)求被告按月息2分（即年利率24%）計(jì)算至實(shí)際償還之日止，不違反法律規(guī)定，本院支持。債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。被告趙某某在以個(gè)人名義所負(fù)該債務(wù)時(shí)，與被告王某某系夫妻關(guān)系?，F(xiàn)原告請(qǐng)求二被告共同償還下欠借款本息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借款屬民間借貸，合法有效。被告劉某某應(yīng)償還原告王某某欠款，被告劉某某借款時(shí)親筆書(shū)寫(xiě)的兩張欠條，本院予以確認(rèn)，故對(duì)原告王某某的主張予以支持。被告劉某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交證據(jù)材料，并不影響案件的審理，符合缺席審理的條件。 依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某某償還原告王某某借款83700元，于判決生效后五日內(nèi)執(zhí)行。案件受理費(fèi)1892.0元，減半收取計(jì)946.0元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)。胡宗熙、趙某某通過(guò)北京冀龍科技網(wǎng)絡(luò)有限公司為家庭生活借款的事實(shí)清楚，原告合法受讓債權(quán)后，有權(quán)向其主張權(quán)利。張巖虎作為擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條、第八十一條、第二百一十條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，判決如下： 一、被告胡宗熙、趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告石某某翼智通企業(yè)管理有限公司高某某分公司借款本金56308元，并自2017年9月25日起至本金還清之日止，按年息24%計(jì)付利息；二、被告張巖虎對(duì)本判決第一項(xiàng)之債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；三、駁回原告石某某翼智通企業(yè)管理有限公司高某某分公司其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決確定的履行期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告墊富某公司與被告郝某某簽訂的墊付寶系列合同是雙方真實(shí)意思表示，按照合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定，其實(shí)質(zhì)是民間借貸協(xié)議，應(yīng)由《中華人民共和國(guó)合同法》有關(guān)借款合同及最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》等規(guī)定予以調(diào)整。原告墊富某公司要求被告郝某某償付墊付款5825.47元合法有據(jù)，本院予以支持。對(duì)于原告請(qǐng)求被告支付違約金、滯納金及其他費(fèi)用部分，各項(xiàng)合計(jì)已經(jīng)超出年利率24%的限制性規(guī)定，超出部分不予保護(hù)。被告郝某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，符合缺席判決條件。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條、第二百一十一條第二款、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告馬某、鄭某某向原告趙某某借款，雙方意思表示真實(shí)，法律應(yīng)予保護(hù)。雙方均認(rèn)可2018年1月2日，借款人馬某保證人鄭某某共同向趙某某出具的借款憑證、2018年3月2日被告鄭某某出具的借款憑證是2017年8月8日原告趙某某向二被告出借100000元的同一筆借款，且之后出具的借款憑證中載明月利息2.5分。通過(guò)審查雙方交易明細(xì)及二被告為原告出具的兩張借款憑證，本院認(rèn)定雙方存在借貸關(guān)系，被告馬某、鄭某某截止到2018年3月2日尚欠原告趙某某借款本金100000元，約定的月利率變更為2.5分。訴訟中，原告趙某某自愿放棄本院判決確定二被告給付借款本金時(shí)間之前的利息追償，表示如二被告不按判決履行按月利率2分要求給付利息的主張，本院予以采納。被告稱已經(jīng)償還清借款的主張本院不予認(rèn)定。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告墊富某公司與玉利修理部簽訂的墊付寶系列合同是雙方真實(shí)意思表示，按照合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定，其實(shí)質(zhì)是民間借貸協(xié)議，應(yīng)由《中華人民共和國(guó)合同法》有關(guān)借款合同及最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》等規(guī)定予以調(diào)整。原告墊富某公司要求被告玉利修理部?jī)敻秹|付款29999.97元合法有據(jù)，本院予以支持。對(duì)于原告請(qǐng)求被告支付違約金、滯納金及其他費(fèi)用部分，各項(xiàng)合計(jì)已經(jīng)超出年利率24%的限制性規(guī)定，超出部分不予保護(hù)。被告馬某某作為保證人，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)保證責(zé)任。被告玉利修理部、馬某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，符合缺席判決條件。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條、第二百一十一條第二款、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。被告向原告借款的行為形成民間借貸關(guān)系。合法的民間借貸受國(guó)家法律保護(hù)。被告向原告借款而為原告出具的借據(jù)、還款承諾書(shū)、利息確認(rèn)書(shū)是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效。原告將款借給被告葉某某，但被告葉某某未按約償還原告本息，故對(duì)原告要求被告葉某某償還借款本金及利息之訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；被告瀚海德公司、達(dá)寶恩公司作為被告葉某某的連帶責(zé)任保證人，應(yīng)按照其約定對(duì)被告葉某某的借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告葉某某、瀚海德公司、達(dá)寶恩公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，已符合缺席判決之條件。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告黃某某在本案中主張向郭某某出借2850000元，其中2009年5月20日取現(xiàn)金500000元出借給郭某某，因只有取款證據(jù)，并無(wú)向郭某某交付出借款的證據(jù)，且被告當(dāng)庭否認(rèn)，原告未能進(jìn)一步舉證，故本院不予采信。另外黃某某主張的通過(guò)天津森田公司支票向郭某某出借的1500000元，因所出示證據(jù)僅有《領(lǐng)用支票申請(qǐng)單》、森田公司出具的《證明》，不能完整證實(shí)郭某某領(lǐng)取了該支票上款項(xiàng)，證據(jù)明顯不足，本院不予采信。黃某某主張的其余950000元借款，系通過(guò)銀行卡向與郭某某轉(zhuǎn)賬，對(duì)此郭某某一方認(rèn)可收到款項(xiàng)，但否認(rèn)雙方之間系借貸行為，出示了2009年7月至2013年12月期間天津薊縣樂(lè)園二期項(xiàng)目工程有關(guān)的系列合同、結(jié)算表及往來(lái)收據(jù)，原告方雖以證據(jù)是復(fù)印件的理由當(dāng)庭否認(rèn)，但因該合同復(fù)印件上加蓋有天津市薊州區(qū)建設(shè)工程招標(biāo)管理局的公章，效力與原件相同，故本院對(duì)被告該組證據(jù)予以采信。綜上所述，黃某某主張向郭某某、周淑英夫妻出借款項(xiàng)證據(jù)不足，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸受國(guó)家法律保護(hù)。雖然被告董建章為原告出具的借款證明與銀行轉(zhuǎn)款不符，但被告，自2014年9月15日借款600000.00元，按月利率15%計(jì)算，至2015年3月15日利息為54000.00元，又借款46000.00元，借款本金變更為700000.00元；至2015年9月15日700000.00元按月利率15%計(jì)算，利息為63000.00，又借款37000.00元，本金變更為800000.00元，借款證明符合常理。雖然雙方為約定還款期限，但原告隨時(shí)可以主張權(quán)利，故原告要求被告董建章償還借款800000.00元，與法與據(jù)與理不悖，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某占對(duì)于借款性質(zhì)、金額、合同違背真實(shí)意思表示的辯稱沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。雙方之間簽訂的借款合同真實(shí)有效，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。合同未有利息的約定，故原告主張借款期間的利息，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條第一款的規(guī)定不予支持，但合同到期后被告未按約定償還借款，原告給付逾期后利息的請(qǐng)求依照《最高人民法院 》第二十九的規(guī)定應(yīng)予支持，可自逾期之日起按照年利6%支付資金占用期間的利息。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院 被告劉某占于本判決生效后十日內(nèi)償還原告吳會(huì)分借款300000元，并自2016年10月1日起至清償之日按年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某借用原告王某現(xiàn)金，原、被告間形成了民間借貸法律關(guān)系。原告向被告出借了10000元現(xiàn)金，被告應(yīng)按照借款合同的約定履行清償?shù)牧x務(wù)。原、被告約定的還款期限為2014年1月29日，被告逾期未償還給原告，現(xiàn)原告要求被告償還借款10000元的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。雙方約定利息為月息百分之二，超過(guò)同期銀行貸款利率的四倍，本院不予支持。按原、被告約定，被告應(yīng)自2014年1月30日起按同期銀行貸款利率的四倍支付給原告利息較妥，至本判決限定清償之日止。被告張某經(jīng)本院合法傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，符合缺席判決的條件。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干規(guī)定》》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某某借用原告史某某現(xiàn)金，原、被告間形成了借款合同中的民間借貸關(guān)系。原告向被告出借了2萬(wàn)元現(xiàn)金，被告應(yīng)按照借款合同的約定履行清償?shù)牧x務(wù)。原、被告約定的還款期限為2013年6月15日，被告逾期未償還給原告，現(xiàn)原告要求被告償還借款2萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。被告馬某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，符合缺席判決的條件。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告馬某某于本判決生效后五日內(nèi)償還給原告史某某2萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于二原告給付深泉荷銀資產(chǎn)管理（北京）有限公司的20萬(wàn)元，從二原告提供的《確認(rèn)函》顯示系投資款，但一般情況下投資追求投資收益并應(yīng)承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，而借貸所追求的是利息收益，收益是固定的，并且不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，從被告為二原告出具的多份《擔(dān)保函》顯示，被告對(duì)上述款項(xiàng)的本金及不低于年化14%的收益提供連帶責(zé)任擔(dān)保，且即使虧損或投資收益不足14%，被告愿以其個(gè)人名義向二原告補(bǔ)足差額，故二原告的上述款項(xiàng)屬保本保息，并不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不符合投資的特點(diǎn)，二原告主張雙方為民間借貸關(guān)系，理?yè)?jù)充分，本院予以支持?，F(xiàn)上述借款20萬(wàn)元均已到期，因被告承諾對(duì)上述借款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告主張被告借貸，有借條為證，故本院對(duì)雙方的借貸關(guān)系予以認(rèn)定。原告主張被告償還借款本金7萬(wàn)元，本院予以支持。原告主張自起訴之日至實(shí)際付清全部本息之日止，按照年利率24%計(jì)算利息。原、被告既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，原告主張自起訴之日即2018年8月2日支付利息，本院予以支持，但應(yīng)按照年利率6%支付資金占用期間利息。被告殷某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，系自愿放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)后果。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件運(yùn)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。原告雖稱，其礙于朋友趙彥軍的面子，將50000元直接打到了被告丁某某的賬戶上，且提供了銀行的轉(zhuǎn)款憑證，但未能就雙方之間借貸關(guān)系的成立提交證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，本院對(duì)此不予支持。原告張某某通過(guò)其子馮某名下中國(guó)銀行尾號(hào)為5644的賬號(hào)向被告丁某某（身份證號(hào)：）名下中國(guó)工商銀行尾號(hào)為7407的賬號(hào)匯入50000元，被告丁某某未到庭，未能對(duì)雙方之前借款或其他債務(wù)提交證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，屬于沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益50000元返還受損失的人。關(guān)于利息，原告自認(rèn)礙于趙彥軍的面子，并沒(méi)有讓支付利息。因此，原告要求被告丁某某支付利息的主張，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中，原告已履行了借款義務(wù)，原告要求償還借款理?yè)?jù)充分，本院予以支持。關(guān)于被告辯稱給付5000元是本金一節(jié)，因其在給付此款之后向原告出具借條50000元，應(yīng)視為5000元給付的是利息，故對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯，本院不予采信。原告要求被告支付欠款利息的主張，本院予以支持?；?，依據(jù)《中華人共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告趙某某于本判決生效之日起15日內(nèi)償還原告張某某借款50000元及利息（利息自起訴之日2016年1月26日起至判決限定之日止，按年利率6%計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者法律的規(guī)定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。被告昊豐公司向原告借款，并有借款合同、轉(zhuǎn)賬憑證為證，雙方的借貸關(guān)系本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告提交的個(gè)人電子轉(zhuǎn)賬憑證證實(shí)，被告昊豐公司向原告借款本金1000萬(wàn)元。原告主張擔(dān)保公司將其240萬(wàn)元對(duì)被告昊豐公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，但債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上無(wú)被告昊豐公司的簽章，庭審中被告只認(rèn)可向原告借款1000萬(wàn)元，對(duì)該債權(quán)轉(zhuǎn)讓不予認(rèn)可，故對(duì)于原告將1000萬(wàn)元借款利息及240萬(wàn)元債權(quán)計(jì)入本金（1553.5萬(wàn)元）不予支持。2013年11月29日的承諾書(shū)，載明本公司（昊豐公司）承諾以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)2013年11月29日向樓某某借款1000萬(wàn)元提供連帶責(zé)任擔(dān)保，被告胡九大、高金煥、盧仿雖在該承諾書(shū)上簽名，并不能證實(shí)三人為借款的擔(dān)保人。2015年2月11日的承諾書(shū)，載明本人自愿以本人擁有的全部財(cái)產(chǎn)及相關(guān)連財(cái)產(chǎn)為昊豐公司2015年2月11日向樓某某借款1553萬(wàn)元提供連帶責(zé)任擔(dān)保，并由承諾人盧仿、高金煥、胡某某簽名，故被告盧仿 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告靳某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，屬于對(duì)自己權(quán)利的放棄。原告通過(guò)轉(zhuǎn)賬的形式，向被告靳某某出借款項(xiàng)，且雙方簽訂《借款協(xié)議》，本院對(duì)于原告與被告靳某某之間存在借貸關(guān)系予以認(rèn)定。原告夏靖與被告靳某某之間借款事實(shí)明確，借款人應(yīng)按照約定的期限返還借款。被告未按照約定償還借款，按照雙方合同約定，原告有權(quán)解除合同，故本院對(duì)于原告“解除原告與被告簽訂的《借款協(xié)議》（編號(hào)0311020957）”的訴訟請(qǐng)求，予以支持；雙方解除借款協(xié)議后，被告應(yīng)一次性償還原告未償還本金，原告自認(rèn)被告已償還本金2712.33元，故被告應(yīng)償還原告本金為62383.67（含原告代付的服務(wù)費(fèi)15296元）元。原、被告在雙方簽訂的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告靳某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，屬于對(duì)自己權(quán)利的放棄。原告通過(guò)轉(zhuǎn)賬的形式，向被告靳某某出借款項(xiàng)，且雙方簽訂《借款協(xié)議》，本院對(duì)于原告與被告靳某某之間存在借貸關(guān)系予以認(rèn)定。原告夏靖與被告靳某某之間借款事實(shí)明確，借款人應(yīng)按照約定的期限返還借款。被告未按照約定償還借款，按照雙方合同約定，原告有權(quán)解除合同，故本院對(duì)于原告“解除原告與被告簽訂的《借款協(xié)議》（編號(hào)0311020957）”的訴訟請(qǐng)求，予以支持；雙方解除借款協(xié)議后，被告應(yīng)一次性償還原告未償還本金，原告自認(rèn)被告已償還本金2712.33元，故被告應(yīng)償還原告本金為62383.67（含原告代付的服務(wù)費(fèi)15296元）元。原、被告在雙方簽訂的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告李海龍向原告霍某某借款25000元，有借條證實(shí)且雙方都予以認(rèn)可，應(yīng)予認(rèn)定。原告要求被告償還借款本金25000元，本院予以支持。被告李海龍稱在2008年給了原告400元，無(wú)證據(jù)提交且原告對(duì)其有異議，本院不予認(rèn)可。關(guān)于利息，原告主張按照年息6.5%計(jì)算，計(jì)算9年，共計(jì)14625元，被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)可。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 被告李海龍于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性償還原告霍某某借款25000元及利息14625元。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定期限返還借款。本案中，2010年4月22日，被告楊某某以邦泰公司的名義向原告梁某某借款7萬(wàn)元，邦泰公司為自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，股東及法定代表人均為被告，且邦泰公司于借款前已注銷，故被告楊某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。另，原告提交的雙方借款金額為17萬(wàn)元的借款合同和農(nóng)業(yè)銀行存折能夠證明本案借款到期后續(xù)借和借款利息給付至2014年10月21日的事實(shí)，被告楊某某應(yīng)當(dāng)給付原告拖欠的借款利息，故原告主張被告給付其拖欠的3個(gè)季度的借款利息7825元的訴請(qǐng)，本院予以支持。被告楊某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，視為對(duì)其權(quán)利的放棄。基此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條之規(guī)定，判決如下： 被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告梁某某借款本金7萬(wàn)元及利息7825元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1747元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但通知債務(wù)人后，除經(jīng)受讓人同意外，不得撤銷。本案中，基于原告陳某某與被告孫某某簽訂的個(gè)人借款抵押（擔(dān)保）合同，原告陳某某對(duì)被告孫某某享有500000元債權(quán)及利息。2014年5月10日，原告陳某某與案外人遲鋼簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將自己對(duì)被告孫某某550000元（包括500000元本金及50000元利息）的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給案外人遲鋼，并通知債務(wù)人孫某某。雖原告陳某某與案外人遲鋼于2015年7月27日再簽訂解除債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，但未經(jīng)債務(wù)人孫某某同意，不產(chǎn)生對(duì)抗效力。另外，案外人遲鋼于2013年8月2日和2013年8月22日向案外人薛彥浩賬戶轉(zhuǎn)款的事實(shí)，與本案無(wú)關(guān)。綜上所述，本院對(duì)原告陳某某要求二被告連帶償還其借款本金500000元的主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款并出具借支單，借支單性質(zhì)應(yīng)為借款單。嘉捷公司雖在借支單中蓋章，但原告出借款項(xiàng)并未轉(zhuǎn)入公司賬戶，且被告趙某某在借支人處簽字，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告與被告趙某某之間存在借款合同關(guān)系。被告趙某某未向原告償還利息，將利息計(jì)入借款本金，并向原告出具了借支單，故該利息部分應(yīng)當(dāng)計(jì)入原告出借本金，故原告出借本金為1201.9119元。被告趙某某未向原告償還借款，其行為構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求被告趙某某償還全部借款本息。原告提交的河北省農(nóng)村信用社儲(chǔ)蓄取款憑條的流水賬號(hào)與存款憑條的流水賬號(hào)相同，可以認(rèn)定被告趙某某存入個(gè)人賬號(hào)的70萬(wàn)元及孫某某存入個(gè)人賬號(hào)674700元均系原告出借的款項(xiàng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》:“出借銀行賬戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為，人民法院除應(yīng)當(dāng)依法收繳出借賬戶的非法所得并可以按照有關(guān)規(guī)定處以罰款外，還應(yīng)區(qū)別不同情況追究出借人相應(yīng)民事責(zé)任?！惫时桓孚w某某、孫某某在接收存款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告系工商部門(mén)批準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)典當(dāng)業(yè)務(wù)的有限公司，原告與被告王計(jì)某所簽《借款合同》和《最高額抵押合同》，并未約定有關(guān)房地產(chǎn)典當(dāng)?shù)南嚓P(guān)權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并非典當(dāng)合同關(guān)系，本案應(yīng)為民間借貸關(guān)系及抵押合同關(guān)系。被告王計(jì)某與原告簽訂借款后，原告已按被告要求履行付款義務(wù)，被告王計(jì)某未按約定每月支付利息和綜合費(fèi)用，其行為構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求被告立即償還全部貸款本息。原、被告約定的月利率和月綜合費(fèi)率合計(jì)2%，年利率為24%，原告再主張按月綜合費(fèi)用和利息總和的30%給付違約金，超過(guò)中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍，故對(duì)原告主張的違約金部分不予支持。被告王計(jì)某已給付的利息和綜合費(fèi)用予以扣除。原告主張律師費(fèi)4萬(wàn)元，因原告未提供證據(jù)證明律師費(fèi)已經(jīng)實(shí)際給付，且律師費(fèi)不是必然產(chǎn)生的損失，故對(duì)原告的此項(xiàng)主張不予支持。被告王計(jì)某用名下位于栗中街1號(hào)禮域尚城10號(hào)回遷樓2-506號(hào)房產(chǎn)一幢（石房權(quán)證東字第235020568號(hào)）為借款提供抵押，并辦理了抵押登記手續(xù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有債務(wù)的是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律規(guī)定履行義務(wù)。被告朵文江向原告劉某某借款4萬(wàn)元有借據(jù)為證，因被告于2013年再次在該借據(jù)上簽字確認(rèn)。借款事實(shí)清楚，被告應(yīng)予償還。被告朵文江經(jīng)本院依法傳喚拒不到庭，視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄?；?，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決如下： 被告朵文江于本判決生效之日起15日內(nèi)償還原告劉某某借款40000元。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)800元，由被告朵文江負(fù)擔(dān)（該項(xiàng)費(fèi)用原告已預(yù)交）。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案被告向原告借款10000元，事實(shí)清楚，被告應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)。被告雖主張已償還7000元，并為原告購(gòu)買了自行車等，但原告不認(rèn)可，被告亦未提交相關(guān)證據(jù)，故對(duì)被告的主張本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告董某某于判決書(shū)生效之日起10日內(nèi)償還原告谷雪花借款10000元。如果未按本判決書(shū)指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元減半收取25元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《借款協(xié)議》系原、被告真實(shí)意思的表示，合同內(nèi)容不違反法律的規(guī)定，合同真實(shí)有效。原、被告均應(yīng)按照合同的約定全面履行合同確定的義務(wù)。原告向被告提供借款后，被告應(yīng)根據(jù)合同的約定每月償還本息，原告在2014年10月15日已將借款轉(zhuǎn)賬匯入被告賬戶，截止原告起訴之日被告仍未依約履行償還義務(wù)，因被告的原因致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，原告請(qǐng)求依法解除原、被告簽訂的《借款協(xié)議》依法有據(jù)，本院予以支持。原告實(shí)際向被告匯入借款94050元，合同約定借款本金為114836元，分12個(gè)月償還，每月償還本息為10139.67元，每月償還本金為9570元（114836元／12個(gè)月），每月償還的利息為10139.67元-9570元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告崔某某以北京圣德潤(rùn)生科技有限公司的名義與原告簽訂了《生產(chǎn)借款合同》，但由于該公司已于合同簽訂前被注銷了工商登記，其民事主體資格已經(jīng)終止，因此，履行合同義務(wù)的責(zé)任人應(yīng)當(dāng)由收款人承擔(dān)，即被告崔某某?，F(xiàn)合同已到期，被告未能按約償還原告借款本息的行為已構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求被告償還10萬(wàn)元借款本金及利息、逾期利息。因民間借貸的利率不應(yīng)超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍，故原、被告雙方約定的收益金即利息為月息3000元的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，超出四倍利率的部分本院不予支持。北京圣德潤(rùn)生科技有限公司法人資格已終止，其發(fā)出的《緊急重要通知》對(duì)原告不產(chǎn)生法律效力。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告崔某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某某借款本金10萬(wàn)元及利息、逾期利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告崔某某以北京圣德潤(rùn)生科技有限公司的名義與原告簽訂了《生產(chǎn)借款合同》，但由于該公司已于合同簽訂前被注銷了工商登記，其民事主體資格已經(jīng)終止，因此，履行合同義務(wù)的責(zé)任人應(yīng)當(dāng)由收款人承擔(dān)，即被告崔某某。現(xiàn)合同已到期，被告未能按約償還原告借款本息的行為已構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求被告償還10萬(wàn)元借款本金及利息、逾期利息。因民間借貸的利率不應(yīng)超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍，故原、被告雙方約定的收益金即利息為月息3000元的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，超出四倍利率的部分本院不予支持。北京圣德潤(rùn)生科技有限公司法人資格已終止，其發(fā)出的《緊急重要通知》對(duì)原告不產(chǎn)生法律效力。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下： 被告崔某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某某借款本金10萬(wàn)元及利息、逾期利息（自2014年5月10日起至本判決確定的履行之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律的保護(hù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。從本案的事實(shí)看，原告所稱借款，既沒(méi)有還款日，又無(wú)利息，被告并未出具借條，而是欠條，所欠款項(xiàng)為補(bǔ)償款，而原告是拆遷戶，被告系拆遷負(fù)責(zé)人，雙方?jīng)]有利益關(guān)系，且原告已收到河北某某房地產(chǎn)公司給付的拆遷補(bǔ)償款，原告的主張和證據(jù)沒(méi)有形成證據(jù)鏈條，其理由有勃與常理，其主張本院不予支持?；?，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事通則》第八十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:駁回原告馬某某的訴訟請(qǐng)求案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元由原告馬某某承擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系是受法律保護(hù)。2001年被告宋某某借款51600元事實(shí)清楚，被告所寫(xiě)借條予以印證，借款事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。利息應(yīng)從2014年4月9日原告向被告主張權(quán)利之日起計(jì)算。關(guān)于原告主張除借款以外的其他欠款款項(xiàng)系因合同未能履行而導(dǎo)致的損失，與本案審理的民間借貸不屬于同一法律關(guān)系，對(duì)此本院不予處理，原告可另行主張。經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告宋某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告趙根堂借款51600元及逾期違約金（自2014年4月9日至本判決確定的履行之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）。訴訟費(fèi)減半收取1290元，由原告負(fù)擔(dān)370元，被告負(fù)擔(dān)920元（原告已預(yù)付，本院不再退回，待被告履行前款時(shí)一并給付原告）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第一被告石某某借原告王韜款，雙方簽訂有借款合同，第二被告賈某雙為第一被告石某某借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并在保證擔(dān)保借款合同上簽字畫(huà)押，后原告王韜實(shí)際給付第一被告款300000元，事實(shí)清楚證據(jù)充分，二被告理應(yīng)及時(shí)償還原告借款。雖經(jīng)原告多次向二被告追要，截止到2014年4月3日第一被告償還原告借款共計(jì)146810元。原告稱第一被告所還款系償還的利息，雙方約定月利率為4.5分，因第一被告未到庭，第二被告亦否認(rèn)，雙方借款合同并未約定利率，故對(duì)原告主張支付利息的請(qǐng)求本院不予支持。所還款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為償還的本金，現(xiàn)原告要求二被告償付剩余借款的訴請(qǐng)合理合法，于法有據(jù)，本院予以支持。第一被告應(yīng)自原告起訴日起至付清借款日止按同期銀行貸款利率支付利息。被告賈某雙應(yīng)對(duì)被告石某某的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告石某某經(jīng)本院傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，已符合缺席判決之條件。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告公司與原告間借款關(guān)系依法成立，雙方均應(yīng)按照協(xié)議約定履行各自義務(wù)。原告依約履行了出借義務(wù)，一年期限屆滿后即2013年的10月19日，雙方協(xié)商將利息轉(zhuǎn)本金，簽訂有《借款協(xié)議》，被告違約未按約定期限還本付息，故對(duì)原告要求被告公司還本付息的請(qǐng)求，本院予以支持。但轉(zhuǎn)為本金且超過(guò)24%以上部分的利息不應(yīng)計(jì)入后期借款本金，本息結(jié)算后的借款本金為1364000元。原告與被告公司間的借款、付息是通過(guò)被告王某某個(gè)人銀行賬戶進(jìn)行，被告公司的股東為被告王某某、郭雪平夫妻兩人，該筆借款發(fā)生在上述兩人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故對(duì)原告要求被告王某某、郭雪平承擔(dān)被告公司還本付息的連帶責(zé)任，本院予以支持。被告王某某向原告出具有欠條，承諾再承擔(dān)15%利息，是其本人真實(shí)意思表示，故對(duì)原告要求被告王某某、郭雪平在被告公司還本付息的基礎(chǔ)上再次支付原告利息的請(qǐng)求，本院予以支持，但年利率應(yīng)按9 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《借款合同》依法成立生效，原告依約定發(fā)放了貸款，但被告李建強(qiáng)、程某某未按合同約定還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任；現(xiàn)原告要求按年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算支付自2015年7月2日起至實(shí)際清償日止的利息、違約金，本院予以支持。被告李國(guó)強(qiáng)為保證人，應(yīng)按合同約定對(duì)借款本息、違約金等債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某向原告周某某借款50000元，有被告為原告所打借款協(xié)議可以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告張某某應(yīng)按協(xié)議約定償還原告周某某本金50000元。關(guān)于借款利息，雙方雖然在借款協(xié)議中約定“利息2分”，并未注明為年息或月息，但結(jié)合原、被告雙方簽訂的借款協(xié)議的內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)定為月2%被告張某某未按約定期限償還原告借款，應(yīng)自借款之日起至還清欠款之日止給付原告利息。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，屬放棄自己的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不利后果。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 本判決書(shū)生效后十日內(nèi)被告張某某償還原告周某某借款50000元及利息（利息自2015年7月25日起至還清欠款之日止，按年息24%計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告呂紅某承認(rèn)原告厲某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)厲某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告向原告借款1070000元屬實(shí)，現(xiàn)原告要求被告償還本息，利息自2016年8月18日原告向被告轉(zhuǎn)賬之日起算，按照月利率2%計(jì)算，符合我國(guó)法律規(guī)定的年利率24%的規(guī)定，被告理應(yīng)償還，本院予以支持。 依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告呂紅某在本判決生效后十五日內(nèi)償還原告厲某某借款1070000元及利息（自2016年8月18日至履行完畢之日止，按照年利率24%計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)16285元，減半收取8142.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的兩份借款協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議合法有效，本院予以確認(rèn)。原告將借款支付給被告，被告應(yīng)按時(shí)償還借款本息。關(guān)于協(xié)議約定的年利率15%的利息，該約定不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告石家莊市恒辰汽車貿(mào)易有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告巨某某借款本金15萬(wàn)元及利息（其中本金5萬(wàn)元的利息自2015年11月20日起計(jì)算，本金10萬(wàn)元的利息自2015年11月25日起計(jì)算，均按照年利率15%計(jì)算至借款還清之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告向原告借款28萬(wàn)元有相應(yīng)的借條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄予以證明，對(duì)此本院予以確認(rèn)。因原告自認(rèn)被告已經(jīng)償還借款本金3.8萬(wàn)元，故本院認(rèn)定二被告尚欠原告借款本金24.2萬(wàn)元。原告主張二被告按月利率2%支付利息，因其提交的借條中對(duì)利息約定不明，原告又無(wú)其他證據(jù)證明借款時(shí)雙方具體約定的利率標(biāo)準(zhǔn)及利息計(jì)算方式，因此對(duì)原告主張的35000元利息本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告陳某某與被告牛某某在本判決生效后十日內(nèi)，一次性償還原告張某某借款本金242000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的借款擔(dān)保合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。原、被告均應(yīng)依約履行。原、被告約定的年利率為36%，對(duì)被告已支付的利息，本院予以認(rèn)可，未支付的利息，按年息24%執(zhí)行，本院對(duì)原告請(qǐng)求按合同約定執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某借款10萬(wàn)元及利息（利息以10萬(wàn)元為基數(shù)，自2013年12月22日始至付清該款之日止，按年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告給被告裝修欠裝修費(fèi)2.2萬(wàn)元，被告同意以借款方式還款，且給原告出具借條，本院予以確認(rèn)。書(shū)寫(xiě)借條后還款500元應(yīng)從款項(xiàng)中扣除，被告應(yīng)償還款項(xiàng)為2.15萬(wàn)元。原告主張按照年息3%計(jì)算支付自起訴之日的利息，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條、二百一十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告馬某某在本判決生效后三日內(nèi)，一次性償還原告張海龍款項(xiàng)2.15萬(wàn)元；并按照年息3%計(jì)算支付原告自2016年5月26日起至判決規(guī)定的履行期限之日止的利息。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某欠原告和某某借款30萬(wàn)元，有借款合同、轉(zhuǎn)賬憑證、對(duì)賬單為證，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告孫某某應(yīng)及時(shí)向原告償還借款30萬(wàn)元。被告孫某某按年利率36%支付利息至2016年2月19日，現(xiàn)原告主張被告自2016年2月19日起支付利息的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，因原被告借款合同約定利率標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)按照年利率24%計(jì)算。根據(jù)被告張某、齊聯(lián)棟與原告簽訂的保證合同，被告張某、齊聯(lián)棟應(yīng)對(duì)孫某某的上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還借款。關(guān)于借款人，根據(jù)原告與二被告之間的銀行轉(zhuǎn)款記錄可知，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向被告馬某某履行了支付借款本金40萬(wàn)元的出借行為，被告馬某某及被告劉某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向原告賬戶支付了借款利息，故可認(rèn)定原告與被告馬某某及被告劉某某之間存在民間借貸關(guān)系。被告馬某某申請(qǐng)追加賈振國(guó)、王素霞為本案第三人，本院予以追加。第三人王素霞認(rèn)可與原告之間存在民間借貸關(guān)系，且原告認(rèn)可第三人王素霞向其償還借款本金29500元的事實(shí)，又因賈振國(guó)與王素霞系夫妻關(guān)系，故第三人王素霞與第三人賈振國(guó)應(yīng)對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)償還責(zé)任。關(guān)于借款本金及利息，根據(jù)原告提交的轉(zhuǎn)賬記錄可知，本案借款本金為40萬(wàn)元，原告認(rèn)可第三人王素霞已經(jīng)償還借款本金29500元，利息至2015年4月13日共償還82500元。根據(jù)原被告之間的銀行轉(zhuǎn)賬可知，本案實(shí)際履行借款的利率為月息2.5%，對(duì)此本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...
