本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告吉某某因交通事故受傷致殘所造成的損失，依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。（一）關(guān)于案涉道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定。經(jīng)審查，公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書符合法律規(guī)定，且當(dāng)事人均無異議，故該認(rèn)定書應(yīng)作為處理案涉交通事故的證據(jù)，具有證明力，即張某負(fù)事故全部責(zé)任，吉某某無事故責(zé)任。（二）關(guān)于受害人吉某某損失的審核確定。案涉損害賠償?shù)捻?xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定計(jì)算確定。1、醫(yī)療費(fèi)用。（1）醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，并結(jié)合疾病診斷證明和費(fèi)用清單等相關(guān)證據(jù)審核，認(rèn)定吉某某的醫(yī)療費(fèi)為5065元。（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的出院記錄記載，吉某某住院時(shí)間為6天，參照本院所在地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)18元/日計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告嵇某某因機(jī)動(dòng)車交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。因被告夏某駕駛皖Ｎ×××××號(hào)小型轎車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)超出保險(xiǎn)限額的部分，由侵權(quán)人按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張醫(yī)療費(fèi)1112.69元，本院結(jié)合正式醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以支持。經(jīng)法庭調(diào)查，嵇某某發(fā)生交通事故前一年一直居住在城鎮(zhèn)，有原告的購(gòu)房合同和相關(guān)交費(fèi)票據(jù)予以佐證，其要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)540元、護(hù)理費(fèi)4200元、殘疾賠償金74346元、鑒定費(fèi)1300元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)12120元，本院參照GA/T1193-2014《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為保險(xiǎn)公司的抗辯意見合理，予以采信，限令陳某待時(shí)機(jī)成熟后若經(jīng)評(píng)定構(gòu)成傷殘，再另行主張。而本案系陳某在二次手術(shù)的六個(gè)月后，再行申請(qǐng)復(fù)核評(píng)定，本院依法委托鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所再行對(duì)陳某的傷殘情況進(jìn)行評(píng)定，該鑒定機(jī)構(gòu)于2017年7月21日對(duì)陳某的傷情再行進(jìn)行復(fù)核檢查，認(rèn)定其傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，并作出復(fù)核意見。 其次，該復(fù)核鑒定意見，是法院依照法定程序委托了有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員作出，本院認(rèn)為人民財(cái)保鹽城分公司未提供相關(guān)醫(yī)學(xué)或者事實(shí)方面的證據(jù)及依據(jù)，也無證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形，本院對(duì)該司法鑒定意見予以采信，人民財(cái)保鹽城分公司重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害，有權(quán)要求侵害人賠償。機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故造成人身傷亡及財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。因徐某某駕駛車輛在人民財(cái)保鹽城分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元不計(jì)免賠的三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)系原告主張的賠償項(xiàng)目及賠償標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。1.關(guān)于誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。經(jīng)審理查明葛洋洋居住在集鎮(zhèn)，事故前在鹽城金鑫有光伏設(shè)備有限公司上班，結(jié)合公司月工資3000元左右的書面證明意見及葛洋洋的銀行工資流水單，本院酌情按照90元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。葛洋洋未提交護(hù)理人員收入減少的具體證明，但因交通事故受傷，且住院治療，確需家人或雇請(qǐng)護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，本院酌定護(hù)理費(fèi)按90元/天計(jì)算。2.殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)及財(cái)物損失的認(rèn)定。葛洋洋因交通事故受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，事故前長(zhǎng)期居住生活在集鎮(zhèn)，收入來源于非農(nóng)業(yè)，其主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)40152元/年計(jì)算，有事實(shí)及法律依據(jù)。根據(jù)事故發(fā)生雙方的過錯(cuò)程度以及該事故造成葛洋洋受傷并構(gòu)成傷殘的損害后果，葛洋洋主張精神損害撫慰金2000元，在合理范圍，本院予以支持。根據(jù)葛洋洋鹽城市第一人民醫(yī)院住院治療的客觀情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1.公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，張本領(lǐng)因本起交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。2.射陽(yáng)縣交警大隊(duì)對(duì)本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，事實(shí)清楚，定責(zé)恰當(dāng)，適用法律正確，本院予以采信。3.鹽城市射陽(yáng)縣人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)張本領(lǐng)的法醫(yī)鑒定程序合法、理?yè)?jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以采信。4.王家佐駕駛的肇事車輛在平安財(cái)保河池支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。故張本領(lǐng)的損失應(yīng)先由平安財(cái)保河池支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。5.張本領(lǐng)事發(fā)前長(zhǎng)期居住在農(nóng)村，以撿拾廢品為生，其相關(guān)損失應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。6.張本領(lǐng)的后續(xù)治療費(fèi)、及二次手術(shù)誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生在2017年，依照規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照《人體損傷殘疾程度分級(jí)》的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定傷殘等級(jí)。而依照該規(guī)定“肋骨骨折12根以上，或者肋骨部分缺失4根以上；肋骨骨折8根以上并后遺4處畸形愈合?！睒?gòu)成九級(jí)傷殘。耿某損傷尚不符合構(gòu)成九級(jí)殘疾等級(jí)，故認(rèn)定為十級(jí)殘疾等級(jí)。2、關(guān)于殘疾賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)人保濟(jì)寧公司認(rèn)為應(yīng)適用農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；耿某提交了其與鹽城市建成消防工程有限公司訂立的為期三年的勞動(dòng)合同（二０一五年六月一日簽訂）、該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)制件（經(jīng)單位蓋章確認(rèn)）、2016年工資表等證據(jù)材料，用以證明應(yīng)按城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。陳某某對(duì)此無異議；夏某某稱對(duì)耿某是否該單位員工不清楚；中國(guó)人保濟(jì)寧公司提出勞動(dòng)合同系勞動(dòng)主管部門印制，應(yīng)當(dāng)加蓋該主管部門公章，且要求耿某提交繳納社會(huì)保障費(fèi)用證明及個(gè)人納稅證明；并提出工資表并非原始收入證明，應(yīng)當(dāng)有耿某簽字領(lǐng)取的相關(guān)手續(xù)。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。劉學(xué)軍因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。關(guān)于劉學(xué)軍在本案中的具體損失，本院根據(jù)雙方當(dāng)事人在庭審中的意見并參照公安部《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范GA/T1193-2014》的相關(guān)規(guī)定，審核認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)62450.28元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為30元/天×84天=2520元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為15元/天×90天=1350元，以上三項(xiàng)合計(jì)66320.28元；誤工費(fèi)120元/天×270天=32400元，護(hù)理費(fèi)80元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案所涉交通事故中，被告顏某某違法駕駛機(jī)動(dòng)車，造成原告張桂某受傷，經(jīng)公安部門認(rèn)定被告顏某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故被告顏某某對(duì)由此給原告造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因顏某某駕駛的車輛在被告人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元（含不計(jì)免賠），根據(jù)法律規(guī)定，被告淮安人民保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)及根據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定賠償原告的相關(guān)損失，超出部分的損失，由被告顏某某承擔(dān)。因原告張桂某與被告顏某某所達(dá)成的超出保險(xiǎn)部分放棄要求顏某某賠償?shù)膮f(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，是當(dāng)事人自主處分民事權(quán)利，故被告顏某某對(duì)原告張桂某超出保險(xiǎn)部分的損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告張桂某主張的損失，結(jié)合庭審舉證質(zhì)證意見及相關(guān)法律規(guī)定，本院作如下認(rèn)定：1.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)120天×20元/天＝2400元；2.護(hù)理費(fèi)120天×100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告陳某某因該交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償；2、射陽(yáng)縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)對(duì)本起事故作出的交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚、定責(zé)適當(dāng)、符合法律規(guī)定，本院予以采信；3、被告裴某某駕駛的肇事車輛在被告平安財(cái)保無錫分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)，故對(duì)原告的損失先由被告平安財(cái)保無錫分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出部分，可由被告平安財(cái)保無錫分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接向原告陳某某予以賠償；4、原告事故發(fā)生前居住在城鎮(zhèn)，故對(duì)其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)其主張的誤工損失，因其未能舉證證明其具體的誤工損失，故誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5、對(duì)被告平安財(cái)保無錫分公司關(guān)于在醫(yī)保用藥范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解，本院認(rèn)為原告陳某某的醫(yī)療費(fèi)用是經(jīng)過鑒定審核符合其傷情用藥的，被告平安財(cái)保無錫分公司并無證據(jù)證明陳某某的醫(yī)療費(fèi)中存在非必要與不合理的費(fèi)用，也未提交證據(jù)證明原告陳某某主張的基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍外的醫(yī)療項(xiàng)目支出，不符合醫(yī)保范圍內(nèi)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)用予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告崔某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任，事實(shí)清楚，予以認(rèn)定。原告主張的賠償請(qǐng)求中合法有據(jù)的部分，依法予以支持；超過法律、法規(guī)規(guī)定的部分，依法不予支持。蘇J×××××小型客車在被告太平洋鹽城公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為300000元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由被告太平洋鹽城公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告提交的2014年10月15日在東臺(tái)市安豐中心衛(wèi)生院的住院收費(fèi)發(fā)票（NO.00000003058）中，含有護(hù)理費(fèi)122元，因原告已另行主張護(hù)理費(fèi)，故該122元應(yīng)計(jì)入原告主張的護(hù)理費(fèi)中。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，期限參照鑒定意見60天，標(biāo)準(zhǔn)9元／天。關(guān)于誤工費(fèi)，期限參照鑒定意見120天，依據(jù)原告提交的工資表，標(biāo)準(zhǔn)酌情按照110元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告吳某某因交通事故受傷造成的損失，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)賠償。（一）關(guān)于案涉交通事故責(zé)任的認(rèn)定。經(jīng)審查，公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的道路交通事故認(rèn)定書符合法律規(guī)定，故該認(rèn)定書作為處理本案的證據(jù)，具有證明力，即被告柏安會(huì)負(fù)事故主要責(zé)任，原告吳某某負(fù)事故次要責(zé)任。（二）關(guān)于原告損失的審核確定。醫(yī)療費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，并結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)審核，原告住院期間產(chǎn)生自負(fù)醫(yī)療費(fèi)為22558.88元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：醫(yī)療機(jī)構(gòu)記錄記載，原告的住院時(shí)間為52天，但是原告實(shí)際主張45天，參照本院所在地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)18元/日計(jì)算45天，確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為810元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告陳秀珍因交通事故受傷，依法應(yīng)得到相應(yīng)賠償。一、關(guān)于案涉道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定。原、被告對(duì)公安機(jī)關(guān)出具的責(zé)任認(rèn)定書均無異議，故該認(rèn)定書應(yīng)作為處理本案的證據(jù)，即被告陳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告徐國(guó)蘭無責(zé)任。。二、關(guān)于賠償范圍的認(rèn)定及各項(xiàng)損失的審核確定。案涉損害賠償?shù)捻?xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定計(jì)算確定。（一）、醫(yī)療費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告徐國(guó)蘭提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)審核，確定醫(yī)療費(fèi)為9907.4元，其中被告陳某某墊付了7965元。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告的營(yíng)養(yǎng)期限為60天，按照9元/日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為540元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。道路交通事故認(rèn)定書載明，殷某某駕駛電動(dòng)自行車沿東臺(tái)市弶張線由西向東行駛至東臺(tái)市時(shí)堰鎮(zhèn)紅莊村路段時(shí)，與前方同向行駛的湯某某駕駛的自行車相撞發(fā)生交通事故，致湯某某受傷，殷某某負(fù)此事故全部責(zé)任，湯某某不負(fù)此事故責(zé)任。殷某某辯稱，兩車并無觸碰，殷某某不承擔(dān)任何責(zé)任，但未能提交相反證據(jù)予以推翻，本院依法對(duì)交通事故認(rèn)定書的證明力予以確認(rèn)。湯某某有權(quán)要求賠償義務(wù)人予以賠償。關(guān)于湯某某主張的各項(xiàng)損失：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)問題，殷某某辯稱認(rèn)可東臺(tái)市人民醫(yī)院的看病資料和發(fā)票，對(duì)時(shí)堰醫(yī)院的不認(rèn)可。根據(jù)湯某某的治療情況，湯某某在兩家醫(yī)院就診時(shí)間連貫，且湯某某表示當(dāng)時(shí)是殷某某與湯某某丈夫協(xié)商，考慮在東臺(tái)治療費(fèi)用大，且不方便照應(yīng)，殷某某送湯某某到時(shí)堰住院。殷某某未能提供充分證據(jù)證實(shí)其主張，本院對(duì)殷某某的上述辯稱不予采信。因湯某某通過農(nóng)合補(bǔ)償支付醫(yī)療費(fèi)2030元，故湯某某還可向侵權(quán)人主張醫(yī)療費(fèi)損失3128.38元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告楊某某駕駛的小型普通客車同原告駕駛的電動(dòng)自行車相撞，發(fā)生交通事故，東臺(tái)市公安局交通巡邏警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察認(rèn)定，被告楊某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告姚某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，并無不當(dāng)，且事故雙方均無異議，應(yīng)作為定案賠償?shù)囊罁?jù)。關(guān)于被告楊某某、陽(yáng)某財(cái)保上海分公司抗辯認(rèn)為原告鑒定評(píng)定的傷殘等級(jí)偏高，只認(rèn)可十級(jí)傷殘，誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限過長(zhǎng)，只認(rèn)可誤工期限3個(gè)月、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限各2個(gè)月，因提不出相關(guān)證據(jù)，亦無充分的理由加以說明，故此抗辯意見本院不予采信。本院委托建湖縣人民醫(yī)院司法鑒定所所作的鑒定意見，亦無不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。關(guān)于被告陽(yáng)某財(cái)保上海分公司抗辯認(rèn)為原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥，但未提供證據(jù)證明其對(duì)該免責(zé)條款履行了提示和說明義務(wù)，亦無扣除的法律依據(jù)，本院不予采信。被告陽(yáng)某財(cái)保上海分公司認(rèn)為原告出院后于2014年8月29日醫(yī)療票據(jù)1張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告負(fù)事故的次要責(zé)任，李匯洋負(fù)事故的主要責(zé)任，事實(shí)清楚，依法予以認(rèn)定。因李匯洋系被告東臺(tái)供電公司雇傭的駕駛員，發(fā)生交通事故時(shí)正在履行職務(wù)，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告東臺(tái)供電公司承擔(dān)。原告主張的賠償請(qǐng)求中合法有據(jù)的部分，依法予以支持；超過法律、法規(guī)規(guī)定的部分，依法不予支持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告提交的2015年1月29日東臺(tái)市梁垛鎮(zhèn)衛(wèi)生院門診費(fèi)發(fā)票（NO.0000069011），未有門診病歷或其他診斷報(bào)告相佐證，故不予支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)為9元／天。關(guān)于精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷情及在本起交通事故中的責(zé)任，酌情認(rèn)定3000元。關(guān)于物損，原告所稱的山羊死傷損失的具體數(shù)額因無相關(guān)證據(jù)證明，故不予支持。車輛施救費(fèi)200元屬于財(cái)物損失 ...
閱讀更多...4914毛某某與楊海林、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案被告胡某某駕駛蘇H×××××號(hào)小型轎車造成原告受傷的交通事故，已經(jīng)淮安市公安局淮安分局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定由被告胡某某負(fù)交通事故的全部責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由事故車輛的保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，在機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的情況下，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車各方按責(zé)賠償。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)?shù)販p輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案系機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的交通事故，按照交通事故責(zé)任和有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，本院確定由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)全部賠償責(zé)任，本院據(jù)此對(duì)原告所提訴求中的合理?yè)p失予以支持。關(guān)于司法鑒定報(bào)告內(nèi)容，庭審中被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，提出重新鑒定申請(qǐng)，本院認(rèn)為該司法鑒定意見書系雙方當(dāng)事人在本院主持下共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)所依法作出，能夠客觀全面地反映劉某某受傷的身體狀況，根據(jù)保險(xiǎn)公司申請(qǐng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告劉某某因交通事故受傷，依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。（一）、關(guān)于案涉道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定。鹽城市交通巡邏警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出第3209026201601037號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告孫德林負(fù)事故的全部責(zé)任，原告劉某某不負(fù)事故的責(zé)任。該認(rèn)定書作出的責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，應(yīng)作為確定本案責(zé)任的依據(jù)。（二）、關(guān)于原告損失的審核確定。案涉損害賠償?shù)捻?xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定計(jì)算確定。1、醫(yī)療費(fèi)用：(1)醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)憑證，結(jié)合診斷證明等相關(guān)證據(jù)審核，原告的醫(yī)療費(fèi)確定為26639.74元，原告在醫(yī)院住院治療，其本人無法控制用藥品種，被告保險(xiǎn)公司提出扣除15%非醫(yī)保用藥的抗辯意見，本案不予采信。(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)?？娔衬骋蚪煌ㄊ鹿适軅?，依法有權(quán)獲得賠償。關(guān)于繆某某在本案中的具體損失，本院根據(jù)雙方當(dāng)事人在庭審中的意見并參照公安部《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范GAT1193-2014》的相關(guān)規(guī)定，審核認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)18883.24元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為30元天×60天=1800元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為15元天×90天=1350元，誤工費(fèi)90元天×180天=16200元，護(hù)理費(fèi)為80元天×120天=9600元，殘疾賠償金43622元年×17年×0.12=88988 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告朱某某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。此交通事故經(jīng)交警部門處理，認(rèn)定被告朱某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告朱某某及潘為國(guó)無責(zé)任，交警部門對(duì)事故作出的責(zé)任認(rèn)定符合本案事實(shí)，本院予以確認(rèn)，并作為定案依據(jù)。由于事故車輛滬Ｃ×××××號(hào)小型轎車在被告太平洋財(cái)保上海公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告朱某某的合理訴訟請(qǐng)求首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)保上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，根據(jù)責(zé)任認(rèn)定，由事故責(zé)任人按責(zé)分擔(dān)。由于被告朱某某投保了不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告朱某某應(yīng)承擔(dān)的部分由該公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，在本案中一并處理。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)按有關(guān)規(guī)定的范圍、項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。綜上，本院確認(rèn)原告朱某某因本起交通事故受傷造成的損失為：（一）醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療發(fā)票、病案資料確定的醫(yī)療費(fèi)126277 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告陳某某因交通事故受傷造成的損失，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)賠償。（一）關(guān)于案涉事故的責(zé)任認(rèn)定。經(jīng)審查，公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的道路交通事故認(rèn)定書符合法律規(guī)定，被告安某財(cái)險(xiǎn)江蘇公司事故責(zé)任認(rèn)定程序有異議，但不影響責(zé)任的劃分，故該認(rèn)定書應(yīng)作為處理本案的證據(jù)。（二）關(guān)于原告損失的審核確定。醫(yī)療費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)27330.88元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)288元（16天×18元/天）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)540元（60天×9元/天）。小計(jì)25158.88元。傷殘損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告張某某因交通事故受傷所造成的損失，依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。（一）關(guān)于案涉道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定。經(jīng)審查，公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書符合法律規(guī)定，且被告對(duì)此均無異議，故該認(rèn)定書應(yīng)作為處理案涉交通事故的證據(jù)，具有證明力，即劉某負(fù)事故全部責(zé)任，張某某無事故責(zé)任。（二）關(guān)于受害人張某某損失的審核確定。案涉損害賠償?shù)捻?xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定計(jì)算確定。1、醫(yī)療費(fèi)用：（1）醫(yī)藥費(fèi)。根據(jù)原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)等收款憑證，并結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)審核醫(yī)藥費(fèi)為42856.68元,確定醫(yī)療費(fèi)為42856.68元。（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的出院記錄，原告的住院時(shí)間為24天，參照本院所在地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)18元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于本案意外傷害殘疾保險(xiǎn)責(zé)任的限額問題。被上訴人陽(yáng)光財(cái)保鹽城支公司銷售給上訴人宋美娟的保險(xiǎn)卡單雖然載明交通事故殘疾保障責(zé)任限額為20000元，但保險(xiǎn)卡單明確載明需激活后保險(xiǎn)合同生效，在宋美娟依據(jù)保險(xiǎn)卡單提示進(jìn)行電子保單賬號(hào)激活后，電子保單所顯示的意外傷害殘疾保額為80000元，并未特別注明交通事故殘疾保障限額為20000元。涉案電子保險(xiǎn)單內(nèi)容為被上訴人陽(yáng)光財(cái)保鹽城支公司制作，在本案電子保險(xiǎn)單的保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)容約定與書面保險(xiǎn)卡單的保險(xiǎn)責(zé)任約定內(nèi)容存在沖突的情況下，應(yīng)當(dāng)以成立在后的電子保單載明的內(nèi)容為準(zhǔn)，即本案意外傷害殘疾保險(xiǎn)的限額為80000元。故本案陽(yáng)光財(cái)保鹽城支公司應(yīng)賠付宋美娟意外傷害殘疾保險(xiǎn)金56000元。一審法院以保險(xiǎn)卡單上載明交通事故殘疾保障責(zé)任為20000元為依據(jù)計(jì)算殘疾賠償金，忽視了保單激活后電子保單相關(guān)內(nèi)容已變更為80000元的客觀事實(shí)，判決依據(jù)不當(dāng)，對(duì)此應(yīng)予糾正。關(guān)于一審認(rèn)定的職業(yè)類別是否適當(dāng)問題。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，被保險(xiǎn)人職業(yè)類別判定以出險(xiǎn)時(shí)的職業(yè)類別為準(zhǔn)，經(jīng)查明，上訴人宋美娟出險(xiǎn)時(shí)的職業(yè)為道路牙以上車輛的排放管理工作，一審法院認(rèn)為宋美娟的職業(yè)性質(zhì)與職業(yè)分類表中第三類的道路清潔工相近，故按照第三類職業(yè)（70%）計(jì)算并無不當(dāng)。綜上，宋美娟的上訴請(qǐng)求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人保險(xiǎn)公司提出的應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥問題，由于被上訴人王某的醫(yī)治用藥系醫(yī)院根據(jù)診療情況確定，被上訴人王某不能決定，同時(shí)上訴人保險(xiǎn)公司對(duì)案涉的非醫(yī)保用藥項(xiàng)目未進(jìn)行舉證，故對(duì)上訴人關(guān)于應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的意見，本院不予采納。本案鑒定人鹽城市第四人民醫(yī)院司法鑒定所具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，故對(duì)其出具的法醫(yī)學(xué)鑒定意見應(yīng)予采信。一審法院依據(jù)該法醫(yī)學(xué)鑒定意見書所確定的誤工天數(shù)和二次手術(shù)費(fèi)，判決上訴人賠償相應(yīng)的誤工費(fèi)和二次手術(shù)費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以維持。上訴人稱一審按照70元／天計(jì)算護(hù)理費(fèi)過高，但未提供證據(jù)證明，對(duì)此本院不予采信。被上訴人王某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其自2011年5月起在鹽城市國(guó)祥基礎(chǔ)設(shè)施工程有限公司工作，該事實(shí)有鹽城市國(guó)祥基礎(chǔ)設(shè)施工程有限公司出具的證明及勞動(dòng)合同可以證實(shí)，故一審法院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。被上訴人王某因本案交通事故受傷，鹽城市國(guó)祥基礎(chǔ)設(shè)施工程有限公司遂停發(fā)其工資，被上訴人王某收入減少屬實(shí)，一審判決支持誤工費(fèi)符合法律規(guī)定。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。劉善庸因交通事故所造成的損失，依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。關(guān)于殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)的問題，經(jīng)查，劉善庸的戶籍地為江蘇省鹽城市阜寧縣花園街道路莊居委會(huì)，屬城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)域內(nèi)，一審法院按按照江蘇省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，符合相關(guān)法律規(guī)定。關(guān)于誤工損失的問題。劉善庸雖在發(fā)生本起交通事故時(shí)已年滿60周歲，但不能僅以退休年齡作為判斷勞動(dòng)能力是否喪失的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于超過法定退休年齡但仍從事一定勞動(dòng)的受害人因交通事故受傷而減少的收入客觀存在，劉善庸主張誤工費(fèi)用，屬于合理?yè)p失。故對(duì)太平財(cái)險(xiǎn)臨沂公司主張劉善庸已超過法定退休年齡，不存在誤工損失的意見，本院不予采信。一審法院在劉善庸未能舉證其最近三年平均收入的狀況下，參照上一年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入來標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算誤工費(fèi)，體現(xiàn)了對(duì)受害人損失必要的彌補(bǔ)，亦無不當(dāng)。關(guān)于誤工期限問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》二十條規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一審時(shí)，經(jīng)法院委托，鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具了司法鑒定意見。該鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定評(píng)估人員均具有鑒定評(píng)估資質(zhì)，鑒定評(píng)估程序合法，鑒定評(píng)估過程規(guī)范，沒有證據(jù)顯示該鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足或不能作為證據(jù)采信的其他情形。案涉司法鑒定意見書應(yīng)作為定案依據(jù)。發(fā)生交通事故時(shí)，王某某雖年滿74周歲，但并無證據(jù)證明其已完全喪失勞動(dòng)能力，現(xiàn)實(shí)生活中，達(dá)到此年齡，仍在從事或提供一定勞務(wù)的人不在少數(shù)。本案中，王某某系農(nóng)村居民，仍從事農(nóng)業(yè)工作，現(xiàn)其因交通事故受傷一定時(shí)間內(nèi)影響其正常勞作，如不予支持因誤工產(chǎn)生的損失，有失公允。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。第二十一條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1.公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，姜某某因該起交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。2.射陽(yáng)縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)對(duì)本起事故作出的交通事故重新認(rèn)定書，事實(shí)清楚、定責(zé)適當(dāng)、具有證明力，本院予以采信。3.鹽城市第四人民醫(yī)院出具的法醫(yī)學(xué)鑒定意見書程序合法，結(jié)論合理，本院亦予以認(rèn)定。4.祁圣翔駕駛的蘇Ｊ×××××號(hào)小型轎車在人民財(cái)保南京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，姜某某的損失應(yīng)由人民財(cái)保南京分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按項(xiàng)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分由祁圣翔承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，該部分賠償責(zé)任即由人民財(cái)保南京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)予以賠償。5、事故發(fā)生前，姜某某和其丈夫薛春青經(jīng)營(yíng)個(gè)體建材門市，誤工費(fèi)可按照上一年度江蘇省批發(fā)和零售行業(yè)在崗職工平均工資每年57307元計(jì)算。殘疾賠償金和護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。結(jié)合本案相關(guān)證據(jù)，對(duì)姜某某主張的各項(xiàng)損失本院認(rèn)定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1.公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，丁某某因交通事故受傷產(chǎn)生損失，依法有權(quán)獲得賠償。2.射陽(yáng)縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)對(duì)本起事故作出的交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予采信。3.鹽城市阜寧縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書，程序合法，意見合理，本院亦予以采信。4.陳某某駕駛的肇事車輛在永安財(cái)保徐州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故丁某某因該交通事故造成的損失先應(yīng)由永安財(cái)保徐州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按項(xiàng)予以賠償；不足部分，應(yīng)由陳某某按事故責(zé)任承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。5.丁某某受傷前居住在射陽(yáng)縣城，且從事服裝整燙服務(wù)行業(yè)，故其殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)可按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。對(duì)丁某某主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告因該起交通事故而發(fā)生的各項(xiàng)賠償款項(xiàng)，根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)并參照司法鑒定意見書，經(jīng)審核認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)21635.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)288元（16天*18元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)540元（60天*9元/天）、護(hù)理費(fèi)4800元（60天*80元/天）、殘疾賠償金44607.6元（37173元/年*12年*10%）、財(cái)產(chǎn)損失酌情支持500元，交通費(fèi)酌情支持300元，精神撫慰金支持5000元，鑒定費(fèi)1300元。關(guān)于被告安信保險(xiǎn)公司提出的要求在醫(yī)療費(fèi)中扣除15%非醫(yī)保用藥 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、生命權(quán)受法律保護(hù)。王某、朱某的均有職業(yè)，并有收入，因交通事故受傷，應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生誤工損失，王某、朱某均生活在城鎮(zhèn)，可參照城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計(jì)算誤工損失，但王某、朱某年齡均超過60周歲，其誤工損失可比照青壯年酌減，本院確定酌減30%。綜上，本院確認(rèn)王某因本起交通事故產(chǎn)生的損失為：醫(yī)療費(fèi)33345.9元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)810元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)522元，誤工費(fèi)14053.2元，護(hù)理費(fèi)13090元，殘疾賠償金48182.4元，精神損害撫慰金3000元，交通費(fèi)800元（酌定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告張?jiān)颇骋虮酒鹗鹿试斐傻膿p失，依法有權(quán)獲得賠償，肇事車輛在被告人民財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告成強(qiáng)負(fù)事故的全部責(zé)任，故原告的損失由被告人壽財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告的醫(yī)療費(fèi)依據(jù)其提供的醫(yī)療費(fèi)核準(zhǔn)為34680.45元，原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)均是按照司法鑒定意見為依據(jù)，本院予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，本院按照每天80元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)為9440元。被告成強(qiáng)負(fù)事故的全部責(zé)任，故對(duì)原告主張的精神損害撫慰金本院酌情支持3000元。事故發(fā)生前，原告居住在城鎮(zhèn)，故原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為87244元，對(duì)被告人壽財(cái)保公司的相關(guān)辯稱，本院不予采納。原告提交了工作證明以及工資清單，本院根據(jù)其從事的行業(yè)特征酌情按照每月2500元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)20000元。原告主張殘疾輔助器具費(fèi)有其提供的票據(jù)佐證，本院支持160元。原告主張的交通費(fèi)、財(cái)物損失過高，本院分別酌情認(rèn)定500元、500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康應(yīng)受到法律保護(hù)。原告因交通事故而受到的損害，應(yīng)依法由侵權(quán)人進(jìn)行賠償。本案中，被告尤玉某與原告趙某某負(fù)事故同等責(zé)任，故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分承擔(dān)60%的責(zé)任。被告尤玉某認(rèn)為交警部門責(zé)任認(rèn)定有誤，但并未提供相反證據(jù)，故對(duì)于該抗辯，本院不予采納。由于被告人保鹽城分公司與原告趙某某之間就其損失的賠償問題已達(dá)成一致意見，該意見系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思，本院予以確認(rèn)。因此，原告趙某某因此次交通事故而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失由人保鹽城分公司賠償103570元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)損失受法律保護(hù)。王某某因交通事故受傷和財(cái)產(chǎn)受損，依法有權(quán)獲得賠償。本案中，袁某某駕駛的車輛在長(zhǎng)安保險(xiǎn)鹽城公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，按照相關(guān)規(guī)定，王某某因本起事故造成的損失，先由長(zhǎng)安保險(xiǎn)鹽城公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，因袁某某在本起事故中承擔(dān)主要責(zé)任，可由袁某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，該賠償責(zé)任由長(zhǎng)安保險(xiǎn)鹽城公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以承擔(dān)。關(guān)于王某某的具體損失。醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)審核為33582.02元，長(zhǎng)安保險(xiǎn)鹽城公司要求扣除15%的非醫(yī)保用藥，未能提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予采信；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)定為18元/天×22天=396元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)定為9元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1、公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，楊某某因該起交通事故遭受損失，依法有權(quán)獲得賠償。2、射陽(yáng)縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)對(duì)本起事故作出的交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚、定責(zé)適當(dāng)、具有證明力，本院予以采信。3、鹽城市阜寧縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書，程序合法、理?yè)?jù)充分，符合法律規(guī)定，本院亦予以采信，人民財(cái)保鹽城市分公司對(duì)楊某某的傷殘等級(jí)、誤工期限、護(hù)理期限提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，但并未提交相反證據(jù)予以反駁，本院對(duì)此異議不予采信，對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。4、曹兆兵駕駛的蘇Ｊ×××××號(hào)轎車在人民財(cái)保鹽城市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)，故人民財(cái)保鹽城市分公司應(yīng)對(duì)楊某某的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)按項(xiàng)予以賠償。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1.公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。魯某某因交通事故受傷，所受到的損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。2.射陽(yáng)縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以采信。3.蘇Ｊ×××××號(hào)重型貨車在泰山財(cái)保鹽城中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，鄒其偉在該事故中承擔(dān)次要責(zé)任，對(duì)原告的損失首先由泰山財(cái)保鹽城中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的部分，由鄒其偉按責(zé)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，該部分賠償責(zé)任由泰山財(cái)保鹽城中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照保險(xiǎn)合同約定賠付。4.魯某某受傷前居住在合德鎮(zhèn)慶南社區(qū)，屬于失地農(nóng)民，且在射陽(yáng)富民農(nóng)產(chǎn)品交易市場(chǎng)工作，故其各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證，本院對(duì)魯某某主張的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。交警部門調(diào)查交通事故成因時(shí)，由于雙方當(dāng)事人對(duì)朱某某是否行走在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)陳述不一，且無法查明朱某某在路面的位置和動(dòng)態(tài)，所以無法確認(rèn)朱某某存在過錯(cuò)，無法確定其是否應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。二審中，保險(xiǎn)公司僅以徐某某的陳述，不足以證明行人朱某某對(duì)交通事故存在過錯(cuò)，故其上訴要求減輕機(jī)動(dòng)車方賠償責(zé)任的意見，本院不予支持。據(jù)此，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告吉某因交通事故受傷，依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。（一）關(guān)于案涉道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定。鹽城市公安局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告吉某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告劉某某負(fù)事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定書作出的責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，應(yīng)作為確定本案責(zé)任的依據(jù)。（二）關(guān)于原告損失的審核確定。醫(yī)療費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)26166.21元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)522元（18元/天×29天）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)810元（9元/天×90天）。小計(jì)27498.21元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某經(jīng)本院公告送達(dá)傳票，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，放棄了當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、抗辯原告主張的權(quán)利，其相應(yīng)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)由其自行承擔(dān)。公民享有生命健康權(quán)，因生命、健康受到侵害，應(yīng)依法受到法律保護(hù)。本案系道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛。對(duì)本案事故責(zé)任認(rèn)定到庭雙方當(dāng)事人均無異議，被告王某某作為過錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告的損失，依照法律規(guī)定結(jié)合原告所舉證證據(jù)確定。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可原告訴訟請(qǐng)求的部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告的病史資料結(jié)合醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定。醫(yī)療費(fèi)中的伙食費(fèi)、陪護(hù)床費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)予剔除。被告保險(xiǎn)公司主張醫(yī)療費(fèi)中商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)險(xiǎn)賠償部分應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用，然保險(xiǎn)公司并未舉證哪些用藥系非醫(yī)保用藥，此類非醫(yī)保用藥在國(guó)內(nèi)可由其他藥品代替，非醫(yī)保用藥與替代藥品的差價(jià)等，對(duì)被告保險(xiǎn)公司這一主張 ...
閱讀更多...2613朱某某與崔大軍、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.陳某某駕駛的電動(dòng)三輪車屬于機(jī)動(dòng)車還是非機(jī)動(dòng)車？2.本起交通事故的責(zé)任如何認(rèn)定？3.涉案賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)如何確定？一、關(guān)于陳某某駕駛的電動(dòng)三輪車屬于機(jī)動(dòng)車還是非機(jī)動(dòng)車的問題。南京康寧司法鑒定中心的鑒定業(yè)務(wù)范圍包括痕跡鑒定（含道路交通事故技術(shù)鑒定），鑒定人員李振健、宋里寧的執(zhí)業(yè)范圍為痕跡鑒定，而道路交通事故技術(shù)鑒定包括事故車輛屬性鑒定。因此，鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員均具備相關(guān)的鑒定資格。經(jīng)本院依法委托后，南京康寧司法鑒定中心根據(jù)GB7258-2012《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》、GB24158-2009《電動(dòng)摩托車和電動(dòng)輕便摩托車通用技術(shù)條件》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)照涉案電動(dòng)三輪車無腳踏裝置，無法實(shí)現(xiàn)人力騎行，而是靠電動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)，整車質(zhì)量150㎏，兩個(gè)后輪與前輪對(duì)稱分布等特征，作出涉案電動(dòng)三輪車的車輛屬性為正三輪輕便摩托車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：劉某因本起交通事故所致受傷，其依法應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)賠償。本案中交警部門未作事故責(zé)任認(rèn)定，雙方當(dāng)事人亦未提供相應(yīng)證據(jù)，本院無法作出事故責(zé)任認(rèn)定。考慮到本案屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車方對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，非機(jī)動(dòng)車方有過錯(cuò)的，適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任。劉某駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的電動(dòng)自行車，具有一定的過錯(cuò)，對(duì)于超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額部分的損失，本院酌定由劉某自行承擔(dān)5%的責(zé)任，由黃某某承擔(dān)95%的賠償責(zé)任。本院對(duì)劉某因該交通事故產(chǎn)生的損失作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)必要合理的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)認(rèn)定為169890.17元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按照每天18天，營(yíng)養(yǎng)期參照司法鑒定意見為180日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為3240元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，劉某住院109天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于本案所涉三份鑒定報(bào)告如何采信的問題。阜寧縣人民醫(yī)院司法鑒定所系在本院主持下?lián)u號(hào)選擇的有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資格，其作出的鑒定結(jié)論本應(yīng)作為本案的定案依據(jù)，但劉長(zhǎng)某對(duì)上述鑒定報(bào)告關(guān)于傷殘程度的認(rèn)定有異議，并提供同樣具備鑒定資質(zhì)的鹽城市第一人民醫(yī)院作出的鑒定報(bào)告予以佐證，申請(qǐng)對(duì)傷殘程度重新鑒定。故本院依法委托蘇州大學(xué)司法鑒定中心對(duì)劉長(zhǎng)某的傷殘程度進(jìn)行鑒定，該鑒定中心及鑒定人員具有相應(yīng)資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定依據(jù)充足，故其作出的鑒定報(bào)告可以作為本案的定案依據(jù)，本院依法確認(rèn)劉長(zhǎng)某的傷殘程度為十級(jí)。鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所系在本院已委托阜寧縣人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)劉長(zhǎng)某的傷情進(jìn)行鑒定后，由江蘇月朗律師事務(wù)所再自行委托的鑒定機(jī)構(gòu)，故本院對(duì)該所出具的鑒定報(bào)告不予采信。綜上，本院確認(rèn)劉長(zhǎng)某的傷殘程度為十級(jí)傷殘，誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限分別為150天、90天、90天。二、關(guān)于劉長(zhǎng)某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金適用何種標(biāo)準(zhǔn)的問題。劉長(zhǎng)某在事故發(fā)生前從事瓦工工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。由于本案的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本起事故中李成富負(fù)事故全部責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司基于商業(yè)保險(xiǎn)合同約定應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。對(duì)原告林德蘭因本次交通事故的損失，本院分別認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)16050.9元。原告主張16050.9元（原告提交了濱?？h人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)22張共計(jì)16050.9元），本院支持16050.9元。被告保險(xiǎn)公司提出扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，但無證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)此不予支持。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元。原告主張900元。結(jié)合鑒定意見，本院支持15元天×60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。姚某某因交通事故遭受人身和財(cái)產(chǎn)損害，依法有權(quán)獲得賠償。在該交通事故中，吳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，姚某某不負(fù)事故的責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。姚某某主張的賠償請(qǐng)求中合法有據(jù)的部分，依法予以支持；超過法律、法規(guī)規(guī)定的部分，依法不予支持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)部分，大地財(cái)保青島公司請(qǐng)求扣除15%-20%非醫(yī)保用藥，但未提供證據(jù)證明，本院不予采信；住院費(fèi)票據(jù)中包含護(hù)理費(fèi)288元，因姚某某已另主張護(hù)理費(fèi)，該288元應(yīng)從醫(yī)療費(fèi)中剔除；中國(guó)人民解放軍醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)116.3元，沒有提供相應(yīng)證據(jù)佐證，不予支持，故本案醫(yī)療費(fèi)為11454.55元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)3中的外購(gòu)藥無醫(yī)囑佐證，不予認(rèn)定。證據(jù)7中鹽城雪瑞思商貿(mào)有限公司關(guān)于原告3000元／月的收入證明，無其他書面證據(jù)佐證，不予認(rèn)定。原告提交的其他證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性要件，對(duì)本案事實(shí)有證明力，本院予以認(rèn)定。本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害，有權(quán)要求侵害人賠償。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡及財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由雙方當(dāng)事人按照過錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行賠償。1.交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以采信。因被告唐某某駕駛的蘇J×××××號(hào)輕型普通貨車在被告安某財(cái)保江蘇分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和30萬(wàn)元計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告唐某某在此事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故本案原告合理的損失應(yīng)由被告安某財(cái)保江蘇分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:侵害他人造成人身?yè)p害的，侵權(quán)人依法應(yīng)賠償相應(yīng)損失。射陽(yáng)縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、定責(zé)適當(dāng)，可以作為事故責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)。本案肇事被告吳金某駕駛蘇J×××××號(hào)普通二輪摩托車在被告太平財(cái)保昆明城北支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告因此次事故造成的損失，應(yīng)由被告太平財(cái)保昆明城北支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行予以賠償。對(duì)超出責(zé)任限額部分，按照雙方各自過錯(cuò)比例分擔(dān)賠償責(zé)任。此事故中被告吳金某負(fù)主要責(zé)任，故被告吳金某對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額給原告造成的損失部分負(fù)70%的賠償責(zé)任。對(duì)原告的損失作如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)憑證等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明及司法鑒定意見等相關(guān)證據(jù)確定為39770.79元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):19天×18元／天=342元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告唐紀(jì)洋因本起交通事故造成身體傷害和財(cái)產(chǎn)損失，依法有權(quán)獲得賠償。案涉車輛在被告紫金財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，被告紫金財(cái)保應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告唐紀(jì)洋承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分按事故責(zé)任確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。原告唐紀(jì)洋與被告閔某某駕駛的車輛均為機(jī)動(dòng)車，交警部門認(rèn)定唐紀(jì)洋、閔某某均負(fù)該事故的同等責(zé)任，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的部分應(yīng)當(dāng)由被告閔月琴承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告閔某某駕駛的肇事車輛掛靠在被告環(huán)宇集團(tuán)從事出租客運(yùn)，該機(jī)動(dòng)車在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的部分由被告閔某某和環(huán)宇集團(tuán)承擔(dān)連帶責(zé)任。鑒于肇事車輛在投保交強(qiáng)險(xiǎn)的同時(shí)還投保了限額100萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被告閔某某、環(huán)宇集團(tuán)應(yīng)當(dāng)賠償?shù)脑摬糠謸p失可由被告紫金財(cái)保依據(jù)保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)合同的約定一并理賠，并直接向原告支付。被告紫金財(cái)保辯稱對(duì)司法鑒定有異議，認(rèn)為原告唐紀(jì)洋構(gòu)成九級(jí)傷殘依據(jù)不足，且鑒定過程不規(guī)范，要求重新鑒定。經(jīng)審查 ...
閱讀更多...5168戴某某與阜寧縣盛某禽蛋專業(yè)合作社、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興化市支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)沈某某傷情的司法鑒定，程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)資質(zhì)，人保太倉(cāng)公司提出異議的同時(shí)，未提供任何事實(shí)和法律依據(jù)，李某某要求對(duì)傷殘重新鑒定，亦未提供相應(yīng)證據(jù)和書面申請(qǐng)，鑒定意見并無明顯不當(dāng)，鑒定結(jié)論應(yīng)予采納。3、誤工費(fèi)、殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)。沈某某提供的用人單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、工資發(fā)放表均加蓋了單位印章，且用人單位出具了相應(yīng)的誤工證明，可以認(rèn)定沈某某事故前在該單位工作的事實(shí)，其以工資表記載的工資標(biāo)準(zhǔn)主張的誤工標(biāo)準(zhǔn)亦未超出城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，可予采信，殘疾賠償金亦可參照城鎮(zhèn)人均可支配收入計(jì)算。4、精神損害撫慰金酌定3000元。5、交通費(fèi)酌定為300元。其他項(xiàng)目按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。綜上，確認(rèn)沈某某的合理?yè)p失如下：1、醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...
