本院認(rèn)為，由于被告陽某保險(xiǎn)公司和劉某有無異議，被告平安保險(xiǎn)公司雖有異議，但該組證據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)所出具，具備真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)，被告平安保險(xiǎn)公司又未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，故本院對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)二，交通事故認(rèn)定書。意在證明在該起事故中我方無責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，三被告均無異議，故本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)三，中醫(yī)院藥費(fèi)清單，中醫(yī)院藥費(fèi)收據(jù)4張，縣醫(yī)院的票據(jù)4張（復(fù)印件）。意在證明所花醫(yī)療藥費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，被告陽某保險(xiǎn)公司無異議。被告平安保險(xiǎn)公司對形式要件沒有異議，對證明問題有異議。認(rèn)為，縣醫(yī)院出具的三張票據(jù)中包括拍片，CT，這兩項(xiàng)檢查在中醫(yī)院也是具備的。另假如傷者需要到外院進(jìn)行檢查應(yīng)有主治醫(yī)生在病例中明確寫明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)系交通警察部門出具的責(zé)任認(rèn)定書，來源及形式合法，內(nèi)容真實(shí)，故本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)二、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病歷及出院證明各一份，證明原告因交通事故自2013年7月11日至2013年11月20日住院治療，住院132天。被告振華商貿(mào)公司對該證據(jù)無異議。被告人壽財(cái)保牡丹江支公司對該證據(jù)的形式要件無異議，但認(rèn)為該證據(jù)同時(shí)證實(shí)了2013年8月3日長期醫(yī)囑結(jié)束，最后一次臨時(shí)醫(yī)囑在2013年的8月12日，用藥僅限于口服藥物，所以可以看出住院132天有過度醫(yī)療的嫌疑。本院認(rèn)為，該證據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的規(guī)范病案，來源及形式合法，內(nèi)容真實(shí)，故本院對該證據(jù)的形式要件及住院事實(shí)予以采信。至于是否存在過度醫(yī)療問題，結(jié)合其他證據(jù)予以認(rèn)定。證據(jù)三、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)四張、鐘表保修單一份、天利藥店票據(jù)一張、松林堂藥店票據(jù)三張、交通費(fèi)票據(jù)五張，證明原告因本起交通事故所花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對該組證據(jù)的形式要件無異議，本院對該組證據(jù)形式要件予以確認(rèn)。用血互助金是地方性法規(guī)規(guī)定的一項(xiàng)獻(xiàn)血用血規(guī)則，其作用相當(dāng)于用血保證金。目的是督促、提示公民在享用臨床用血權(quán)利的同時(shí)，自覺履行無償獻(xiàn)血的義務(wù)。且在住院患者結(jié)算清單中已將患者用血費(fèi)用納入其中。所以，對原告要求將用血互助金憑證上記載的金額要求被告承擔(dān)的請求，本院不予支持；原告出具的牡丹江市血栓醫(yī)院核磁檢查票據(jù)，不能證明與本次交通事故有關(guān)，故本院對原告要求被告支付核磁檢查票據(jù)記載金額的請求，不予支持。原告出示的其他證據(jù)，形式、來源合法，內(nèi)容真實(shí)，且二被告沒有提出異議，本院予以采信。證據(jù)二、2014年1月4日牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書（復(fù)印件）一份，證明原告李某某被鑒定為傷殘七級(jí)，傷后前一個(gè)月需2人護(hù)理，后三個(gè)月需1人護(hù)理。被告保險(xiǎn)公司對此份形式要件沒有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本證據(jù)出自林口縣公安交警大隊(duì)，且被告沒有異議，對該證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)二，林口縣人民醫(yī)院出具的診斷書、出院證明、病歷、用藥清單各一份。證明原告的傷情、住院天數(shù)和用藥情況。被告虞某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對該證據(jù)沒有異議。中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江支公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為沒有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)出自林口縣人民醫(yī)院，且被告沒有異議，對該證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)三，藥費(fèi)票據(jù)3張、林口縣人民醫(yī)院出具的二次手術(shù)預(yù)算書一份。證明原告的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額是12438.97元、原告需要做二次手術(shù)費(fèi)用是4500元。被告虞某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為沒有異議。中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江支公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為沒有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)出自林口縣人民醫(yī)院，且被告沒有異議，對該證據(jù)予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中保公司對牡丹江市第一人民醫(yī)院出具的護(hù)理證明有異議，未向本院提交證據(jù)予以反駁，且經(jīng)本院依法釋明后，未在舉證期限內(nèi)申請司法鑒定，故對被告中保公司提出的質(zhì)證意見，不予采信，對以上證據(jù)本院均予以采信。證據(jù)四、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)收據(jù)一份，證明原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，二次手術(shù)費(fèi)用約6000元，鑒定花費(fèi)2100元。被告高成、許某某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，但認(rèn)為保險(xiǎn)公司通知原告去鑒定，原告不去，而自行去鑒定，故鑒定費(fèi)被告不應(yīng)承擔(dān)。被告中保公司對此份證據(jù)有異議，認(rèn)為鑒定是原告單方申請作出的，原告鷹嘴粉碎性骨折是關(guān)節(jié)骨折，應(yīng)該在治療終結(jié)6個(gè)月后進(jìn)行鑒定，鑒定費(fèi)不應(yīng)該由被告中保公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?的規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，暫住證能夠證明原告于2002年來到牡丹江市暫住，暫住證的有效期為2002年6月30日至2014年12月31日，對以上事實(shí)本院予以確認(rèn)；其他證據(jù)四被告均無異議，本院予以采信。證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書一份、道路交通事故協(xié)議書、被告高成的機(jī)動(dòng)車駕駛證、肇事車輛黑CT××號(hào)機(jī)動(dòng)車行駛證、被告許某某的身份證復(fù)印件、保單復(fù)印件各一份，證明：1.本案發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及事故責(zé)任，原告張淑芬無責(zé)任，被告李青云負(fù)次要責(zé)任，被告高成負(fù)主要責(zé)任；2.被告高成是司機(jī)，被告許某某是肇事車輛車主；3.肇事車輛在被告中保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告中保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；4.雙方在交警隊(duì)達(dá)成協(xié)議，被告高成給原告支付了34000元醫(yī)藥費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)是公安交警部門在事故發(fā)生后出具的認(rèn)定意見，符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份。證明肇事車輛黑C×思威牌小型普通客車在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，責(zé)任限額中傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，合計(jì)122000元，保險(xiǎn)期間自2013年3月12日至2014年3月11日止。二被告對此份證據(jù)沒有異議，本院予以采信。證據(jù)三、入院通知書一份、住院病歷一份。證明原告經(jīng)牡丹江市第二人民醫(yī)院確診為左內(nèi)踝骨折、開放性損傷、皮膚血運(yùn)障礙、左跟骨骨折，原告住院治療69天。二被告對此份證據(jù)沒有異議，本院予以采信。證據(jù)四、牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)各一份。證明經(jīng)鑒定確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明趙××受傷后住院治療26天，支付醫(yī)療費(fèi)75179.79元，其中邊某某支付12956.50元，李春某支付5600元及趙××住院期間需二人陪護(hù)的事實(shí)，本院對此份證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)四、結(jié)婚證1份、原告趙某某妻子閆××的誤工證明及工資條6頁、機(jī)票5頁。證明因趙××發(fā)生交通事故死亡后，其兒子趙某某、兒媳閆××、孫子趙××三人乘坐飛機(jī)從廣州到牡丹江支出交通費(fèi)6390元，處理喪葬事宜后從牡丹江返回廣州無法提供票據(jù)，但實(shí)際支出機(jī)票款3570元，閆××因參加喪葬事宜誤工10天，其月收入為20000元。根據(jù)法律規(guī)定，二原告訴請的交通費(fèi)、誤工費(fèi)應(yīng)得到法律保護(hù)。被告邊某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明原告鐘某某傷后在牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療299天、支付醫(yī)療費(fèi)93025.18元，經(jīng)鑒定原告的傷殘達(dá)八級(jí)、十級(jí)，擇期可行左股骨頭人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，約需醫(yī)療費(fèi)用為50000元，行置換術(shù)前一個(gè)月需二人護(hù)理、繼之需一人護(hù)理三個(gè)月的事實(shí)，本院對此份證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)三、護(hù)理費(fèi)收據(jù)1份。證明原告共支付護(hù)理費(fèi)58200元，是按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的。被告保險(xiǎn)公司對此份證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為該收據(jù)沒有標(biāo)明收款時(shí)間，從該收據(jù)字跡看應(yīng)該是出具不長時(shí)間，該費(fèi)用是否確實(shí)支付不清楚。根據(jù)個(gè)人所得稅法，該勞務(wù)支出應(yīng)交個(gè)人所得稅，收款人應(yīng)該出具個(gè)人所得稅的完稅證明，否則不能證明其收到該護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人應(yīng)當(dāng)是服務(wù)業(yè)在崗職工，否則屬于一種勞務(wù)工，不能按照該行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員是否具備護(hù)理資質(zhì)不清楚，因此被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用法律規(guī)定按護(hù)理人員減少或喪失的工資收入為標(biāo)準(zhǔn)，不能按同類護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第一醫(yī)院對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明李某分別于2010年1月31日至2010年2月4日、2010年2月21日至2010年2月24日、2010年3月14日至2010年3月17日及2010年4月5日至2010年4月8日在第一醫(yī)院進(jìn)行“左乳癌術(shù)后”化療治療的事實(shí)，本院對此予以確認(rèn)。證據(jù)二、超聲、CT及腫瘤標(biāo)志物聯(lián)檢報(bào)告單復(fù)印件16份。本院認(rèn)為，第一醫(yī)院對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明李某于2012年5月份至2017年3月份期間先后到四川省腫瘤醫(yī)院、中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院、牡丹江市腫瘤醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院進(jìn)行超聲、CT及腫瘤標(biāo)志物聯(lián)檢等項(xiàng)檢查的事實(shí)，本院對此予以確認(rèn)。證據(jù)三、哈工大醫(yī)司鑒【2019】臨司鑒字××號(hào)司法鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1張。本院認(rèn)為，一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第一醫(yī)院對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明李某分別于2010年1月31日至2010年2月4日、2010年2月21日至2010年2月24日、2010年3月14日至2010年3月17日及2010年4月5日至2010年4月8日在第一醫(yī)院進(jìn)行“左乳癌術(shù)后”化療治療的事實(shí)，本院對此予以確認(rèn)。證據(jù)二、超聲、CT及腫瘤標(biāo)志物聯(lián)檢報(bào)告單復(fù)印件16份。本院認(rèn)為，第一醫(yī)院對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明李某于2012年5月份至2017年3月份期間先后到四川省腫瘤醫(yī)院、中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院、牡丹江市腫瘤醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院進(jìn)行超聲、CT及腫瘤標(biāo)志物聯(lián)檢等項(xiàng)檢查的事實(shí)，本院對此予以確認(rèn)。證據(jù)三、哈工大醫(yī)司鑒【2019】臨司鑒字××號(hào)司法鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1張。本院認(rèn)為，一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第一醫(yī)院對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明李某分別于2010年1月31日至2010年2月4日、2010年2月21日至2010年2月24日、2010年3月14日至2010年3月17日及2010年4月5日至2010年4月8日在第一醫(yī)院進(jìn)行“左乳癌術(shù)后”化療治療的事實(shí)，本院對此予以確認(rèn)。證據(jù)二、超聲、CT及腫瘤標(biāo)志物聯(lián)檢報(bào)告單復(fù)印件16份。本院認(rèn)為，第一醫(yī)院對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明李某于2012年5月份至2017年3月份期間先后到四川省腫瘤醫(yī)院、中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院、牡丹江市腫瘤醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院進(jìn)行超聲、CT及腫瘤標(biāo)志物聯(lián)檢等項(xiàng)檢查的事實(shí)，本院對此予以確認(rèn)。證據(jù)三、哈工大醫(yī)司鑒【2019】臨司鑒字××號(hào)司法鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1張。本院認(rèn)為，一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第一醫(yī)院對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明李某分別于2010年1月31日至2010年2月4日、2010年2月21日至2010年2月24日、2010年3月14日至2010年3月17日及2010年4月5日至2010年4月8日在第一醫(yī)院進(jìn)行“左乳癌術(shù)后”化療治療的事實(shí)，本院對此予以確認(rèn)。證據(jù)二、超聲、CT及腫瘤標(biāo)志物聯(lián)檢報(bào)告單復(fù)印件16份。本院認(rèn)為，第一醫(yī)院對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明李某于2012年5月份至2017年3月份期間先后到四川省腫瘤醫(yī)院、中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院、牡丹江市腫瘤醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院進(jìn)行超聲、CT及腫瘤標(biāo)志物聯(lián)檢等項(xiàng)檢查的事實(shí)，本院對此予以確認(rèn)。證據(jù)三、哈工大醫(yī)司鑒【2019】臨司鑒字××號(hào)司法鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1張。本院認(rèn)為，一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第一醫(yī)院對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明李某分別于2010年1月31日至2010年2月4日、2010年2月21日至2010年2月24日、2010年3月14日至2010年3月17日及2010年4月5日至2010年4月8日在第一醫(yī)院進(jìn)行“左乳癌術(shù)后”化療治療的事實(shí)，本院對此予以確認(rèn)。證據(jù)二、超聲、CT及腫瘤標(biāo)志物聯(lián)檢報(bào)告單復(fù)印件16份。本院認(rèn)為，第一醫(yī)院對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明李某于2012年5月份至2017年3月份期間先后到四川省腫瘤醫(yī)院、中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院、牡丹江市腫瘤醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院進(jìn)行超聲、CT及腫瘤標(biāo)志物聯(lián)檢等項(xiàng)檢查的事實(shí)，本院對此予以確認(rèn)。證據(jù)三、哈工大醫(yī)司鑒【2019】臨司鑒字××號(hào)司法鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1張。本院認(rèn)為，一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第一醫(yī)院對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明李某分別于2010年1月31日至2010年2月4日、2010年2月21日至2010年2月24日、2010年3月14日至2010年3月17日及2010年4月5日至2010年4月8日在第一醫(yī)院進(jìn)行“左乳癌術(shù)后”化療治療的事實(shí)，本院對此予以確認(rèn)。證據(jù)二、超聲、CT及腫瘤標(biāo)志物聯(lián)檢報(bào)告單復(fù)印件16份。本院認(rèn)為，第一醫(yī)院對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明李某于2012年5月份至2017年3月份期間先后到四川省腫瘤醫(yī)院、中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院、牡丹江市腫瘤醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院進(jìn)行超聲、CT及腫瘤標(biāo)志物聯(lián)檢等項(xiàng)檢查的事實(shí)，本院對此予以確認(rèn)。證據(jù)三、哈工大醫(yī)司鑒【2019】臨司鑒字××號(hào)司法鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1張。本院認(rèn)為，一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第一醫(yī)院對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明李某分別于2010年1月31日至2010年2月4日、2010年2月21日至2010年2月24日、2010年3月14日至2010年3月17日及2010年4月5日至2010年4月8日在第一醫(yī)院進(jìn)行“左乳癌術(shù)后”化療治療的事實(shí)，本院對此予以確認(rèn)。證據(jù)二、超聲、CT及腫瘤標(biāo)志物聯(lián)檢報(bào)告單復(fù)印件16份。本院認(rèn)為，第一醫(yī)院對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明李某于2012年5月份至2017年3月份期間先后到四川省腫瘤醫(yī)院、中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院、牡丹江市腫瘤醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院進(jìn)行超聲、CT及腫瘤標(biāo)志物聯(lián)檢等項(xiàng)檢查的事實(shí)，本院對此予以確認(rèn)。證據(jù)三、哈工大醫(yī)司鑒【2019】臨司鑒字××號(hào)司法鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1張。本院認(rèn)為，一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第一醫(yī)院對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明李某分別于2010年1月31日至2010年2月4日、2010年2月21日至2010年2月24日、2010年3月14日至2010年3月17日及2010年4月5日至2010年4月8日在第一醫(yī)院進(jìn)行“左乳癌術(shù)后”化療治療的事實(shí)，本院對此予以確認(rèn)。證據(jù)二、超聲、CT及腫瘤標(biāo)志物聯(lián)檢報(bào)告單復(fù)印件16份。本院認(rèn)為，第一醫(yī)院對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明李某于2012年5月份至2017年3月份期間先后到四川省腫瘤醫(yī)院、中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院、牡丹江市腫瘤醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院進(jìn)行超聲、CT及腫瘤標(biāo)志物聯(lián)檢等項(xiàng)檢查的事實(shí)，本院對此予以確認(rèn)。證據(jù)三、哈工大醫(yī)司鑒【2019】臨司鑒字××號(hào)司法鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1張。本院認(rèn)為，一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證明原告肢體殘疾四級(jí)，且系城鎮(zhèn)戶口的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告稱應(yīng)按照低保的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告殘疾賠償金，于法無據(jù)，本院不予支持。原告稱華安保險(xiǎn)公司委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所對原告進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見為原告?zhèn)麣埦偶?jí)，誤工損失日180日、需1人護(hù)理90日、二次手術(shù)費(fèi)10000元，此次鑒定費(fèi)用2710元，并舉示司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)復(fù)印件各一份（與原件核對無異）。被告華安保險(xiǎn)公司對形式要件沒有異議，但認(rèn)為確定下肢損失超過25%為九級(jí)傷殘的結(jié)論偏高。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然被告保險(xiǎn)公司對鑒定意見有異議，但其未提出相反證據(jù)予以反駁，也未提出重新鑒定申請，此份鑒定意見書是本院依法委托，符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)四、牡丹江市愛民區(qū)某某快捷賓館誤工證明一份及營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、牡丹江市愛民區(qū)某某鎮(zhèn)某某村村委會(huì)證明一份、牡丹江市愛民區(qū)某某街道辦事處證明一份，證明原告受傷前生活在牡丹江市區(qū)，并從事賓館服務(wù)員工作，因此原告主張誤工損失賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按住宿餐飲業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)賠償。被告恒升運(yùn)輸公司沒有異議。被告保險(xiǎn)公司對賓館出具的證明有異議，認(rèn)為原告應(yīng)該出具相關(guān)的工資單予以佐證，此份證據(jù)不充分，不能證明原告在賓館從事服務(wù)員工作。對街道辦事處的證明形式要件有異議，認(rèn)為上面只蓋有公章，但沒有負(fù)責(zé)人的簽字。原告居住在某某新城××號(hào)樓，應(yīng)當(dāng)有房屋所有權(quán)證證明，如果是戶主應(yīng)當(dāng)有住房協(xié)議，所以不能確定原告在此地居住。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，租床押金200元沒有加蓋公章；氣墊床450元、在康太大藥店支出的98元沒有醫(yī)囑；現(xiàn)金存款3460元，該費(fèi)用支出不能證明是否用于原告徐某的治療，故對被告朱某某提出以上費(fèi)用不應(yīng)保護(hù)的辯解意見，本院予以支持。其余醫(yī)藥費(fèi)47324.53元中，被告朱某某雖對延邊朝鮮族自治州門診費(fèi)結(jié)算票據(jù)、琿春市醫(yī)院、琿春市礦業(yè)醫(yī)院、汪清縣大興溝林業(yè)局郎氏骨傷醫(yī)院、琿春市中醫(yī)院、牡丹江市獻(xiàn)血辦公室出具的門診票據(jù)、處方箋、結(jié)算票據(jù)、用血互助金憑證提出異議，但因上述票據(jù)均加蓋了單位公章，系原告受傷后住院期間及出院后為治療原告徐某的疾病所支出的合理費(fèi)用，本院對原告支付醫(yī)療費(fèi)47324.53元的事實(shí)予以確認(rèn)。證據(jù)三、司法鑒定書、居民戶口簿復(fù)印件、工資證明、工資明細(xì)表各1份。證明原告?zhèn)麣?級(jí)；營養(yǎng)時(shí)限45天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明原告李某某和護(hù)理人員李××在北京××餐飲有限公司工作的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；根據(jù)我國法律規(guī)定，月工資3500元以上的應(yīng)依法繳納個(gè)人所得稅，原告并未提供李某某和李××的完稅證明，不足以證明原告要證明的問題，故對原告李某某月工資5500元，護(hù)理人員李××月工資7000元的事實(shí)，本院不予確認(rèn)。證據(jù)四、牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書和鑒定費(fèi)票據(jù)各一份，證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)為九級(jí)；需1人護(hù)理150日；營養(yǎng)時(shí)限為180日，支付鑒定費(fèi)2710元。二被告對此份證據(jù)無異議，本院予以采信。證據(jù)五、營養(yǎng)費(fèi)發(fā)票8張，證明原告購買營養(yǎng)藥物共計(jì)7362元。被告于國彬?qū)Υ朔葑C據(jù)有異議，認(rèn)為發(fā)票中顯示大部分是醫(yī)療類用藥，不是營養(yǎng)類用藥，只有氨基葡萄糖膠囊是營養(yǎng)藥，其他都是醫(yī)療類用藥發(fā)票 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為公民的生命健康權(quán)利受法律保護(hù)。被告湯某某違反道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致原告劉守岱在交通事故中受傷，交警部門認(rèn)定被告湯某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告劉守岱無責(zé)任。因被告湯某某為其駕駛的黑CX號(hào)江淮牌小型普通客車在被告都邦公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，該車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告湯某某賠償。原告訴請的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：1.原告劉守岱花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)31804.70元（已扣除湯某某墊付醫(yī)療費(fèi)13960元），二次手術(shù)費(fèi)10000元，血費(fèi)1380元。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)理賠原告10000.00元，剩余33184.70元應(yīng)由被告湯某某賠償。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，原告住院24天，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)：原告主張各項(xiàng)損失數(shù)額如何確定，各被告如何承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某駕駛車輛發(fā)生交通事故致原告人身財(cái)產(chǎn)損失，因被告張某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，且被告張某某所駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故本院確定此次交通事故所造成原告合理損失先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；賠償后仍有不足及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的合理損失，由被告張某某承擔(dān)。由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蘆彬醫(yī)療費(fèi)10000.00元（此款保險(xiǎn)公司已先行墊付），殘疾賠償金項(xiàng)下110000.00元。由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)300000.00萬元限額內(nèi)賠償原告蘆彬231403.00元。原告其余損失138520.21元由被告張某某承擔(dān)。因被告張某某已墊付醫(yī)療費(fèi)207117.00元，超出了其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的數(shù)額,故超出的68597.00元應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對張某某予以理賠。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2018年12月11日345.00元的牡丹江市第二人民醫(yī)院眼科費(fèi)用、2019年1月4日1261.60元、2019年2月1日973.80元的牡丹江心血管病醫(yī)院西藥費(fèi)、2019年3月26日79764.65元的牡丹江市第二人民醫(yī)院骨外一科醫(yī)療費(fèi)用、2019年5月14日55.00元的牡丹江市第二人民醫(yī)院骨外二科一病區(qū)費(fèi)用、2019年7月5日278.80元的牡丹江市第二人民醫(yī)院血管外科費(fèi)用，因有本次事故住院病案表述或其內(nèi)醫(yī)囑“定期血管外科門診復(fù)查”、“定期骨科隨診”佐證，且票據(jù)蓋有醫(yī)院“現(xiàn)金收訖”公章，與本案存在關(guān)聯(lián)性，故對以上票據(jù)、住院病案、以上兩科復(fù)查報(bào)告單、用藥明細(xì)（數(shù)額與票據(jù)一致）本院予以采信；對于購買眼鏡票據(jù)，因無發(fā)票佐證，無法證實(shí)其真實(shí)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為上述證據(jù)符合證據(jù)的形式要件，對形式要件予以采信，該組證據(jù)能形成證據(jù)鏈條證明原告受傷前月工資收入3000.00元。2.對原告所舉的牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)。證明：經(jīng)牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷后需一人護(hù)理90日，誤工損失日為180日，營養(yǎng)時(shí)限90日，原告支付司法鑒定費(fèi)為1590元（包括司法鑒定費(fèi)1510.00元，司法鑒定產(chǎn)生的放射費(fèi)80.00元）。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司對該組證據(jù)形式要件及證明問題均無異議，但認(rèn)為鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。被告陳長波對該組證據(jù)形式要件及證明問題均沒有異議，但認(rèn)為被告不承擔(dān)鑒定費(fèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，二被告均對證據(jù)形式要件及證明問題無異議，本院對證據(jù)及證據(jù)問題予以采信，對于鑒定費(fèi)應(yīng)由誰承擔(dān)的問題，在本院認(rèn)為中予以認(rèn)定。3.對原告所舉的戶口、護(hù)理人員身份證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為二被告對該組證據(jù)形式要件無異議，本院對形式要件予以采信，該組證據(jù)能證明原告受傷前的工作單位及每月工資數(shù)額，經(jīng)法庭調(diào)查，原告雖已退休，但原告因受傷減少了實(shí)際收入，因此該組證據(jù)能證明待證事實(shí)，本院對證明問題予以采信。2.對原告所舉的證據(jù)四戶口、照片。證明：原告父親已去世，現(xiàn)有86歲母親（鄭玉香）因腦出血全身癱瘓，臥床十年均由原告贍養(yǎng)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司對該組證據(jù)形式要件無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為該組證據(jù)不能證明原告與鄭玉香系母女關(guān)系。被告于某某對上述證據(jù)的質(zhì)證意見同被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司的意見。本院認(rèn)為二被告對該組證據(jù)形式要件無異議，本院對形式要件予以采信，對于證明問題，本院結(jié)合原告所舉的證據(jù)六，在證據(jù)六中再予以綜合認(rèn)定。3.對原告所舉的證據(jù)五司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)。證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告安華保險(xiǎn)長春支公司、黃某承認(rèn)三原告在本案中主張的交通事故事實(shí)，故本院對三原告主張事實(shí)予以確認(rèn)。因被告黃某駕駛的肇事車輛為營運(yùn)車輛，持有車輛駕駛證、行駛證及上崗證均在有效期限內(nèi)，并在被告安華保險(xiǎn)長春支公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元保額的商業(yè)三者險(xiǎn)，該事故也發(fā)生在投保有效期限內(nèi)。因此，本院確定此次交通事故造成三原告合理損失款項(xiàng)，先由被告安華保險(xiǎn)長春支公司在投保的二個(gè)險(xiǎn)種限額內(nèi)分別理賠。由于被告安華保險(xiǎn)長春支公司辯稱訴訟費(fèi)及精神損害撫慰金不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，但根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款的相關(guān)規(guī)定，精神損害撫慰金屬于該險(xiǎn)種的理賠范圍；根據(jù)《訴訟費(fèi)交納辦法》的相關(guān)規(guī)定，訴訟費(fèi)是由敗訴方承擔(dān)敗訴數(shù)額的訴訟費(fèi)用，證明訴訟費(fèi)應(yīng)按民事責(zé)任予以負(fù)擔(dān)。故本院對被告安華保險(xiǎn)長春支公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及精神損害撫慰金的抗辯主張不予采納。綜上，本院確定被告安華保險(xiǎn)長春支公司在投保的“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)，賠償三原告訴請的精神損害撫慰金20000.00元（根據(jù)本案侵害發(fā)生的諸多因素，酌定本案賠償2萬元數(shù)額為宜，對原告訴請超出的1萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于各方當(dāng)事人對該組證據(jù)形式要件無異議，故對形式要件予以采信。原告出院后花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告的傷情以及醫(yī)囑、鑒定需要，均是必要的花費(fèi)，故本院對原告出院后的11張票據(jù)予以采信，能夠證實(shí)原告因此次交通事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)及病例復(fù)印費(fèi)共計(jì)181178.85元，與原告變更訴訟請求申請書相一致。2.原告證據(jù)三、牡丹江市回民人民醫(yī)院司法鑒定所出具的牡回民[2019]臨司鑒字14號(hào)司法鑒定意見書1份，司法鑒定票據(jù)2份。證明原告馬某某因此次事故造成左髖關(guān)節(jié)十級(jí)傷殘、右膝十級(jí)傷殘、左膝九級(jí)傷殘，傷后需1人護(hù)理180日、誤工損失日為傷后270日、傷后給予營養(yǎng)180日、其二次手術(shù)費(fèi)約需人民幣15000.00元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)、二次手術(shù)需1人護(hù)理15日、二次手術(shù)誤工損失日為15日、其康復(fù)費(fèi)用約需人民幣4500.00元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)，鑒定費(fèi)用總計(jì)5610 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)：1.原告請求三被告承擔(dān)賠償義務(wù)是否有事實(shí)及法律依據(jù)；2.原告主張各項(xiàng)損失數(shù)額如何確定，各被告如何承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定馬某某負(fù)事故全部責(zé)任，馬某某駕駛車輛在保險(xiǎn)公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故本院確定此次交通事故所造成原告合理損失先由人民財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的合理損失，因事發(fā)時(shí)馬某某系職務(wù)行為，故由其工作單位被告光明公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對被告光明公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，人民財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償，賠償后仍有不足的，由被告光明公司實(shí)際承擔(dān)，但不合理損失由原告于某某自行承擔(dān)。根據(jù)原告提供各項(xiàng)損失等相關(guān)證據(jù)佐證，本院確定原告于某某各項(xiàng)合理損失數(shù)額為：1.醫(yī)療費(fèi)23701.41元（醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)43701.41元，減去被告光明公司已支付醫(yī)療費(fèi)20000.00元）；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6700 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)陽明大隊(duì)第201640090號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告蒼某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，原告桂某春負(fù)次要責(zé)任。雙方無異議，應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。因黑C號(hào)小型轎車已在被告都某保險(xiǎn)牡公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，對原告桂某春請求的賠償費(fèi)用，首先應(yīng)由被告都某保險(xiǎn)牡公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由都某保險(xiǎn)牡公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同內(nèi)予以賠償；仍有不足的，依據(jù)道路交通事故安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償；被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！贬槍υ嬲埱蟮母黜?xiàng)賠償數(shù)額，本院作如下分析認(rèn)定：醫(yī)療費(fèi)25435.44元，鑒定費(fèi)2100.00元，摩托車修理費(fèi)1558.00元，交通費(fèi)228.00元,屬于合理支出費(fèi)用，被告蒼某某無異議，予以支持；傷殘賠償金，原告?zhèn)麣埵?jí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此書證為學(xué)校出具，具有代表學(xué)校意見的證明力。證據(jù)二、牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院住院病案。證據(jù)三、出院證及診斷證明。被告張某、魏某某無異議。被告學(xué)校認(rèn)為原告治療效果為治愈；醫(yī)囑普食無需營養(yǎng)；病案沒有記載需要護(hù)理。本院認(rèn)為，上述證據(jù)具有以其內(nèi)容證明案件事實(shí)的證明力。證據(jù)四、住院費(fèi)票據(jù)。三被告無異議。證據(jù)五、病人費(fèi)用匯總單。三被告無異議。證據(jù)六、牡丹江市第二人民醫(yī)院醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)兩張及牡丹江市骨科醫(yī)院醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)兩張。三被告無異議。原告以上述證據(jù)證明:原告受傷后，在牡丹江市第二人民醫(yī)院就醫(yī)花費(fèi)檢查費(fèi)230.00元，在牡丹江市骨科醫(yī)院花費(fèi)檢查費(fèi)277.00元，在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院手術(shù)治療13天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此書證為學(xué)校出具，具有代表學(xué)校意見的證明力。證據(jù)二、牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院住院病案。證據(jù)三、出院證及診斷證明。被告張某、魏某某無異議。被告學(xué)校認(rèn)為原告治療效果為治愈；醫(yī)囑普食無需營養(yǎng)；病案沒有記載需要護(hù)理。本院認(rèn)為，上述證據(jù)具有以其內(nèi)容證明案件事實(shí)的證明力。證據(jù)四、住院費(fèi)票據(jù)。三被告無異議。證據(jù)五、病人費(fèi)用匯總單。三被告無異議。證據(jù)六、牡丹江市第二人民醫(yī)院醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)兩張及牡丹江市骨科醫(yī)院醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)兩張。三被告無異議。原告以上述證據(jù)證明:原告受傷后，在牡丹江市第二人民醫(yī)院就醫(yī)花費(fèi)檢查費(fèi)230.00元，在牡丹江市骨科醫(yī)院花費(fèi)檢查費(fèi)277.00元，在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院手術(shù)治療13天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此書證為學(xué)校出具，具有代表學(xué)校意見的證明力。證據(jù)二、牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院住院病案。證據(jù)三、出院證及診斷證明。被告張某、魏某某無異議。被告學(xué)校認(rèn)為原告治療效果為治愈；醫(yī)囑普食無需營養(yǎng)；病案沒有記載需要護(hù)理。本院認(rèn)為，上述證據(jù)具有以其內(nèi)容證明案件事實(shí)的證明力。證據(jù)四、住院費(fèi)票據(jù)。三被告無異議。證據(jù)五、病人費(fèi)用匯總單。三被告無異議。證據(jù)六、牡丹江市第二人民醫(yī)院醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)兩張及牡丹江市骨科醫(yī)院醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)兩張。三被告無異議。原告以上述證據(jù)證明:原告受傷后，在牡丹江市第二人民醫(yī)院就醫(yī)花費(fèi)檢查費(fèi)230.00元，在牡丹江市骨科醫(yī)院花費(fèi)檢查費(fèi)277.00元，在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院手術(shù)治療13天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此書證為學(xué)校出具，具有代表學(xué)校意見的證明力。證據(jù)二、牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院住院病案。證據(jù)三、出院證及診斷證明。被告張某、魏某某無異議。被告學(xué)校認(rèn)為原告治療效果為治愈；醫(yī)囑普食無需營養(yǎng)；病案沒有記載需要護(hù)理。本院認(rèn)為，上述證據(jù)具有以其內(nèi)容證明案件事實(shí)的證明力。證據(jù)四、住院費(fèi)票據(jù)。三被告無異議。證據(jù)五、病人費(fèi)用匯總單。三被告無異議。證據(jù)六、牡丹江市第二人民醫(yī)院醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)兩張及牡丹江市骨科醫(yī)院醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)兩張。三被告無異議。原告以上述證據(jù)證明:原告受傷后，在牡丹江市第二人民醫(yī)院就醫(yī)花費(fèi)檢查費(fèi)230.00元，在牡丹江市骨科醫(yī)院花費(fèi)檢查費(fèi)277.00元，在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院手術(shù)治療13天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此書證為學(xué)校出具，具有代表學(xué)校意見的證明力。證據(jù)二、牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院住院病案。證據(jù)三、出院證及診斷證明。被告張某、魏某某無異議。被告學(xué)校認(rèn)為原告治療效果為治愈；醫(yī)囑普食無需營養(yǎng)；病案沒有記載需要護(hù)理。本院認(rèn)為，上述證據(jù)具有以其內(nèi)容證明案件事實(shí)的證明力。證據(jù)四、住院費(fèi)票據(jù)。三被告無異議。證據(jù)五、病人費(fèi)用匯總單。三被告無異議。證據(jù)六、牡丹江市第二人民醫(yī)院醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)兩張及牡丹江市骨科醫(yī)院醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)兩張。三被告無異議。原告以上述證據(jù)證明:原告受傷后，在牡丹江市第二人民醫(yī)院就醫(yī)花費(fèi)檢查費(fèi)230.00元，在牡丹江市骨科醫(yī)院花費(fèi)檢查費(fèi)277.00元，在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院手術(shù)治療13天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此書證為學(xué)校出具，具有代表學(xué)校意見的證明力。證據(jù)二、牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院住院病案。證據(jù)三、出院證及診斷證明。被告張某、魏某某無異議。被告學(xué)校認(rèn)為原告治療效果為治愈；醫(yī)囑普食無需營養(yǎng)；病案沒有記載需要護(hù)理。本院認(rèn)為，上述證據(jù)具有以其內(nèi)容證明案件事實(shí)的證明力。證據(jù)四、住院費(fèi)票據(jù)。三被告無異議。證據(jù)五、病人費(fèi)用匯總單。三被告無異議。證據(jù)六、牡丹江市第二人民醫(yī)院醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)兩張及牡丹江市骨科醫(yī)院醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)兩張。三被告無異議。原告以上述證據(jù)證明:原告受傷后，在牡丹江市第二人民醫(yī)院就醫(yī)花費(fèi)檢查費(fèi)230.00元，在牡丹江市骨科醫(yī)院花費(fèi)檢查費(fèi)277.00元，在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院手術(shù)治療13天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此書證為學(xué)校出具，具有代表學(xué)校意見的證明力。證據(jù)二、牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院住院病案。證據(jù)三、出院證及診斷證明。被告張某、魏某某無異議。被告學(xué)校認(rèn)為原告治療效果為治愈；醫(yī)囑普食無需營養(yǎng)；病案沒有記載需要護(hù)理。本院認(rèn)為，上述證據(jù)具有以其內(nèi)容證明案件事實(shí)的證明力。證據(jù)四、住院費(fèi)票據(jù)。三被告無異議。證據(jù)五、病人費(fèi)用匯總單。三被告無異議。證據(jù)六、牡丹江市第二人民醫(yī)院醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)兩張及牡丹江市骨科醫(yī)院醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)兩張。三被告無異議。原告以上述證據(jù)證明:原告受傷后，在牡丹江市第二人民醫(yī)院就醫(yī)花費(fèi)檢查費(fèi)230.00元，在牡丹江市骨科醫(yī)院花費(fèi)檢查費(fèi)277.00元，在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院手術(shù)治療13天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此書證為學(xué)校出具，具有代表學(xué)校意見的證明力。證據(jù)二、牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院住院病案。證據(jù)三、出院證及診斷證明。被告張某、魏某某無異議。被告學(xué)校認(rèn)為原告治療效果為治愈；醫(yī)囑普食無需營養(yǎng)；病案沒有記載需要護(hù)理。本院認(rèn)為，上述證據(jù)具有以其內(nèi)容證明案件事實(shí)的證明力。證據(jù)四、住院費(fèi)票據(jù)。三被告無異議。證據(jù)五、病人費(fèi)用匯總單。三被告無異議。證據(jù)六、牡丹江市第二人民醫(yī)院醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)兩張及牡丹江市骨科醫(yī)院醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)兩張。三被告無異議。原告以上述證據(jù)證明:原告受傷后，在牡丹江市第二人民醫(yī)院就醫(yī)花費(fèi)檢查費(fèi)230.00元，在牡丹江市骨科醫(yī)院花費(fèi)檢查費(fèi)277.00元，在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院手術(shù)治療13天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對該組證據(jù)的形式要件無異議，該組證據(jù)的內(nèi)容與雙方當(dāng)事人對事實(shí)的陳述相一致，故本院對該組證據(jù)予以彩信。該組證據(jù)能夠證實(shí)工傷鑒定及轉(zhuǎn)款的事實(shí)，但并沒有體現(xiàn)出所轉(zhuǎn)款項(xiàng)系工傷補(bǔ)償款及拖欠工資款。證據(jù)二、原告代理人徐丹的電話短信照片、被告劉某某為原告出具的收據(jù)一份，欲證明原告向被告支付了153330.00元款項(xiàng)后，被告李某以短信形式要求被告支付賠償款，原告于2013年3月29日向劉某某另行支付了32000.00元。二被告認(rèn)為該短信是原告自己單方提供，不是有關(guān)電信部門出具的，對其真實(shí)性有異議。另主張?jiān)摻M證據(jù)中的收據(jù)在勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定收款人”劉某某”三個(gè)字不是劉某某本人書寫。本院認(rèn)為，經(jīng)庭審調(diào)查被告認(rèn)可發(fā)出短信的電話號(hào)碼為被告李某的電話號(hào)碼，故本院對該證據(jù)予以采信，該證據(jù)能夠證實(shí)被告通過短信向徐丹催要看病費(fèi)用和工資款。對該組證據(jù)中的收據(jù)應(yīng)將結(jié)合司法鑒定結(jié)論統(tǒng)一認(rèn)證。證據(jù)三、牡勞人仲字【2014】第15-1號(hào)仲裁裁決書、牡勞人仲字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對該組證據(jù)的形式要件無異議，該組證據(jù)的內(nèi)容與雙方當(dāng)事人對事實(shí)的陳述相一致，故本院對該組證據(jù)予以彩信。該組證據(jù)能夠證實(shí)工傷鑒定及轉(zhuǎn)款的事實(shí)，但并沒有體現(xiàn)出所轉(zhuǎn)款項(xiàng)系工傷補(bǔ)償款及拖欠工資款。證據(jù)二、原告代理人徐丹的電話短信照片、被告劉某某為原告出具的收據(jù)一份，欲證明原告向被告支付了153330.00元款項(xiàng)后，被告李某以短信形式要求被告支付賠償款，原告于2013年3月29日向劉某某另行支付了32000.00元。二被告認(rèn)為該短信是原告自己單方提供，不是有關(guān)電信部門出具的，對其真實(shí)性有異議。另主張?jiān)摻M證據(jù)中的收據(jù)在勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定收款人”劉某某”三個(gè)字不是劉某某本人書寫。本院認(rèn)為，經(jīng)庭審調(diào)查被告認(rèn)可發(fā)出短信的電話號(hào)碼為被告李某的電話號(hào)碼，故本院對該證據(jù)予以采信，該證據(jù)能夠證實(shí)被告通過短信向徐丹催要看病費(fèi)用和工資款。對該組證據(jù)中的收據(jù)應(yīng)將結(jié)合司法鑒定結(jié)論統(tǒng)一認(rèn)證。證據(jù)三、牡勞人仲字【2014】第15-1號(hào)仲裁裁決書、牡勞人仲字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對該組證據(jù)的形式要件無異議，該組證據(jù)的內(nèi)容與雙方當(dāng)事人對事實(shí)的陳述相一致，故本院對該組證據(jù)予以彩信。該組證據(jù)能夠證實(shí)工傷鑒定及轉(zhuǎn)款的事實(shí)，但并沒有體現(xiàn)出所轉(zhuǎn)款項(xiàng)系工傷補(bǔ)償款及拖欠工資款。證據(jù)二、原告代理人徐丹的電話短信照片、被告劉某某為原告出具的收據(jù)一份，欲證明原告向被告支付了153330.00元款項(xiàng)后，被告李某以短信形式要求被告支付賠償款，原告于2013年3月29日向劉某某另行支付了32000.00元。二被告認(rèn)為該短信是原告自己單方提供，不是有關(guān)電信部門出具的，對其真實(shí)性有異議。另主張?jiān)摻M證據(jù)中的收據(jù)在勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定收款人”劉某某”三個(gè)字不是劉某某本人書寫。本院認(rèn)為，經(jīng)庭審調(diào)查被告認(rèn)可發(fā)出短信的電話號(hào)碼為被告李某的電話號(hào)碼，故本院對該證據(jù)予以采信，該證據(jù)能夠證實(shí)被告通過短信向徐丹催要看病費(fèi)用和工資款。對該組證據(jù)中的收據(jù)應(yīng)將結(jié)合司法鑒定結(jié)論統(tǒng)一認(rèn)證。證據(jù)三、牡勞人仲字【2014】第15-1號(hào)仲裁裁決書、牡勞人仲字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對該組證據(jù)的形式要件無異議，該組證據(jù)的內(nèi)容與雙方當(dāng)事人對事實(shí)的陳述相一致，故本院對該組證據(jù)予以彩信。該組證據(jù)能夠證實(shí)工傷鑒定及轉(zhuǎn)款的事實(shí)，但并沒有體現(xiàn)出所轉(zhuǎn)款項(xiàng)系工傷補(bǔ)償款及拖欠工資款。證據(jù)二、原告代理人徐丹的電話短信照片、被告劉某某為原告出具的收據(jù)一份，欲證明原告向被告支付了153330.00元款項(xiàng)后，被告李某以短信形式要求被告支付賠償款，原告于2013年3月29日向劉某某另行支付了32000.00元。二被告認(rèn)為該短信是原告自己單方提供，不是有關(guān)電信部門出具的，對其真實(shí)性有異議。另主張?jiān)摻M證據(jù)中的收據(jù)在勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定收款人”劉某某”三個(gè)字不是劉某某本人書寫。本院認(rèn)為，經(jīng)庭審調(diào)查被告認(rèn)可發(fā)出短信的電話號(hào)碼為被告李某的電話號(hào)碼，故本院對該證據(jù)予以采信，該證據(jù)能夠證實(shí)被告通過短信向徐丹催要看病費(fèi)用和工資款。對該組證據(jù)中的收據(jù)應(yīng)將結(jié)合司法鑒定結(jié)論統(tǒng)一認(rèn)證。證據(jù)三、牡勞人仲字【2014】第15-1號(hào)仲裁裁決書、牡勞人仲字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對該組證據(jù)的形式要件無異議，該組證據(jù)的內(nèi)容與雙方當(dāng)事人對事實(shí)的陳述相一致，故本院對該組證據(jù)予以彩信。該組證據(jù)能夠證實(shí)工傷鑒定及轉(zhuǎn)款的事實(shí)，但并沒有體現(xiàn)出所轉(zhuǎn)款項(xiàng)系工傷補(bǔ)償款及拖欠工資款。證據(jù)二、原告代理人徐丹的電話短信照片、被告劉某某為原告出具的收據(jù)一份，欲證明原告向被告支付了153330.00元款項(xiàng)后，被告李某以短信形式要求被告支付賠償款，原告于2013年3月29日向劉某某另行支付了32000.00元。二被告認(rèn)為該短信是原告自己單方提供，不是有關(guān)電信部門出具的，對其真實(shí)性有異議。另主張?jiān)摻M證據(jù)中的收據(jù)在勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定收款人”劉某某”三個(gè)字不是劉某某本人書寫。本院認(rèn)為，經(jīng)庭審調(diào)查被告認(rèn)可發(fā)出短信的電話號(hào)碼為被告李某的電話號(hào)碼，故本院對該證據(jù)予以采信，該證據(jù)能夠證實(shí)被告通過短信向徐丹催要看病費(fèi)用和工資款。對該組證據(jù)中的收據(jù)應(yīng)將結(jié)合司法鑒定結(jié)論統(tǒng)一認(rèn)證。證據(jù)三、牡勞人仲字【2014】第15-1號(hào)仲裁裁決書、牡勞人仲字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于被告對該組證據(jù)無異議，本院對該組證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)二、牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書一份、對顧某某司法醫(yī)學(xué)鑒定筆誤的說明一份、司法鑒定費(fèi)票據(jù)一張。證明原告的傷情經(jīng)法定程序進(jìn)行司法鑒定得出鑒定意見，原告依據(jù)該鑒定結(jié)論計(jì)算原告經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額達(dá)183558.88元（含鑒定費(fèi)3300.00元）。被告對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議。認(rèn)為，誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)每天按180.00元計(jì)算得出誤工費(fèi)總額27000.00元，沒有法律依據(jù)；對護(hù)理費(fèi)沒有異議；對交通費(fèi)沒有異議；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒有依據(jù)；營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒有依據(jù)；關(guān)于殘疾賠償金原告適用19597.00元／年，這是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，原告的身份應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)；對二次手術(shù)費(fèi)沒有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三被告對住院病例、出院證及診斷證明無異議，本院予以采信。對陪護(hù)證，因原告已經(jīng)申請鑒定并由鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見、應(yīng)參照鑒定結(jié)論的意見支付護(hù)理費(fèi)。證據(jù)三、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)、門診費(fèi)票據(jù)各一張、牡丹江市精神病醫(yī)院門診票據(jù)兩張、牡丹江市口腔醫(yī)院醫(yī)療手冊一份及門診票據(jù)兩張。證明原告?zhèn)笤谀刀喊l(fā)生醫(yī)療費(fèi)32624.83元，在精神病院發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用102.50元，口腔醫(yī)院鑲牙發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用700.00元，合計(jì)33427.33元。被告李某某、陽某分局、太平洋保險(xiǎn)公司對此證據(jù)沒有異議。本院予以采信。證據(jù)四、牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書一份、牡丹江市精神病防治醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書一份。證明原告?zhèn)蠼?jīng)鑒定，傷殘情況為一個(gè)八級(jí)、二個(gè)十級(jí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告駕駛的車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)合同成立且合法有效。原告駕車在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，原告有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告辯稱原告駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的問題，因原告否認(rèn)在保險(xiǎn)單保險(xiǎn)條款簽字確認(rèn)，否認(rèn)訂立合同時(shí)被告對免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款向原告提示說明，被告未提供證據(jù)證明其向原告對合同中的格式條款免責(zé)履行了提示或說明義務(wù)，故對被告的該免責(zé)主張，本院不予采納。交警部門認(rèn)定，原告與馮志民在事故中負(fù)同等責(zé)任，并證明本次事故與死者死亡之間具有因果關(guān)系。原告的各項(xiàng)訴訟請求具有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。被告應(yīng)當(dāng)賠償原告各項(xiàng)損失具體包括死者馮志民的死亡賠償金236640元即11832元X20年,喪葬費(fèi)26217.50元,精神撫慰金10000元,以上合計(jì)272857.50元,扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)?10000元,剩余162857.50元的50%；即81428.75元。故依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對該證據(jù)均沒有異議，并且該證據(jù)系相關(guān)部門出具的，符合證據(jù)的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，所以本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)二（一組），林口中醫(yī)整骨醫(yī)院診斷書復(fù)印件1張、林口縣人民醫(yī)院診斷書復(fù)印件2張、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院診斷書復(fù)印件1張（均與原件核對無異），意在證明:原告闞某某的病情。被告侯某對林口中醫(yī)整骨醫(yī)院出具的診斷書的形式要件及證明問題均沒有異議，對林口縣人民醫(yī)院10月8日出具的診斷書有異議，因?yàn)樵嬖谥嗅t(yī)整骨醫(yī)院已經(jīng)出院，對林口縣人民醫(yī)院的另一份診斷書的形式要件沒有異議，但是與外傷有關(guān)，對哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院診斷書的形式要件沒有異議，是否與外傷有關(guān)系。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司對該組證據(jù)的質(zhì)證意見與被告侯某一致。本院認(rèn)為，二被告對該組證據(jù)中的林口中醫(yī)整骨醫(yī)院出具的診斷書沒有異議，對林口縣人民醫(yī)院10月8日出具的診斷書有異議，對林口縣人民醫(yī)院2015年1月7日出具的診斷書和哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院出具的診斷書的形式要件均沒有異議，不知是否與外傷有關(guān)，但是二被告均未提供證據(jù)予以反駁，并且該組證據(jù)均系具有資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的，符合證據(jù)的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，所以本院對該組證據(jù)均予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，兩份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，能夠證實(shí)原、被告雙方公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系及原告受傷的事實(shí)，故本院對兩份證據(jù)予以采信。證據(jù)三，住院病案首頁復(fù)印件一份、診斷書及出院證明復(fù)印件各一份，意在證明:原告?zhèn)?、住院天?shù)及治療情況。被告沒有異議第三人沒有異議。本院認(rèn)為，雙方均沒有異議，本院當(dāng)庭予以確認(rèn)。證據(jù)四，原告醫(yī)療費(fèi)用結(jié)算清單復(fù)印件兩張、病人費(fèi)用明細(xì)單復(fù)印件七張、藥費(fèi)收據(jù)復(fù)印件五張及病例復(fù)印費(fèi)一張，醫(yī)療費(fèi)金額8249.76元、病例復(fù)印費(fèi)7元，意在證明:原告的用藥情況。被告對形式要件沒有異議，對于證明的內(nèi)容有異議，是否符合醫(yī)療保險(xiǎn)用藥標(biāo)準(zhǔn)，待保險(xiǎn)公司審核后提供書面的意見。第三人異議同上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，因此不予采信。證據(jù)七，交通費(fèi)票據(jù)原件13頁65張，總計(jì)金額864.5元（林口—牡丹江往返汽車票3頁11張，合計(jì)金額294元；林口—牡丹江往返火車票4頁27張，合計(jì)金額243.5元；牡丹江市內(nèi)出租車票據(jù)5頁26張，合計(jì)金額257元；林口縣醫(yī)院救護(hù)車票據(jù)1張，金額70元，以上各項(xiàng)合計(jì)864.5元），意在證明:原告住院期間的護(hù)理人員的交通費(fèi)用。被告姜道明對該組證據(jù)有異議，認(rèn)為費(fèi)用過高，不合理。被告保險(xiǎn)公司對于票據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但是2013年12月24日原告出院時(shí)的票據(jù)是4個(gè)人的，不合理，原告提供的火車票和客車票票據(jù)產(chǎn)生在原告住院期間，但是護(hù)理人卻在護(hù)理期間離開被護(hù)理人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案因機(jī)動(dòng)車交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損害，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。徐某某駕駛的車輛在華安財(cái)險(xiǎn)哈爾濱大眾營銷部投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)且在保險(xiǎn)期間內(nèi)，華安財(cái)險(xiǎn)哈爾濱大眾營銷部應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，限額不足部分已由黑龍江省應(yīng)用電子有限責(zé)任公司、鄭州市大道公路工程公司承擔(dān)，徐某某不應(yīng)承擔(dān)限額不足部分的賠償責(zé)任。馬麗娟、齊某的醫(yī)療費(fèi)以傷后支付19235.67元、5158.13元為準(zhǔn)；馬麗娟、齊某的誤工費(fèi)可以參照上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資計(jì)算，即馬麗娟誤工費(fèi)160.46元×90日＝14441.40元，齊某誤費(fèi)160.46元×14日 ...
閱讀更多...
