本院認為該份事故認定書由黑龍江省公安廳交警總隊高速公路交警支隊哈牡大隊出具并加蓋公章，對該份證據(jù)的真實性予以采信；關(guān)于原告意在證明的問題，因被告被告太平洋保險公司及龍運公司無異議，予以采信。2.原告翟永福提交的證據(jù)二、牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院病歷及診斷書、用藥明細各一份、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院CT檢查報告、法醫(yī)鑒定書各一份。意在證明：原告因交通事故損害致傷殘兩個十級，原告需1人護理60日，誤工損失日為120日，原告認為應為150日，營養(yǎng)時限為45日。本院認為因被告太平洋保險公司及龍運公司對該組證據(jù)的真實性無異議，故本院對原告該組證據(jù)的真實性及內(nèi)容予以采信。3.原告翟永福提交的證據(jù)三、門診票據(jù)4張、外購藥票據(jù)4張。意在證明：原告受傷支付門診CT檢查費用520元，藥費2130元，哈醫(yī)大二院門診及CT檢查費用634元，共計3284元。本院認為因被告太平洋保險公司及龍運公司對該組證據(jù)中四張門診票據(jù)的真實性無異議，故本院對該四張門診票據(jù)的真實性及內(nèi)容予以采信 ...
閱讀更多...本院認為：付某某在交通事故中受傷，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，首先應由陽某保險公司在交強險限額內(nèi)賠償付某某的合理損失。付某某的合理損失為醫(yī)療費53726.06元、住院伙食補助費按相關(guān)標準每天按100元計算41天為4100元，關(guān)于殘疾賠償金的適用標準問題，付某某在本市市區(qū)現(xiàn)住所居住一年以上，現(xiàn)住所是其經(jīng)常居民地，且其在企業(yè)務(wù)工一年以上，應當比照城鎮(zhèn)居民的適用標準計算，按原告實際年齡應賠償18年，計算為92649.6元，護理費按本省上年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資每人每天151.81元計算為16699.1元，關(guān)于誤工費，其主張按月收入3400元的計算，與用人單位出具證明體現(xiàn)的月收入3000元不一致，應以月收入3000元計算，每天100元計算146天為14600元。交通費應根據(jù)付某某需護理人數(shù)和天數(shù)按通常標準每人每天3元計算為330元，病歷復印費85元屬于合理損失。付某某主張營養(yǎng)費每天100元，根據(jù)司法鑒定意見需增加含鈣高、含鐵高、含蛋白質(zhì)高的營養(yǎng)飲食，根據(jù)本地物價的水平酌定每天營養(yǎng)費定為30元較為合理 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)能夠證明其是牡丹江市東安區(qū)興泰五金經(jīng)銷部的職工。證據(jù)五、牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書，鑒定意見：1、李某某左肱骨外科頸骨折鋼板內(nèi)固定術(shù)后、左肩峰骨折，左鎖骨遠端骨折，其左上肢功能喪失25%以上，達傷殘九級。2、根據(jù)腰1椎體骨折等復合傷情，誤工損失日為120天。3、根據(jù)復合傷情，傷后需2人護理1個月，繼之1人護理1個月。4、根據(jù)傷情，擇期行左肱骨內(nèi)固定取出術(shù)。其醫(yī)療費用約人民幣6000元或以實際合理發(fā)生為準，其誤工損失日為30日，需1人護理2周。證明問題同鑒定意見，被告保險公司不應承擔鑒定費用，原告支付的鑒定費不作為證據(jù)提供。證據(jù)六、護理人員高培彬 ...
閱讀更多...本院認為:關(guān)于原告的合理費用問題:原告在住院期間產(chǎn)生的高間費用13800元屬不合理費用，不應予以保護，剩余57155.2元的住院費用及原告在牡丹江市第二醫(yī)院的門診費用925.6元均屬合理費用。原告住院182天，住院伙食補助費按照每天15元計算，合計為2730元。原告要求被告按照每天3元標準支付交通費546元的主張合法，應予保護。原告的傷殘等級為十級，72周歲，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準每年17760元計算，殘疾賠償金合計為14208元。經(jīng)鑒定，原告住院期間需一人護理，其護理人員謝運榮系無固定收入人員，故護理費應應按照2012年黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資標準中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)每天119.71元計算，護理費合計為21787.22元。經(jīng)鑒定。原告右小腿金屬內(nèi)固定物需手術(shù)取出，其費用約需5000元或以實際合理發(fā)生費用為準。三被告均同意本案一并處理，故原告的二次手術(shù)費用5000元應予保護。原告為鑒定而支出的鑒定費2100元系合理支出，應予保護 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為二被告應承擔的賠償責任及具體數(shù)額。原告?？藮|駕駛無牌雅馬哈二輪摩托車與被告盧某駕駛的黑CM5726長安牌小型轎車相撞，造成原告受傷的交通事故的事實清楚。經(jīng)穆某市公安交通警察大隊認定?？藮|與盧某負此事故的同等責任。因被告盧某駕駛的黑CM5726長安牌小型轎車在被告人壽財險穆某服務(wù)部投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:㈠機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。㈡機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C動車造成的 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)均系原件，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告曹某某未出庭質(zhì)證不影響對證據(jù)的認定，本院予以采信。對于證明目的,原告雖是農(nóng)村戶籍但自1994年已居住于穆棱市下城子鎮(zhèn)南站一組，具有符合城鎮(zhèn)居民的事實，其他異議理由為提出證據(jù)予以證實，故被告華泰保險大連分公司異議理由不成立，本院對原告的上述證據(jù)的證明目的予以采信。審理中，被告華泰保險大連分公司為支持其主張舉證如下：被告告曹某某所駕駛的車輛在本公司投保的交強險和商業(yè)險項目的系統(tǒng)截圖，證明涉案車輛在被告華泰保險大連分公司的投保項目，發(fā)生事故時在保險期間內(nèi)。原告曹芳華對該證據(jù)無異議。本院認為，該證據(jù)雖是系統(tǒng)截圖，但原告無異議，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告曹某某未出庭質(zhì)證不影響對證據(jù)的認定，本院予以采信。本院認定事實如下：原告曹芳華系穆棱市下城子鎮(zhèn)南站一組居民。2017年9月27日9時42分許 ...
閱讀更多...本院認為，以上證據(jù)來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠客觀證明原告的舉證目的，被告華安保險牡丹江中心公司無正當理由未參加證據(jù)交換，視為其放棄質(zhì)證權(quán)利，故本院對原告提供的上述證據(jù)予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實本院認定如下： 原告代某某提供證據(jù)3中的穆棱市長壽堂大藥房購藥發(fā)票（金額4800元），證明：原告受傷后住院所支出的費用，及經(jīng)過主治醫(yī)生張開民同意，并在購藥收據(jù)上簽發(fā)名字予以認可。被告張某質(zhì)證意見不認可外購藥。被告華安保險牡丹江中心公司無異議。本院認為，原告購買藥品的行為發(fā)生在住院期間，原告未提供外購藥品的醫(yī)囑，雖然收據(jù)上有“張開民”簽名，但無其他證據(jù)予以佐證，無法證明外購藥的合理性，故本院對此證據(jù)不予采信。原告代某某提供的證據(jù)4-（1）：2018年5月25日牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書。鑒定意見是 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為四被告是否應承擔賠償責任及賠償?shù)木唧w數(shù)額。被告于某某是被告朱某所雇傭的司機。被告朱某與被告于某某形成了個人之間的勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任?！钡囊?guī)定，被告于某某在提供勞務(wù)中致人損害，應由接受勞務(wù)一方被告朱某對外承擔賠償責任。因此次交通事故經(jīng)穆棱市公安局交通警察大隊認定被告于某某與死者董某某負此事故的同等責任，長安牌小型轎車的乘車人趙某A、趙某B、胡某某均無責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任?！钡囊?guī)定，被告朱某應對此次交通事故造成損失承擔50%的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為四被告是否應承擔賠償責任及賠償?shù)木唧w數(shù)額。被告于某某受雇于被告朱某從事雇傭工作，被告于某某與被告朱某形成了個人之間的勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任?！钡囊?guī)定，被告于某某在從事雇傭工作中致人損害，應由雇主被告朱某對外承擔賠償責任。因此次交通事故經(jīng)穆棱市公安局交通警察大隊認定被告于某某與死者董仁彬負此事故的同等責任，長安牌小型轎車的乘車人趙金蓮、趙福慶、胡景云均無責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任?！钡囊?guī)定，被告朱某應對此次交通事故造成損失承擔50%的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，原告郭順利于2015年1月在被告中丹公司工作，雙方形成事實上的勞動關(guān)系。經(jīng)牡仲裁委仲裁后，原告不服仲裁裁決提起訴訟，符合勞動爭議法律關(guān)系的構(gòu)成要件。1.關(guān)于原告郭順利要求解除其與被告中丹公司勞動合同關(guān)系的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條規(guī)定：“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同……”。本案中，原告于2017年2月21日申請勞動仲裁，提出解除其與被告的勞動合同關(guān)系，故原告此項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。2.關(guān)于原告郭順利要求被告中丹公司給付工資919元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十條規(guī)定：“用人單位應當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬”。本案中，被告認可其欠付原告工資款的事實，故原告的此項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。3 ...
閱讀更多...本院認為，原告郭順利于2015年1月在被告中丹公司工作，雙方形成事實上的勞動關(guān)系。經(jīng)牡仲裁委仲裁后，原告不服仲裁裁決提起訴訟，符合勞動爭議法律關(guān)系的構(gòu)成要件。1.關(guān)于原告郭順利要求解除其與被告中丹公司勞動合同關(guān)系的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條規(guī)定：“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同……”。本案中，原告于2017年2月21日申請勞動仲裁，提出解除其與被告的勞動合同關(guān)系，故原告此項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。2.關(guān)于原告郭順利要求被告中丹公司給付工資919元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十條規(guī)定：“用人單位應當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬”。本案中，被告認可其欠付原告工資款的事實，故原告的此項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。3 ...
閱讀更多...本院認為，原告郭順利于2015年1月在被告中丹公司工作，雙方形成事實上的勞動關(guān)系。經(jīng)牡仲裁委仲裁后，原告不服仲裁裁決提起訴訟，符合勞動爭議法律關(guān)系的構(gòu)成要件。1.關(guān)于原告郭順利要求解除其與被告中丹公司勞動合同關(guān)系的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條規(guī)定：“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同……”。本案中，原告于2017年2月21日申請勞動仲裁，提出解除其與被告的勞動合同關(guān)系，故原告此項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。2.關(guān)于原告郭順利要求被告中丹公司給付工資919元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十條規(guī)定：“用人單位應當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬”。本案中，被告認可其欠付原告工資款的事實，故原告的此項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。3 ...
閱讀更多...本院認為，原告郭順利于2015年1月在被告中丹公司工作，雙方形成事實上的勞動關(guān)系。經(jīng)牡仲裁委仲裁后，原告不服仲裁裁決提起訴訟，符合勞動爭議法律關(guān)系的構(gòu)成要件。1.關(guān)于原告郭順利要求解除其與被告中丹公司勞動合同關(guān)系的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條規(guī)定：“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同……”。本案中，原告于2017年2月21日申請勞動仲裁，提出解除其與被告的勞動合同關(guān)系，故原告此項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。2.關(guān)于原告郭順利要求被告中丹公司給付工資919元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十條規(guī)定：“用人單位應當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬”。本案中，被告認可其欠付原告工資款的事實，故原告的此項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。3 ...
閱讀更多...本院認為，原告郭順利于2015年1月在被告中丹公司工作，雙方形成事實上的勞動關(guān)系。經(jīng)牡仲裁委仲裁后，原告不服仲裁裁決提起訴訟，符合勞動爭議法律關(guān)系的構(gòu)成要件。1.關(guān)于原告郭順利要求解除其與被告中丹公司勞動合同關(guān)系的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條規(guī)定：“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同……”。本案中，原告于2017年2月21日申請勞動仲裁，提出解除其與被告的勞動合同關(guān)系，故原告此項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。2.關(guān)于原告郭順利要求被告中丹公司給付工資919元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十條規(guī)定：“用人單位應當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬”。本案中，被告認可其欠付原告工資款的事實，故原告的此項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。3 ...
閱讀更多...本院認為，原告郭順利于2015年1月在被告中丹公司工作，雙方形成事實上的勞動關(guān)系。經(jīng)牡仲裁委仲裁后，原告不服仲裁裁決提起訴訟，符合勞動爭議法律關(guān)系的構(gòu)成要件。1.關(guān)于原告郭順利要求解除其與被告中丹公司勞動合同關(guān)系的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條規(guī)定：“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同……”。本案中，原告于2017年2月21日申請勞動仲裁，提出解除其與被告的勞動合同關(guān)系，故原告此項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。2.關(guān)于原告郭順利要求被告中丹公司給付工資919元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十條規(guī)定：“用人單位應當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬”。本案中，被告認可其欠付原告工資款的事實，故原告的此項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。3 ...
閱讀更多...本院認為，原告郭順利于2015年1月在被告中丹公司工作，雙方形成事實上的勞動關(guān)系。經(jīng)牡仲裁委仲裁后，原告不服仲裁裁決提起訴訟，符合勞動爭議法律關(guān)系的構(gòu)成要件。1.關(guān)于原告郭順利要求解除其與被告中丹公司勞動合同關(guān)系的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條規(guī)定：“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同……”。本案中，原告于2017年2月21日申請勞動仲裁，提出解除其與被告的勞動合同關(guān)系，故原告此項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。2.關(guān)于原告郭順利要求被告中丹公司給付工資919元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十條規(guī)定：“用人單位應當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬”。本案中，被告認可其欠付原告工資款的事實，故原告的此項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。3 ...
閱讀更多...本院認為，本案系被告韓成啟駕駛機動車將原告梅某某撞傷，因梅某某主張賠償問題而產(chǎn)生的糾紛，故本案案由為機動車交通事故責任糾紛。本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任……”。《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險 ...
閱讀更多...本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，故本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)四，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書及票據(jù)一份。意在證明：1.原告經(jīng)鑒定為傷殘10級，需一人護理60日，誤工損失日150日，二次手術(shù)費約8000元，司法鑒定費2110元。被告劉某某對此份證據(jù)無異議。被告中保財險牡分公司認為根據(jù)原告的傷情其不能達到傷殘10級，另外護理期限和誤工期限過長，二次手術(shù)費應以實際發(fā)生為準，因此被告認為原告的該份證據(jù)不能證明其所要證明的問題。本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，故本院對此份證據(jù)予以采信。被告劉某某、中保財險牡分公司未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年9月24日，被告劉某某駕駛黑CEXX**號小型普通客車沿中央紅超市南側(cè)小路由東向西行駛至東一條路路口左轉(zhuǎn)進入東一條路時，與張某某在路口處發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，原告張某某被送往牡丹江市第二人民醫(yī)院治療 ...
閱讀更多...本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二，機動車交通事故責任強制保險單一份、機動車商業(yè)保險單一份。意在證明:肇事車輛在被告人保財險公司投保了交強險，在被告人壽財險公司投保了第三者責任保險，保險限額為500000元，此次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，因此被告人保財險牡分公司、人壽財險公司應當保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告人壽財險公司對此份證據(jù)沒有異議。被告尚某某對此份證據(jù)沒有異議。被告人保財險公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)三，牡丹江市第二人民醫(yī)院病案一份、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院病案一份、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院病案一份、出院證兩份、診斷書一份、門診費票據(jù)三十九份（附處方及檢查單）、外購藥票據(jù)十六份 ...
閱讀更多...本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二，機動車交通事故責任強制保險單一份、機動車商業(yè)保險單一份。意在證明:肇事車輛在被告人保財險公司投保了交強險，在被告人壽財險公司投保了第三者責任保險，保險限額為500000元，此次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，因此被告人保財險牡分公司、人壽財險公司應當保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告人壽財險公司對此份證據(jù)沒有異議。被告尚某某對此份證據(jù)沒有異議。被告人保財險公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)三，牡丹江市第二人民醫(yī)院病案一份、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院病案一份、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院病案一份、出院證兩份、診斷書一份、門診費票據(jù)三十九份（附處方及檢查單）、外購藥票據(jù)十六份 ...
閱讀更多...本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二，機動車交通事故責任強制保險單一份、機動車商業(yè)保險單一份。意在證明:肇事車輛在被告人保財險公司投保了交強險，在被告人壽財險公司投保了第三者責任保險，保險限額為500000元，此次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，因此被告人保財險牡分公司、人壽財險公司應當保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告人壽財險公司對此份證據(jù)沒有異議。被告尚某某對此份證據(jù)沒有異議。被告人保財險公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)三，牡丹江市第二人民醫(yī)院病案一份、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院病案一份、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院病案一份、出院證兩份、診斷書一份、門診費票據(jù)三十九份（附處方及檢查單）、外購藥票據(jù)十六份 ...
閱讀更多...本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二，機動車交通事故責任強制保險單一份、機動車商業(yè)保險單一份。意在證明:肇事車輛在被告人保財險公司投保了交強險，在被告人壽財險公司投保了第三者責任保險，保險限額為500000元，此次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，因此被告人保財險牡分公司、人壽財險公司應當保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告人壽財險公司對此份證據(jù)沒有異議。被告尚某某對此份證據(jù)沒有異議。被告人保財險公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)三，牡丹江市第二人民醫(yī)院病案一份、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院病案一份、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院病案一份、出院證兩份、診斷書一份、門診費票據(jù)三十九份（附處方及檢查單）、外購藥票據(jù)十六份 ...
閱讀更多...本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二，機動車交通事故責任強制保險單一份、機動車商業(yè)保險單一份。意在證明:肇事車輛在被告人保財險公司投保了交強險，在被告人壽財險公司投保了第三者責任保險，保險限額為500000元，此次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，因此被告人保財險牡分公司、人壽財險公司應當保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告人壽財險公司對此份證據(jù)沒有異議。被告尚某某對此份證據(jù)沒有異議。被告人保財險公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)三，牡丹江市第二人民醫(yī)院病案一份、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院病案一份、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院病案一份、出院證兩份、診斷書一份、門診費票據(jù)三十九份（附處方及檢查單）、外購藥票據(jù)十六份 ...
閱讀更多...本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二，機動車交通事故責任強制保險單一份、機動車商業(yè)保險單一份。意在證明:肇事車輛在被告人保財險公司投保了交強險，在被告人壽財險公司投保了第三者責任保險，保險限額為500000元，此次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，因此被告人保財險牡分公司、人壽財險公司應當保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告人壽財險公司對此份證據(jù)沒有異議。被告尚某某對此份證據(jù)沒有異議。被告人保財險公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)三，牡丹江市第二人民醫(yī)院病案一份、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院病案一份、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院病案一份、出院證兩份、診斷書一份、門診費票據(jù)三十九份（附處方及檢查單）、外購藥票據(jù)十六份 ...
閱讀更多...本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二，機動車交通事故責任強制保險單一份、機動車商業(yè)保險單一份。意在證明:肇事車輛在被告人保財險公司投保了交強險，在被告人壽財險公司投保了第三者責任保險，保險限額為500000元，此次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，因此被告人保財險牡分公司、人壽財險公司應當保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告人壽財險公司對此份證據(jù)沒有異議。被告尚某某對此份證據(jù)沒有異議。被告人保財險公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)三，牡丹江市第二人民醫(yī)院病案一份、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院病案一份、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院病案一份、出院證兩份、診斷書一份、門診費票據(jù)三十九份（附處方及檢查單）、外購藥票據(jù)十六份 ...
閱讀更多...本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二，機動車交通事故責任強制保險單一份、機動車商業(yè)保險單一份。意在證明:肇事車輛在被告人保財險公司投保了交強險，在被告人壽財險公司投保了第三者責任保險，保險限額為500000元，此次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，因此被告人保財險牡分公司、人壽財險公司應當保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告人壽財險公司對此份證據(jù)沒有異議。被告尚某某對此份證據(jù)沒有異議。被告人保財險公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)三，牡丹江市第二人民醫(yī)院病案一份、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院病案一份、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院病案一份、出院證兩份、診斷書一份、門診費票據(jù)三十九份（附處方及檢查單）、外購藥票據(jù)十六份 ...
閱讀更多...本院認為：證據(jù)一、證據(jù)二客觀真實、合法有效，能夠證明其證明的問題，本院對證據(jù)一、證據(jù)二予以采信。證據(jù)三，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份、司法鑒定費票據(jù)一份。意在證明：1.祝某某受外力作用致左胸部損傷，遵照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-2002）標準（4.10.5.b）（4肋以上骨折；或2肋以上缺失）之規(guī)定，為十級傷殘；2.祝某某左胸第7、8、9肋骨質(zhì)結(jié)構(gòu)連續(xù)性中斷，第10肋骨骨質(zhì)欠光整 ...
閱讀更多...本院認為：因二被告對上述證據(jù)均無異議，故本院對上述證據(jù)予以確認。證據(jù)三，誤工證明一份，主要內(nèi)容為：“茲證明沈某某是我單位員工，月工資3000元人民幣，因2014年6月27日發(fā)生交通事故住院，在此期間沒有上班，停發(fā)工資至今。特此證明。牡丹江市陽明區(qū)廣仁蔬菜批發(fā)部（蓋章）、朱廣仁（蓋章），2014年11月20日”居住證明一份，主要內(nèi)容為：“沈某某，女，身份證號碼23233219××××××××，該人從2012年至今一直居住在××社區(qū)××，情況屬實。牡丹江市愛民區(qū)北山街道辦事處××委員會（蓋章）、李?。ê灻?...
閱讀更多...本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，且被告對此份證據(jù)無異議，能夠證明原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二，牡丹江市骨科醫(yī)院出具的趙某住院病案一份、出院證一份、黑龍江省醫(yī)療住院費票據(jù)一份、黑龍江省醫(yī)療門診票據(jù)七份、住院費用明細清單一份。意在證明:1.原告趙某交通事故發(fā)生后，經(jīng)牡丹江市骨科醫(yī)院診斷為:“左脛骨外側(cè)粉碎性骨折、左膝外側(cè)副韌帶斷裂。”實際住院治療82天，發(fā)生住院醫(yī)療費71813.80元，門診診查費540元（其中郭某墊付醫(yī)療費32000元），原告趙某墊付醫(yī)療費40353.80元，各被告應當依法對原告進行賠償。被告中保財險牡分公司對牡丹江市骨科醫(yī)院出具的住院病案、出院證及住院費用明細清單沒有異議；對原告住院期間的醫(yī)療費支出有異議，根據(jù)交強險條款和第三者責任商業(yè)保險條款，應當按照交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險進行賠償 ...
閱讀更多...本院認為，被告平安財保北京分公司公司對原告所舉證據(jù)一、證據(jù)二的形式要件及原告欲證明的問題均無異議，原告所舉上述證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。證據(jù)三、居住證明1份、護理人員身份證復印件1份、司法鑒定書1份、鑒定費票據(jù)1張。欲證明:1.經(jīng)鑒定原告?zhèn)麣?0級，原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但已在城鎮(zhèn)居住一年以上，被告平安財保北京分公司應按城鎮(zhèn)居民標準賠償傷殘賠償金39194元、精神損害撫慰金5000元；2.原告住院期間需1人護理90日、二次手術(shù)期間需1人護理15日，護理人員是原告母親董秀艷，被告平安財保北京分公司應賠償護理費14385元（按2013年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)月平均工資計算4110元計算3.5個月）；3、原告的誤工日為120日，二次手術(shù)治療時限為15日，被告平安財保北京分公司應賠償誤工費14474元 ...
閱讀更多...本院認為，其中護理協(xié)議書沒有付款證據(jù)無法證明發(fā)生了護理事實，不予采信，應以司法鑒定結(jié)論為主；原告?zhèn)€體經(jīng)營寧安市蘭崗鎮(zhèn)華成平價超市而同時舉證原告兄弟所在公司寧安市蘭崗香瓜農(nóng)產(chǎn)品市場有限公司出具的工資證明，兩者之間相互矛盾，相互沖突，對工資證明、工資表不予采信。原告所舉其他證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，客觀真實，予以采信。被告李某某舉證如下：建設(shè)三輪車使用說明書一份及圖片一張。證明該三輪車不是用來載客和掙錢的，是用來代步的。本院認為，該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，客觀、真實，予以采信。被告李某舉證如下：道路交通事故認定書一份。該證據(jù)與原告的證據(jù)1相同，本院予以采信。法院調(diào)取證據(jù)，公安機關(guān)交通事故處理卷宗（復印件）一冊。證明被告于洋駕駛?cè)嗠妱榆嚢l(fā)生交通事故的經(jīng)過 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的上述證據(jù)客觀、真實，能夠證明：被告史某某駕車將原告撞傷的道路交通事故，由寧安市公安交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定此次事故由史某某負事故全部責任，原告無責；原告吳新生于事故當日入寧安市人民醫(yī)院住院治療的經(jīng)過和所花費用情況；原告在城鎮(zhèn)居住的情況；經(jīng)鑒定：1.吳新生傷殘達十級；2.1人護理30日；3.給予45日營養(yǎng)時限；4.醫(yī)用器具費用為400元。對上述證據(jù)，除證據(jù)4與鑒定結(jié)論不相符不予采信外，對其他證據(jù)本院予以采信。被告平安保險公司、被告史某某均未提供證據(jù)。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審理確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年2月5日15時16分，被告史某某駕駛黑CP94**號小型轎車 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)客觀、真實，對該證據(jù)予以采信。證據(jù)2.醫(yī)療費票據(jù)二張，住院病案一份、住院患者費用清單一份，出院證明一份，火化證明一份，復印費票據(jù)一張。證明原告丈夫劉強搶救時共支付醫(yī)療費8537.93元（7617.93元+920元），并造成劉強死亡的后果以及證明原告復印本案病例支付11元。被告孫某某對該組證據(jù)無異議。本院認為，該組證據(jù)客觀、真實，對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)3.劉強與胡某某的結(jié)婚證一份、劉強子女及所需贍養(yǎng)老人的身份證明(戶口)一份、三陵鄉(xiāng)胡家溝村委會出具的劉強與劉福財父子關(guān)系、劉強姐弟關(guān)系證明一份。證明原告與劉強系夫妻關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)能夠證明邢彥偉是醉酒后駕駛機動車，此事故由邢彥偉負全部責任，孫某某、雷某中無責任，予以采信；證據(jù)2.戶口本一份。本院認為，該證據(jù)能夠證明邢某某與郭某某共有三個兒子，邢彥偉系邢某某與郭某某的次子，邢某某是邢彥偉的兒子，邢某某、郭某某和邢彥偉均是溫春居民，予以采信；證據(jù)3.營業(yè)執(zhí)照復印件一份。本院認為，該證據(jù)能夠證明邢彥偉是運發(fā)自選超市經(jīng)營者，予以采信；證據(jù)4.高未斌的證人證言。本院認為，該證據(jù)能夠證明邢彥偉是運發(fā)自選超市經(jīng)營者，邢彥偉及父母在溫春鎮(zhèn)居住滿一年以上，應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算賠償項目，予以采信；證據(jù)5.牡丹江北方水泥有限公司人力資源科證明及牡丹江市連發(fā)批發(fā)部證明各一份。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)能夠證明邢彥偉是醉酒后駕駛機動車，此事故由邢彥偉負全部責任，孫某某、雷某中無責任，予以采信；證據(jù)2.戶口本一份。本院認為，該證據(jù)能夠證明邢某某與郭某某共有三個兒子，邢彥偉系邢某某與郭某某的次子，邢某某是邢彥偉的兒子，邢某某、郭某某和邢彥偉均是溫春居民，予以采信；證據(jù)3.營業(yè)執(zhí)照復印件一份。本院認為，該證據(jù)能夠證明邢彥偉是運發(fā)自選超市經(jīng)營者，予以采信；證據(jù)4.高未斌的證人證言。本院認為，該證據(jù)能夠證明邢彥偉是運發(fā)自選超市經(jīng)營者，邢彥偉及父母在溫春鎮(zhèn)居住滿一年以上，應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算賠償項目，予以采信；證據(jù)5.牡丹江北方水泥有限公司人力資源科證明及牡丹江市連發(fā)批發(fā)部證明各一份。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)能夠證明邢彥偉是醉酒后駕駛機動車，此事故由邢彥偉負全部責任，孫某某、雷某中無責任，予以采信；證據(jù)2.戶口本一份。本院認為，該證據(jù)能夠證明邢某某與郭某某共有三個兒子，邢彥偉系邢某某與郭某某的次子，邢某某是邢彥偉的兒子，邢某某、郭某某和邢彥偉均是溫春居民，予以采信；證據(jù)3.營業(yè)執(zhí)照復印件一份。本院認為，該證據(jù)能夠證明邢彥偉是運發(fā)自選超市經(jīng)營者，予以采信；證據(jù)4.高未斌的證人證言。本院認為，該證據(jù)能夠證明邢彥偉是運發(fā)自選超市經(jīng)營者，邢彥偉及父母在溫春鎮(zhèn)居住滿一年以上，應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算賠償項目，予以采信；證據(jù)5.牡丹江北方水泥有限公司人力資源科證明及牡丹江市連發(fā)批發(fā)部證明各一份。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)能夠證明邢彥偉是醉酒后駕駛機動車，此事故由邢彥偉負全部責任，孫某某、雷某中無責任，予以采信；證據(jù)2.戶口本一份。本院認為，該證據(jù)能夠證明邢某某與郭某某共有三個兒子，邢彥偉系邢某某與郭某某的次子，邢某某是邢彥偉的兒子，邢某某、郭某某和邢彥偉均是溫春居民，予以采信；證據(jù)3.營業(yè)執(zhí)照復印件一份。本院認為，該證據(jù)能夠證明邢彥偉是運發(fā)自選超市經(jīng)營者，予以采信；證據(jù)4.高未斌的證人證言。本院認為，該證據(jù)能夠證明邢彥偉是運發(fā)自選超市經(jīng)營者，邢彥偉及父母在溫春鎮(zhèn)居住滿一年以上，應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算賠償項目，予以采信；證據(jù)5.牡丹江北方水泥有限公司人力資源科證明及牡丹江市連發(fā)批發(fā)部證明各一份。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)能夠證明邢彥偉是醉酒后駕駛機動車，此事故由邢彥偉負全部責任，孫某某、雷某中無責任，予以采信；證據(jù)2.戶口本一份。本院認為，該證據(jù)能夠證明邢某某與郭某某共有三個兒子，邢彥偉系邢某某與郭某某的次子，邢某某是邢彥偉的兒子，邢某某、郭某某和邢彥偉均是溫春居民，予以采信；證據(jù)3.營業(yè)執(zhí)照復印件一份。本院認為，該證據(jù)能夠證明邢彥偉是運發(fā)自選超市經(jīng)營者，予以采信；證據(jù)4.高未斌的證人證言。本院認為，該證據(jù)能夠證明邢彥偉是運發(fā)自選超市經(jīng)營者，邢彥偉及父母在溫春鎮(zhèn)居住滿一年以上，應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算賠償項目，予以采信；證據(jù)5.牡丹江北方水泥有限公司人力資源科證明及牡丹江市連發(fā)批發(fā)部證明各一份。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)客觀、真實，原、被告對該證據(jù)均無異議，予以采信。證據(jù)2.牡丹江X醫(yī)院住院病案、出院證明、陪護證明、醫(yī)藥費收據(jù)各二份、用藥明細一份。證明原告在事故發(fā)生后住院治療144天，醫(yī)療費89434.72元。被告張XX對該證據(jù)無異議。本院認為，該證據(jù)客觀、真實，原、被告對該證據(jù)均無異議，予以采信。證據(jù)3.牡丹江市X鑒定中心鑒定意見書、鑒定費票據(jù)各一份。證明原告?zhèn)麣埖燃墶⒄`工損失日、護理時間、用藥是否合理等損失計算依據(jù)及鑒定費用為2710元。被告張XX對該證據(jù)無異議 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)客觀、真實，原、被告對該證據(jù)均無異議，予以采信。證據(jù)2.牡丹江X醫(yī)院住院病案、出院證明、陪護證明、醫(yī)藥費收據(jù)各二份、用藥明細一份。證明原告在事故發(fā)生后住院治療144天，醫(yī)療費89434.72元。被告張XX對該證據(jù)無異議。本院認為，該證據(jù)客觀、真實，原、被告對該證據(jù)均無異議，予以采信。證據(jù)3.牡丹江市X鑒定中心鑒定意見書、鑒定費票據(jù)各一份。證明原告?zhèn)麣埖燃墶⒄`工損失日、護理時間、用藥是否合理等損失計算依據(jù)及鑒定費用為2710元。被告張XX對該證據(jù)無異議 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)客觀、真實，原、被告對該證據(jù)均無異議，予以采信。證據(jù)2.牡丹江X醫(yī)院住院病案、出院證明、陪護證明、醫(yī)藥費收據(jù)各二份、用藥明細一份。證明原告在事故發(fā)生后住院治療144天，醫(yī)療費89434.72元。被告張XX對該證據(jù)無異議。本院認為，該證據(jù)客觀、真實，原、被告對該證據(jù)均無異議，予以采信。證據(jù)3.牡丹江市X鑒定中心鑒定意見書、鑒定費票據(jù)各一份。證明原告?zhèn)麣埖燃?、誤工損失日、護理時間、用藥是否合理等損失計算依據(jù)及鑒定費用為2710元。被告張XX對該證據(jù)無異議 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)客觀、真實，原、被告對該證據(jù)均無異議，予以采信。證據(jù)2.牡丹江X醫(yī)院住院病案、出院證明、陪護證明、醫(yī)藥費收據(jù)各二份、用藥明細一份。證明原告在事故發(fā)生后住院治療144天，醫(yī)療費89434.72元。被告張XX對該證據(jù)無異議。本院認為，該證據(jù)客觀、真實，原、被告對該證據(jù)均無異議，予以采信。證據(jù)3.牡丹江市X鑒定中心鑒定意見書、鑒定費票據(jù)各一份。證明原告?zhèn)麣埖燃?、誤工損失日、護理時間、用藥是否合理等損失計算依據(jù)及鑒定費用為2710元。被告張XX對該證據(jù)無異議 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)客觀、真實，原、被告對該證據(jù)均無異議，予以采信。證據(jù)2.牡丹江X醫(yī)院住院病案、出院證明、陪護證明、醫(yī)藥費收據(jù)各二份、用藥明細一份。證明原告在事故發(fā)生后住院治療144天，醫(yī)療費89434.72元。被告張XX對該證據(jù)無異議。本院認為，該證據(jù)客觀、真實，原、被告對該證據(jù)均無異議，予以采信。證據(jù)3.牡丹江市X鑒定中心鑒定意見書、鑒定費票據(jù)各一份。證明原告?zhèn)麣埖燃?、誤工損失日、護理時間、用藥是否合理等損失計算依據(jù)及鑒定費用為2710元。被告張XX對該證據(jù)無異議 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)客觀、真實，原、被告對該證據(jù)均無異議，予以采信。證據(jù)2.牡丹江X醫(yī)院住院病案、出院證明、陪護證明、醫(yī)藥費收據(jù)各二份、用藥明細一份。證明原告在事故發(fā)生后住院治療144天，醫(yī)療費89434.72元。被告張XX對該證據(jù)無異議。本院認為，該證據(jù)客觀、真實，原、被告對該證據(jù)均無異議，予以采信。證據(jù)3.牡丹江市X鑒定中心鑒定意見書、鑒定費票據(jù)各一份。證明原告?zhèn)麣埖燃?、誤工損失日、護理時間、用藥是否合理等損失計算依據(jù)及鑒定費用為2710元。被告張XX對該證據(jù)無異議 ...
閱讀更多...本院認為，一、關(guān)于一審判決對邱紅某1996年至2006年期間、2007年至2011年期間加班事實、加班時間的認定是否適當。一審中，邱紅某舉示的《關(guān)于申報二OOO年寧安市統(tǒng)計局先過個人工作突出表現(xiàn)》（1996年-1999年）、《二OOO年加班表》、《邱紅某申報2006年公司先進工作者工作總結(jié)（后附近六年加班明細）》等證據(jù)，能夠證實邱紅某1996年至2006年在寧安人壽公司工作期間存在節(jié)假日、雙休日加班及工作日延長工作時間的事實，雖然寧安人壽公司對邱紅某此期間的加班時間不予認可，但該公司未對其主張的加班時間舉示證據(jù)加以證明。一審判決依據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）>》第九條“勞動者主張加班費的，應當就加班事實和存在承擔舉證責任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果?！钡囊?guī)定，認定邱紅某1996年至2006年期間在寧安人壽公司延時加班743天，休息日加班304天，法定休假日加班65天，并無不當 ...
閱讀更多...本院認為，依照《工傷保險條例》第六十四條第二款規(guī)定：“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算?！北景钢?，被上訴人蘭孝思在上訴人恒豐礦業(yè)公司處工作的實際時間僅為23天，雙方提供的證據(jù)既不能證明蘭孝思在受傷前12個月的平均工資情況，亦不能證明蘭孝思的工資存在高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%或者低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的情形，因此，一審法院按照蘭孝思受傷前統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資作為其計算賠償?shù)臉藴?，符合制訂《工傷保險條例》的原意，更有利于保護勞動者的合法權(quán)益。一審法院適用法律、法規(guī)并無不當。關(guān)于上訴人恒豐礦業(yè)公司提出本案應適用《關(guān)于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知 ...
閱讀更多...本院認為,原審被告王輝駕駛黑C6353A別克牌轎車在牡丹江外環(huán)線支錢牡丹江市陽明區(qū)牡達家農(nóng)副產(chǎn)品國際物流園區(qū)南側(cè)路段時與騎自行車的被上訴人王某某相撞，造成被上訴人王某某受傷，住院治療50天。經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊陽明大隊作出第201540185號道路交通事故認定書認定，被上訴人王某某負此次事故的次要責任，原審被告王輝負此次事故的主要責任。原審被告王輝提出交通事故給被上訴人王某某造成經(jīng)濟損失的責任由其投保的強制險及商業(yè)險上訴人平安保險公司予以理賠。上訴人平安保險公司提出被上訴人王某某殘疾賠償48406元不能賠償，一審判決賠償是錯誤的問題。原審被告王輝與被上訴人王某某發(fā)生交通事故后，上訴人平安保險公司經(jīng)被上訴人王某某、原審被告王輝的同意，委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所做了兩次司法鑒定意見：被上訴人王某某均為十級傷殘。上訴人平安保險公司提出牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所適用鑒定的標準錯誤即應適用《人體損傷致殘程度分級》，而不應適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定GB18667-2002標準》進行鑒定。黑龍江省司法鑒定人協(xié)會在2017年7月13日作出黑司鑒協(xié)發(fā)【2017】3號文件第二條第2款第1項規(guī)定：“發(fā)生在2016年12月31日之前的交通事故或者其他人身損害，司法鑒定機構(gòu)接受委托進行傷殘評定時，適用《黑龍江省統(tǒng)一適用司法鑒定標準技術(shù)規(guī)范專題研討付會議經(jīng)要》（黑司法鑒協(xié)發(fā)【2015】5號 ...
閱讀更多...本院認為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條“人民法院審理勞動爭議案件，對下列情形，視為勞動法第八十二條規(guī)定的‘勞動爭議發(fā)生之日’：（一）在勞動關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的支付工資爭議，用人單位能夠證明已經(jīng)書面通知勞動者拒付工資的，書面通知送達之日為勞動爭議發(fā)生之日。用人單位不能證明的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日?！北景冈V訟中，上訴人沈煤集團青山公司未能提供其與被上訴人馬某某勞動關(guān)系存續(xù)期間，書面通知被上訴人拒付工資（包括傷殘補助金、傷殘津貼等）的相關(guān)證據(jù)。據(jù)此，應認定被上訴人主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日，即被上訴人主張權(quán)利未超過法定訴訟時效期間。關(guān)于原審對被上訴人傷前工資數(shù)額的認定依據(jù)問題。經(jīng)查，原審中，被上訴人提供了本人在上訴人處工作至受工傷前的工資折和銀行卡客戶交易查詢記錄，證實了其4個月平均工資為6450.07元的事實 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于二上訴人在本案中承擔責任的比例問題。首先，上訴人呂某某是本案事故中，造成被上訴人劉展睿受傷的直接責任人，原審法院認定其應當在本案中承擔40%的賠償責任有事實和法律依據(jù)；其次，本案事故雖然發(fā)生在中午休息期間，但卻是發(fā)生在上訴人林口縣第三小學的教室內(nèi)，無論是午休還是上課時間，上訴人林口縣第三小學作為管理者，對其學校內(nèi)的學生均負有管理的義務(wù)和職責，由于上訴人林口縣第三小學對本案事故的發(fā)生疏于管理，應當承擔管理不當責任。原審法院認定上訴人林口縣第三小學承擔30%的責任，不違反法律規(guī)定。關(guān)于本案中牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的牡一院司鑒所（2014）臨鑒字第104號司法鑒定意見書中參照的鑒定標準問題。該鑒定書中所參照的鑒定標準，系我省統(tǒng)一采用的此類案件的鑒定標準，因此案不屬于道路交通事故案件，原審中適用的鑒定標準符合法律規(guī)定，并無不當。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確。故依照 ...
閱讀更多...本院認為：1.關(guān)于原告高某某主張醫(yī)療費11905.50元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。”本案中，高某某提供的黑龍江省醫(yī)療住院費票據(jù)、黑龍江省稅務(wù)局通用機打發(fā)票及用血互助金憑證票據(jù)能夠證實高某某因此次交通事故共花費醫(yī)療費99147.24元，被告公交公司已支付87357.24元，剩余部分11790元本院予以支持。關(guān)于原告高某某提供的03920337號黑龍江省稅務(wù)局通用機打發(fā)票所證明的藥費90.50元及黑龍江省稅務(wù)局通用手工發(fā)票所證明的中成藥25元，因高某某未能向法庭提供醫(yī)囑或其他證據(jù)證實其確有必要外購藥物，故本院對高某某主張的115.50元醫(yī)療費不予支持；2.關(guān)于原告高某某主張殘疾輔助器具費1990元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...
