本院認為，被告牟某某與原告宋某某借款系當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)予認定合法有效，被告牟某某應(yīng)依約按時支付利息及歸還借款。現(xiàn)期限已滿，牟某某應(yīng)當(dāng)將所借款項償還給原告宋某某。故宋某某要求牟某某償還借款本金250000.00元，借款利息79500.00元(利息計算方式：150000.00元×1.5%×24月［2014年8月14日至2016年8月14日］+100000.00元×1.5%×17月［2015年3月8日至2016年8月8日計算依據(jù)符合法律規(guī)定)予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的兩份證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實，二被告未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為其自動放棄訴訟權(quán)利，故對原告提供的證據(jù)予以采信。根據(jù)對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：2015年12月9日原告張某某與被告于某某、王某某簽訂個人借款合同，約定借款100000元，月利率2%，借期四個月，被告王某某作為保證人在合同上簽字，合同簽訂當(dāng)日原告給付被告于某某現(xiàn)金100000元，被告于某某為原告出具收條一份。此款至今未還。據(jù)以上事實，本院認為，原告與被告于某某之間的個人借款合同內(nèi)容真實、合法有效，原告依據(jù)合同約定向被告于某某交付了100000元借款，被告于某某有到期還款付息的義務(wù)。被告王某某作為保證人在借款合同中簽字捺印，雙方并沒有約定保證的方式，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，故被告王某某對被告于某某的此筆欠款應(yīng)承擔(dān)連帶給付義務(wù)。關(guān)于原告要求被告承擔(dān)8000元（自2015年12月9日至2016年4月9日 ...
閱讀更多...本院認為該份證據(jù)不能證明被告欲證明的問題，本院不予采信；證據(jù)2.借據(jù)一份，原告認為與本案無關(guān)，本院認為該份證據(jù)未能體現(xiàn)出與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年6月24日被告向原告借款人民幣100000元，并出具借據(jù)一份，內(nèi)容為“現(xiàn)借人民幣100000元正（壹拾萬元正）借款期限兩個月（2013年6月24日至2013年8月24日），如有違約每日300元正?！痹摻杩钣申悘V雷、趙浩男提供保證擔(dān)保。2017年3月17日因被告僅償還原告上述借款10000元，剩余90000元未能償還，給原告出具保證書一份，內(nèi)容為“陳某某欠金長龍人民幣共計拾萬元錢正，剩余九萬元，訂于每年1月2日前還款一萬五千元正，還清為止”。借款至今未還。原告金長龍與被告陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月6日立案后。依法適用簡易程序公開開庭進行了審理 ...
閱讀更多...本院認為該證據(jù)合法有效，能夠證明本案事實，故予以采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年10月10日前被告向原告借款人民幣30000元，約定利息每月2分，被告收到借款后截止2015年10月10日前均按月支付利息，自2015年10月10日至今被告未償還欠款本金及利息。原告杜某有與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月16日立案后。依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告杜某有的委托訴訟代理人閔艷珠、被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認為，被告向原告借款并出具了欠據(jù)，雙方形成了合法的民間借貸關(guān)系，原告要求被告償還欠款本金30000元及利息16200元的訴訟請求，因被告無異議，亦不違反法律規(guī)定，本院予以支持，故依照《中華人民共和國合同法》地二百零五條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告杜某有欠款本金人民幣30000元及利息人民幣16200元（2015年10月10日至2018年1月10日），2018年1月10日以后的利息按照每月2分利率計算至給付之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，綜合當(dāng)事人的陳述及證據(jù)，確定本案爭議的焦點為：原告要求被告欒海償還借款830000元，被告李某擔(dān)保金額為500000元是否有事實依據(jù)和法律依據(jù)。原告洪某以被告欒海欠款，被告李某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任為由訴至法院，并提供被告欒海作為借款人、李某作為擔(dān)保人簽名的借據(jù)，系其真實意思表示，形式要件完備。本案被告欒海、李某既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)合法傳喚亦無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理，應(yīng)視為二被告放棄舉證，并放棄對原告所舉證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，因此原告與被告欒海之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。關(guān)于原告要求被告欒海償還借款830000元的訴訟請求，因2011年借款時本金為500000元，月利3分，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第一款之規(guī)定，借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。本案雙方約定的月利息3分 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的此組證據(jù)系證據(jù)原件，內(nèi)容真實可信。能夠證明本案借款時間、借款用途、借款金額、借款約定利率等事實，且二被告無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為對其享有的民事訴訟權(quán)利的自動放棄。故本院對此組證據(jù)予以采信，并作為認定案件事實的根據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、法庭調(diào)查及對上述證據(jù)的認證意見，本院確定本案事實如下：原告張某某與被告宋某某系朋友關(guān)系，被告宋某某是被告牡丹江市安泰建筑有限責(zé)任公司的法定代表人。被告宋某某于2016年3月11日給原告張某某出具借據(jù)1張，認可于2012年7月3日向原告張某某借款100000.00元，借款用途為解決資金周轉(zhuǎn)困難，借款期限為15天，逾期償還利息為月利率1%。另查明，原告張某某在形成本案借款期間是被告牡丹江市安泰建筑有限責(zé)任公司的員工。據(jù)以上案件事實，本院認為依法形成的民間借貸關(guān)系受法律保護。雖然原告提供的借據(jù)上只有被告宋某某的簽字，沒有被告牡丹江市安泰建筑有限責(zé)任公司加蓋的公章。但從該借據(jù)表述的內(nèi)容看，被告宋某某自認是基于資金周轉(zhuǎn)困難 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的該組證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實，被告未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為其自動放棄訴訟權(quán)利，故對原告提供的證據(jù)予以采信。根據(jù)對當(dāng)事人的陳述及上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：2011年12月22日之前被告分三次向原告借款共計31880.00元，并于2011年12月22日出具借條一份。雙方未約定還款日期及利息。此款項至今未還。據(jù)以上事實，本院認為，原、被告之間的民間借貸關(guān)系內(nèi)容真實、合法有效，被告沈某某有償還借款的義務(wù)。關(guān)于原告請求被告給付利息15302.40元的請求，本院認為原、被告雙方并沒有約定借款利息，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息，故本院僅支持從原告起訴主張權(quán)利時起計算的逾期利息，逾期利息按照年利率6%計算應(yīng)為1083.92元（自2016年1月5日起至2016年7月29日止 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)一欠條來源合法、內(nèi)容真實，可以作為認定本案事實的依據(jù)，被告張彬未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為自動放棄訴訟權(quán)利，故本院對原告提供的證據(jù)及所證明的事實予以采信。原告提供的證據(jù)二、證據(jù)三與本案無關(guān)聯(lián)性，本院對以上兩組證據(jù)不予采信。根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，確認本案事實如下:被告張彬以父親在哈爾濱市做手術(shù)為由，于2012年10月27日向原告王某借款人民幣5000元，約定一至兩周后還款，并為原告出具欠條一張，欠條載明“欠條；本人于2012年10月27日借款5000元整，以此為據(jù)；欠款人張彬；2012.10.27”，借款到期后，被告未償還借款。據(jù)以上事實，本院認為，原告王某與被告張彬之間的借貸關(guān)系合法有效 ...
閱讀更多...本院認為，以上證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實，被告崔國學(xué)、李某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為其放棄訴訟權(quán)利，故對以上證據(jù)予以采信。被告崔國學(xué)、李某某未向本院提供證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：2011年6月1日，被告崔國學(xué)向原告借款90000.00元，并為原告出具借據(jù)一份，約定借款期限為一年，借款期間每月利息按3%計算。于借款時被告崔國學(xué)與被告李某某系夫妻關(guān)系，被告崔國學(xué)與被告李某某后于2012年7月12日離婚。原告自認被告崔國學(xué)于2011年10月19日償還借款本金33000.00元，于2013年春節(jié)前償還借款本金3000.00元。剩余借款本金及相應(yīng)利息經(jīng)原告多次催要至今未還。據(jù)以上事實，本院認為，原告程某某與被告崔國學(xué)之間的借貸關(guān)系依法成立有效，于借款時 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實，被告未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為其自動放棄訴訟權(quán)利，故對原告提供的證據(jù)予以采信。根據(jù)對當(dāng)事人的陳述及上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：被告新源橡膠廠、王某某于2001年向原告借款20000.00元，于2016年1月12日為原告出具26000.00元借據(jù)一張（含兩年利息），約定年息3000.00元，沒有約定還款期限；于2013年2月1日向原告借款60000.00元，于2016年8月27日為原告出具借據(jù)一張，并約定該款及利息由二被告共同償還，但沒有約定還款期限。此兩筆借款二被告至今未還。據(jù)以上事實，本院認為，原告與二被告之間的民間借貸關(guān)系內(nèi)容真實、合法有效，被告新源橡膠廠、王某某有償還借款86000.00元的義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，該借條雖然有破損但內(nèi)容完整、意思明確，被告劉某某、劉某某也認可是本人簽字，被告韓某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為其自動放棄訴訟權(quán)利，故本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)二、說明一份。證明：被告劉某某本人提供的說明，形成于2017年3月21日起訴前，借條上劉平與起訴狀上的被告劉某某為同一人。被告劉某某對該證據(jù)無異議。劉平，其上學(xué)就寫這名，但是戶口是劉某某，其從小就用劉平。被告劉某某對該證據(jù)無異議。原告孫某某與被告韓某某、劉某某、劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人趙敏、被告劉某某、被告劉某某的委托訴訟代理人張磊到庭參加訴訟，被告韓某某經(jīng)本院依法公告送達開庭傳票后 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)一、證據(jù)四均為復(fù)印件，且證據(jù)四不能證明原告曾被他人誤導(dǎo)的事實，故對證據(jù)一及證據(jù)四不予采信。證據(jù)二中的借條及往來資金結(jié)算票據(jù)是被告為原告出具的，但原告并未提供其與被告的債權(quán)人簽訂的抵押擔(dān)保合同，而抵押擔(dān)保關(guān)系應(yīng)存在于抵押人與抵押權(quán)人之間，故對原告提供的證據(jù)二欲證明的事實不予確認。原告提供的證據(jù)三中的情況說明，系被告的法定代表人張國華事后回憶的事件經(jīng)過，張國華在該說明中亦未明確房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移經(jīng)過，該證據(jù)亦不能證明原告與他人簽訂了抵押合同。（2015）牡東民初字第241號民事判決書為生效的法律文書，對該判決書予以采用，但對原告欲證明的事實不予確認。被告陽明開發(fā)公司未向本院提供證據(jù)。根據(jù)對當(dāng)事人的陳述及上述證據(jù)的認證意見，本院確認案件事實如下:2008年11月20日，被告陽明開發(fā)公司向原告提出借用其所有的，位于牡丹江市東安區(qū)，產(chǎn)權(quán)證號為牡房權(quán)證東安區(qū)字第1045455號、建筑面積為150.49平方米的門市房一處，向外做抵押借款用，承諾借用期間為60天。原告將該房屋產(chǎn)權(quán)證交給被告，被告為原告出具借條 ...
閱讀更多...本院認為，以上三組證據(jù)能夠證實被告朱某某向原告張某某借款，并由被告王某某承擔(dān)保證責(zé)任的事實，被告朱某某、王某某也認可其簽字借錢的事實，被告朱某某雖主張其只是簽字并沒有拿到錢，但其沒有向本院提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，故本院對原告提供三組證據(jù)予以采信。被告朱某某、王某某未向本院提交證據(jù)。根據(jù)對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:2015年8月11日原告張某某與被告朱某某簽訂個人借款合同，約定借款40000元，月利率2.5%，借期三個月，案外人于孟卿和被告王某某作為保證人在合同上簽字并捺印。合同簽訂當(dāng)日原告給付被告朱某某現(xiàn)金40000元，朱某某為原告出具收條一份。此款至今未還。據(jù)以上事實，本院認為，原告與被告朱某某之間的個人借款合同內(nèi)容真實、合法有效，原告依據(jù)合同約定向被告朱某某交付了40000元借款，被告朱某某有到期還款付息的義務(wù)。關(guān)于被告朱某某沒有拿到借款的辯解，由于被告朱某某未向本院提交任何證據(jù)能夠證明其主張，故本院對這一辯解不予認可 ...
閱讀更多...本院認為，證據(jù)一原告只向本院提供了復(fù)印件，沒有原件與之核對，證據(jù)三屬證人證言，但三位證人均未出庭作證，故本院對原告提供的證據(jù)一、證據(jù)三不予采信。證據(jù)二被告認可是其與原告的通話錄音，但該錄音亦不能證實被告向原告借款，故本院對原告的三組證據(jù)均不予采信。被告于某未向本院提交證據(jù)。根據(jù)對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：2012年12月20日被告于某購買7臺金科水器，每臺3300元，原告姚某某主張被告向原告借款13100元用于購買水器，但其不能提供相應(yīng)的證據(jù)加以證實。據(jù)以上事實，本院認為，民間借貸應(yīng)當(dāng)出于雙方的真實意思表示，原告主張被告向其借款13100元，被告并不認可，原告對自己的主張負有舉證責(zé)任，由于原告并不能向本院提交相應(yīng)證據(jù)證明其主張，故本院對原告的訴訟請求不予認可。故依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的民間借貸合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。被告未按約定的時間履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。綜上所述，原告主張被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告湯某某于本判決生效之日起立即償還原告王某某借款2萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費300元，公告費560元由被告湯某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。 審 ...
閱讀更多...本院認為，四被告對以上證據(jù)的形式要件無異議，本院對以上證據(jù)的形式要件予以確認。對以上證據(jù)反映的基本案件事實予以確認。關(guān)于律師費，雙方?jīng)]有約定具體數(shù)額，所以，應(yīng)當(dāng)以接受委托的律師事務(wù)所出具的正式收費票據(jù)為準(zhǔn)。證據(jù)二、抵押合同一份七頁，房權(quán)證三份三頁，房他證三份三頁、原告同意被告用三處房產(chǎn)作為貸款抵押的股東會決議記錄一份。證明2014年12月29日，原告與被告華盛房地產(chǎn)公司簽訂《抵押合同》，被告華盛房地產(chǎn)公司用房產(chǎn)為被告天街購物公司的借款提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保范圍為主合同項下全部債務(wù)，包括但不限于借款本金、利息、罰息、復(fù)利、以及原告實現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的律師費。對于抵押物原告已依法辦理抵押登記，抵押權(quán)已經(jīng)生效。因此，對于被告天街購物公司拖欠原告的借款本金、利息、罰息以及原告實現(xiàn)債權(quán)支付的律師費，被告華盛房地產(chǎn)公司應(yīng)用抵押物承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，被告姜某某對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二無異議，且上述證據(jù)來源合法，本院予以采信。被告姜某某未向法庭提交證據(jù)。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年7月1日，被告姜某某以種菜為由向原告借款10000元，雙方約定月利息1.5分；2016年7月5日，被告姜某某為償還他人借款向原告借款14000元，雙方未約定利息及還款期限；2017年1月10日，被告姜某某對上述兩筆借款為原告出具欠條。2016年9月1日，被告姜某某為償還他人借款向原告借款4500元，雙方未約定利息及還款期限；2017年9月3日，被告姜某某對該筆借款為原告出具欠條。另查，被告姜某某、黃珊珊系夫妻關(guān)系，二人于2009年4月8日登記結(jié)婚。至今，二被告未償還原告借款本金及利息。本院認為，原告楊某某與被告姜某某借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護 ...
閱讀更多...本院認為，被告金星村民委員會向原告孫某某借款并出具借款的憑據(jù)，該借貸關(guān)系合法有效，該證據(jù)本院予以采信。根據(jù)確認的證據(jù)及庭審調(diào)查，本院確認如下案件事實：原告孫某某系牡丹江市陽明區(qū)磨刀石鎮(zhèn)金星村村民，原告稱被告于1998年4月1日向原告借款65700元并出具收據(jù)。在借款期間，被告曾償還過部分借款，至今尚欠原告39200元，被告對此無異議。本院認為，原告孫某某與被告金星村民委員會民間借貸關(guān)系，意思表示真實、內(nèi)容不違反法律規(guī)定、合法有效，應(yīng)受法律保護。被告作為借款人收取原告借款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還原告借款本金及利息的民事責(zé)任，因原、被告雙方對被告尚欠原告借款本金39200元無異議，因此，對原告訴請被告償還原告借款39200元予以支持。關(guān)于利息部分，由于原、被告對借期利息及逾期利息無明確的口頭及書面約定，原告亦未能提供證據(jù)證明雙方約定了還款期限，原告主張2017年7月26日前的借款利息于法無據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，通過庭審查明欠款104750元中確有20000元為胡金財借款，84750元為原告施工的工程款，故本院對該組證據(jù)欲證明的欠付工程款84750元的事實予以采信；證據(jù)2.房產(chǎn)抵押與保人協(xié)議。證明我這個工程款給不上，李某某和沈某某擔(dān)保的事實，被告林口縣泰某糧食加工有限責(zé)任公司、胡金財無異議；被告李某某、沈某某認為該協(xié)議中說了三個保人，但是保人只有李某某和沈某某，我們只能證明這個是胡金財?shù)呢敭a(chǎn)，上面說了胡金財大米車間不符或工程完不成，我們現(xiàn)在也沒有看到工程，我們認為這個現(xiàn)在只是胡金財?shù)膫€人欠款。本院認為李某某和沈某某作為保證人在協(xié)議上簽字，二被告是對工程款提供的保證，并未提及工程是否需要建設(shè)完成，而且被告林口縣泰某糧食加工有限責(zé)任公司、胡金財均未在該協(xié)議上簽字確認，因此該協(xié)議對上述二被告不發(fā)生法律效力，故本院對該份證據(jù)予以采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年7月25日原告李某某與被告林口縣泰某糧食加工有限責(zé)任公司簽訂倉儲庫房工程施工合同，2017年8月8日被告沈某某、李某某作為保證人為原告出具了一份房產(chǎn)抵押與保人協(xié)議，約定“如胡金財付不上工程款 ...
閱讀更多...本院認為，牡丹江市陽明區(qū)磨刀石鎮(zhèn)清平村民委員會證明朱某某現(xiàn)不在該村居住超過一年以上，去向不明，對原告提供證據(jù)一予以采信；原告郭某某于被告朱某某出具借據(jù)當(dāng)日以現(xiàn)金方式支付借款250000元，該借貸關(guān)系合法有效，被告朱某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為其自愿放棄訴訟權(quán)利，本院對原告提供證據(jù)二予以采信。被告朱某某未向法庭舉證。根據(jù)確認的證據(jù)及庭審調(diào)查，本院確認如下案件事實：2014年12月29日，被告朱某某向原告借款250000元，并出具借據(jù)約定“今借郭某某現(xiàn)金250000元，利息從2014年12月29日開始按銀行貸款利率計算，于2015年5月10日歸還”，原告郭某某于當(dāng)日以現(xiàn)金方式支付了該筆借款。本院認為，本案調(diào)查重點：1.原、被告之間是否存在民間借貸法律關(guān)系；2.被告應(yīng)否償還原告借款本金250000元及利息35000元。原告郭某某于被告朱某某出具借據(jù)當(dāng)日以現(xiàn)金方式支付借款250000元，雙方借貸關(guān)系意思表示真實、內(nèi)容不違反法律規(guī)定、合法有效 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某與被告李某某簽訂了借據(jù)，雙方借貸關(guān)系已成立，其簽訂的借據(jù)是雙方當(dāng)事人的真實意思表示。被告李某某辯稱該借款是以前所借借款，已經(jīng)償還完畢，該借款是計算復(fù)利得來，但不能提供證據(jù)證實。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告李某某只能證明其償還了部分利息，在2015年償還的利息也證明其對該欠款的認可。李某某要求李某某償還58080.00元，符合事實及法律規(guī)定，本院予以支持。其主張的利息部分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”，故自2015年1月22日至2016年8月21日，按照本金58080.00元計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告馬某某、姚艷華為原告朱某某出具的欠條出于其真實意思表示，并結(jié)合原告在庭審中的陳述，原告朱某某與被告馬某某、姚艷華之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立有效，原告要求給付借款本金150000元的訴訟請求本院予以支持。關(guān)于原告請求的利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告謝萬成、盧某某為原告朱某某出具的擔(dān)保書出于其真實意思表示，并結(jié)合原告在庭審中的陳述，原告朱某某與被告謝萬成、盧某某之間的保證關(guān)系依法成立有效，原告要求四被告給付借款本金及利息的訴訟請求本院予以支持。被告馬某某于2016年7月1日（訴訟后）還款本金8000元。故依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款“公民、法人違反合同或者不履行其它義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，也可以要求保證人在保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為:被告毛淑榮向原告借款并出具了借據(jù)，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且利率的約定符合法律規(guī)定，民間借款合同合法有效。被告向原告借款時雖然未約定還款時間，但債權(quán)人有權(quán)在催告后的合理期限內(nèi)要求被告償還借款，被告未償還借款及利息，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，原告請求被告償還借款及利息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?第（四）項 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告毛淑榮于本判決書生效后十日內(nèi)償還原告劉某某借款本金50000元、利息12000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告所舉三組證據(jù)能夠證明，借款人臧廣場向原告多次借款，共計550000元，原告已經(jīng)將借款交付給臧廣場，被告于某某自愿為臧廣場欠款承擔(dān)保證責(zé)任的事實，被告所稱在原告逼迫下出具欠條，并沒有證據(jù)能夠證明，故本院對原告所舉三組證據(jù)予以采信。被告于某某未向本院提供證據(jù)。根據(jù)對當(dāng)事人的陳述及上述證據(jù)的認證意見，本院確認案件事實如下：2015年1月開始借款人臧廣場因做房產(chǎn)投資生意，分多次向原告借款，截止2015年9月24日共計向原告借款550000元，臧廣場為原告出具欠條一張，承諾15日內(nèi)償還完畢，被告于某某作為連帶責(zé)任保證人在欠條上簽字。至今借款人臧廣場、被告于某某均沒有償還欠款。據(jù)以上事實，本院認為，借款人臧廣場與原告之間的民間借貸關(guān)系依法成立有效，被告于某某自愿作為連帶責(zé)任保證人在欠條上簽字，故本院確認本案案由為保證合同糾紛。欠據(jù)中明確約定：“擔(dān)保人于某某對該筆欠款承擔(dān)連帶給付義務(wù)”故被告于某某應(yīng)對借款人臧廣場所付債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，該組兩份證據(jù)，被告均無異議，本院予以采信。匯款收據(jù)能夠證明原告給被告匯款27000元的事實；借條上寫明借款人為湛興國，擔(dān)保人為郎慶彬，該借條載明了借款人所借資金是王某某的，雖然沒有王某某簽名，但該借條由原告持有并保管，并由原告向法庭出示，說明原告是認可該借條的，因此不能證明原告主張借款人是被告關(guān)愛冬的事實。被告為支持自己的主張，向法院舉證如下：證據(jù)一、收條一份，證明原告給被告的匯款27000元，被告已轉(zhuǎn)給了湛興國。原告對該份證據(jù)有異議，認為該份證據(jù)不具有真實性。本院認為，原告雖然對該證據(jù)真實性提出異議，但并未提供證據(jù)加以反駁，通過與原告所提供第二份證據(jù)借條的內(nèi)容相印證，本院確認其具有真實性，予以采信，該份證據(jù)能夠證明被告已將款轉(zhuǎn)交給湛興國的事實。證據(jù)二、證人郎慶彬出庭作證并出具證言一份 ...
閱讀更多...本院認為該證據(jù)能夠證明原告經(jīng)常居地在陽明區(qū)，對該證據(jù)予以采信。證據(jù)二、支付寶付款憑證四頁（復(fù)印件）、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單一頁（原件），證明原告于2015年4月26日通過支付寶借給被告10000元、2015年4月27日通過支付寶借給被告10000元。本院認為，支付寶付款憑證雖為復(fù)印件，但經(jīng)本院核對，該證據(jù)所載內(nèi)容真實，本院予以采信。鑒于被告無正當(dāng)理由拒不到庭，亦未做出任何抗辯，依法視為放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。結(jié)合原告的陳述及本院對原告提供證據(jù)的認證，確認本案事實如下:2015年4月26日，被告卞某某向原告吳某借款20000元，借款期限為1個月。原告于2015年4月26日通過支付寶轉(zhuǎn)賬給被告10000元，又于2015年4月27日通過支付寶轉(zhuǎn)賬給被告10000元，總計向被告支付20000元。合同到期后，被告未償還原告借款。本院認為，被告卞某某向原告吳某借款，原告吳某通過支付寶轉(zhuǎn)賬付給被告20000元 ...
閱讀更多...本院認為該兩份證據(jù)能夠證明原、被告雙方達成借款合意并訂立抵押合同，被告李某某收到原告張某某47000元的事實。但該證據(jù)不足以證明抵押合同效力。兩份證據(jù)中所約定的”如到期不能償還借款，抵押物自動轉(zhuǎn)變?yōu)閺埬衬乘小钡认嚓P(guān)約定為法律所禁止，為無效條款。鑒于被告無正當(dāng)理由拒不到庭，亦未做出任何抗辯，依法視為放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。結(jié)合原告的陳述及本院對原告提供證據(jù)的認證，確認本案事實如下:2015年5月18日，原告張某某與被告李某某簽訂協(xié)議書，雙方約定李某某向張某某借款47000元，借款期限為1年（自2015年5月18日至2016年5月17日），李某某以其名下鐵嶺鎮(zhèn)三村大道把溝蠶場房后9畝山林作抵押。協(xié)議簽訂后，雙方未到有關(guān)部門辦理抵押登記。同日，張某某將47000元現(xiàn)金交于李某某，李某某給張某某出具借條，合同到期后，被告李某某未償還原告張某某借款47000元。本院認為，原告張某某與被告李某某在平等自愿的基礎(chǔ)上達成借款協(xié)議，原告張某某付給被告李某某47000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告車廣彬?qū)υ嫠e二份證據(jù)無異議，本院予以采信。被告車廣軼、王某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為其自動放棄訴訟權(quán)利，故本院對原告所舉證據(jù)一、證據(jù)二予以采信。根據(jù)對上述證據(jù)的認證意見，本院確認案件事實如下：2012年12月12日，被告車廣彬向原告孔智育借款95000元，并為原告出具借條，載明“今日車廣彬向孔智育借人民幣玖萬伍千元整。擔(dān)保人對此筆債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。借款人車廣彬在借條上簽字確認。擔(dān)保人王某某、車廣軼在擔(dān)保人處簽名確認。2016年1月18日原告孔智育與被告車廣彬又簽訂協(xié)議書約定該筆借款本金95000元，利息月息2分利，借款于2016年2月1日還款本息合計157700元，擔(dān)保人車廣軼簽名確認。后經(jīng)原告孔智育多次索要，被告拖欠至今未付。據(jù)以上事實，本院認為，被告車廣彬為原告孔智育出具的借據(jù)出于其真實意思表示，并結(jié)合原告在庭審中的陳述，原告孔智育與被告車廣彬之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立有效 ...
閱讀更多...本院認為，被告王樂都、周某如未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為其自動放棄訴訟權(quán)利，故本院對以上證據(jù)予以采信。根據(jù)對上述證據(jù)的認證意見，本院確認案件事實如下:2014年2月21日，被告王樂都、周某如向原告借款50000元，并為原告出具借據(jù)，載明“王樂都今借紀(jì)清軍人民幣伍萬元整，（50000元）以房照抵押貸款，年底還清。借款人王樂都、周某如在欠據(jù)上簽字確認。擔(dān)保人劉春生簽名確認。被告未按約定還款，后經(jīng)原告紀(jì)清軍多次索要，二被告拖欠至今未付。據(jù)以上事實，本院認為，被告王樂都、周某如為原告紀(jì)清軍出具的借據(jù)出于其真實意思表示，并結(jié)合原告在庭審中的陳述，紀(jì)清軍與被告王樂都、周某如之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立有效，原告要求二被告給付借款本金50000元的訴訟請求本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，該合同是原告與被告鄭某某簽訂的，出于雙方的真實意思表示，被告朱某某、朱某某在已經(jīng)制成的書面合同上簽字，應(yīng)視為其知道合同履行方式并自愿為被告鄭某某提供擔(dān)保，本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)二、有煤泥噸數(shù)和價格的欠條9張、原告名下的郵政銀行匯款明細單一份、工商銀行匯款明細單二份、龍江銀行匯款明細單一份、原告支付煤泥運費匯款憑證10張、原告購買煤泥款匯款憑證2張、原告履行合同狀況匯總單一份。證明被告鄭某某向原告出具欠條9張，體現(xiàn)欠原告煤泥款930295.00元，折合煤泥3000.95噸，扣除重復(fù)出具的304.38噸，單價75元/噸的煤泥，實際買賣煤泥2696.57噸，按照單價310元/噸標(biāo)準(zhǔn)計算，實際被告鄭某某欠煤泥款835937.19元的事實 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的借條來源合法、內(nèi)容真實，被告未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為其自動放棄訴訟權(quán)利，故對原告提供的證據(jù)予以采信。根據(jù)對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：2014年11月16日被告因急需用錢向原告借款20000元，借款期限2個月。被告出具借條一份。之后，被告償還原告300元。據(jù)以上事實，本院認為，原、被告之間的民間借貸關(guān)系內(nèi)容真實、合法有效，被告吳發(fā)彬有償還借款的義務(wù)。原告在庭審中自認被告曾經(jīng)償還過原告300元利息，但由于借條中沒有約定利息，根據(jù)法律規(guī)定自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定的，視為不支付利息，故被告償還的300元應(yīng)視為償還本金，被告尚欠原告借款本金19700元。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條“合法的借貸關(guān)系受法律保護”、第一百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，本案系民間借貸糾紛。原告提供的證據(jù)表明，被告佟德某單獨向原告借款14500元，與其妻劉某某共同向原告借款58000元。二被告系夫妻關(guān)系，故被告劉某某亦應(yīng)對佟德某個人向原告所借款項，承擔(dān)連帶償還責(zé)任。原告要求二被告償還72500借款的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告要求償還的利息部分，第一張借款14500元的借據(jù)中，沒有載明借款期限，原告亦沒有提供證據(jù)證明其催要還款的事實，故本院從其立案之日起視為其向被告主張權(quán)利要求還款，從立案起訴之日起予以保護至2016年2月1日。第二張借款58000元的借據(jù)中雙方約定了借款使用期限及利率，但二筆借款約定的逾期還款利率月息4%均過高，本院按月利率2%予以保護，共計6051元（本金14500元從2016年1月6日立案之日起計算至2016年2月1日止按月息2%計算，利息為251元，本金58000元從2015年8月23日起計算至2016年1月23日止按月息2%計算，利息為5800元。判決生效后至被告實際給付之日止的逾期還款利息按月息2 ...
閱讀更多...本院認為：上述證據(jù)的形式合法，內(nèi)容真實。被告張某某未到庭未質(zhì)證，視為其自愿放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對原告提供的上述證據(jù)予以采信。被告韓某某、張某某未向本院提供證據(jù)。根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及本院對上述證據(jù)的認定意見，本院確認案件事實如下：原告邵明月與被告韓某某系親屬關(guān)系，邵明月是韓某某的舅母，被告韓某某與被告張某某系夫妻關(guān)系。2014年6月中旬，因被告韓某某結(jié)婚用錢，韓某某父母找到洪林村的書記和會計，請村委會出面幫助借款。2014年6月29日，經(jīng)五林鎮(zhèn)洪林村書記于志全、會計單愛玲聯(lián)系，被告韓某某向原告邵明月借款50000元，雙方口頭約定一分利息，用款時間為一年半，原告當(dāng)即扣除利息9000元，交付韓某某41000元，被告韓某某為原告出具了50000元借條。另查明，被告韓某某與張某某于2014年8月21日登記結(jié)婚，婚前被告韓某某給付張某某250000元，2015年4月10日登記在張某某名下房屋一處 ...
閱讀更多...本院認為：上述證據(jù)的形式合法，內(nèi)容真實。被告張某某未到庭未質(zhì)證，視為其自愿放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對原告提供的上述證據(jù)予以采信。被告韓某某、張某某未向本院提供證據(jù)。根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及本院對上述證據(jù)的認定意見，本院確認案件事實如下：原告韓某某與被告韓某某系堂兄弟關(guān)系，被告韓某某與被告張某某系夫妻關(guān)系。因被告韓某某結(jié)婚用錢，韓某某父親找到洪林村的書記和會計，請村委會出面幫助借款。2014年6月23日，經(jīng)五林鎮(zhèn)洪林村書記于志全、會計單愛玲聯(lián)系，被告韓某某向原告借款50000元，雙方口頭約定一分利息，用款時間為一年半，原告當(dāng)即扣除利息9000元，交付韓某某41000元，被告韓某某為原告出具了50000元借條。另查明，被告韓某某與張某某于2014年8月21日登記結(jié)婚，婚前被告韓某某給付張某某250000元，2015年4月10日登記在張某某名下房屋一處。因夫妻間產(chǎn)生矛盾張某某于2015年12月16日向本院提起離婚訴訟，本院判決不準(zhǔn)予雙方離婚 ...
閱讀更多...本院認為：上述證據(jù)的形式合法，內(nèi)容真實。被告張某某未到庭未質(zhì)證，視為其自愿放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對原告提供的上述證據(jù)予以采信。被告韓某某、張某某未向本院提供證據(jù)。根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及本院對上述證據(jù)的認定意見，本院確認案件事實如下：原告馬某某與被告韓某某系親屬關(guān)系，被告韓某某與被告張某某系夫妻關(guān)系。2014年6月末，韓某某父親與五林鎮(zhèn)洪林村書記、會計找到原告要借款。2014年7月3日，在原告工作的超市，被告韓某某向原告借款40000元，雙方口頭約定一分利息，用款時間為一年半，原告當(dāng)即扣除利息7200元，交付韓某某32800元，被告韓某某為原告出具了40000元借條。另查明，被告韓某某與張某某于2014年8月21日登記結(jié)婚，婚前被告韓某某給付張某某250000元，2015年4月10日登記在張某某名下房屋一處。因夫妻間產(chǎn)生矛盾張某某于2015年12月16日向本院提起離婚訴訟，本院判決不準(zhǔn)予雙方離婚，現(xiàn)判決書已發(fā)生法律效力 ...
閱讀更多...本院認為：上述證據(jù)的形式合法，內(nèi)容真實。被告張某某未到庭未質(zhì)證，視為其自愿放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對原告提供的上述證據(jù)予以采信。被告韓某某、張某某未向本院提供證據(jù)。根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及本院對上述證據(jù)的認定意見，本院確認案件事實如下：原告韓某某與被告韓某某系伯侄關(guān)系，被告韓某某與被告張某某系夫妻關(guān)系。因被告韓某某結(jié)婚用錢，韓某某父親找到洪林村的書記和會計，請村委會出面幫助借款。2014年6月24日，經(jīng)五林鎮(zhèn)洪林村書記于志全、會計單愛玲聯(lián)系，被告韓某某向原告借款40000元，雙方口頭約定一分利息，用款時間為18個月，原告當(dāng)即扣除利息后交付韓某某32800元，被告韓某某為原告出具了40000元借條。另查明，被告韓某某與張某某于2014年8月21日登記結(jié)婚，婚前被告韓某某給付張某某250000元，2015年4月10日登記在張某某名下房屋一處。因夫妻間產(chǎn)生矛盾張某某于2015年12月16日向本院提起離婚訴訟，本院判決不準(zhǔn)予雙方離婚，現(xiàn)判決書已發(fā)生法律效力 ...
閱讀更多...本院認為，被告黃某某、鄧某某與原告之間的民間借貸關(guān)系依法成立有效，二被告應(yīng)于原告向其要求償還借款本金及支付利息時履行還款義務(wù)。關(guān)于原告主張的利息，根據(jù)雙方約定推定，其中300000元借款應(yīng)按銀行同期貸款利率計算，自2015年7月11日起至原告起訴之日即2016年1月11日應(yīng)產(chǎn)生7308元利息，對超出此限的利息，本院不予支持。 故依照《中華人民共和國民法通則》第九十條“合法的借貸關(guān)系受法律保護”、第一百零六條第一款“公民、法人違反合同或者不履行其它義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，判決如下： 一、被告黃某某、鄧某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某某借款本金342000元，同時支付利息7308元（從2015年7月1日起，以本金300000元按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算至2016年1月11日），2016年1月12日以后產(chǎn)生的利息，以本金342000元按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算至實際給付之日止；二、駁回原告張某某的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，結(jié)合原告提供的證據(jù)，可以認定原告與被告曹某某、田某某之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的形成過程，二被告對以上證據(jù)無異議，故本院對上述證據(jù)予以采信。根據(jù)對當(dāng)事人的陳述及上述證據(jù)的認證意見，本院確認案件事實如下:2013年4月28日，被告曹某某向原告借款200000元用于建設(shè)工程，并同時為原告出具欠條一份，被告田某某作為擔(dān)保人在欠條上簽字，借貸雙方約定還款期為“7月30日”。被告曹某某分別于2013年6月1日、2013年7月各支付給原告10000元利息。后被告曹某某、田某某并未償還過借款或向原告支付利息。其后被告曹某某又向原告借款100000元，至2015年2月27日，被告曹某某再次為原告出具了欠條一份，欠款金額為300000元并注明此前的欠條作廢。被告田某某在“證明人”處簽字。以上二份欠條均未書面約定利息。據(jù)以上事實，本院認為，二被告對原告主張的借款本金數(shù)額無異議，被告曹某某承認借款約定了利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告所舉證據(jù)一被告無異議，本院予以采信。證據(jù)二、借據(jù)一份，證明2004年8月30日被告呂某某向原告借款50000元。被告呂某某對此份證據(jù)無異議。被告呂某某未向本院提供證據(jù)。被告劉某某未向本院提供證據(jù)。本院認為，原告所舉證據(jù)二被告無異議，本院予以采信。根據(jù)對上述證據(jù)的認證意見，本院確認案件事實如下：2004年8月15日及2004年8月30日被告呂某某兩次累計在原告處借款150000元，被告呂某某向原告出具借條及借據(jù)各一份，載明“借人民幣壹拾萬元整，個人借款（100000）元整，個人借款50000元。被告呂某某在借條及借據(jù)上簽字確認。后經(jīng)原告多次索要，被告呂某某至今未付。據(jù)以上事實，本院認為，被告呂某某出具的借據(jù)出于其真實意思表示，并結(jié)合原告孫純水在庭審中的陳述，原告與被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立有效 ...
閱讀更多...本院認為，被告丁某某、崔某某對認可該組證據(jù)的真實性，但認為原告事先扣除了借款期間的利息，故本院對該組證據(jù)予以采信，關(guān)于是否事先扣除了利息，結(jié)合被告出示的證據(jù)予以認定。被告丁某某、崔某某向本院提交如下一組證據(jù)：崔某某郵政儲蓄銀行對賬單，證明2014年1月23日原告實際向被告出借44000元，不是50000元。原告張某某認為，第二筆借款50000元，扣除的是第一筆借款的利息6000元。本院認為，原告張某某認可第二筆借款時扣除了6000元利息，故本院對該證據(jù)予以采信。被告周長林未出庭也未向本院提交證據(jù)。根據(jù)對當(dāng)事人的陳述及上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：2011年12月29日被告丁某某向原告張某某借款50000元，約定借期三個月，月利息1500元，雙方簽訂借款協(xié)議，被告周長林作為擔(dān)保人在借款協(xié)議中簽字。此后2013年9月16日雙方又約定2014年2-3月份還清此款，并由被告丁某某簽字，2013年9月19日被告周長林在借款協(xié)議中簽字。2014年1月23日被告丁某某 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的借據(jù)及中國建設(shè)銀行股份有限公司交易查詢單系原件，且來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告李某某未出庭質(zhì)證不影響對此證據(jù)的認證，本院予以采信。根據(jù)對當(dāng)事人的陳述及上述證據(jù)的認證意見，本院確認案件事實如下：2015年7月8日，被告李某某向原告張某出具借據(jù)一張，記載“李某某向張某所借人民幣20000元，期限為一個月，拿房照做抵押”，但原告自認未到產(chǎn)權(quán)管理部門辦理抵押登記手續(xù)。原告于當(dāng)天從中國建設(shè)銀行取款20000元交給被告。此后，被告一直未償還借款。據(jù)以上事實，本院認為，被告李某某與原告張某簽訂了借據(jù)，雙方借貸關(guān)系已成立。其簽訂的借據(jù)是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和合同約定履行各自的義務(wù)。原告已經(jīng)按約定給付被告借款，被告就應(yīng)按約定時間及時償還借款，現(xiàn)李某某未償還借款屬于違約 ...
閱讀更多...本院認為，原告薛某某以被告于隨義欠款為由訴至法院，并提供被告于隨義簽字的欠條，形式要件完備，原被告之間的借貸關(guān)系明確。原告主張被告償還欠款于法有據(jù)，故本院予以支持，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定判決如下： 被告于隨義于本判決生效后十日內(nèi)償還原告薛某某欠款人民幣18000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費250元，減半收取125元，由被告于隨義負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。 審判員 高大鵬 書記員： 荊海文
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)一可以證明其曾領(lǐng)取過拆遷補償款230000元，故本院對該證據(jù)予以采信。其提供的證據(jù)二系電話錄音，被告于通話過程中并未認可原告所稱借款事實，原告又未提供其他證據(jù)加以佐證，故對證據(jù)二不予采信。其提供的證據(jù)三、證據(jù)四與原告所主張的借款事實缺乏關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。被告在庭審中為支持其主張，向本院提供梅希波國有土地使用證、尚興華的房屋證一份，證明房屋不是被告的房屋。原告對該證據(jù)的形式要件無異議，但認為該證據(jù)與本案無關(guān)，不能證明遺囑當(dāng)中體現(xiàn)的房屋。被告當(dāng)庭承認學(xué)校房屋沒有產(chǎn)權(quán)證。本院認為，被告并未指出所稱房屋的用途，該證據(jù)與本案事實缺乏關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。根據(jù)對當(dāng)事人的陳述及上述證據(jù)的認證意見，本院確認案件事實如下：2011年，原告及案外人孫立彬因其二人所有的，位于現(xiàn)牡丹江市陽明區(qū)磨刀石鎮(zhèn)的房屋被拆遷，獲得了拆遷補償款230000元，原告應(yīng)分得101390元。該款后由原告之子孫立世交由其子孫天祥操辦婚禮使用 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某某、霍淑蘭未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為其自動放棄訴訟權(quán)利，以上證據(jù)能夠證明原告歷某某于2013年11月17日向被告楊某某、霍淑蘭借款15000.00元的事實，故本院對該證據(jù)予以采信。被告被告楊某某未到庭，亦未提交書面答辯狀及證據(jù)。被告被告霍淑蘭未到庭，亦未提交書面答辯狀及證據(jù)。根據(jù)對上述證據(jù)的認證意見，本院確認案件事實如下:2013年11月17日，被告楊某某、霍淑蘭向原告借款15000.00元，并為原告出具還款計劃，載明“欠歷某某人民幣壹萬伍千元正。二十天之內(nèi)還清。被告楊某某、霍淑蘭在還款計劃上簽字確認。后經(jīng)原告歷某某多次索要，被告至今未付。據(jù)以上事實，本院認為，被告楊某某、霍淑蘭為原告歷某某出具的還款計劃出于其真實意思表示 ...
閱讀更多...本院認為，該份借據(jù)具有真實性、合法性，故對該份證據(jù)予以采信，該證據(jù)能夠證明2015年10月王某偉為周某出具了2013年1月8日借款1000000元、月息2分的借據(jù)一份。證據(jù)二、王某偉簽字確認借款本金數(shù)額及給付利息清單一份，證明王某偉在向原告出具借據(jù)后，再次向周某書面確認2013年1月8日借款1000000元的事實，應(yīng)給付原告利息時間和利息數(shù)額為截止2015年8月10日為610000元，被告支付利息的數(shù)額，能夠與借款本金和利息2分的約定相互印證。2013年至2014年6月期間應(yīng)付利息為160000元，原告通過查詢銀行憑證發(fā)現(xiàn)，實際被告僅支付50000元，確認單中160000元屬錯誤記載。原告增加訴訟請求110000元就是該筆錯誤記載的款項。被告王某偉對該證據(jù)的形式要件有異議，主張并非本人簽名，該證據(jù)無法證實借款是發(fā)生在王某偉和周某之間，也無法確認利息。被告李某對該證據(jù)的形式要件有異議，形式要件部分同意王某偉的異議。對證明內(nèi)容有異議，主張無論被告王某偉對周某是否有借貸關(guān)系及還款承諾，須有實際付款行為發(fā)生，僅憑王某偉單方出具書寫文書，無法證實雙方之間有真實的借貸關(guān)系。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某與李勇鋼民間借貸關(guān)系意思表示真實、內(nèi)容不違反法律規(guī)定，且三筆借款已實際支付，雙方形成了合法的借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護。李勇鋼未按期履行還款義務(wù)，借貸雙方約定借期月利率2%，原告張某某主張借款本金55800元及截止至起訴之日利息1800元（合計57600元），未超出法律規(guī)定，依法予以支持。被告李某某與李勇鋼系夫妻關(guān)系，該筆借款系雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間所借，借貸雙方?jīng)]有明確約定該借款為李勇鋼個人債務(wù)，或者存在李某某和李勇鋼之間對各自財產(chǎn)做了歸各自所有的約定并且原告張某某知道約定的情況，故認定該借款為李某某與李勇鋼的夫妻共同債務(wù)。被告李某某雖認為其不清楚該借款，不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任，但原告及其證人庭審陳述李勇鋼自述借款用于房貸、炒股、償還信用卡，且被告李某某并未向法庭提供直接證據(jù)證明該借款系李勇鋼個人債務(wù)，現(xiàn)李勇鋼已死亡，被告李某某應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。被告呂某某系原告張某某與李勇鋼借貸關(guān)系的擔(dān)保人，其在借款合同上簽名的意思表示，應(yīng)認定其愿意承擔(dān)償還借款本金及利息的連帶保證責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某、李某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為其自動放棄訴訟權(quán)利，上述證據(jù)能夠證明劉某某于2014年11月5日向張某某借款100000元到期不還，按銀行同期貸款利率的四倍付息，由被告李某某擔(dān)保的事實及原告向二被告索要欠款的事實，故本院對以上三份證據(jù)予以采信。根據(jù)對上述證據(jù)的認證意見，本院確認案件事實如下：劉某某在2014年7月25日租賃的850G裝載機，在2014年11月5日在黑龍江拓山工程機械設(shè)備銷售有限公司及二級代理商不知情的情況下抵押給高金輝。特向黑龍江拓山工程機械設(shè)備銷售有限公司代表人張某某個人借款100000元，把裝載機贖回。還款期為一個月，即2014年11月5日至2014年12月5日，被告李某某給擔(dān)保向原告借款100000元，并在擔(dān)保人處簽名確認。后經(jīng)原告張某某向二被告多次索要，二被告拖欠至今未付。本院認為，被告劉某某為原告張某某出具欠條、借據(jù)出于其真實意思表示，并結(jié)合原告在庭審中的陳述，原告張某某與被告劉某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)付有給付義務(wù)。被告李某某為被告劉某某借款進行擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。原告要求二被告給付借款本金100000元及利息的訴訟請求本院予以支持。故依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告出示的六組證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實，被告未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為其自動放棄訴訟權(quán)利，故對原告提供的證據(jù)予以采信。被告鑫勝佳公司、王某發(fā)未向本院提供證據(jù)。根據(jù)對當(dāng)事人的陳述及上述證據(jù)的認證意見，本院確認案件事實如下:2011年被告牡丹江市鑫勝佳經(jīng)貿(mào)有限公司的監(jiān)事王現(xiàn)民向宋雅清借款920000.00元，建設(shè)該公司廠房向原告張某某借款700000.00元，向原告張某某借款600000.00元，均約定月利率2%，2015年末還清，后該公司于2015年3月26日重新給二原告及宋雅清出具了欠條，并且由牡丹江阿穆爾食品有限公司和王某發(fā)作為擔(dān)保人在該欠據(jù)上簽字蓋章，愿為該筆債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2015年12月30日二被告為原告出具證明，證明王現(xiàn)民向二原告及宋雅清借款的用途是用于被告鑫勝公司廠房建設(shè)，二被告簽字蓋章。2016年1月8日宋雅清與二原告簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書約定將宋雅清享有的對被告鑫勝佳公司的920000.00債權(quán)轉(zhuǎn)讓給二原告，并口頭通知了二被告。另查明，原告張某某與張某某系夫妻關(guān)系。據(jù)以上事實 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供此組證據(jù)中的二份欠條原件均有被告臧廣場簽字，該證據(jù)具有證明力。雖然原告提供此組中的二被告身份證及結(jié)婚證系復(fù)印件，沒有二被告的簽字認可。但該證據(jù)系被告所提供，能夠佐證形成此筆借款時系二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間。且二被告無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對其享有民事訴訟權(quán)利的自動放棄。故本院對此組證據(jù)予以采信，并作為認定案件事實的根據(jù)。被告臧廣場、張某某未向本院提供抗辯證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及對上述證據(jù)的認證意見，本院確定本案事實如下：原告王某與被告臧廣場系朋友關(guān)系，被告臧廣場于2015年4月11日給原告王某出具欠條1張，欠款金額為37400.00元，約定2015年5月1日前還清；又于2015年4月20日給原告出具欠條1張，欠款金額為50000.00元，約定于2015年5月1日前還款。被告臧廣場給原告出具的2張欠條均未約定欠款利息。另查明，被告臧廣場在向原告王某借款時，被告臧廣場與被告張某某系夫妻關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認為，原告所舉以上證據(jù)能夠證明二被告欠款的金額107000元的事實及用途。故本院對該證據(jù)予以采信，被告辯解只欠100000元，已還7000元因無反駁證據(jù)提交，本院不予采信。被告楊雙某未向本院提交書面答辯及證據(jù)。被告王瑞某未向本院提交書面答辯及證據(jù)。根據(jù)對上述證據(jù)的認證意見，本院確認案件事實如下:2009年1月7日至2015年5月30日陸續(xù)在原告處借款累計107000元，被告楊雙某、王瑞某向原告出具借據(jù)一份，載明“今日有史某某借給楊雙某人民幣現(xiàn)金107000元整。所借的這107000元都是多年來楊雙某和王瑞某在史某某家當(dāng)面點清而拿走的現(xiàn)金。這筆錢是從2009年1月7日起至2015年5月30日為止借的這筆錢是用在投資鐵耕牛和兩個孩子從小到大治病用了。因為多年來楊雙某借史某某的錢從不層打欠據(jù)的原因，所以今日楊雙某把2009-2015年所有的欠款107000元總欠據(jù)。今日特立此借據(jù)為證。代筆人王瑞某欠款人楊雙某在借據(jù)上簽字確認。后經(jīng)原告史某某多次索要，被告楊雙某至今未付。據(jù)以上事實，本院認為，被告楊雙某出具的借據(jù)出于其真實意思表示，并結(jié)合原告史某某在庭審中的陳述，原告史某某與被告楊雙某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立有效，原告要求給付借款本金107000元的訴訟請求本院予以支持。關(guān)于原告請求的利息符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...
