本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)符合證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性，能夠證明被告陳某于2015年5月22日向原告李某某出具38000元的欠條一份，承諾于2015年5月27日前償還的事實(shí)。被告陳某未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對此份證據(jù)予以采信。被告陳某未舉證。根據(jù)原告舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:原、被告系朋友關(guān)系。原告稱被告陳某于2012年以為原告辦理房照為由索要43000元，但一直到2015年被告也沒有為原告辦理產(chǎn)權(quán)證照。被告于2015年春節(jié)前返還原告5000元，余款38000元未返還，經(jīng)原告多次索要，被告于2015年5月22日向原告出具欠條一份。欠條內(nèi)容為:“今欠李某某人民叁萬捌仟元整，于2015年5月27日前還清”。原告當(dāng)庭表示其所陳述的事實(shí)及提交的證據(jù)均屬實(shí)，如有虛假愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。本院認(rèn)為:關(guān)于本案的案由問題。民間借貸是指公民之間，公民與非金融企業(yè)之間的借款行為。委托合同是委托人和受托人約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的三份證據(jù)符合證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性，能夠證明原告韓某于2015年7月22日至2013年9月4日間分七次向被告王某某匯款63500元的事實(shí)。被告王某某未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對以上證據(jù)予以采信。被告王某某未舉證。根據(jù)原告舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:原告韓某與被告王某某系朋友關(guān)系。2013年7月被告王某某以在北京做大米生意急需用錢為由向原告借款。2013年7月22日，原告韓某通過中國工商銀行向被告王某某匯款8000元；2013年8月12日，通過郵政儲蓄銀行向被告王某某匯款4000元；2013年8月13日通過郵政儲蓄銀行向被告匯款15000元；2013年8月14日通過工商銀行向被告王某某匯款10000元；2013年8月15日通過郵政儲蓄銀行向被告王某某匯款20000元；2013年8月17日通過工商銀行自助ATM機(jī)向被告王某某匯款2000元；2013年9月4日通過郵政儲蓄銀行向被告王某某匯款4500元。上述金額合計(jì)為63500元。之后原、被告在微信聊天時(shí)被告王某某承認(rèn)欠原告韓某5至6萬元，原告韓某于2014年12月15日兩次與被告王某某通話，向被告王某某索要借款。原告當(dāng)庭表示其所陳述的事實(shí)及提交的證據(jù)均屬實(shí)，如有虛假愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，能夠證明被告向原告借款50萬元的事實(shí)，被告鄧某某未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，對以上證據(jù)和事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，原、被告之間的借款合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，有原、被告簽訂的借款協(xié)議及被告給原告出具的收據(jù)為憑，故被告有義務(wù)償還原告借款本金50萬元。綜上所述，被告鄧某某應(yīng)償還原告陳某某借款本金50萬元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）本案的案由問題。民間借貸糾紛是指公民之間，公民與非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)之間的借款行為。追償權(quán)糾紛包含兩種情況，一是擔(dān)保責(zé)任追償權(quán)糾紛；二是合伙債務(wù)追償權(quán)糾紛。擔(dān)保責(zé)任追償權(quán)，又稱為代位求償權(quán)，是指為債務(wù)人提供擔(dān)保的第三人，在承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后，享有的向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利。擔(dān)保人只要按照擔(dān)保合同的約定向債權(quán)人清償或者依據(jù)法律規(guī)定向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，即可取得對債務(wù)人的償還請求權(quán)，即追償權(quán)。本案中，工信公司作為擔(dān)保人先行償還被告梁某、曲某在中信銀行的貸款后，向被告梁某、曲某予以追償，并非原告工信公司與被告梁某、曲某之間存在民間借貸關(guān)系，故本案案由應(yīng)為追償權(quán)糾紛，并非民間借貸糾紛。（二）原告的訴訟請求是否有事實(shí)和法律依據(jù)的問題。中信銀行與被告梁某、曲某之間簽訂的借款合同及工信公司與中信銀行之間簽訂的保證合同是雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，不違反法律 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認(rèn)原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?規(guī)定，判決如下:被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告華某某借款本金130000元、利息200元，共計(jì)130200元，2016年10月1日以后的利息按照年利率6%計(jì)算至實(shí)際給付之日止。如被告王某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三被告對此份證據(jù)的形式要件雖有異議，但對王某某的簽名未提出鑒定申請，應(yīng)視為認(rèn)可。故此份證據(jù)能證明王某某于2014年11月14日給原告出具了一份金額為174416元的借條和一份10000元欠條的事實(shí)，對以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。證據(jù)三、原告自己書寫的工作手冊10頁，證明原告和王某某之間部分借款的時(shí)間和金額，說明原告起訴的款項(xiàng)不是王某某在2014年11月14日借的，而是之前形成的，在2014年11月14日那天雙方確認(rèn)后給打的總條。三被告對此份證據(jù)有異議，認(rèn)為該份證據(jù)是原告?zhèn)€人所寫，并沒有經(jīng)過第三方或者三被告和王某某的簽名確認(rèn)，只對原告?zhèn)€人有效，說明不了王某某還欠原告的借款。但是該份證據(jù)可以完全說明，王某某以前確實(shí)從原告處借過款，但是已經(jīng)還清。該份證據(jù)只能證明原告?zhèn)€人的意思，無法證明本案訴爭借款的由來，無法證明本案訴爭借款是通過歷年的累計(jì)而成的。本院認(rèn)為，此份證據(jù)雖然是原告單方制作，但結(jié)合本案事實(shí)，此份證據(jù)能證明原告與王某某之間多年來一直存在借款往來關(guān)系的事實(shí)，對以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。證據(jù)四、2015年2月7日中午11點(diǎn)左右錄制的兩張光碟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)能夠證實(shí)被告向原告借款40000元的事實(shí)，本院予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年6月11日，被告向原告借款40000元并出具借據(jù)，載明：“今向高某某借人民幣40000元，借期2016年6月11日至2016年7月11日一次性如數(shù)還清。”當(dāng)日，原告以現(xiàn)金方式給付被告40000元。至今，被告未償還原告借款本金及利息。 本院認(rèn)為，原告高某某與被告張景東借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告張景東在借款到期后，未能償還原告借款，應(yīng)承擔(dān)償還借款本金及逾期利息的民事責(zé)任?，F(xiàn)原告訴請被告償還欠款40000元，未違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于利息，因借貸雙方既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，原告主張利息應(yīng)以借款本金40000元為基數(shù)自逾期之日（2016年7月12日）按年利率6%計(jì)算至2017年7月11日即2400元予以支持，其請求超出部分不予保護(hù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鑒于實(shí)際借款人郭東星對上述證據(jù)無異議，且被告于淑菊、郭學(xué)增未到庭參加訴訟，可視其放棄了抗辯權(quán)及質(zhì)證的權(quán)利，故本院對上述證據(jù)予以確認(rèn)。被告郭東星、于淑菊、郭學(xué)增未向法庭出示證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:原告溫某某與被告郭東星系朋友關(guān)系。被告郭東星因資金緊張，其與妻子于淑菊分六次向原告溫某某借款610000元，分別為:1.2011年8月29日借款50000元，約定利率1.3%，利息從2013年8月29日起未付；2.2011年9月13日借款50000元，約定利率1.3%，利息從2013年9月13日起未付；3.2011年11月15日借款30000元，約定利率1.3%，利息從2013年11月15日起未付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，以上證據(jù)符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，能夠證明2011年1月18日，隋云龍因施工需要資金周轉(zhuǎn)向原告劉某某借款5萬元，借款人隋云龍及擔(dān)保人隋彩虹在欠據(jù)上簽字；2012年11月5日，原告劉某某以民間借貸糾紛為由將隋云龍、申某、徐某某訴至本院（未起訴被告隋彩虹），本院于2012年11月29日作出（2012）愛商初字第350號民事判決，判決被告隋云龍、申某償還原告劉某某欠款19.7萬元，欠款19.7萬元中包括2011年1月18日借款5萬元；2014年8月28日借款人隋云龍給原告出具承諾書，承諾隋云龍向劉某某借款5萬元由其母隋彩虹還清；隋彩虹及隋云龍現(xiàn)住處及去向不明的事實(shí)。被告隋云龍、隋彩虹未到庭參加訴訟，視為二被告放棄質(zhì)證的權(quán)利，以上證據(jù)本院予以采信。被告隋云龍、隋彩虹未舉證。根據(jù)原告舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原告起訴標(biāo)的25000元的性質(zhì)。被告認(rèn)為此款是被告從原告處預(yù)支的工資，并非借款。但被告并未舉示相關(guān)證據(jù)證明其主張，故對其抗辯主張本院不予確認(rèn)。故原告辛某某與被告彭某某之間的借款合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，有被告彭某某為原告辛某某出具的欠條為憑，借款合同合法、有效。被告有義務(wù)償還原告借款本金25000元。綜上所述，被告彭某某應(yīng)當(dāng)償還原告辛某某借款25000元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對此份證據(jù)的形式要件無異議，本院予以確認(rèn)。被告張某某提出原告實(shí)際沒有交付借款60000元，證據(jù)不足，本院不予支持。此份證據(jù)能夠證明2016年2月6日，被告張某某向原告借款60000元并出具借條一份的事實(shí)，對以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告張某某舉示證據(jù)1.支付寶記錄截圖一份，證明張某某于2016年2月6日收取4000元借款。原告認(rèn)為這份證據(jù)與原告無關(guān),是二被告之間的事。被告吳某認(rèn)為是給張某某轉(zhuǎn)賬4000元，但這筆錢與原告借給張某某的錢沒有關(guān)系。本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明2016年2月6日，被告張某某收到吳某4000元的事實(shí)，對以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。對于被告要證明只收到原告4000元的事實(shí)，無相關(guān)證據(jù)佐證，本院不予確認(rèn)；2.電腦及手機(jī)分別記載的支付寶轉(zhuǎn)賬記錄兩張、確認(rèn)存款信息及存款賬號的截圖兩張，證明張某某分別于2016年4月7日、4月9日以及4月27日向吳某的賬戶轉(zhuǎn)賬1500元、1000元、2700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)能夠證明被告于2014年10月25日向原告借款10000元的事實(shí)，對以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告所提異議沒有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；2.2015年1月1日抵押協(xié)議一份、2015年12月26日汽車以租代購合同一份、2016年3月9日哈爾濱某汽車貿(mào)易有限公司出具的聲明一份、協(xié)議書復(fù)寫件一份，證明被告在哈爾濱某汽車貿(mào)易有限公司以租代購了一臺轎車，當(dāng)時(shí)被告欠原告錢沒有抵押物，原告就逼著被告貸款買了這臺車，抵押在原告這，被告兩年把貸款還完這臺車就歸原告了，后來被告還了兩個月貸款就不還了，公司找到原告，因?yàn)樵媸菗?dān)保人，就把車輛的余款69000多元交上了，后期原告就把車賣了。被告對以租代購合同和抵押協(xié)議的形式要件無異議，證明的問題有異議，認(rèn)為代購合同簽訂的日期為2015年12月26日，而抵押協(xié)議簽訂的日期為2015年1月1日，兩個時(shí)間互相矛盾，代購合同沒有發(fā)生法律效力，雙方就簽訂了抵押協(xié)議，且代購合同第5頁第7條對于違約有明確約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告英華公司對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)能夠證明原告與被告英華公司簽訂了XX優(yōu)先認(rèn)購權(quán)協(xié)議7份，且英華公司出具了相應(yīng)的收據(jù)7份的事實(shí)，對以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告宋睿、英華公司未向法庭舉示證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年10月18日，原告與被告英華公司簽訂了XX（系被告英華公司開發(fā)建設(shè)的項(xiàng)目工程）優(yōu)先認(rèn)購權(quán)協(xié)議7份，且英華公司出具了相應(yīng)的收據(jù)7份。2013年10月19日，被告宋睿向原告借款700000元，原告于當(dāng)日將700000元通過其丈夫XX工商銀行的賬戶匯入被告宋睿妻子XX的賬戶中。雙方口頭約定月利率5分。被告宋睿于2015年4月18日給原告出具1000000元和300000元的借條兩份，內(nèi)容分別為“牡丹江市英華房地產(chǎn)開發(fā)公司法人宋睿今向關(guān)某借人民幣壹佰萬元借款期限為六個月，還款日期為2015年4月18日到期一定償還，如果到期不能償還，愿意承擔(dān)法律責(zé)任?！焙汀澳档そ杏⑷A房地產(chǎn)開發(fā)公司法人宋睿，今向關(guān)某借人民幣叁拾萬圓整，借款期限為六個月，還款日期為2015年4月18日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與二被告之間的借款合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，有二被告給原告出具的借條為憑。原告臧某某按照約定將150000元給付二被告，二被告具有償還借款150000元的義務(wù)。庭審中原告臧某某自認(rèn)被告張某某已償還50000元，故二被告尚應(yīng)償還原告100000元?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十八條規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”。本案中，被告元某某自愿為被告張某某承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，故應(yīng)與被告張某某共同承擔(dān)償還義務(wù)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，能夠證明被告向原告借款200000元的事實(shí)，被告姚某未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，對以上證據(jù)和事實(shí)，本院予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸關(guān)系，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，有被告姚某出具的借條為憑，故被告有義務(wù)償還原告借款本金200000元。關(guān)于原告要求被告給付利息17533.33元的訴訟請求。雖然被告給原告出具的借條中未約定利息，但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條的規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定：“即未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告舉示的此份證據(jù)符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，能夠證明被告劉某某于2015年3月1日向原告借款15000元，承諾一年內(nèi)還清的事實(shí)，被告劉某某未到庭，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對此份證據(jù)予以采信。被告劉某某未向法庭舉示證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:原告周海某與被告劉某某系朋友關(guān)系。2015年3月1日，被告劉某某向原告周海某出具借條一份，內(nèi)容為:“劉某某向周海某借人民幣壹萬伍仟元正（15000元正），以工資本郵政儲蓄存折號碼（黑XX）作抵押。密碼（XX）。一年內(nèi)還清”。原告周海某稱，2015年3月1日原告將存放在家中的15000元拿出后直接給付被告劉某某，當(dāng)日由被告劉某某出具借條。原告當(dāng)庭表示其所陳述的事實(shí)及提交的證據(jù)均屬實(shí)，如有虛假愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)能證明被告分五次向原告借款105萬元（2015年3月29日25萬元、2015年5月20日40萬元、2015年7月19日20萬元、2015年10月14日5萬元、2015年12月15日15萬元），以上借款分別出具借據(jù)，2016年2月15日又將上述五張借據(jù)收回，重新出具一張105萬元借據(jù)的事實(shí)，對以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。證據(jù)三、原告申請法院依職權(quán)調(diào)取的（2016）黑1004民初70號案件卷宗中復(fù)議申請書復(fù)印件一份，證明星火公司與許某某是內(nèi)部承包關(guān)系。被告許某某對此份證據(jù)沒有異議，本院予以采信。證據(jù)四、黑龍江省星火建筑工程有限責(zé)任公司授權(quán)委托書、建設(shè)工程施工合同、協(xié)議書、中標(biāo)通知書復(fù)印件各一份，此組證據(jù)是許某某在2016年2月15日重新給原告出具借據(jù)時(shí)提供的，證明一、許某某在牡丹江市衛(wèi)生學(xué)校西校區(qū)建設(shè)工程中是代表星火公司；二、許某某借款均用在該項(xiàng)工程中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)能夠證明被告陳金某給原告出具了一份借據(jù)，內(nèi)容為“個人用款貳萬元整，11月末還”的事實(shí)，本院對以上事實(shí)予以采信。證據(jù)二、勞動合同書2份（分別為安某、趙某某）、說明1份、建設(shè)銀行取款憑證1份，證明被告陳金某向原告借款20000元的事實(shí)。二被告對此份證據(jù)沒有異議，本院予以采信。證據(jù)三、證人安某（原告富某公司職工）出庭作證證實(shí)：“我是富某公司職工，我與被告陳金某認(rèn)識，我們將一部分工程發(fā)包給姜某某，被告陳金某父親陳某在姜某某處干活，陳金某去過干活的地點(diǎn)（西六條路新安街）。2012年8月28日，被告陳金某經(jīng)姚某某經(jīng)理同意后向富某公司借款20000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告杜某某、吳國生提供的兩份證據(jù)，符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，能夠證實(shí)被告任某某自2013年8月21日起至2014年4月1日間，向二原告借款共計(jì)2190000元，并承諾還款時(shí)間，約定逾期償還借款，則按日1%支付違約金的事實(shí)，被告未到庭，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對以上證據(jù)予以采信。被告任某某未舉示證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：原告杜某某與吳國生是夫妻關(guān)系，原告吳國生與被告任某某是朋友關(guān)系。2013年9月10日，被告任某某向原告吳國生出具一份借條，主要內(nèi)容為：“今在吳國生處借貸人民幣叁拾玖萬元整（390000元整）。還款日期為2013年10月10日。違約金每天按欠款總額的1%進(jìn)行處罰”。2013年9月27日，被告任某某向原告杜某某出具一份借條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告對此份證據(jù)的形式要件無異議，本院予以確認(rèn)，對于證明的問題，因無相關(guān)證據(jù)佐證，故本院不予確認(rèn)。證據(jù)二、2009年6月22日離婚協(xié)議書復(fù)印件一份，證明被告與于某離婚協(xié)議中沒有體現(xiàn)白色福田車，債務(wù)兩人一人一半。原告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)，欠據(jù)形成的時(shí)間是在離婚后。本院認(rèn)為，原告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)能證明原告女兒于某與被告在2009年6月22日協(xié)議離婚，雙方約定婚后債務(wù)每人各一半的事實(shí)，對以上事實(shí)本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:原告于德江女兒于某與被告張某某于2009年6月22日協(xié)議離婚，雙方約定離婚后債務(wù)每人各一半。被告與于某夫妻關(guān)系存續(xù)期間向原告共借款103000元，被告于2010年10月10日給原告出具欠據(jù)一份，內(nèi)容為:“今有張洪偉于某欠于德江現(xiàn)金拾萬園零參仟元正，每年付給貳萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三被告對此份證據(jù)的形式要件均無異議，本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)能夠證明2013年12月1日，王某給原告王某某出具了一份借款2000000元的借條，原告于當(dāng)日將2000000元轉(zhuǎn)至王某的賬戶，以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告王某、白某舉示的證據(jù)一、2015年12月20日尹某某給原告出借的借據(jù)復(fù)印件一份，證明2015年12月20日尹某某就本案的2000000元為原告重新出具了借據(jù)，此筆債務(wù)已轉(zhuǎn)移給尹某某，尹某某是實(shí)際借款人，王某就是為了幫朋友，所以王某、白某不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。原告對此份證據(jù)有異議，認(rèn)為當(dāng)時(shí)尹某某出具此份借據(jù)有欺詐行為，原告不認(rèn)可；因?yàn)槌鼋杩?000000元是原告和劉淑娟共同湊的，當(dāng)時(shí)尹某某出具了這份借條后原告將此份借條原件拿給劉淑娟，劉淑娟說借條中所說的“長江木業(yè)有限公司”不是上市公司，沒有股票，不能隨時(shí)清算，純屬欺騙，后來劉淑娟對原告說此份借條原件她撕了。被告尹某某對此份證據(jù)無異議。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)結(jié)合法庭調(diào)查能夠證明劉某某多次向原告劉某某借款共計(jì)2200000元，2013年2月5日即劉某某病重期間，谷某某向劉某某提出其欠劉某某的錢應(yīng)該給其出具欠條，故谷某某書寫了一份欠條并在經(jīng)手人處簽字，劉某某在借款人處簽字，對以上事實(shí)本院予以采信。被告孟某某提出的質(zhì)證意見，沒有證據(jù)予以佐證，本院不予采信。證據(jù)二、2012年12月28日劉某某出具的欠款明細(xì)一份，證明劉某某在東京城鎮(zhèn)施工的工程欠款共計(jì)17筆，其中第6筆和第11筆系欠原告劉某某的借款共計(jì)2200000元，與證據(jù)一相互印證。被告谷某某、劉某某對此份證據(jù)無異議。被告孟某某對此份證據(jù)有異議，認(rèn)為1.此份證據(jù)沒有確認(rèn)日期；2.第11筆款項(xiàng)的手寫部分是后添的，沒有劉某某本人按手印，是否經(jīng)過劉某某本人確認(rèn)被告不清楚。被告孟某某認(rèn)為此份證據(jù)是原告與被告谷某某惡意串通形成的，不能證明原告所舉欠條的真實(shí)性和合法性。本院認(rèn)為，此份證據(jù)結(jié)合原告舉示的證據(jù)一能夠證明截止至2012年12月28日，劉某某因在東京城鎮(zhèn)的工程施工及外出看病等向原告借款共計(jì)2200000元，以上事實(shí)本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告宋某某向原告洪某某借款3000元是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，被告雖然未給原告出具欠據(jù)，但有原告舉示的證據(jù)及被告當(dāng)庭自認(rèn)借款3000元的陳述為憑，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法有效，被告宋某某應(yīng)當(dāng)償還原告洪某某借款3000元。綜上事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:被告宋某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告洪某某借款3000元。如果被告宋某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)符合證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性，能夠證明被告劉某某于2015年1月28日向原告張福和借款20000元，并出具借據(jù)一份，承諾于2015年4月28日還款的事實(shí)。被告劉某某未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對此份證據(jù)予以采信。被告劉某某未舉證。根據(jù)原告舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：原告張福和與被告劉某某系朋友關(guān)系。被告劉某某于2015年1月28日向原告出具借條一份，內(nèi)容為“今劉某某向張福和借人民幣20000元整，于2015年4月28日還清，無利息，空口無憑，特立此據(jù)，借款人劉某某”。借款到期后，原告張福和多次找到被告劉某某索要欠款，但被告劉某某至今未償還。原告當(dāng)庭表示其所陳述的事實(shí)及提交的證據(jù)均屬實(shí)，如有虛假愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。本院認(rèn)為：原、被告之間的借款合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告陳某和被告龔某某之間的借款合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，有被告龔某某為原告陳某出具的借條為憑，借款合同合法、有效。被告應(yīng)當(dāng)償還原告借款100000元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告龔某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告陳某借款本金100000元。如果被告龔某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為兩年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由被告龔某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，原告提供的證據(jù)符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，能證明被告劉某某向原告借款45000元，鄭某某并提供擔(dān)保的事實(shí)，對以上證據(jù)本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告劉某某與鄭某某系朋友關(guān)系，原告通過同事許國慶與二被告相識。2015年8月30日，被告劉某某向原告借款30000元并出具借條，內(nèi)容為：“今借陳某某人民幣叁萬元正，（30000元）正，借款人劉某某，擔(dān)保人鄭某某”，2016年1月8日被告高風(fēng)君又向原告借款15000元并出具借條，內(nèi)容為“今日借陳某某人民幣壹萬伍仟元（15000元）正，2016年3月30日還清，借款人劉某某，但保人鄭某某”。原告當(dāng)庭稱2015年8月30日借款30000元當(dāng)時(shí)約定也于2016年3月30日償還。原告陳某某當(dāng)庭表示其所提供的證據(jù)及陳述的事實(shí)均屬實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某向原告孫某借款30000元，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并有孫某出具的借條、收條為憑，雙方形成了借款合同關(guān)系，借款合同不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效，孫某應(yīng)當(dāng)償還原告孫某借款30000元并按法律規(guī)定支付利息?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零七條的規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款規(guī)定：“第二十九條借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”，第二款第二項(xiàng)規(guī)定：“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”。孫某與孫某在借條中未約定借款的利率，但從孫某于2017年5月25日給孫某出具的還款計(jì)劃內(nèi)容（從2017年1月27日至2017年6月27日，還息壹萬圓整）中可以推定本案借款約定的月利息為每月2000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認(rèn)。但此份證據(jù)只能證明被告于2013年9月20日從其丈夫牛同勛的銀行卡中取出15600元的事實(shí)，但無其他證據(jù)佐證，無法證明其將所取款項(xiàng)中的10000元交付給原告，故對其證明的問題，本院不予確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：原告王某某與被告張春花系朋友關(guān)系。2011年10月12日，被告張春花因裝修房屋，向原告王某某借款20000元。同時(shí)被告給原告出具借據(jù)一張，內(nèi)容為：“張春花向王某某借款兩萬元整。欠款人張春花”。原告自認(rèn)被告于2012年2月償還2000元，2013年9月償還8000元，但被告認(rèn)為已償還完畢。本院認(rèn)為：原、被告之間的借款合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，有被告張春花出具的借據(jù)為憑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)結(jié)合法庭調(diào)查能夠證明二被告分兩次向原告借款共計(jì)107000元，二被告認(rèn)可當(dāng)時(shí)借款時(shí)口頭約定的月息為2％，2014年6月份月息漲為2.5％的事實(shí)，以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。對被告張某某、董振舉示的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：收條復(fù)印件三份，證明2016年3月16日，二被告償還原告15000元，2016年6月3日償還30000元，2016年6月4日償還20000元，共計(jì)償還原告65000元。王某某對此份證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。對反訴原告張某某、董某某舉示的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：證據(jù)一、2013年經(jīng)營水戶時(shí)的賬目表62張、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1張、稅務(wù)登記證復(fù)印件2張、涓竹牌《商標(biāo)申請書件受理通知書》一份及涓竹商標(biāo)注冊證一份，證明張某某在2013年10月前（即沒與陳淑紅簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議書時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認(rèn)；此份證據(jù)能夠證實(shí)原告張某某個人與第三人胡某公司簽訂《牡丹江胡某國際物流園東區(qū)A-1地塊工程施工合作協(xié)議書》的事實(shí)，本院對此及協(xié)議書記載的內(nèi)容予以確認(rèn)。2．原告舉示的證據(jù)二、《牡丹江胡某物流園國際東區(qū)A-1地塊消防工程施工合作協(xié)議書》復(fù)印件（與原件核對無異）1份。證明在原告與第三人胡某公司簽訂了工程施工合作協(xié)議基礎(chǔ)上，被告華海牡丹江分公司與第三人胡某公司又簽訂了消防工程施工合作協(xié)議，該合作協(xié)議書約定履約保證金3000000元，就是原告支付給第三人的款項(xiàng)，該3000000元轉(zhuǎn)為華海牡丹江分公司的工程保證金。華海牡丹江分公司拒絕與原告另行簽訂班組施工合同。被告華海牡丹江分公司對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議。不存在原告所稱的履約保證金3000000元轉(zhuǎn)為華海牡丹江分公司的工程保證金的問題，該協(xié)議是原告與魏峰協(xié)商共同出資成立華海牡丹江分公司之后簽訂的正式合同，華海牡丹江分公司成立之后才有公司公章。所以，在該協(xié)議上有魏峰、張某某本人簽字，并加蓋了華海牡丹江分公司的公章。該合作協(xié)議書的全部內(nèi)容與2014年3月9日張某某與第三人胡某公司簽訂的合同內(nèi)容是完全一致的。該工程由華海牡丹江分公司施工班組負(fù)責(zé)施工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，原告提供的證據(jù)符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，能夠證明被告齊某某向原告借款50000元，借款期限為三年，借款合同約定利息按月利率2分計(jì)算，借條中約定按月利率3分計(jì)算利息，對以上證據(jù)和事實(shí)本院予以確認(rèn)。2.委托代理合同一份、收據(jù)一張，證明原告與黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所形成了委托代理關(guān)系，并繳納了律師代理費(fèi)4000元，按借款合同的約定被告應(yīng)該承擔(dān)該筆費(fèi)用。本院認(rèn)為，此份收據(jù)系2017年11月20日由黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所出具的臨時(shí)收據(jù)，不是機(jī)打的增值稅發(fā)票，故本院對其形式要件不予確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告徐某某與被告齊某某系經(jīng)原告親屬介紹相識。2013年6月1日，原、被告雙方簽訂了借款合同，合同中約定借款本金50000元，按月利率2分計(jì)算利息，借款期限三年，從2013年6月1日起到2016年5月31日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某向原告曲某某借款，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并有被告孫某某出具的借條和保證書為憑，雙方形成了借款合同關(guān)系，借款合同不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效，被告孫某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款及利息的民事責(zé)任。關(guān)于被告孫某某向原告曲某某借款的本金數(shù)額及利息應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定的問題?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零七條的規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。按前款計(jì)算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告舉示的兩組證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠證明2016年4月5日雙方簽訂了借款合同，約定借款時(shí)間為2016年4月5日至2017年4月4日，月利率1.7%，如到期未還款，每日違約金為總借款金額的1%，2016年4月6日原告將760000元交付被告的事實(shí)，對以上事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告吳某某未向法庭舉示證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月5日，借款方（甲方）吳某某與出借方（乙方）張某簽訂抵押借款合同一份，內(nèi)容為：“甲方因本人生產(chǎn)或經(jīng)營需要向乙方申請借款，并以房產(chǎn)證作為抵押物，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商一致，乙方同意出借并簽訂本合同內(nèi)容。借款方向出借方借款人民幣760000元，借款方將名下所屬產(chǎn)權(quán)房屋商服房（經(jīng)雙方認(rèn)可房屋價(jià)值為人民幣叁拾萬元整）抵押給出借方，借款時(shí)間為2016年4月5日至2017年4月4日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院對此組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。此組證據(jù)能夠證明本院于2015年10月30日作出（2015）愛商初字第150號民事判決，判令韓永臣償還原告王某某329997元，2015年12月21日原告王某某與韓永臣、張惠簽訂和解協(xié)議，承諾于2016年3月1日前償還；被告許海滄于2015年12月24日對此份和解協(xié)議提供擔(dān)保的事實(shí)，本院對此組證據(jù)予以確認(rèn)。許海滄未舉示證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：本院于2015年10月30日作出（2015）愛商初字第150號民事判決，判令韓永臣于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某某借款300000元、利息12588元；2015年6月2日以后的利息按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至本判決確定的履行期內(nèi)實(shí)際給付之日止；駁回原告王某某的其他訴訟請求；案件受理費(fèi)6003元，由原告王某某負(fù)擔(dān)14元，韓永臣負(fù)擔(dān)5989元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2020元，由韓永臣負(fù)擔(dān)。2015年12月21日，原告王某某與韓永臣、張惠簽訂和解協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明被告于2015年6月7日出具欠條，向原告借款10500元，約定6月末前還款的事實(shí)，對以上事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告苑某某未向法庭舉示證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告苑某某因發(fā)生交通事故無錢賠償，向原告借款，并于2015年6月7日向原告出具欠條，內(nèi)容為：“借吳某某人民幣壹萬另伍佰元正（公園門前信號燈包賠款）10500元，6月末之前還清?！甭淇钐幗杩钊嗽纺衬臣白C明人王英簽字確認(rèn)。本院認(rèn)為，原告吳某某與被告苑某某之間的借款合同，是雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，借款合同合法有效。原告已按約定將10500元交付給被告，被告應(yīng)履行還款義務(wù)。原告主張被告償還原告借款本金10500元并按年利率6%支付自2015年7月1日起至償還全部借款時(shí)止的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)能證明原、被告于2012年7月5日簽訂了個人借款/擔(dān)保合同，其中原告作為借款人，借款金額為500000元，被告秦某某、李某某、高某、林某某為胡某某的貸款提供連帶責(zé)任保證的事實(shí)，對以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。2.牡丹江市公安局牡公（刑）立字（2013）112號立案決定書復(fù)印件一份（來源于公安局立案時(shí)給付的），申請法院調(diào)取的在公安機(jī)關(guān)的立案決定書及公安機(jī)關(guān)制作的相關(guān)筆錄，證明合同到期后被告胡某某一直未按合同約定償還貸款本息，經(jīng)原告多次查找均無法聯(lián)系上被告胡某某，原告于2013年以被告胡某某涉嫌騙取貸款向牡丹江市公安局報(bào)案，牡丹江市公安局已于2013年9月13日立案受理。本案訴訟時(shí)效應(yīng)于2013年9月13日牡丹江市公安局立案受理后中斷，因該案件尚在偵察階段未做出處理結(jié)果，所以本案未超過訴訟時(shí)效。被告胡某某對此份證據(jù)的對形式要件沒有異議，對證明的問題有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年1月30日的借款合同上借款方簽名雖為“陳紹威”，但身份證號碼與陳某某一致，原告稱手印系陳某某本人所按，故可以證明此筆借款的借款人系本案被告陳某某。故原告提供的證據(jù)符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，能夠證明被告向原告借款共計(jì)65000元的事實(shí)，被告陳某某未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，對以上事實(shí)和證據(jù)本院予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，被告陳某某向原告借款合計(jì)65000元系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，并有被告陳某某出具的兩份借款合同為憑，原、被告之間形成了借款合同關(guān)系，借款合同合法、有效。被告陳某某應(yīng)當(dāng)償還原告借款65000元。關(guān)于原告主張的利息問題。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第一款：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”。2015年1月1日借款合同上約定的借款利息為0.020元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)結(jié)合法庭調(diào)查能夠證明被告向原告借款40000元，原告扣除2000元，交給被告38000元的事實(shí)，被告郭某某未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，對以上事實(shí)和證據(jù)本院予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金”。原、被告簽定的個人借款合同中雖然約定借款金額為40000元，但是原告當(dāng)庭承認(rèn)其預(yù)先在借款本金中扣除了2000元，故本院認(rèn)定被告向原告借款的本金系38000元。被告向原告借款38000元系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，原、被告之間形成了借款合同關(guān)系，借款合同合法、有效。被告應(yīng)當(dāng)償還原告借款本金38000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間的借款合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，有被告任某某出具的欠條和原告名下的銀行流水明細(xì)為憑，被告具有償還借款本金340000元及相應(yīng)利息的義務(wù)。關(guān)于原告要求被告償還借款利息140000元和違約金100000元的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持；按前款計(jì)算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持”。第三十條規(guī)定“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，金龍家園6#7#樓退場補(bǔ)充協(xié)議雖系復(fù)印件，但庭審中被告對簽訂該份協(xié)議的事實(shí)予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。外墻保溫分包合同雖為復(fù)印件，但結(jié)合被告舉示的牡丹江市宏陽建筑公司第一分公司孫兆莉（金龍家園）付款明細(xì)，能夠證明被告瑞某公司將金龍家園施工工程承包給牡丹江市宏陽建筑安裝工程有限責(zé)任公司，2014年4月15日宏陽公司代表孫兆莉與張某某、李喜才簽訂外墻保溫工程分包合同的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。金龍家園小區(qū)外墻保溫工程對賬單系復(fù)印件，出證人孫兆莉亦未出庭接受質(zhì)詢，對其真實(shí)性無法確認(rèn)，本院不予確認(rèn)。撤訴裁定書雖系復(fù)印件，被告對形式要件沒有異議，本院予以確認(rèn)。工程量交接證明系高峰與龐貴杰、張某某簽訂，因高峰及龐貴杰未到庭接受質(zhì)詢，無法確認(rèn)其真實(shí)性，本院不予確認(rèn)。協(xié)議書能夠證明2015年7月16日被告瑞某公司與原告簽訂協(xié)議書的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2.被告舉示證據(jù)一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，洪某舉示的證據(jù)能夠證明被告韓民于2016年3月3日向原告出具欠據(jù)，認(rèn)可欠原告洪某12000元，并承諾于2016年7月15日前還款的事實(shí)，被告韓民未到庭參加訴訟，視為其對質(zhì)證權(quán)利的放棄，本院對以上證據(jù)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，原告洪某與被告韓民之間的借款合同，是雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，并有被告出具的欠據(jù)為憑，借款合同合法有效。原告洪某已將12000元交給被告韓民，現(xiàn)借款期限已屆滿，被告韓民應(yīng)履行還款的義務(wù)。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項(xiàng)規(guī)定：“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！痹嬉蟊桓姘凑漳昀?%支付自2016年7月15日起至2017年7月15日止的利息720元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，韓民應(yīng)償還洪某借款本金12000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明被告于2014年11月至2015年1月間分四次向原告借款共計(jì)60000元的事實(shí)，此份證據(jù)及以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告劉長海提出的質(zhì)證意見，沒有證據(jù)予以佐證，本院不予采信。證據(jù)二、原告在中國工商銀行調(diào)取的歷史明細(xì)清單一份，證明2014年10月25日至2015年1月7日止，原告為了借給被告錢在銀行取款的記錄，取款總計(jì)48000元。被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為原告證明不了取的錢是給被告了。本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明原告于2014年10月25日至2015年1月7日間多次在銀行取款的事實(shí)，以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，被告劉長海向原告張某某借款60000元，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，并有被告劉長海出具的四張借條為憑，原、被告之間形成了借款合同關(guān)系，借款合同合法、有效，被告劉長海應(yīng)當(dāng)償還原告借款60000元。根據(jù)《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)結(jié)合法庭調(diào)查能夠證明被告于2016年4月24日給原告出具了一份借款20000元的借條，原告于當(dāng)日交給被告18500元的事實(shí)，以上事實(shí)及此份證據(jù)本院予以確認(rèn)。被告袁某未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，以上證據(jù)及事實(shí)本院予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金”。被告袁某向原告陳兆彬借款，雖然給原告出具了一份借款20000元的借條，但是原告當(dāng)庭承認(rèn)其預(yù)先在借款本金中扣除了1500元利息，故本院認(rèn)定被告向原告借款的本金系18500元。被告向原告借款18500元系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，原、被告之間形成了借款合同關(guān)系，借款合同合法、有效。被告袁某在借款后，原告在被告的工資卡中取出1000元，故被告應(yīng)當(dāng)償還原告剩余借款17500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間的借款合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，有被告胡某某、劉某有出具的借據(jù)為憑，二被告未到庭，視為放棄其相應(yīng)的質(zhì)證權(quán)利，其具有償還借款150000元的義務(wù)。庭審中原告自認(rèn)二被告于簽訂協(xié)議之后，償還了1950元，因雙方約定了月利2%，每月利息為3000元，故該款應(yīng)認(rèn)定為其償還的利息。綜上所述，被告胡某某、劉某有應(yīng)償還原告劉振興借款本金150000元。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與二被告之間的借款合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，有原告與二被告簽訂的借款協(xié)議書及被告程某某出具的借條為憑。原告林某按照借款協(xié)議的約定將50000元給付二被告，二被告具有償還借款50000元的義務(wù)。關(guān)于原告主張的利息76947元的問題。原告與二被告之間雖然約定的利率為月利率5分，但原告按月利率2分主張自2009年8月26日起至2016年1月26日的利息為76947元（50000元×0.02×77個月＝77000元），符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間的借款合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，有被告吳金華出具的借據(jù)為憑，被告具有償還欠款16000元的義務(wù)。關(guān)于原告要求被告償還18個月的借款利息5760元的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”。本案中原、被告雙方約定的利率為月利率2%，未超過年利率24%的規(guī)定，故本院予以支持。因原告自認(rèn)被告已償還其3個月的利息，故應(yīng)從2015年12月7日計(jì)算至2017年5月7日17個月的利息為5440元，超出部分不予保護(hù)。綜上所述，被告吳金華應(yīng)償還原告郭某某借款本金16000元及利息5440元，2017年5月7日以后的利息按年利率24%計(jì)算至實(shí)際給付之日止。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某舉示的證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能形成完整的證據(jù)鏈條，證明被告強(qiáng)盛房地產(chǎn)公司自2011年起向原告多次借款，并于2015年10月31日向李某出具借據(jù)兩張，確認(rèn)借款金額為1523209元的事實(shí)，被告強(qiáng)盛房地產(chǎn)公司未到庭參加訴訟，視為其對質(zhì)證權(quán)利的放棄，本院對以上證據(jù)予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告李某原系被告強(qiáng)盛房地產(chǎn)公司員工。被告因公司經(jīng)營周轉(zhuǎn)需要于2011年至2015年多次向原告李某借款，期間償還一部分借款。2015年10月31日，強(qiáng)盛房地產(chǎn)公司向李某出具兩份借據(jù)，內(nèi)容分別為：“交款單位李某，人民幣壹佰貳拾陸萬肆仟捌佰貳拾肆元，借款事由借個人款”和“交款單位李某，人民幣貳拾伍萬捌仟叁佰捌拾伍元”。落款處均有時(shí)延寶簽名及加蓋了被告強(qiáng)盛房地產(chǎn)公司財(cái)務(wù)專用章。本院認(rèn)為，原告李某與被告強(qiáng)盛房地產(chǎn)公司之間的借款合同，是雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，不違反法律 ...
閱讀更多...
