本院認為，郭某某因事故受損，應(yīng)依法得到賠償，經(jīng)依法計算原告各項經(jīng)濟損失124128.46元。原告未提交外購藥、專家會診費等的正規(guī)票據(jù)，依法不予認定。原告訴訟請求中的其他部分，事實或法律依據(jù)不足，本院均不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，被告英大河北分公司作為事故車輛的保險人，對該車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故致原告造成的各項損失應(yīng)在交強險分項責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強險部分被告應(yīng)按責(zé)任比例賠償。原告的各項損失依法應(yīng)由被告英大河北分公司在交強險限額內(nèi)首先賠償原告58259元。因郭某某、徐瑞珂在本次事故中負同等責(zé)任，根據(jù)事故發(fā)生的經(jīng)過，考慮到事故雙方的各自過錯程度及對事故發(fā)生產(chǎn)生的原因力，確定郭某某承擔(dān)賠償責(zé)任比例為50%。郭某某下余損失65869.46元，由被告徐瑞珂承擔(dān)65869.46元×50％=32934 ...
閱讀更多...本院認為該診斷證明有醫(yī)院蓋章，主治醫(yī)生簽字，真實有效，結(jié)合原告骨折傷情本院認可原告住院期間二人護理，出院后一人護理一個月；因原告構(gòu)成傷殘，故原告誤工期限截止至評殘前一日，即2017年2月3日；原告提交的證據(jù)可以證實護理人張韶偉實際工作及收入情況，本院依法確認；原告二次手術(shù)費15000元，有鑒定機構(gòu)鑒定意見，本院予以認可。因原告構(gòu)成十級傷殘，且在本次交通事故中無責(zé)任，故對原告請求精神撫慰金5000元，本院予以支持；原告未提交交通費相關(guān)證據(jù)，結(jié)合原告住院交通實際花費情況，本院酌情認定500元。經(jīng)質(zhì)證、認證及聽取當(dāng)事人陳述，依法確認下列事實:2016年9月1日11時5分許，在曲某某城勝利路進修學(xué)校西5米處，被告吳某某駕駛?cè)A捷公司所有的冀Ｄ×××××號小型轎車與行人張某某相撞，造成原告張某某受傷的交通事故，本次交通事故經(jīng)曲某某交通警察大隊出具的曲公交認字[2016 ...
閱讀更多...本院認為，原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實清楚、責(zé)任明確，原告各項損失應(yīng)依法得到相應(yīng)賠償。因冀Ｄ×××××號小型轎車在被告平安財險投保有交強險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告平安財險應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)誤工費、護理費、交通費等計算規(guī)定，因原告提供的工資表不符合法律規(guī)定，其戶口在大河道鄉(xiāng)××村，故誤工費按農(nóng)林牧漁業(yè)計算，誤工費為60.24元/日×270日=16264.8元，護理費按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準計算，為98 ...
閱讀更多...本院認為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。因冀Ｄ×××××號小型轎車在被告人保財險投保有交強險及商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保財險應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍余部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等計算規(guī)定，關(guān)于護理費，本院參照河北省2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資計算，期限及人數(shù)參照鑒定意見120日，即35785元/365日×68日×2人+35785元/365日×（120-68日 ...
閱讀更多...本院認為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。道路交通事故責(zé)任認定書，是公安交通管理部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，依照交通法規(guī)對交通事故的當(dāng)事人有無違章行為，以及對違章行為與交通事故損害后果之間的因果關(guān)系進行定性、定量評斷時所形成的文書材料，是處理交通事故的主要證據(jù)。被告雖然對事故責(zé)任劃分有異議，但其未在法定期限內(nèi)提起復(fù)議，又無證據(jù)推翻該事故認定書，故對被告的辯解本院不予采信。關(guān)于傷殘鑒定司法意見書，系曲周縣公安交通警察大隊依法委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的專業(yè)鑒定意見，被告雖有異議，但未提供相反證據(jù)也未在法定期限內(nèi)要求重新鑒定，故對被告的辯解不予采信。關(guān)于護理費的計算標(biāo)準，原告提供的證據(jù)不足以證明護理人員所從事行業(yè)系信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，但可以證明系零售業(yè)，故本院按2014年河北省零售業(yè)平均工資標(biāo)準計算。護理期限為住院期間和診斷書確定的出院后1個月。關(guān)于營養(yǎng)費，因無醫(yī)囑，本院不予支持。對精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認為，原告駕駛冀D×××××號機動車發(fā)生交通事故，河北省涿鹿縣人民法院以（2011）涿民初字第1058號判決書，判決原告賠償受害方各項損失57255.8元并無不當(dāng)，原告按（2011）涿民初字第1058號判決確定的賠償義務(wù)，支付給受害方。因其在被告處投有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，對于原告的損失因未超過交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任范圍，被告保險公司應(yīng)予賠償，且應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額由已生效的（2011）涿民初字第1058號判決書確定。被告以應(yīng)按照保險合同先仲裁為由進行抗辯，因雙方未約定仲裁機構(gòu)屬無效條款，被告以不能證明（2011）涿民初字第1058號判決書已經(jīng)生效，且原告已實際履行該判決書為由抗辯，但因被告已大部分理賠故對其抗辯理由不予支持。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條之規(guī)定判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，侵犯公民生命健康權(quán)的，應(yīng)予賠償。原被告各方對該事故認定書均不持異議，故本院對交警部門作出的事故認定書予以采信。關(guān)于邯鄲市物證司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具鑒定的意見書，系受邯鄲市中級人民法院的委托出具的，該鑒定中心具備鑒定資質(zhì)，被告平安財險邯鄲公司提出異議，但沒有提供足以反駁的證據(jù)和理由，為減少當(dāng)事人訴累，我院依法到邯鄲市物證司法醫(yī)學(xué)鑒定中心進行了必要的核實，該鑒定中心出具的鑒定意見書依據(jù)充分，程序合法，故對被告平安財險邯鄲公司的異議，本院不予支持。關(guān)于原告于2014年8月29日至9月19日在邯鄲市第一醫(yī)院的治療，主要診斷為膽囊結(jié)石，12月16日至24日在曲周縣中醫(yī)院住院治療，主要診斷為急性腎小球腎炎。被告平安財險邯鄲公司提出申請要求對原告治療的膽囊結(jié)石、支氣管炎等與該次事故的關(guān)聯(lián)性進行鑒定，原告拒絕進行鑒定，在法院對其進行相關(guān)釋明后，原告仍不同意鑒定，故對原告該兩次的住院花費不予認可。關(guān)于原告的實際住院天數(shù)，邯鄲市第一醫(yī)院的病例記載為16天，曲周縣醫(yī)院病例記載為40天，故共計56天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，本次交通事故，造成原告邵某某受傷，由此造成的各項損失，依法應(yīng)得到賠償。關(guān)于事故認定書，原被告均不持異議，本院對事故認定書予以確認。關(guān)于交通費，原告所提交的部分票據(jù)未載明時間，原告也未說明產(chǎn)生這些票據(jù)的人數(shù)、次數(shù)等情況，且三被告均認為原告主張的交通費過高，本院考慮原告就醫(yī)地點與其住所地的距離并結(jié)合治療情況，酌情認定2000元。關(guān)于護理人數(shù)及二次手術(shù)費，三被告雖提出應(yīng)由一人護理，但未提交相關(guān)證據(jù)，且鑒定意見書明確載明護理期限為120日，護理人數(shù)為住院期間2人，出院后1人，二次手術(shù)費約需12000元，三被告對鑒定意見書并未提出異議，所以對三被告的反駁意見不予采納，對鑒定意見書的鑒定結(jié)論予以確認。關(guān)于營養(yǎng)費及××輔助器具費，原告方未提交醫(yī)療機構(gòu)的意見或診斷，也沒有提交其他相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告邢某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實，故對原告主張的事實予以確認。原告的損失確認為：1.醫(yī)療費51834元。2.誤工費參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準計算為21987元/年÷365天×180天=10842.90元。3.護理費根據(jù)鑒定機構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度制造業(yè)工資標(biāo)準計算為50983元/年÷365天×90天=12571.15元。4.住院伙食補助費50元/天×23天=1150元。5.營養(yǎng)費根據(jù)鑒定機構(gòu)的意見計算為30元/天×90天=2700元 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告邢某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實，故對原告主張的事實予以確認。原告的損失確認為：1.醫(yī)療費40297.4元+后續(xù)治療費13000元=53297.4元。2.護理費根據(jù)鑒定機構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)業(yè)工資標(biāo)準計算為21987元/年÷365天×(23+120)天=8614.08元。3.住院伙食補助費50元/天×23天=1150元。4.營養(yǎng)費根據(jù)鑒定機構(gòu)的意見計算為30元/天×90天=2700元。5 ...
閱讀更多...本院認為，被告對其所持的異議未提供證據(jù)予以支持，原告的病歷記載入院情況“主因胸部及腰背部外傷約一周入院”，原告提供的證據(jù)真實可信，故本院對原告主張的其所受傷害系本次事故所致的事實和提供的證據(jù)予以確認。2.原告提供邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費收費票據(jù)，證明原告的傷殘程度評定為十級、誤工期為150天、護理期為60天、營養(yǎng)期為60天，另支付鑒定費1400元。被告邯鄲平安保險公司對鑒定意???的合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，鑒定機構(gòu)不應(yīng)對已經(jīng)超過六十周歲以上的人員進行誤工期鑒定，該鑒定意見與本次事故無關(guān)聯(lián)。本院認為，原告提供的司法鑒定意見書系具有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的，程序合法，事實清楚，能夠客觀反映案件的事實。被告對于其提出的異議未能舉出證據(jù)予以支持，亦未申請進行重新鑒定，故對該證據(jù)予以確認。3.原告提供館陶縣王橋鄉(xiāng)王橋村村民委員會的證明，證明原告與子女分家另過，靠自己耕種承包地生活 ...
閱讀更多...本院認為，被告聊城浙商財險公司承認原告韓某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實，故對原告主張的事實予以確認。原告的損失確認為：1.醫(yī)療費204568元+外購藥費用3840元+后續(xù)治療費30000元=238408元。2.護理費是指受害人遭受相當(dāng)承擔(dān)的人壽損害，其行為能力和自理能力有了一定程度降低，為了幫助其進行正常的生活，在醫(yī)療診治及修養(yǎng)康復(fù)期間，根據(jù)醫(yī)院的意見或司法鑒定，委派專人對其進行護理，并因此所支付的費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)，護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入的或者雇傭護工的參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理費勞務(wù)報酬計算”。護理人員原則上為一人。原告韓某的護理費根據(jù)鑒定機構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準計算為33543元/年×15年+33543元/年 ...
閱讀更多...中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司、郭某某機動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...本院認為：關(guān)于被上訴人蘇會戰(zhàn)殘疾賠償金、精神損害撫慰金數(shù)額如何確定的問題。根據(jù)其傷殘等級，殘疾賠償金的數(shù)額為26152元×（30%+1%+1%）×11年=92055.04元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，考慮到蘇會戰(zhàn)年齡較大，受傷嚴重等情況，一審確定精神損害撫慰金數(shù)額為20000元并無不當(dāng)，本院予以維持。被上訴人蘇會戰(zhàn)的損失數(shù)額為：醫(yī)療費62858.13元、住院伙食補助費2700元、護理費5460元、營養(yǎng)費1800元、殘疾賠償金92055.04元、交通費1000元、精神損害撫慰金20000元，共計185873.17元 ...
閱讀更多...本院認為：關(guān)于上訴人保險公司在商業(yè)第三者險中賠償比例如何確定的問題。饒陽縣公安交通警察大隊于2015年9月15日作出的冀公交認字（2015）第00268道路交通事故認定書認定王某負事故主要責(zé)任，高某負事故次要責(zé)任。雙方當(dāng)事人對該事故認定書予以認可，但交通事故責(zé)任與侵權(quán)民事賠償責(zé)任并不當(dāng)然重合，法院需要根據(jù)事故發(fā)生原因以及過錯程度綜合進行判決。根據(jù)本案查明的事實，王某駕駛的肇事車輛屬機動車，高某騎行電動自行車，根據(jù)優(yōu)者危險負擔(dān)原則，一審酌定加重機動車方的民事賠償責(zé)任，讓其承擔(dān)80%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以維持。上訴人保險公司主張按照保險條款約定按70%的比例賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條的規(guī)定，上述條款屬于免除保險人責(zé)任的條款，對以上條款根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于本案事故責(zé)任問題，劉某某駕駛電動三輪車（車頭向東）轉(zhuǎn)彎，與正在由西向東騎電動自行車行駛的崔某某相撞發(fā)生交通事故，致崔某某受傷，劉某某在沒有確保安全的情況下轉(zhuǎn)彎通行，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行。”和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十二條第（四）項“轉(zhuǎn)彎前應(yīng)當(dāng)減速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前車時不得妨礙被超越的車輛行駛”的規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。劉某某主張崔某某應(yīng)對其傷情惡化負全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告主張發(fā)生交通事故的事實，故對原告主張發(fā)生交通事故的事實予以確認。被告平安保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)對承保車輛發(fā)生交通事故給原告造成的損失進行賠償，不足部分由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某為被告劉某某雇傭的司機，被告王某某因勞務(wù)造成他人損害，應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失確認如下：1．醫(yī)療費164350.4元。2．后續(xù)治療費20000元。3．住院伙食補助費50元天×67天=3350元。4．營養(yǎng)費根據(jù)鑒定機構(gòu)的鑒定意見，按每天30元計算為30元天×90天=2700元。5．對于誤工費，根據(jù)原告所在單位河北路鑫交通設(shè)施有限公司關(guān)于原告請假扣發(fā)工資的證明，和原告在事發(fā)前12個月實領(lǐng)工資的銀行賬戶明細計算出日均工資數(shù)，按照鑒定機構(gòu)關(guān)于誤工期的意見，誤工費確定為39120元365天×180天 ...
閱讀更多...本院認為，被告沒有提交相反證據(jù)證明其主張，且法律明確規(guī)定鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，故對于原告提交的證據(jù)予以認定。2.原告提交其所工作的館陶縣塑源塑膠有限公司出具的證明、工資表、考勤表，證明原告的誤工情況，被告保險公司質(zhì)證對該證據(jù)有異議，認為沒有單位負責(zé)人及財務(wù)負責(zé)人簽字，本院認為，根據(jù)原告提交的勞動合同、近一年的工資表和一年的考勤表，該證據(jù)可以證明原告的誤工損失情況，應(yīng)當(dāng)予以認定。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年2月17日11時10分許，被告劉某某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車在館陶縣青年路劉莊村路段，與原告駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警事故認定書認定，原告李某某和被告劉某某均負事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告李某某于2018年2月17日至3月13日在館陶縣人民醫(yī)院住院治療24天，花去醫(yī)療費及外購醫(yī)用康復(fù)材料費共計42,779 ...
閱讀更多...本院認為，被告保險公司未提交證據(jù)證明其主張，故對被告保險公司的質(zhì)證意見不予采信；2.原告提交冠縣陳明月骨科單據(jù)一張，被告保險公司對該票據(jù)有異議，認為是非正規(guī)票據(jù)，不予認可，本院認為原告未提交正規(guī)的醫(yī)療費單據(jù)，故對被告保險公司的該質(zhì)證意見予以采納；3.原告提交由本院委托的司法鑒定意見書，被告保險公司對該鑒定意見有異議，申請重新鑒定。本院認為，該鑒定意見是本院在組織雙方當(dāng)事人充分協(xié)商后，由本院委托進行鑒定的，被告保險公司沒有證據(jù)證明該鑒定意見存在程序違法或者認定嚴重與事實不符等情況，故不予準許重新鑒定，對被告的質(zhì)證意見不予采信。4.原告提交館陶縣工商食藥監(jiān)局陶山分局、館陶縣永旺物業(yè)公司、館陶鎮(zhèn)人民政府、館陶縣后姚莊村委會證明和其女兒的營業(yè)執(zhí)照、商品房買賣合同、其女兒一家六口人的戶口本，證明原告自2016年11月起和女兒共同居住，共同經(jīng)營門市。被告保險公司質(zhì)證認為 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告主張發(fā)生交通事故的事實，故對原告主張的發(fā)生交通事故的事實予以確認。被告平安保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)對承保車輛發(fā)生交通事故給原告造成的損失進行賠償，不足部分由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某為被告劉某某雇傭的司機，被告王某某因勞務(wù)造成他人損害，應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失確認如下：1．醫(yī)療費17946.9元。2．住院伙食補助費50元天×13天=650元。3．營養(yǎng)費根據(jù)鑒定機構(gòu)的鑒定意見，按每天30元計算為30元天×60天=1800元。4．對于誤工費，根據(jù)原告所在單位河北路鑫交通設(shè)施有限公司關(guān)于原告請假扣發(fā)工資的證明，和原告在事發(fā)前12個月實領(lǐng)工資的銀行賬戶明細計算出日均工資數(shù)，按照鑒定機構(gòu)關(guān)于誤工期的意見，誤工費確定為38891元365天×150天=15982.6元 ...
閱讀更多...本院認為：一、關(guān)于上訴人應(yīng)否在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。事故發(fā)生后，劉增強存在棄車逃逸行為，上訴人稱根據(jù)保險條款中約定，商業(yè)三者險免賠。但在一、二審過程中，上訴人未提交其與劉增強簽訂的保險單等保險憑證，其不能證明就不保險條款中的免責(zé)條款向劉增強進行了提示，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款：“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！钡囊?guī)定，上訴人稱劉增強存在逃逸行為，其不應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。二、關(guān)于張恒瑋的傷殘賠償金應(yīng)否按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準計算的問題。上訴人認可張恒瑋系城鎮(zhèn)居民，張恒瑋通過舉證也證明了其在饒陽縣五公鎮(zhèn)西張保村未分得承包土地，況且其父母也均為城鎮(zhèn)居民，其家庭收入及生活來源與農(nóng)村人口不同 ...
閱讀更多...本院認為該票據(jù)加蓋了中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲分公司業(yè)務(wù)章，票據(jù)原件用于理賠保險，不影響原告要求被告賠償?shù)臋?quán)利，本院予以確認。2、原告提交了邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心出具的鑒定意見書，證明原告?zhèn)麣埖燃墶⒄`工期、營養(yǎng)期、護理期情況，各被告提出異議，認為違反鑒定程序、法律依據(jù)不足并申請重新鑒定，本院認為各被告未提出足以反駁該鑒定意見的證據(jù)，對重新鑒定的申請不予準許，對該證據(jù)予以確認。3、原告提交了館陶縣城區(qū)管理局出具的證明，證明原告誤工情況。各被告不予認可，本院認為該證據(jù)不能證明原告實際收入減少情況，對該證據(jù)不予確認。4、原告提交了館陶縣澤豪汽車貿(mào)易有限公司出具的發(fā)票和費用報銷單，證明原告修理車輛花費情況。各被告不予認可。本院認為原告提交了正規(guī)發(fā)票且有維修明細，對該證據(jù)予以確認。經(jīng)審理查明，2017年10月20日21時45分許 ...
閱讀更多...本院認為被告提出異議但未提交足以反駁該鑒定意見的證據(jù)，本院予以確認。2、原告提交了邯鄲華信醫(yī)院出具的證明及袁某三個月的工資表，證明護理人員袁某的誤工情況。二被告不予認可。本院認為原告僅提供三個月的工資表，不能證明護理人員實際收入減少情況，對該證據(jù)不予確認。3、館陶縣永旺物業(yè)服務(wù)有限公司出具的證明，證明原告在館陶縣?！痢潦⒕啊痢翗恰痢羻卧痢翗恰痢潦揖幼 ６桓娌挥枵J可。本院認為結(jié)合岳某的購房合同等證據(jù)，能證明原告在城鎮(zhèn)居住的情況，對該證據(jù)予以確認。經(jīng)審理查明，2018年2月4日20時20分許，被告徐某某駕駛魯Ｈ×××××號小型普通客車，沿肥館線由南向北行駛，駛至館陶縣××沿村路段時與前方同向行駛由岳某駕駛的綠色旺馬牌電動自行車追尾相撞，造成岳某及電動車乘坐人岳某某兩人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故 ...
閱讀更多...本院認為，被告對原告治療的合理性和必要性提出異議，但未提交證據(jù)，故對該證據(jù)予以確認。2、原告提交了邯鄲市康恒百姓藥房連鎖有限公司館陶縣康華店出具的發(fā)票，證明原告外購藥花費186元，二被告不予認可，本院認為原告未提交醫(yī)囑予以證明該外購藥的必要性與關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)不予確認。3、原告提交了館陶縣冀佳貿(mào)易有限公司出具的發(fā)票，證明原告購買輪椅、雙拐花費645元，二被告不予認可，認為無外購或醫(yī)囑單予以證明。本院認為，本次交通事故造成原告髕骨、脛骨骨折，并進行手術(shù)治療，購買輪椅、雙拐輔助器具符合客觀實際，對該證據(jù)予以確認。4、原告提交了邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見書，證明原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，誤工期為180日，營養(yǎng)期為90日，護理期為90日，被告對傷殘等級不認可 ...
閱讀更多...本院認為營業(yè)執(zhí)照記載辦理時間為2017年5月18日，營業(yè)期限為2008年1月14日至2020年1月12日，以上證據(jù)足以證明原告和其丈夫牛海箱經(jīng)營該服務(wù)站的情況，予以確認。被告對原告提交的《商品房買賣合同》、《個人住房（商業(yè)住房）借款合同》、銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票、稅收完稅證明、個人貸款支付憑證的真實性無異議，但對原告的證明目的有異議。本院認為以上證據(jù)足以證明原告館陶縣××湖勝景小區(qū)××樓××單元××號號居住多年的事實。原告提供的邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書和寶信通保險公估有限公司出具的公估報告，均系具有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具，程序合法，能夠客觀反映案件的事實。被告對鑒定意見中的二次手術(shù)費、護理人數(shù)和公估報告車輛損失不予認可，但未提供反駁的證據(jù)，亦未申請進行重新鑒定，本院對鑒定意見和公估報告的證明力予以確認。本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年3月17日1時30分許，楊明新駕贛Ｃ ...
閱讀更多...本院認為，被告閆某某駕駛的車輛應(yīng)依法投保交強險，而未投保交強險，且被告閆某某負事故的全部責(zé)任，故應(yīng)對原告的損失全額進行賠償。經(jīng)審查，原告的損失確認為：1、醫(yī)療費27332.81元。2、住院伙食補助費參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準確定為50元天×16天=800元。3、營養(yǎng)費參照醫(yī)療機構(gòu)及鑒定中心出具的意見確定為30元天×90天=2700元。4、護理費根據(jù)鑒定意見并參照本院所在地上一年度居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準計算確定為37349元年÷365天×（16天+60天）=7776.78元。5、殘疾賠償金按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準計算二十年，年齡超過六十周歲的，每增長一歲減少一年，原告發(fā)生事故時年滿64周歲 ...
閱讀更多...本院認為，被告人保財險公司承認原告平某某主張的發(fā)生交通事故的事實，故對原告主張發(fā)生交通事故的事實予以確認。原告的損失確認為：1．醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的收費票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定為77869.3元。被告人保財險公司所提醫(yī)療費應(yīng)酌減20%的非醫(yī)保用藥的意見無法律依據(jù)，不予采納。但原告主張的醫(yī)療費中復(fù)制病歷的花費不屬于醫(yī)療費的賠償范圍，在邯鄲市康恒百姓藥房連鎖有限公司館陶縣康健店和館陶縣紅十字會醫(yī)藥門市部購買藥品的花費無醫(yī)療機構(gòu)出具的相關(guān)證明，本院不予確認。2．住院伙食補助費參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準確定為50元天×20天=1000元。3．營養(yǎng)費根據(jù)鑒定機構(gòu)的意見酌定每天30元，確定為30元天×90天=2700元。4．誤工費根據(jù)鑒定機構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資計算為23384元年÷365天×150天=9609.86元。原告雖年滿六十周歲 ...
閱讀更多...本院認為被告提出異議但未提交足以反駁該鑒定意見的證據(jù)，本院予以確認。2、原告提交了交通費票據(jù)，被告平安保險公司認為與本次交通事故不具有關(guān)聯(lián)性，不予認可。本院認為根據(jù)原告就醫(yī)情況酌定交通費為500元。經(jīng)審理查明，2018年4月28日14時許，被告靖德山駕駛遼Ｂ×××××號小型轎車沿文大線由北向南行駛，駛至館陶縣××八寨路口時，與沿文大線由南向北行駛由武桂蘭駕駛的電動三輪車相撞，造成武桂蘭、電動車乘坐人張某某兩人受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認定，被告靖德山負事故的主要責(zé)任，武桂蘭負事故的次要責(zé)任，張某某無責(zé)任。被告靖德山駕駛的車輛在被告平安保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險30萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告受傷后，在館陶縣人民醫(yī)院住院治療7天，花去醫(yī)療費7054.2元；在冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院住院治療30天，花去醫(yī)療費27737.58元。邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心于2018年11月5日作出司法鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)原告的實際病情和司法鑒定意見，應(yīng)確定原告在住院期間應(yīng)由2人護理；2.原告提交車輛拆解費單據(jù)一張1400元，被告邯鄲人保財險公司和邯鄲亞太財險公司質(zhì)證車輛拆解費應(yīng)在車輛評估費中包括，不予承擔(dān)，本院認為，該費用應(yīng)在車輛損失公估費中涵蓋，且原告的該訴請無法律依據(jù)，故不予認定。3.原告提交交通費單據(jù)3003元，被告邯鄲人保財險公司和邯鄲亞太財險公司質(zhì)證，交通費單據(jù)多為連號票據(jù)，本院根據(jù)本案實際情況，酌情認定為2000元；4.原告提交攤位租金收據(jù)兩張各7000元，衛(wèi)生費120元，證明原告因交通事故受傷無法正常經(jīng)營水果批發(fā)，已交租金不予退還的損失，本院認為，對于原告的該費用在計算其誤工費時已按其從事的批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準收益計算在內(nèi)，且原告的該費用不是必然發(fā)生的，故對于原告的該訴訟請求不予支持；5.原告提交證據(jù)主張的鑒定費、公估費，被告邯鄲人保財險公司和邯鄲亞太財險公司質(zhì)證不予承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認為，證據(jù)1系本院向被告平安財險邯鄲支公司郵寄協(xié)商鑒定機構(gòu)通知書后委托的鑒定機構(gòu)作出，邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心前身為邯鄲物證司法鑒定中心，鑒定程序合法，鑒定機構(gòu)具有相應(yīng)資質(zhì)，被告平安財險邯鄲支公司雖有異議，但未提交足以反駁的相反證據(jù)，故對證據(jù)1的證明力予以確認；原告提交的證據(jù)2有戶口登記卡佐證，予以認定。被告平安財險邯鄲支公司對證據(jù)3、4雖有異議，亦未提交足以反駁的相反證據(jù)，本院對證據(jù)3、4予以確認。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年11月1日17時許，被告何某某駕駛冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半掛牽引車沿陶山停車場由西向東行駛，駛至215省道0KM+400M陶山停車場口準備左轉(zhuǎn)彎時，與沿215省道由北向南行駛由原告李某某駕駛的冀Ｄ×××××號輕型普通貨車相撞,致造成李某某及冀Ｄ×××××號輕型普通貨車乘坐人李俊鋒、李永花三人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認定 ...
閱讀更多...本院認為，證據(jù)1系本院向被告平安財險邯鄲支公司郵寄協(xié)商鑒定機構(gòu)通知書后委托的鑒定機構(gòu)作出，邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心前身為邯鄲物證司法鑒定中心，鑒定程序合法，鑒定機構(gòu)具有相應(yīng)資質(zhì)，被告平安財險邯鄲支公司雖有異議，但未提交足以反駁的相反證據(jù)，故對證據(jù)1的證明力予以確認；原告提交的證據(jù)2有戶口登記卡佐證，予以認定。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年11月1日17時許，被告何某某駕駛冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半掛牽引車沿陶山停車場由西向東行駛，駛至215省道0KM+400M陶山停車場口準備左轉(zhuǎn)彎時，與沿215省道由北向南行駛由李占河駕駛的冀Ｄ×××××號輕型普通貨車相撞,致造成李占河及冀Ｄ×××××號輕型普通貨車乘坐人李俊鋒、李某某三人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認定，被告何某某負事故的全部責(zé)任，李占河、李俊鋒、李某某均無責(zé)任。肇事車輛冀Ｄ ...
閱讀更多...本院認為，證據(jù)1系本院向被告平安財險邯鄲支公司郵寄協(xié)商鑒定機構(gòu)通知書后委托的鑒定機構(gòu)作出，邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心前身為邯鄲物證司法鑒定中心，鑒定程序合法，鑒定機構(gòu)具有相應(yīng)資質(zhì)，被告平安財險邯鄲支公司雖有異議，但未提交足以反駁的相反證據(jù)，故對證據(jù)1的證明力予以確認；原告提交的證據(jù)2有戶口登記卡佐證，予以認定。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年11月1日17時許，被告何某某駕駛冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半掛牽引車沿陶山停車場由西向東行駛，駛至215省道0KM+400M陶山停車場口準備左轉(zhuǎn)彎時，與沿215省道由北向南行駛由李占河駕駛的冀Ｄ×××××號輕型普通貨車相撞,致造成李占河及冀Ｄ×××××號輕型普通貨車乘坐人李某鋒、李永花三人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認定，被告何某某負事故的全部責(zé)任，李占河、李某鋒、李永花均無責(zé)任。肇事車輛冀Ｄ ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告杜振路駕駛冀D×××××號車與路新曉駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，造成原告路某某受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請求，原告因該交通事故所產(chǎn)生的損失為:（1）醫(yī)療費:根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等證據(jù)，醫(yī)療費27210.64元；（2）護理費:根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定 ...
閱讀更多...本院認為:關(guān)于被上訴人張某傷殘等級如何確定的問題。一審法院曾根據(jù)被上訴人張某要求進行傷殘等級評定的申請，通知上訴人保險公司派人協(xié)商鑒定機構(gòu)，但上訴人并未按時指派人員參與協(xié)商。一審法院指定衡水市司法鑒定中心進行鑒定，一審?fù)徶猩显V人人保財險石家莊公司未提出重新鑒定的申請，且自認在規(guī)定期限內(nèi)未提申請，視為對該鑒定結(jié)論的認可，故衡水市司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論可以作為本案的定案依據(jù)。關(guān)于精神損害撫慰金數(shù)額問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，一審確定精神損害撫慰金數(shù)額為20000元是恰當(dāng)?shù)?，二審予以維持。關(guān)于傷殘鑒定費600元，上訴人保險公司對于其數(shù)額并無異議，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！鄙显V人人保財險石家莊公司對此項費用應(yīng)予承擔(dān)。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某駕駛二輪摩托車把同向行走中的原告陳某某撞傷，造成原告受傷住院治療，對于原告的損失被告應(yīng)予以賠償。雞澤縣公安交通警察大隊依法定程序作出的雞公交再認字（2013）第0108號道路交通事故認定書，合法有效，本院依法予以采信。事故車輛冀D×××××號普通二輪摩托車的車主是被告甘某某，事故車輛未定期進行安全技術(shù)檢驗且被告張某某沒有準駕車型相符的駕駛證，本院認為被告甘某某對出借車輛及事故車輛存在安全問題存有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)雞澤縣公安交通警察大隊事故認定書認定的責(zé)任劃分，被告張某某負事故的全部責(zé)任，原告陳某某無責(zé)任，故本院認為由被告張某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告甘某某承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。原告陳某某的各項損失共計39939元，被告張某某應(yīng)賠償原告39939×70%=27957.3元，減去被告張某某為原告墊付的1000元醫(yī)療費，被告張某某應(yīng)給付原告賠償款26957.3，被告甘某某賠償原告 ...
閱讀更多...本院認為，被告樊某某駕駛機動車與原告楊某某駕駛的電動車相撞，造成原告楊某某受傷、車輛損壞的的交通事故且負事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告楊某某因事故造成的醫(yī)療費85894.89元、二次手術(shù)費12000元、住院伙食補助費2450元、營養(yǎng)費4500元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予認定；其要求賠償?shù)耐赓徦庂M516元，未提供醫(yī)囑、正式票據(jù)和清單，不予認定；其要求按照每月3200元的工資標(biāo)準賠償?shù)恼`工費24853.33元，按照其護理人員的工資標(biāo)準賠償?shù)淖o理費20058元，工資標(biāo)準雖然提供了部分證據(jù)，但不夠充分，均應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)的工資標(biāo)準計算，其誤工費應(yīng)為21412.38元（33543元／年÷365天×233天），其護理費應(yīng)為12773.91元 ...
閱讀更多...本院認為，被告朱某某駕駛機動車與原告梁某某駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故，且負事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告梁某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費36593.43元、住院伙食補助費950元、營養(yǎng)費4500元、護理費10017.10元、殘疾輔助器具費1290元、車損1900元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持；原告要求賠償?shù)恼`工費，工資標(biāo)準雖然提供了一定的證據(jù)，但不夠充分，應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準計算為16541.75元（33543元/年÷365天×180天）；其要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準賠償傷殘賠償金73225.6元、被扶養(yǎng)人生活費16004.17元，因其在縣城居住 ...
閱讀更多...本院認為，被告姚某某駕駛借用岳某的冀D×××××號小型轎車與原告王某某發(fā)生交通事故，經(jīng)事故責(zé)任認定原告王某某與被告姚某某負同等責(zé)任，因原被告對事故責(zé)任認定均無異議，本院予以確認。被告姚某某駕駛的車輛在被告保險公司參加了交強險，因此原告的損失首先應(yīng)當(dāng)由保險公司在交強險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余部分應(yīng)當(dāng)由被告姚某某按照其所負責(zé)任程度承擔(dān)賠償責(zé)任。被告岳某將其所有的冀D×××××號小型轎車出借給姚某某，其行為并沒有過錯，因此，被告岳某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告的賠償責(zé)任。本次事故原告王某某各項損失共計160994.64元，分別為:醫(yī)療費為67432.64元、誤工費為20700元、護理費為13263元、交通費為1500元、鑒定費為3200元、傷殘賠償金為20372元、精神撫慰金為5000元、住院伙食補助費為1200元、營養(yǎng)費為1800元、二次手術(shù)費為9000元、被撫養(yǎng)人生活費為17527。依照機動車交通事故責(zé)任強制保險第八條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告李清海駕駛機動車與被告呂某駕駛的摩托車相撞，造成原告邵某受傷致殘的交通事故，應(yīng)按照事故責(zé)任分別承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告自愿放棄對被告呂某、呂某某、王俊霞的賠償要求，是對自己權(quán)利的處分，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準許。原告邵某明知被告呂某未取得機動車駕駛無牌照機動車而乘坐該車輛，對自己因此造成的人身損害具有一定的過錯，應(yīng)相應(yīng)地減輕被告的責(zé)任。原告邵某要求賠償?shù)尼t(yī)療費6360.74元、住院伙食補助費550元、營養(yǎng)費4500元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持；其要求賠償?shù)拇逍l(wèi)生所的醫(yī)療費835元，僅提供了處方箋一份，不夠充分，不能認定；其要求賠償?shù)钠涓赣H的護理費，工資標(biāo)準證據(jù)不夠充分，應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準計算為5513.92元（33543元／年÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，被告李清海駕駛機動車與被告呂某駕駛的摩托車相撞，造成原告何某受傷致殘的交通事故，應(yīng)按照事故的責(zé)任分別承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。原告自愿放棄對被告呂某、呂某某、王俊霞的賠償要求，是對自己權(quán)利的處分，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準許。原告何某明知被告呂某未取得機動車駕駛無牌照機動車而乘坐該車輛，對自己因此造成的人身損害具有一定的過錯，應(yīng)相應(yīng)地減輕被告的責(zé)任。原告何某要求賠償?shù)尼t(yī)療費30249.28元、二次手術(shù)費10000元、牙齒修復(fù)和更換費用48000元、住院伙食補助費1350元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持；其要求賠償?shù)脑和赓徦庂M2430元，未提供相應(yīng)的醫(yī)囑和正式發(fā)票，不能認定；其要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費1350元，雖然缺乏醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)的意見，但參照公安部的相關(guān)規(guī)定和原告的傷情，也應(yīng)支持；其要求賠償?shù)钠涓赣H的護理費，工資標(biāo)準證據(jù)不夠充分，應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準計算為11027 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某駕駛機動車與原告呂某駕駛的摩托車相撞，造成原告受傷致殘的交通事故，應(yīng)按照事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。原告呂某要求賠償?shù)尼t(yī)療費22554.95元、二次手術(shù)費10000元、住院伙食補助費750元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持；其要求賠償?shù)拇逍l(wèi)生所醫(yī)療費1510元，未提供正式發(fā)票，不能認定；其要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費750元，雖然缺乏醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)的意見，但參照公安部的相關(guān)規(guī)定和原告的傷情，也應(yīng)支持；其要求賠償?shù)钠涓改傅淖o理費，工資標(biāo)準證據(jù)不夠充分，應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準計算為12406.32元（33543元／年÷365天×（120天＋15天）］；其要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準賠償傷殘賠償金52304元，因其在縣城居住，符合法律規(guī)定，也應(yīng)支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告范某某駕駛機動車與王樹俊駕駛的機動車相撞，造成原告薛某某受傷的交通事故且負事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告薛某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費30610.69元、住院補助費4500元、營養(yǎng)費3000元、傷殘賠償金57534.40元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持；其要求按照每月3300元和3400元的標(biāo)準賠償?shù)淖o理費11950元，工資標(biāo)準證據(jù)不夠充分，應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準計算為9649.36元［（33543元／年÷365天×（60天＋45天）］；其要求賠償?shù)木駬p害賠償金10000元，因其構(gòu)成十級傷殘兩處的嚴重后果，也應(yīng)支持，但標(biāo)準偏高，應(yīng)認定7000元為宜；其要求賠償?shù)慕煌ㄙM1000元，雖然未提供相應(yīng)票據(jù)，但考慮其入院、出院 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)和個人合法所有的財產(chǎn)受法律保護，侵犯他人身體健康和合法財產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故經(jīng)臨漳縣公安交通警察大隊做出的《道路交通事故認定書》認定：張家恒承擔(dān)事故的全部責(zé)任，趙某某、任付軍、張傳棟、郭愛霞、馬翔宇無事故責(zé)任。該事故認定書并無不當(dāng)，本院予以確認。被告渤海財險臨沂支公司雖對邯鄲市物證司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見書有異議，但其既未提出重新鑒定申請也未提供足夠證據(jù)推翻該鑒定意見書，因此本院對該鑒定意見書的鑒定結(jié)果予以認可，但其中的誤工期限應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定計算至評殘前一天即167天。鑒定費是為確定原告相關(guān)項目損失大小必須支付的費用，這也是保險公司承擔(dān)賠償數(shù)額大小的前提和依據(jù)，故被告渤海財險臨沂支公司關(guān)于鑒定費的辯解意見本院不予采納。因原告提供了其駕駛證和道路運輸資格證且事故發(fā)生時原告正在駕駛重型半掛牽引車工作，因此對于原告要求按照從事道路交通運輸業(yè)人員計算誤工費本院予以認可。因原告并未提供護理人員的勞動合同和銀行流水，因此本院認為護理費應(yīng)按城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準計算。交通費根據(jù)原告?zhèn)楹妥≡呵闆r酌情認定為1500元。精神損害撫慰金酌情認定為10000元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及參考《2015年度和2016年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準》的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告武某某駕駛機動車與原告董某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告受傷致殘的交通事故，且負事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告董某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費92625.23元、住院伙食補助費8550元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持；其要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費14550元，標(biāo)準偏高且期限缺乏依據(jù)，應(yīng)按照每天50元和鑒定意見確定的營養(yǎng)期限120天計算為6000元；其要求賠償?shù)恼`工費22500元，誤工期限符合法律規(guī)定，但其誤工費標(biāo)準證據(jù)不足，應(yīng)按照批發(fā)零售業(yè)的票據(jù)工資標(biāo)準計算為21996.36元（35683元／年÷365天×225天）；其要求按照交通運輸行業(yè)工資標(biāo)準賠償209天的護理費，工資標(biāo)準提供了相應(yīng)的證據(jù)證明，應(yīng)予支持，但計算期限有誤，應(yīng)按照鑒定意見確定的護理期限120天計算為17478元（145.65元／天 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某駕駛機動車與原告王某某相撞，造成原告受傷的交通事故且負事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告王某某沒有提供證據(jù)證明被告張某某作為肇事車輛所有人對事故發(fā)生存有過錯，其要求被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏依據(jù)，不予支持。原告王某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費108997.95元、二次手術(shù)費20000元、住院伙食補助費3300元、營養(yǎng)費4500元提供了相應(yīng)證據(jù)證明，且符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；其要求賠償?shù)恼`工費12665.75元、護理費6459.53元，系參照農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標(biāo)準計算，且期限均有鑒定意見作為根據(jù)，也應(yīng)支持；其要求賠償?shù)臍埣操r償金40744元，因原告的傷情構(gòu)成了十級傷殘四處，計算系數(shù)符合河北省公安廳的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持；其要求賠償?shù)谋粨狃B(yǎng)人生活費53612元計算方式有誤，應(yīng)乘以傷殘等級系數(shù)，計算為10722.40元 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。對原告的損失，經(jīng)本院核準為：1、醫(yī)療費52622.20元；2、誤工費14000元（3500元／月×4月）；3、護理費，原告住院期間兩人護理，出院后一人護理，根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以認定原告的妻子和弟弟護理合情合理，故原告的護理費為5803元（24141元／年÷360天×60天＋32045元÷360天×20天 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某某駕駛電動四輪車與原告王某某駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷，兩車損壞的交通事故，且承擔(dān)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告因事故造成的醫(yī)療費29854.63元，二次手術(shù)費10000元，營養(yǎng)費1450元，住院伙食補助費1450元，誤工費11340元，傷殘賠償金20372元，合計74466.63元。有相關(guān)證據(jù)證明，且符合法律規(guī)定，應(yīng)予認定，原告要求的護理費缺乏1人的收入標(biāo)準，應(yīng)計算為10496元（29天×100元＋180天×42.2元）其要求精神撫慰金雖原告承擔(dān)次要責(zé)任，但事故造成原告十級傷殘的后果，勢必經(jīng)其精神帶來一定痛苦，應(yīng)酌情認定為3000元，交通費缺乏相應(yīng)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告孟某某2駕駛無牌照輕型貨車與原告董某某駕駛的電動車相撞造成原告受傷、車輛損壞的交通事故，且承擔(dān)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告河北菩提園林公司將無牌照、未安檢、未投保交強險的車輛交與被告孟某某2駕駛造成原告受傷的交通事故，對原告的損害存在過錯，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孟某某2稱對事故責(zé)任有異議，但未提供推翻該責(zé)任認定的證據(jù)，不能成立。原告董某某因事故造成的醫(yī)療費71078.20元、二次手術(shù)費9000元、住院伙食補助費1050元、營養(yǎng)費4500元、車損1060元損失，有相關(guān)證據(jù)證明，且符合法律規(guī)定，應(yīng)予認定；其要求按照每月2700元的工資標(biāo)準賠償?shù)恼`工費16200元，工資標(biāo)準雖然提供了證據(jù)證明，但不夠充分，應(yīng)參照農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標(biāo)準計算為7599.45元（15410元／年÷365天 ...
閱讀更多...本院認為兩人的工資應(yīng)按2016年河北省交通運輸業(yè)行業(yè)平均工資計算。8、因被告并未提出重新鑒定申請也未提供足夠證據(jù)推翻邯鄲物證司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，因此對該司法鑒定意見書效力予以認可。司法鑒定意見書鑒定郭某某傷殘等級為一級一處、十級一處且護理依賴程度為完全護理依賴，因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對原告要求的11年長期護理予以認可；根據(jù)《人身損害護理依賴程度評定GA/T800-2008》的規(guī)定，原告護理依賴程度為100%。原告兩個兒子的行業(yè)平均工資為每年60548元，居民服務(wù)業(yè)的行業(yè)平均工資為每年35785元，因此原告要求的每年36000元護理費也屬于合理范疇。9、交通費根據(jù)原告?zhèn)楹妥≡呵闆r酌情認定為1000元。10、關(guān)于墊付款問題，被告武某某說其墊付了1000元但未提交證據(jù)，被告趙某某說其墊付了11000元但只提交了兩張墊付款依據(jù)共計6000元，原告承認墊付款只收到了9500元，因此本院只認可被告趙某某為原告郭某某墊付了9500元醫(yī)療費。經(jīng)審理查明，2016年11月18日17時30分許，被告武某某駕駛冀Ｄ×××××號輕型廂式貨車，沿臨漳縣魏峰線由東向西行駛至南東坊村丁字路口，與前方由東向南轉(zhuǎn)彎的郭某某駕駛的“捷馬 ...
閱讀更多...
