本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。在規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定實(shí)施過(guò)程中，工會(huì)或者職工認(rèn)為不適當(dāng)?shù)模袡?quán)向用人單位提出，通過(guò)協(xié)商予以修改完善。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。賈學(xué)彬系天業(yè)通聯(lián)公司模具車間副主任，其沒(méi)有保存設(shè)備配件的工作職責(zé)。關(guān)于配件的來(lái)源，賈學(xué)彬僅提供了書(shū)面證人證言，因該證據(jù)不符合證據(jù)的法定形式要件，故不能證明其主張。即使賈學(xué)彬陳述屬實(shí)，其在2013年5月接收配件后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)上交公司。賈學(xué)彬稱庫(kù)房工作人員拒絕接收配件，沒(méi)有提交證據(jù)予以證明。天業(yè)通聯(lián)公司發(fā)現(xiàn)配件丟失的情況后，召開(kāi)了礦車盤點(diǎn)會(huì)議，賈學(xué)彬當(dāng)庭承認(rèn)其參加了會(huì)議，后又予以否認(rèn)，稱在2015年2月16日公安機(jī)關(guān)向其調(diào)查之前，其對(duì)公司配件丟失的事情并不知曉，但其2015年2月15日即向公司交還了配件，故其陳述明顯前后矛盾。天業(yè)通聯(lián)公司對(duì)設(shè)備、配件的出庫(kù)、退庫(kù)有明確規(guī)定，賈學(xué)彬的行為雖未被公安機(jī)關(guān)立案，但其行為已嚴(yán)重違反了天業(yè)通聯(lián)公司規(guī)章制度的規(guī)定，故天業(yè)通聯(lián)公司解除與賈學(xué)彬的勞動(dòng)合同不違反法律規(guī)定，無(wú)需向賈學(xué)彬支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金。天業(yè)通聯(lián)公司提供的賈學(xué)彬工資明細(xì)顯示 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。賈學(xué)彬系天業(yè)通聯(lián)公司模具車間副主任，其沒(méi)有保存設(shè)備配件的工作職責(zé)。關(guān)于配件的來(lái)源，賈學(xué)彬僅提供了書(shū)面證人證言，因該證據(jù)不符合證據(jù)的法定形式要件，故不能證明其主張。即使賈學(xué)彬陳述屬實(shí)，其在2013年5月接收配件后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)上交公司。賈學(xué)彬稱庫(kù)房工作人員拒絕接收配件，沒(méi)有提交證據(jù)予以證明。天業(yè)通聯(lián)公司發(fā)現(xiàn)配件丟失的情況后，召開(kāi)了礦車盤點(diǎn)會(huì)議，賈學(xué)彬當(dāng)庭承認(rèn)其參加了會(huì)議，后又予以否認(rèn)，稱在2015年2月16日公安機(jī)關(guān)向其調(diào)查之前，其對(duì)公司配件丟失的事情并不知曉，但其2015年2月15日即向公司交還了配件，故其陳述明顯前后矛盾。天業(yè)通聯(lián)公司對(duì)設(shè)備、配件的出庫(kù)、退庫(kù)有明確規(guī)定，賈學(xué)彬的行為雖未被公安機(jī)關(guān)立案，但其行為已嚴(yán)重違反了天業(yè)通聯(lián)公司規(guī)章制度的規(guī)定，故天業(yè)通聯(lián)公司解除與賈學(xué)彬的勞動(dòng)合同不違反法律規(guī)定，無(wú)需向賈學(xué)彬支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金。天業(yè)通聯(lián)公司提供的賈學(xué)彬工資明細(xì)顯示 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，被告辯稱原告沒(méi)有如實(shí)陳述相關(guān)情況，沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的責(zé)任在原告，雙方勞動(dòng)合同無(wú)效的抗辯理由不能成立。原告稱其工資為年薪稅后40萬(wàn)元，被告不能提供原告工資方面的證據(jù)，故應(yīng)以原告主張的數(shù)額為準(zhǔn)，即原告工資應(yīng)為每月33333.33元。因雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，沒(méi)有確定勞動(dòng)合同的具體期限。被告于2013年1月15日召開(kāi)會(huì)議，明確告知原告放假至2013年2月底，放假期間，公司不干涉勞動(dòng)者自謀其他職業(yè)，到期未接到單位聘任通知的人員，勞動(dòng)關(guān)系自動(dòng)解除，原告在2013年春節(jié)前未接到被告的聘任信息，故雙方勞動(dòng)關(guān)系已于2013年3月1日起解除。2013年1月至2月底被告未全額支付原告工資，尚欠原告工資為21647.50元［（33333.33－25000）元×2個(gè)月＋（33333.33 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。楊某系天業(yè)通聯(lián)公司采購(gòu)人員，其工作職責(zé)系按照天業(yè)通聯(lián)公司的生產(chǎn)計(jì)劃采購(gòu)相關(guān)設(shè)備，沒(méi)有規(guī)章制度規(guī)定其應(yīng)負(fù)責(zé)問(wèn)題配件的郵寄返廠工作。天業(yè)通聯(lián)公司對(duì)配件的出庫(kù)、入庫(kù)有明確規(guī)定，楊某向天業(yè)通聯(lián)公司交還的換擋器價(jià)值3萬(wàn)元左右，其沒(méi)有證據(jù)證明該換擋器存在質(zhì)量問(wèn)題。即使楊某所述真實(shí)，生產(chǎn)廠家業(yè)務(wù)員已于2013年9月明確拒絕維修該配件，其亦應(yīng)當(dāng)將配件及時(shí)交還給公司。天業(yè)通聯(lián)公司在2015年2月9日?qǐng)鰞?nèi)資產(chǎn)盤點(diǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)有配件丟失，報(bào)警后，楊某才委托同事交還配件，楊某的行為雖未被公安機(jī)關(guān)認(rèn)定為犯罪，但其亦未證明持有該配件具有合法性。故天業(yè)通聯(lián)公司解除與楊某的勞動(dòng)合同不違反法律規(guī)定，天業(yè)通聯(lián)公司無(wú)需支付楊某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金。天業(yè)通聯(lián)公司未支付楊某2015年2月、3月工資，應(yīng)予支付。天業(yè)通聯(lián)公司未提供工資表、考勤表，楊某2015年2月、3月工資參照其前12個(gè)月平均工資每月4752.35元計(jì)算，即9504.70元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北燕某咨詢廣告公司招用葉金海從事報(bào)紙發(fā)行工作，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，均應(yīng)按照相關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)的規(guī)定行使權(quán)利，履行義務(wù)。關(guān)于河北燕某咨詢廣告公司是否應(yīng)向葉金海支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20720元，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：…（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的…。第四十六條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的…。第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償…本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。葉金海以河北燕某咨詢廣告公司未足額發(fā)放工資等為由要求解除勞動(dòng)關(guān)系，符合上述法律規(guī)定的河北燕某咨詢廣告公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故河北燕某咨詢廣告公司應(yīng)向葉金海支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于葉金海的工作期限，根據(jù)雙方的陳述及提供的證據(jù)顯示葉金海的工作期限為2001年8月至2015年8月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北燕某咨詢廣告公司招用葉金海從事報(bào)紙發(fā)行工作，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，均應(yīng)按照相關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)的規(guī)定行使權(quán)利，履行義務(wù)。關(guān)于河北燕某咨詢廣告公司是否應(yīng)向葉金海支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20720元，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：…（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的…。第四十六條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的…。第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償…本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。葉金海以河北燕某咨詢廣告公司未足額發(fā)放工資等為由要求解除勞動(dòng)關(guān)系，符合上述法律規(guī)定的河北燕某咨詢廣告公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故河北燕某咨詢廣告公司應(yīng)向葉金海支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于葉金海的工作期限，根據(jù)雙方的陳述及提供的證據(jù)顯示葉金海的工作期限為2001年8月至2015年8月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，海港區(qū)秦某東大街屠文學(xué)鞋店與屠文學(xué)之間簽訂了《勞動(dòng)合同》及《店鋪經(jīng)營(yíng)信托書(shū)》，該證據(jù)能夠證明北京鉦展企業(yè)管理服務(wù)有限公司系原告的實(shí)際控制人，海海港區(qū)秦某東大街屠文學(xué)鞋店作為原告是適格的。被告張苗苗作為原告的店長(zhǎng)，負(fù)責(zé)該店的銷售工作，其也認(rèn)可原告訴請(qǐng)的部分銷售款項(xiàng)未返還給原告，未返還的原因是原告未支付工資所致。由于返還貨款與支付工資是不同的法律關(guān)系，對(duì)于未支付工資的問(wèn)題，被告應(yīng)通過(guò)協(xié)商或訴訟的方式另行解決。對(duì)原告要求被告張苗苗返還賣鞋款68627元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因原告未按約定給被告支付勞動(dòng)報(bào)酬，其自身存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)于其要求被告支付關(guān)于占有貨款期間的利息訴請(qǐng)，本院不予支持。被告張苗苗稱，其認(rèn)可尚欠原告賣鞋款65500元未返還，另2767元是樣品或殘品鞋的差價(jià)款，但未提交充分的證據(jù)予以證實(shí)，且原告對(duì)此也不予認(rèn)可。故對(duì)其辯論意見(jiàn)，本院不予采信。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十五條規(guī)定，失業(yè)人員符合下列條件的，從失業(yè)保險(xiǎn)基金中領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金：（一）失業(yè)前用人單位和本人已經(jīng)繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)滿一年的；（二）非因本人意愿中斷就業(yè)的；（三）已經(jīng)進(jìn)行失業(yè)登記，并有求職要求的。第五十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)為失業(yè)人員出具終止或者解除勞動(dòng)關(guān)系的證明，并將失業(yè)人員的名單自終止或者解除勞動(dòng)關(guān)系之日起十五日內(nèi)告知社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，具備下列條件的失業(yè)人員，可以領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金：…失業(yè)人員在領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金期間，按照規(guī)定同時(shí)享受其他失業(yè)保險(xiǎn)待遇。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。本案中，綜合三方當(dāng)事人的陳述及提供的證據(jù)能夠認(rèn)定以下事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1900元、2017年7月工資1900元及辦理解除勞動(dòng)合同證明書(shū)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于雙方爭(zhēng)議的雙休日加班工資問(wèn)題，本院具體分述如下：根據(jù)庭審調(diào)查，可以確認(rèn)的是：原告從事保安工作，實(shí)行上12小時(shí)休24小時(shí)倒班工作制，對(duì)此本院認(rèn)為，原告倒班工作制，輪流值班上崗工作，綜合原告的工作性質(zhì)夜間值班處理突發(fā)事件，工作時(shí)間、休息時(shí)間無(wú)法準(zhǔn)確區(qū)分，工作強(qiáng)度不大的特點(diǎn)，原告輪流值班上崗不能等同連續(xù)工作12小時(shí)，原告實(shí)行倒班工作制，綜合計(jì)算工時(shí)每月工作時(shí)間約240小時(shí)，但不能據(jù)此推導(dǎo)全年每個(gè)雙休日必然存在在崗加班的事實(shí)。原告的工作應(yīng)屬于值班性質(zhì)。并且，原、被告所簽訂的書(shū)面勞動(dòng)合同已經(jīng)約定月基本工資1900元，故原告主張的加班工資理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于被告要求給付工資的請(qǐng)求是否屬于人民法院受案范圍，原告主張?jiān)摴べY的發(fā)放屬于國(guó)企改制問(wèn)題，由政策查控，不屬于法院和仲裁的受案范圍，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第二條規(guī)定，因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)予受理。本案中，被告要求給付的生活費(fèi)發(fā)生在原告改制之后，原告提供的證據(jù)也不能證明此期間其在政府主導(dǎo)下進(jìn)行改制，故本院對(duì)原告的該主張不予支持。關(guān)于原告是否應(yīng)向被告康某某支付生活費(fèi)問(wèn)題，本案中，綜合雙方當(dāng)事人的陳述及提供證據(jù)可以認(rèn)定如下事實(shí)：1、原告提供的由被告簽字的《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》顯示原、被告協(xié)商于2016年11月30日解除勞動(dòng)關(guān)系，康某某只能就2016年11月30日之前勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間主張權(quán)利。而協(xié)議書(shū)中雙方已就2016年9月30日前存在的關(guān)于工資福利、休息休假、工傷待遇等方面的勞動(dòng)爭(zhēng)議達(dá)成協(xié)議，約定被告不得再提出相同或者類似的主張；被告也未提供其存在受到欺詐、脅迫或者乘人之危的證據(jù)，且該協(xié)議是在被告申請(qǐng)仲裁后雙方簽訂的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)原告請(qǐng)求給付的勞動(dòng)報(bào)酬523.07元、工服押金80元沒(méi)有異議，本院予以支持。關(guān)于被告是否應(yīng)給付原告孫某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。被告主張雙方為勞務(wù)合作關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系，并就自己的主張?zhí)峁┝擞稍婧炞值臅?shū)面協(xié)議一份，該協(xié)議中明確約定雙方屬于勞務(wù)合作關(guān)系，原告作為完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)自己在協(xié)議上簽字的行為承擔(dān)責(zé)任，且法律并未禁止勞動(dòng)者與用人單位之間建立勞務(wù)合作關(guān)系；原告雖主張雙方屬于勞動(dòng)關(guān)系，但其提供的證據(jù)不足以反駁被告提供的證據(jù)；被告雖然未對(duì)仲裁裁決提起訴訟，但原告起訴后仲裁裁決就已失去效力，且被告提供的協(xié)議書(shū)足以反駁裁決書(shū)認(rèn)定的雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)；綜上，原告提供的證據(jù)不能證明其主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告與被告解除勞動(dòng)關(guān)系是否違法，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；（三）嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；（六）被依法追究刑事責(zé)任的。本案中，原告系以被告溫某某偷拿秦某某宏正機(jī)電有限公司擺放在外面的花盆及種子，屬嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度為由與被告解除勞動(dòng)關(guān)系。首先，被告否認(rèn)偷拿秦某某宏正機(jī)電有限公司花盆及種子的事實(shí)，主張系秦某某宏正機(jī)電有限公司的經(jīng)理給的；其次 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于被告是否應(yīng)向原告支付失業(yè)保險(xiǎn)金20000元，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。本案中，被告已經(jīng)為原告交納了失業(yè)保險(xiǎn)，原告未提供社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的證據(jù)，故本院對(duì)原告的該請(qǐng)求不予支持。關(guān)于被告是否應(yīng)向原告支付生育津貼差額12299.1元，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十四條規(guī)定，用人單位已經(jīng)繳納生育保險(xiǎn)費(fèi)的，其職工享受生育保險(xiǎn)待遇；職工未就業(yè)配偶按照國(guó)家規(guī)定享受生育醫(yī)療費(fèi)用待遇。所需資金從生育保險(xiǎn)基金中支付。生育保險(xiǎn)待遇包括生育醫(yī)療費(fèi)用和生育津貼。第五十六條規(guī)定，職工有下列情形之一的，可以按照國(guó)家規(guī)定享受生育津貼：（一）女職工生育享受產(chǎn)假；（二）享受計(jì)劃生育手術(shù)休假；（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告所舉之證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，根據(jù)原、被告的陳述、雙方所舉之證據(jù)及雙方分別對(duì)對(duì)方所舉之證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)，可以認(rèn)定如下事實(shí)：一、原告于1995年5月1日進(jìn)入被告單位工作，其于2007年12月25日以在被告單位連續(xù)工作超過(guò)十年為由向被告提出與被告簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同的申請(qǐng)，但被告不同意；二、在原告提出與被告簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同的申請(qǐng)被被告拒絕后，雙方繼而又協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系、被告同時(shí)要求原告與秦某某市某某服務(wù)有限責(zé)任公司簽訂勞動(dòng)合同，然后原告以秦某某市某某服務(wù)有限責(zé)任公司勞務(wù)派遣工的身份繼續(xù)在被告單位工作；三、原告可能是在不情愿的情況下按照被告的意見(jiàn)行為的，但最終形成的客觀事實(shí)是原告在被告于2007年12月24日制作的解除勞動(dòng)關(guān)系登記表上簽字和按手印，并且領(lǐng)取了被告向其發(fā)放的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金42978元，而后原告與秦某某市某某服務(wù)有限責(zé)任公司簽訂了勞動(dòng)合同并以秦某某市某某服務(wù)有限責(zé)任公司勞務(wù)派遣工的身份繼續(xù)在被告單位工作?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十條規(guī)定，勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作滿十年以上，當(dāng)事人雙方同意延續(xù)勞動(dòng)合同的，如果勞動(dòng)者提出訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。第二十四條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，明確雙方的權(quán)利、義務(wù)，從而使雙方能夠按照相關(guān)法律規(guī)定依法行使權(quán)利，履行義務(wù)。關(guān)于本案爭(zhēng)議的主要問(wèn)題本院分述如下：一、李某某與北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系，北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是否拖欠李某某工資及數(shù)額問(wèn)題。李某某主張其與北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司存在勞動(dòng)關(guān)系，北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠李某某工資，李某某為證明其主張?zhí)峤涣饲鼗蕧u銀行李某某工資卡的賬戶對(duì)賬單、《北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計(jì)表》、北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)出具的拖欠工資承諾，結(jié)合本院向北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)調(diào)查情況，上述證據(jù)能夠證明李某某系受北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司所招用。北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司及其秦皇島分公司否認(rèn)與李某某存在勞動(dòng)關(guān)系，提交的反駁證據(jù)系李某某在北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)以其他公司名義承攬的其他工地工作的材料，而對(duì)此北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)并未予以否認(rèn)，但何先財(cái)稱系北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司派往其他工地的，對(duì)此，本院認(rèn)為，李某某被派往其他工地，是北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司的行為，不能以此否認(rèn)李某某與北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司建立勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，如果因借用員工支付費(fèi)用產(chǎn)生糾紛，屬于借用公司與派往公司之間的問(wèn)題，對(duì)于員工來(lái)說(shuō) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告建立了勞動(dòng)關(guān)系，雙方均應(yīng)依照法律規(guī)定依法享受權(quán)利、履行義務(wù)。關(guān)于雙方爭(zhēng)議的主要問(wèn)題，本院分述如下:一、原告是否應(yīng)向被告支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，原告未與被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同事實(shí)存在，原告主張被告是臨時(shí)工，原告多次要求與被告簽訂正式勞動(dòng)合同，但被告一直拒絕，未簽訂勞動(dòng)合同是由于被告單方原因造成，因此，不應(yīng)向被告支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資，但《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》頒布實(shí)施之后，用人單位與勞動(dòng)者之間應(yīng)當(dāng)全面實(shí)行勞動(dòng)合同制度。根據(jù)原勞動(dòng)部辦公廳對(duì)《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問(wèn)題的請(qǐng)示》的復(fù)函規(guī)定，用人單位在臨時(shí)性崗位上用工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方均應(yīng)按照勞動(dòng)合同法及相關(guān)法律規(guī)定履行各自的義務(wù)。關(guān)于原告要求解除勞動(dòng)關(guān)系及被告是否應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題。本案中，原告于2014年3月18日申請(qǐng)仲裁請(qǐng)求解除與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，但其一直在被告處上班至2014年5月31日勞動(dòng)合同終止，故其請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同不能得到支持。關(guān)于原告要求解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題，原告于2014年3月18日申請(qǐng)仲裁請(qǐng)求解除與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，其情形應(yīng)屬原告提出解除勞動(dòng)關(guān)系，原告主張系因被告拖欠工資而解除勞動(dòng)關(guān)系，但其工資減少系因崗位變更導(dǎo)致，并非《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定的“未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”情形，故本院對(duì)其請(qǐng)求解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不予支持。關(guān)于原告請(qǐng)求被告支付拖欠工資差額問(wèn)題，原告工作時(shí)間玩手機(jī)違反了被告單位《員工手冊(cè)》的規(guī)定，被告單位依據(jù)企業(yè)規(guī)章制度對(duì)原告進(jìn)行調(diào)崗，并無(wú)不妥。原告按新崗位領(lǐng)取工資，低于原崗位工資，并不存在被告拖欠其工資的事實(shí)，故本院對(duì)原告要求被告支付拖欠工資的請(qǐng)求不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告建立勞動(dòng)關(guān)系，并簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，雙方均應(yīng)按勞動(dòng)合同的約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。關(guān)于原告是否應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，亞鼓棒球公司沒(méi)有為朱培英繳納社會(huì)保險(xiǎn)，朱培英在申請(qǐng)仲裁時(shí)以此為由與原告解除勞動(dòng)關(guān)系并要求原告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金符合上述法律規(guī)定，故亞鼓棒球公司應(yīng)向朱培英支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告主張被告系自動(dòng)離職不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但其提供的朱培英于2014年2月13日寫(xiě)的“老板，我們明天回去，我老公說(shuō)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告建立勞動(dòng)關(guān)系，并簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，雙方均應(yīng)按勞動(dòng)合同的約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。關(guān)于原告是否應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，亞鼓棒球公司沒(méi)有為於某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，於某某在申請(qǐng)仲裁時(shí)以此為由與原告解除勞動(dòng)關(guān)系并要求原告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金符合上述法律規(guī)定，故亞鼓棒球公司應(yīng)向於某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告主張被告系自動(dòng)離職不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但其提供的朱培英于2014年2月13日寫(xiě)的“老板，我們明天回去，我老公說(shuō)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間2004年9月9日至2012年12月16日存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)不容置疑，雙方在終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)按勞動(dòng)合同法及其相關(guān)法律的規(guī)定履行解除手續(xù)及相應(yīng)的義務(wù)。關(guān)于原告的各項(xiàng)訴請(qǐng)是否能夠得到支持，分述如下:一、關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題。原告系因其所在部門取消而被被告辭退離職，原告現(xiàn)未要求繼續(xù)工作，即被告作為用人單位向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)關(guān)系，原告同意，屬協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告辯解原告到2010年已達(dá)到50周歲，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告已達(dá)到退休年齡，雙方的勞動(dòng)關(guān)系終止，并已超過(guò)仲裁時(shí)效，其不應(yīng)支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的解釋》（三）第七條規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告建立了勞動(dòng)關(guān)系，雙方均應(yīng)依照法律規(guī)定依法享受權(quán)利、履行義務(wù)。關(guān)于雙方爭(zhēng)議的主要問(wèn)題，本院分述如下:一、原告是否應(yīng)向被告支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，原告主張統(tǒng)一由原告公司人事部門代簽了勞動(dòng)合同，不應(yīng)支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資，而被告對(duì)代簽勞動(dòng)合同的事實(shí)予以否認(rèn)，原告并未提交被告授權(quán)公司代簽勞動(dòng)合同的相應(yīng)證據(jù)，因此，本院對(duì)原告的該主張不予采信，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資，關(guān)于被告的工資標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，原告向被告發(fā)放工資，每月應(yīng)當(dāng)有工資表記載發(fā)放數(shù)額，原告公司作為工資表的持有者無(wú)正當(dāng)理由未提供工資表，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，而被告提交的2013年11月及2014年1月、2月工資表雖系復(fù)印件，但數(shù)額與被告自述基本相符 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議前存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)均予以認(rèn)可，雙方均應(yīng)按照勞動(dòng)合同法及相關(guān)法律規(guī)定履行各自的義務(wù)。原告的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持應(yīng)綜合分析認(rèn)定。關(guān)于原告是否應(yīng)向被告支付拖欠的工資及績(jī)效工資問(wèn)題，就該問(wèn)題原告主張只拖欠5546元，并非仲裁裁決的數(shù)額，被告認(rèn)可仲裁裁決的數(shù)額。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。根據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)由原告承擔(dān)已足額向被告發(fā)放工資、績(jī)效工資及發(fā)放工資具體數(shù)額的舉證責(zé)任。原告雖提供了《國(guó)貿(mào)飯店委托經(jīng)營(yíng)合同》等證據(jù)，但上述證據(jù)不能證明其已足額向被告支付了2011年4月、2013年4月、5月、6月工資及不應(yīng)支付2012年11月至2013年3月績(jī)效工資4000元的事實(shí)，故本院對(duì)原告提出的上述主張不予支持，原告應(yīng)向被告支付拖欠的工資及績(jī)效工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議前存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)均予以認(rèn)可，雙方均應(yīng)按照勞動(dòng)合同法及相關(guān)法律規(guī)定履行各自的義務(wù)。原告的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持應(yīng)綜合分析認(rèn)定。關(guān)于原告是否應(yīng)向被告支付拖欠的工資及績(jī)效工資問(wèn)題，就該問(wèn)題原告主張只拖欠3788元，并非仲裁裁決的數(shù)額，被告認(rèn)可仲裁裁決的數(shù)額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。根據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)由原告承擔(dān)是否向被告發(fā)放工資績(jī)效工資及應(yīng)發(fā)放工資具體數(shù)額的舉證責(zé)任。原告雖提供了《國(guó)貿(mào)飯店委托經(jīng)營(yíng)合同》等證據(jù)，但上述證據(jù)不能證明其已向被告支付了2013年4月、5月、6月工資及不應(yīng)支付2012年11月至2013年3月績(jī)效工資4000元，故本院對(duì)原告提出的上述主張不予支持，原告應(yīng)向被告支付拖欠的工資及績(jī)效工資。關(guān)于拖欠工資的具體數(shù)額，因原告提供的證據(jù)不能證明被告的工資標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持，應(yīng)首先審查原、被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。原告主張雙方之間為承包關(guān)系，被告主張雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。本案中，原、被告雖簽訂了《國(guó)貿(mào)飯店委托經(jīng)營(yíng)合同》，但2013年4月19日原告向彭某某作出的《關(guān)于督辦國(guó)貿(mào)飯店承包方恢復(fù)消防系統(tǒng)的決定》顯示被告為內(nèi)部承包方，故原、被告之間的承包關(guān)系屬于內(nèi)部承包，系公司經(jīng)營(yíng)方式的一種，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系并未解除，且原告于2013年6月28日召開(kāi)的國(guó)貿(mào)飯店人員安置會(huì)議中，也對(duì)被告彭某某進(jìn)行了安置，上述事實(shí)足以證明原、被告之間為勞動(dòng)合同關(guān)系，原告提供的證據(jù)不能證明其主張，故本院對(duì)原告的主張不予支持，應(yīng)認(rèn)定原告與彭某某一直存在勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于原告是否應(yīng)向被告彭某某支付2013年4月22日至30日、5月、6月拖欠工資的問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議前存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)均予以認(rèn)可，雙方均應(yīng)按照勞動(dòng)合同法及相關(guān)法律規(guī)定履行各自的義務(wù)。原告的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持應(yīng)綜合分析認(rèn)定。關(guān)于原告是否應(yīng)向被告支付拖欠的工資及績(jī)效工資問(wèn)題，就該問(wèn)題原告主張只拖欠3000元，并非仲裁裁決的數(shù)額，被告認(rèn)可仲裁裁決的數(shù)額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。根據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)由原告承擔(dān)是否向被告發(fā)放工資績(jī)效工資及應(yīng)發(fā)放工資具體數(shù)額的舉證責(zé)任。原告雖提供了《國(guó)貿(mào)飯店委托經(jīng)營(yíng)合同》等證據(jù)，但上述證據(jù)不能證明其已向被告支付了2011年4月、2013年4月、5月、6月工資及不應(yīng)支付2012年11月至2013年3月績(jī)效工資4000元，故本院對(duì)原告提出的上述主張不予支持，原告應(yīng)向被告支付拖欠的工資及績(jī)效工資。關(guān)于拖欠工資的具體數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、被告是否應(yīng)向原告支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，在2008年《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》頒布實(shí)施之后，被告與原告簽訂了書(shū)面的聘用協(xié)議，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十七條 ?規(guī)定，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備以下條款:（一）、用人單位的名稱，住所地和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人；（二）、勞動(dòng)者的名稱、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號(hào)碼；（三）、勞動(dòng)合同期限；（四）、工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)；（五）、工作時(shí)間和休息休假；（六 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告張某某的離職時(shí)間以及離職的原因問(wèn)題，參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，可參照繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄確定是否存在勞動(dòng)關(guān)系，本案中，被告秦皇島市東方建筑安裝有限公司主張?jiān)鎻埬衬秤?012年1月16日離職后不再存在勞動(dòng)關(guān)系，原告張某某主張其2012年4月12日離職。原告張某某提交了秦皇島市企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)管理處出具的養(yǎng)老保險(xiǎn)參保繳費(fèi)證明，該證明顯示被告秦皇島市東方建筑安裝有限公司為原告張某某繳費(fèi)到2012年3月份，被告秦皇島市東方建筑安裝有限公司辯解月底發(fā)放原告張某某工資，下月初繳納上個(gè)月的社保費(fèi)，才出現(xiàn)原告張某某2012年1月16日離職以后被告公司仍然為其社保繳費(fèi)到2012年3月份的情況，被告公司所述相互矛盾，缺乏理?yè)?jù)，因此，本院采信原告張某某的主張，認(rèn)定原告張某某工作至2012年4月12日離職。關(guān)于原告張某某離職的原因，雙方均未提交相應(yīng)證據(jù)證明各自的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（一）第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)出、除名、辭退 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告的仲裁請(qǐng)求是否超過(guò)仲裁時(shí)效問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（二）第一條 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。本案中，原告與被告簽訂的勞動(dòng)合同于1998年12月27日期滿，雙方簽訂的勞動(dòng)合同期滿后雖未辦理終止勞動(dòng)合同手續(xù)，但辦理終止勞動(dòng)合同手續(xù)是用人單位終止勞動(dòng)合同的后附隨義務(wù)，不能以未辦理終止勞動(dòng)合同手續(xù)而否認(rèn)雙方勞動(dòng)合同到期終止的事實(shí)。原告主張勞動(dòng)合同到期后要求被告續(xù)訂勞動(dòng)合同、安排工作，其提交了盧興無(wú)及閆明柱書(shū)面證言，盧興無(wú)及閆明柱書(shū)面證言雖證明原告被借調(diào)，在勞動(dòng)合同期滿后曾多次要求被告安排工作，但根據(jù)法律規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，否則不能作為案件定案依據(jù)，而本案原告申請(qǐng)的二位證人均未出庭作證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方均應(yīng)按勞動(dòng)法律關(guān)系行使權(quán)利、履行義務(wù)。一、關(guān)于原告請(qǐng)求被告支付原告違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金85500元問(wèn)題。首先，應(yīng)確認(rèn)被告解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系是否違法。審理過(guò)程中，雙方對(duì)原告是否存在違紀(jì)行為即“2011年6月10日至2011年8月16日期間累計(jì)曠工36天”“8月22日至今處于曠工狀態(tài)”存在爭(zhēng)議，本院就此予以分述：1、2011年6月10日至2011年8月16日期間原告生病向被告請(qǐng)假并提供了相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明，被告以負(fù)責(zé)人無(wú)權(quán)全部批準(zhǔn)原告醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明上標(biāo)注的假期，產(chǎn)生了曠工36天，對(duì)此本院認(rèn)為勞動(dòng)者生病并提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明，在醫(yī)療期內(nèi)用人單位應(yīng)按此證明批準(zhǔn)假期，批準(zhǔn)權(quán)限是單位內(nèi)部管理問(wèn)題，故對(duì)被告主張此期間原告曠工36天的主張不予支持，被告所依據(jù)的“2011年6月10日至2011年8月16日期間累計(jì)曠工36天”不成立；2、2011年8月22日至2011年11月3日未上班是否屬于曠工問(wèn)題，被告稱原告未請(qǐng)假，屬于曠工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人與被上訴人是否存在勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題。被上訴人主張不存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方之間系勞務(wù)合作關(guān)系，為此被上訴人提交《勞務(wù)合作協(xié)議》。但該協(xié)議約定，上訴人必須遵守被上訴人的規(guī)章制度，完成被上訴人安排的工作任務(wù)，工資薪酬為完成工作27天后支付給上訴人。上訴人所從事的廚師工作為被上訴人的餐飲業(yè)務(wù)組成部分，且當(dāng)事人雙方符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，上述內(nèi)容及事實(shí)符合原勞社部（2005）12號(hào)《關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系成立的情形。另，本案仲裁結(jié)果為終局裁決，已裁決當(dāng)事人雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人未在法定期間內(nèi)申請(qǐng)本院撤銷該仲裁裁決，應(yīng)視為被上訴人對(duì)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系亦認(rèn)可。綜上，上訴人與被上訴人簽訂的《勞務(wù)合作協(xié)議》，名為勞務(wù)合作，實(shí)為勞動(dòng)合同，故對(duì)上訴人請(qǐng)求確認(rèn)當(dāng)事人雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的主張予以支持。關(guān)于被上訴人是否支付上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人的仲裁請(qǐng)求是否超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第十三條規(guī)定，”當(dāng)事人能夠證明在申請(qǐng)仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利;......”。本案中，上訴人二審訴訟中提交的證據(jù)車票及證人李某的證言形成證據(jù)鏈，能夠證明上訴人曾在2017年6月19日到被上訴人處索要拖欠工資的事實(shí)。而本案申請(qǐng)仲裁時(shí)效應(yīng)從上訴人與被上訴人簽訂《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書(shū)》生效之次日即2016年8月30日起算一年之內(nèi)。上訴人自2017年6月19日向被上訴人主張權(quán)利之日起申請(qǐng)仲裁期間中斷，故上訴人的仲裁請(qǐng)求未超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效。關(guān)于上訴人主張被上訴人應(yīng)支付拖欠其2014年至2015年工資97410元問(wèn)題。由于上訴人的仲裁請(qǐng)求未超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，且被上訴人認(rèn)可拖欠上訴人2014年至2015年工資97410元，故本院予以支持。關(guān)于上訴人主張拖欠工資賠償金114213元問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條規(guī)定，”用人單位有下列情形之一的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)、或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，”勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！北景钢?，被上訴人秦皇島市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社在一審訴訟中提交的《退休人員基本養(yǎng)老金計(jì)發(fā)表》中，顯示王某某的退休時(shí)間為2015年1月，王某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，且王某某于2015年2月達(dá)到法定退休年齡，故一審判決將本案雙方當(dāng)事人勞動(dòng)關(guān)系終止之日即上訴人王某某退休之日（2015年2月）認(rèn)定為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日并無(wú)不當(dāng)。上訴人王某某于2016年7月16日申請(qǐng)仲裁主張權(quán)利，未提交其未超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限或存在不可抗力及其他正當(dāng)理由的充分證據(jù)，故一審認(rèn)定上訴人于2016年7月16日申請(qǐng)仲裁主張權(quán)利已超過(guò)法定的一年仲裁時(shí)效亦無(wú)不妥。綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：上訴人王某某因與被上訴人秦皇島市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人高國(guó)興主張上訴人交警支隊(duì)支付其待崗期間的工資及節(jié)假日工資賠償金383940元問(wèn)題。高國(guó)興在仲裁及一審階段的請(qǐng)求是支付其節(jié)假日工資及賠償金383940元，二審增加交警支隊(duì)支付其待崗期間工資的請(qǐng)求未經(jīng)過(guò)仲裁前置程序，本院不予審理；上訴人高國(guó)興主張交警支隊(duì)支付其節(jié)假日工資及賠償金的請(qǐng)求，一審判決論述恰當(dāng)，且高國(guó)興不能提供該賠償金的具體計(jì)算方式，本院對(duì)高國(guó)興主張節(jié)假日工資及賠償金的上訴請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人交警支隊(duì)主張不與上訴人高國(guó)興簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同問(wèn)題。上訴人高國(guó)興在訴訟中提交的證據(jù)《證明》，能夠證明其符合與交警支隊(duì)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形，上訴人交警支隊(duì)雖對(duì)《證明》不予認(rèn)可，但未提交相反證據(jù)反駁，一審對(duì)該證據(jù)予以采信并無(wú)不當(dāng)，交警支隊(duì)?wèi)?yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審判決上訴人交警支隊(duì)與上訴人高國(guó)興簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定。關(guān)于上訴人高國(guó)興提出的由交警支隊(duì)補(bǔ)交其社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問(wèn)題，上訴人高國(guó)興對(duì)該項(xiàng)并未提出明確的上訴請(qǐng)求，但在上訴理由部分進(jìn)行了說(shuō)明，一審判決對(duì)該項(xiàng)適用法律及論述并無(wú)不當(dāng)，上訴人高國(guó)興的該項(xiàng)請(qǐng)求不屬于人民法院民事案件受案范圍。另，關(guān)于上訴人交警支隊(duì)上訴請(qǐng)求對(duì)證據(jù)《證明》的鑒定費(fèi)14000元由高國(guó)興承擔(dān)問(wèn)題，上訴人高國(guó)興對(duì)存在該筆費(fèi)用及數(shù)額認(rèn)可 ...
閱讀更多...商務(wù)部北戴河培訓(xùn)基地與李某某勞動(dòng)爭(zhēng)議再審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是楊某某達(dá)到法定退休年齡后與秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局是否仍存在勞動(dòng)關(guān)系，王某、張某所證事實(shí)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，故不予采納。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，根據(jù)2009年9月1日《國(guó)務(wù)院關(guān)于開(kāi)展新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》中關(guān)于養(yǎng)老金待遇領(lǐng)取條件的規(guī)定“年滿60周歲、未享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的農(nóng)村有戶籍的老年人，可以按月領(lǐng)取養(yǎng)老金”，2011年7月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十條規(guī)定“國(guó)家建立和完善新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行個(gè)人繳費(fèi)、集體補(bǔ)助和政府補(bǔ)貼相結(jié)合”、第二十一條規(guī)定“新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇由基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶養(yǎng)老金組成。參加新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)村居民，符合國(guó)家規(guī)定條件的，按月領(lǐng)取新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定“有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：。（二）、勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人與被上訴人之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題，根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條第一款第（一）、（二）、（三）項(xiàng)：用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄。一審訴訟中，被上訴人提交的8份證據(jù)能夠相互印證，上訴人與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系，本院予以確認(rèn)。另，關(guān)于上訴人是否應(yīng)支付被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額問(wèn)題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一審法院關(guān)于陳某某與海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局是否存在勞動(dòng)關(guān)系的論述并無(wú)不妥，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（一）第十三條 ?“因計(jì)算勞動(dòng)者工作年限而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任”的規(guī)定，二審?fù)徶?，秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局仍未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，本院對(duì)一審判決認(rèn)定的陳某某在秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局工作起止時(shí)間為1996年9月10日至2015年4月予以確認(rèn)。一審判決對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額計(jì)算并無(wú)不妥，本院予以維持。綜上所述，上訴人秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第（五）項(xiàng)：“除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！钡囊?guī)定，本案中，張京文勞動(dòng)合同期滿，秦某某森海物業(yè)服務(wù)有限公司未維持或提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，導(dǎo)致勞動(dòng)合同終止，上訴人應(yīng)向被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。一審判決對(duì)解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額計(jì)算并無(wú)不妥，本院予以維持。綜上所述，上訴人秦某某森海物業(yè)服務(wù)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 審判長(zhǎng) 任秀文審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一審法院關(guān)于陳某某與海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局是否存在勞動(dòng)關(guān)系的論述并無(wú)不妥，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（一）第十三條“因計(jì)算勞動(dòng)者工作年限而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任”的規(guī)定，二審?fù)徶校鼗蕧u市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局仍未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，本院對(duì)一審判決認(rèn)定的陳某某在秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局工作起止時(shí)間為1996年9月10日至2015年4月予以確認(rèn)。一審判決對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額計(jì)算并無(wú)不妥，本院予以維持。綜上所述，上訴人秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 審判長(zhǎng) 任秀文審判員 魏曉龍代理審判員 趙宏 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為被上訴人秦皇島市公安局海港分局未為上訴人鄭玉某辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)且未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，導(dǎo)致上訴人無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，上訴人要求被上訴人賠償其損失而發(fā)生的爭(zhēng)議。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用 的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，上訴人鄭玉某要求被上訴人賠償損失484968元，因其未提交由于被上訴人未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)給其造成該損失的證據(jù)，故上訴人的該主張證據(jù)不足，本院不予支持。 綜上所述，鄭玉某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人博某光電公司是否應(yīng)向上訴人張某某支付社平工資差額15806.09元問(wèn)題，上訴人張某某主張雙方簽訂的勞動(dòng)合同中明確約定其勞動(dòng)報(bào)酬為不低于社平工資元/月，被上訴人應(yīng)支付其社平工資差額15806.09元。被上訴人主張雙方簽訂的勞動(dòng)合同中未約定該項(xiàng)內(nèi)容，而是單獨(dú)約定了工資標(biāo)準(zhǔn)，上訴人張某某的該項(xiàng)請(qǐng)求不應(yīng)支持。被上訴人在一審訴訟中提交的證據(jù)《員工入職登記表》能夠證明上訴人的勞動(dòng)報(bào)酬為組合工資，即基本薪資+績(jī)效工資+職務(wù)津貼+外住津貼，基本薪資執(zhí)行河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)《新進(jìn)員工入職須知》亦能夠證明雙方對(duì)上訴人張某某的工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了約定，且實(shí)際上上訴人亦是按雙方約定的工資標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取工資。上訴人提交的《勞動(dòng)合同》與被上訴人提交的《勞動(dòng)合同》部分內(nèi)容不一致，因上訴人未提交其他證據(jù)予以佐證，故對(duì)上訴人提交的《勞動(dòng)合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人解除與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系是否違法。上訴人既沒(méi)有提前30日通知或額外支付被上訴人一個(gè)月工資，也沒(méi)有提交雙方協(xié)商或協(xié)商一致的證據(jù)，直接以通知書(shū)的形式解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系欠妥。雙方雖然在協(xié)議書(shū)中約定由于甲方經(jīng)營(yíng)發(fā)生困難或特殊情況下，經(jīng)企業(yè)及工會(huì)研究可以調(diào)整工資標(biāo)準(zhǔn)或裁員處理，但解除勞動(dòng)關(guān)系的方式應(yīng)該符合勞動(dòng)合同法的規(guī)定。鑒于上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系的手續(xù)不完備，原審判決上訴人支付被上訴人違法解除勞動(dòng)合同賠償金并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，秦皇島市金某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人秦皇島市金某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長(zhǎng) 鮑成新 代理審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人要求被上訴人給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問(wèn)題。上訴人、被上訴人于2001年3月29日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系。上訴人如認(rèn)為被上訴人侵犯其合法權(quán)益，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，上訴人應(yīng)在60日向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，上訴人僅提供了一份2012年11月30日中共河北五礦進(jìn)出口股份有限公司委員會(huì)向上訴人等人出具《關(guān)于原河北五礦秦某某公司人員反映問(wèn)題的說(shuō)明》，該證據(jù)只能證明上訴人自2011年開(kāi)始主張權(quán)利，而上訴人未提交證據(jù)證明自2001年3月30日至2010年期間存在申請(qǐng)仲裁時(shí)效中斷的法定情形，故上訴人以上訴訟請(qǐng)求超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，對(duì)上訴人的以上訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人賠償社會(huì)保險(xiǎn)金損失36449.45元問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條規(guī)定，該請(qǐng)求屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍，原審法院判決認(rèn)定有誤，應(yīng)予以糾正，但是上訴人在訴訟中未提交充分證據(jù)證明該請(qǐng)求未超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故本院對(duì)該請(qǐng)求亦不予支持。關(guān)于上訴人要求被上訴人給付一孩化獎(jiǎng)勵(lì)3000元問(wèn)題。原審法院判決論述并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問(wèn)題。上訴人、被上訴人于2001年3月29日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系。上訴人如認(rèn)為被上訴人侵犯其合法權(quán)益，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，上訴人應(yīng)在60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，上訴人在一審訴訟中提供了一份2012年11月30日中共河北五礦進(jìn)出口股份有限公司委員會(huì)向上訴人等人出具的《關(guān)于原河北五礦秦某某公司人員反映問(wèn)題的說(shuō)明》，該證據(jù)只能證明上訴人自2011年開(kāi)始主張權(quán)利，而上訴人在二審訴訟中提交的證據(jù)，亦不能證明自2001年3月30日至2010年期間存在申請(qǐng)仲裁時(shí)效中斷的法定情形，故上訴人的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，對(duì)上訴人的上述訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人賠償社會(huì)保險(xiǎn)金損失13760元問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條規(guī)定，該請(qǐng)求屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍，原審法院判決認(rèn)定有誤，應(yīng)予以糾正，但是上訴人在訴訟中未提交充分證據(jù)證明該請(qǐng)求未超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故本院對(duì)該請(qǐng)求亦不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問(wèn)題。上訴人、被上訴人于2001年3月29日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系。上訴人如認(rèn)為被上訴人侵犯其合法權(quán)益，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，上訴人應(yīng)在60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，上訴人在一審訴訟中提供了一份2012年11月30日中共河北五礦進(jìn)出口股份有限公司委員會(huì)向上訴人等人出具的《關(guān)于原河北五礦秦某某公司人員反映問(wèn)題的說(shuō)明》，該證據(jù)只能證明上訴人自2011年開(kāi)始主張權(quán)利，而上訴人在二審訴訟中提交的證據(jù)，亦不能證明自2001年3月30日至2010年期間存在申請(qǐng)仲裁時(shí)效中斷的法定情形，故上訴人的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，對(duì)上訴人的上述訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人賠償社會(huì)保險(xiǎn)金損失20640元問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條規(guī)定，該請(qǐng)求屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍，原審法院判決認(rèn)定有誤，應(yīng)予以糾正，但是上訴人在訴訟中未提交充分證據(jù)證明該請(qǐng)求未超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故本院對(duì)該請(qǐng)求亦不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問(wèn)題。上訴人、被上訴人于2001年4月6日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系。上訴人如認(rèn)為被上訴人侵犯其合法權(quán)益，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，上訴人應(yīng)在60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，上訴人在一審訴訟中提供了一份2012年11月30日中共河北五礦進(jìn)出口股份有限公司委員會(huì)向上訴人等人出具的《關(guān)于原河北五礦秦某某公司人員反映問(wèn)題的說(shuō)明》，該證據(jù)只能證明上訴人自2011年開(kāi)始主張權(quán)利，而上訴人在二審訴訟中提交的證據(jù)，亦不能證明自2001年4月7日至2010年期間存在申請(qǐng)仲裁時(shí)效中止中斷的法定情形，故上訴人的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，對(duì)上訴人的上述訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人賠償社會(huì)保險(xiǎn)金損失20640元問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條規(guī)定，該請(qǐng)求屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍，原審法院判決認(rèn)定有誤，應(yīng)予以糾正，但是上訴人在訴訟中未提交充分證據(jù)證明該請(qǐng)求未超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故本院對(duì)該請(qǐng)求亦不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付一孩化獎(jiǎng)勵(lì)3000元問(wèn)題。原審法院判決論述并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問(wèn)題。上訴人、被上訴人于2001年3月30日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系。上訴人如認(rèn)為被上訴人侵犯其合法權(quán)益，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，上訴人應(yīng)在60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，上訴人在一審訴訟中提供了一份2012年11月30日中共河北五礦進(jìn)出口股份有限公司委員會(huì)向上訴人等人出具的《關(guān)于原河北五礦秦某某公司人員反映問(wèn)題的說(shuō)明》，該證據(jù)只能證明上訴人自2011年開(kāi)始主張權(quán)利，而上訴人在二審訴訟中提交的證據(jù)，亦不能證明自2001年3月31日至2010年期間存在申請(qǐng)仲裁時(shí)效中斷的法定情形，故上訴人的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，對(duì)上訴人的上述訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人賠償社會(huì)保險(xiǎn)金損失63291.54元問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條規(guī)定，該請(qǐng)求屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍，原審法院判決認(rèn)定有誤，應(yīng)予以糾正，但是上訴人在訴訟中未提交充分證據(jù)證明該請(qǐng)求未超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故本院對(duì)該請(qǐng)求亦不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付一孩化獎(jiǎng)勵(lì)3000元問(wèn)題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問(wèn)題。上訴人、被上訴人于2001年5月29日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系。上訴人如認(rèn)為被上訴人侵犯其合法權(quán)益，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，上訴人應(yīng)在60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，上訴人在一審訴訟中提供了一份2012年11月30日中共河北五礦進(jìn)出口股份有限公司委員會(huì)向上訴人等人出具的《關(guān)于原河北五礦秦某某公司人員反映問(wèn)題的說(shuō)明》，該證據(jù)只能證明上訴人自2011年開(kāi)始主張權(quán)利，而上訴人在二審訴訟中提交的證據(jù)，亦不能證明自2001年5月30日至2010年期間存在申請(qǐng)仲裁時(shí)效中止中斷的法定情形，故上訴人的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，對(duì)上訴人的上述訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人賠償社會(huì)保險(xiǎn)金損失20640元問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條規(guī)定，該請(qǐng)求屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍，原審法院判決認(rèn)定有誤，應(yīng)予以糾正，但是上訴人在訴訟中未提交充分證據(jù)證明該請(qǐng)求未超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故本院對(duì)該請(qǐng)求亦不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人給付一孩化獎(jiǎng)勵(lì)3000元問(wèn)題。原審法院判決論述并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...
