本院認(rèn)為：原告親屬陳玉強(qiáng)乘坐京P9DJ33號輕型廂式貨車與被告梁占民駕駛的冀HK8341號重型半掛牽引車冀HDE18號掛車于2013年8月11日發(fā)生交通事故的事實存在，能夠認(rèn)定。交警部門作出交通事故認(rèn)定書后，雙方當(dāng)事人均未申請復(fù)議，亦未提供與事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實相反的證據(jù)，故本院對交通事故認(rèn)定書依法予以采信。京P9DJ33號輕型廂式貨車機(jī)動車行駛證記載被告北京泰某進(jìn)達(dá)公司為該車輛所有人，被告荊本新認(rèn)可自己為該車實際所有人并與北京泰某進(jìn)達(dá)公司系掛靠關(guān)系，此事實并不損害原告的合法利益，故本院對此予以確認(rèn)；由此，京P9DJ33號輕型廂式貨車機(jī)動車系掛靠車輛，被告荊本新系掛靠人，被告北京泰某進(jìn)達(dá)有限公司系被掛靠人。依據(jù)法律規(guī)定，掛靠車輛在以被掛靠人的名義進(jìn)行道路運(yùn)輸經(jīng)營中發(fā)生交通事故造成他人損害時，掛靠人和被掛靠人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，雙方應(yīng)依法對原告的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。京P9DJ33號輕型廂式貨車在事故中為主要責(zé)任，按事故責(zé)任比例相應(yīng)地承擔(dān)事故損失的70%。被告梁占民系被告興隆縣駿達(dá)隆公司的雇傭司機(jī)，其交通事故責(zé)任所產(chǎn)生的民事責(zé)任依法應(yīng)由公司承擔(dān)。因冀HK8341號重型半掛牽引車冀HDE18號掛車在人壽財險公司和天安保險公司分別均投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故二保險公司應(yīng)依法理賠。因本次交通事故造成兩人死亡，另一死者家屬已經(jīng)起訴，所以兩個交強(qiáng)險應(yīng)分別為兩個案件使用，本案中僅由被告天安保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)向原告賠付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告親屬陳玉強(qiáng)乘坐京P9DJ33號輕型廂式貨車與被告梁占民駕駛的冀HK8341號重型半掛牽引車冀HDE18號掛車于2013年8月11日發(fā)生交通事故的事實存在，能夠認(rèn)定。交警部門作出交通事故認(rèn)定書后，雙方當(dāng)事人均未申請復(fù)議，亦未提供與事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實相反的證據(jù)，故本院對交通事故認(rèn)定書依法予以采信。京P9DJ33號輕型廂式貨車機(jī)動車行駛證記載被告北京泰某進(jìn)達(dá)公司為該車輛所有人，被告荊本新認(rèn)可自己為該車實際所有人并與北京泰某進(jìn)達(dá)公司系掛靠關(guān)系，此事實并不損害原告的合法利益，故本院對此予以確認(rèn)；由此，京P9DJ33號輕型廂式貨車機(jī)動車系掛靠車輛，被告荊本新系掛靠人，被告北京泰某進(jìn)達(dá)有限公司系被掛靠人。依據(jù)法律規(guī)定，掛靠車輛在以被掛靠人的名義進(jìn)行道路運(yùn)輸經(jīng)營中發(fā)生交通事故造成他人損害時，掛靠人和被掛靠人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，雙方應(yīng)依法對原告的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。京P9DJ33號輕型廂式貨車在事故中為主要責(zé)任，按事故責(zé)任比例相應(yīng)地承擔(dān)事故損失的70%。被告梁占民系被告興隆縣駿達(dá)隆公司的雇傭司機(jī)，其交通事故責(zé)任所產(chǎn)生的民事責(zé)任依法應(yīng)由公司承擔(dān)。因冀HK8341號重型半掛牽引車冀HDE18號掛車在人壽財險公司和天安保險公司分別均投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故二保險公司應(yīng)依法理賠。因本次交通事故造成兩人死亡，另一死者家屬已經(jīng)起訴，所以兩個交強(qiáng)險應(yīng)分別為兩個案件使用，本案中僅由被告天安保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)向原告賠付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告王某某與被告王某于2012年11月28日發(fā)生交通事故事實存在，被告王某駕駛的冀HK0789號車輛系被告羅某某所有，雙方當(dāng)事人沒有異議，本院予以確認(rèn)。交警部門作出的被告王某駕駛機(jī)動車載物違反了裝載規(guī)定，原告王某某與被告王某在此次事故中負(fù)同等責(zé)任的交通事故認(rèn)定書，雙方當(dāng)事人均未申請復(fù)議，亦未提供與事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實相反的證據(jù)，故本院對事故認(rèn)定書依法予以采信。原告王某某因傷在承某市第六醫(yī)院、承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、承某市中心醫(yī)院四次住院治療支付的醫(yī)療費(fèi)證據(jù)客觀、真實、合法、有效，總計160818.98元，本院依法予以確認(rèn)。原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依法按每日50元計算，實際住院164天，計住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為8200.00元。原告提供的承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院出具的診斷證明中建議加強(qiáng)營養(yǎng)，故對原告營養(yǎng)費(fèi)的主張，本院依法按每日20元計算，計3280.00元依法予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，根據(jù)本案實際情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告莫某某與被告孫皓民發(fā)生交通事故的事實存在，被告孫皓民駕駛的冀HKXXXX號車輛系被告孫某某所有，雙方當(dāng)事人沒有異議，本院予以確認(rèn)。交警部門作出的被告孫皓民在此次事故中負(fù)全部責(zé)任的交通事故認(rèn)定書，雙方當(dāng)事人均未申請復(fù)議，亦未提供與事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實相反的證據(jù)，故本院對事故認(rèn)定書依法予以采信。原告莫某某因傷在承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、承某市第六醫(yī)院、中國人民解放軍二六六醫(yī)院、中國人民解放軍總醫(yī)院七次住院治療均有明確傷情存在，治療具有針對性，所支付的醫(yī)療費(fèi)證據(jù)客觀、真實、合法，本院依法予以確認(rèn)。原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依法按每日50元計算，實際住院387天，計住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為19350.00元。原告提供的中國人民解放軍總醫(yī)院出具的出院介紹信中建議加強(qiáng)營養(yǎng)，故對原告營養(yǎng)費(fèi)的主張，以其在中國人民解放軍總醫(yī)院住院治療11天，按每日20元計算，計營養(yǎng)費(fèi)220.00元依法予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)根據(jù)本案實際情況，按一人標(biāo)準(zhǔn)每天60元予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在被告光明煤礦工作期間，被告光明煤礦與被告互仁勞務(wù)公司簽訂《工傷保險代辦協(xié)議》和《托管協(xié)議》，但承德市人力資源和社會保障局作出的承人社函（2013）2號復(fù)函能夠證實承德市人力資源和社會保障局于2011年5月6日作出的《職工工傷認(rèn)定決定書》確認(rèn)原告盧某某和被告互仁勞務(wù)公司系勞務(wù)派遣關(guān)系。承德市人力資源和社會保障局作出的《職工工傷認(rèn)定決定書》中、向承德市勞動能力鑒定委員會提交的《工傷職工鑒定確認(rèn)事項申請表》中所體現(xiàn)的用人單位和申請人都是被告互仁勞務(wù)公司，并且被告互仁勞務(wù)公司向本院提交的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》中體現(xiàn)其經(jīng)營范圍包含“勞務(wù)派遣”。以上證據(jù)相互印證，又依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第58、59條的規(guī)定，由此本案被告互仁勞務(wù)公司是作為勞務(wù)派遣單位（也是用人單位）將原告盧某某派遣到被告光明煤礦處工作，被告光明煤礦系用工單位 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故中，被告鄧某負(fù)全部責(zé)任，又在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市鷹手營子支公司投有交通強(qiáng)制保險，因此被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市鷹手營子支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險內(nèi)承擔(dān)原告的各項經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由被告鄧某承擔(dān)。原告主張醫(yī)療費(fèi)15795.50元，鑒定費(fèi)2200.00元，證據(jù)充分，本院予以支持。原告依照2011河北省職工平均工資36166.00元／年，依據(jù)興隆司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書中確定的誤工天數(shù)，主張誤工費(fèi)12055.33元（36166元／365日×120日），被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市鷹手營子支公司在庭審中予以認(rèn)可，故本院支持原告的此項主張。原告主張營養(yǎng)費(fèi)6000.00元，雖被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市鷹手營子支公司予以認(rèn)可，但此項費(fèi)用已經(jīng)超出交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額，原告又無醫(yī)囑證明加強(qiáng)營養(yǎng)的必要性，故本院酌情支持原告30日的營養(yǎng)費(fèi)600.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某所受事故傷害已被認(rèn)定為工傷，被告王某某應(yīng)享有相應(yīng)的工傷保險待遇。被告利民公司作為用人單位，未按時為被告王某某繳納工傷保險費(fèi)，致使王某某不能從社保部門獲得工傷保險待遇，應(yīng)由利民公司支付相應(yīng)費(fèi)用。依照《工傷保險條例》、《河北省工傷保險實施辦法》的規(guī)定，被告王某某被鑒定為七級傷殘、停工留薪期10個月，其工傷待遇包括：停工留薪期工資，為10個月本人工資，計10×1495.00=14950.00元；一次性傷殘補(bǔ)助金，為13個月本人工資，計13×1495.00=19435.00元；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，為解除或終止勞動關(guān)系時河北省上一年度職工月平均工資的26個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某所受事故傷害已被認(rèn)定為工傷，被告王某某應(yīng)享有相應(yīng)的工傷保險待遇。被告利民公司作為用人單位，未按時為被告王某某繳納工傷保險費(fèi)，致使王某某不能從社保部門獲得工傷保險待遇，應(yīng)由利民公司支付相應(yīng)費(fèi)用。依照《工傷保險條例》、《河北省工傷保險實施辦法》的規(guī)定，被告王某某被鑒定為七級傷殘、停工留薪期10個月，其工傷待遇包括：停工留薪期工資，為10個月本人工資，計10×1495.00=14950.00元；一次性傷殘補(bǔ)助金，為13個月本人工資，計13×1495.00=19435.00元；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，為解除或終止勞動關(guān)系時河北省上一年度職工月平均工資的26個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某所受事故傷害已被認(rèn)定為工傷，被告王某某應(yīng)享有相應(yīng)的工傷保險待遇。被告利民公司作為用人單位，未按時為被告王某某繳納工傷保險費(fèi)，致使王某某不能從社保部門獲得工傷保險待遇，應(yīng)由利民公司支付相應(yīng)費(fèi)用。依照《工傷保險條例》、《河北省工傷保險實施辦法》的規(guī)定，被告王某某被鑒定為七級傷殘、停工留薪期10個月，其工傷待遇包括：停工留薪期工資，為10個月本人工資，計10×1495.00=14950.00元；一次性傷殘補(bǔ)助金，為13個月本人工資，計13×1495.00=19435.00元；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，為解除或終止勞動關(guān)系時河北省上一年度職工月平均工資的26個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某所受事故傷害已被認(rèn)定為工傷，被告王某某應(yīng)享有相應(yīng)的工傷保險待遇。被告利民公司作為用人單位，未按時為被告王某某繳納工傷保險費(fèi)，致使王某某不能從社保部門獲得工傷保險待遇，應(yīng)由利民公司支付相應(yīng)費(fèi)用。依照《工傷保險條例》、《河北省工傷保險實施辦法》的規(guī)定，被告王某某被鑒定為七級傷殘、停工留薪期10個月，其工傷待遇包括：停工留薪期工資，為10個月本人工資，計10×1495.00=14950.00元；一次性傷殘補(bǔ)助金，為13個月本人工資，計13×1495.00=19435.00元；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，為解除或終止勞動關(guān)系時河北省上一年度職工月平均工資的26個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某所受事故傷害已被認(rèn)定為工傷，被告王某某應(yīng)享有相應(yīng)的工傷保險待遇。被告利民公司作為用人單位，未按時為被告王某某繳納工傷保險費(fèi)，致使王某某不能從社保部門獲得工傷保險待遇，應(yīng)由利民公司支付相應(yīng)費(fèi)用。依照《工傷保險條例》、《河北省工傷保險實施辦法》的規(guī)定，被告王某某被鑒定為七級傷殘、停工留薪期10個月，其工傷待遇包括：停工留薪期工資，為10個月本人工資，計10×1495.00=14950.00元；一次性傷殘補(bǔ)助金，為13個月本人工資，計13×1495.00=19435.00元；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，為解除或終止勞動關(guān)系時河北省上一年度職工月平均工資的26個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某所受事故傷害已被認(rèn)定為工傷，被告王某某應(yīng)享有相應(yīng)的工傷保險待遇。被告利民公司作為用人單位，未按時為被告王某某繳納工傷保險費(fèi)，致使王某某不能從社保部門獲得工傷保險待遇，應(yīng)由利民公司支付相應(yīng)費(fèi)用。依照《工傷保險條例》、《河北省工傷保險實施辦法》的規(guī)定，被告王某某被鑒定為七級傷殘、停工留薪期10個月，其工傷待遇包括：停工留薪期工資，為10個月本人工資，計10×1495.00=14950.00元；一次性傷殘補(bǔ)助金，為13個月本人工資，計13×1495.00=19435.00元；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，為解除或終止勞動關(guān)系時河北省上一年度職工月平均工資的26個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某所受事故傷害已被認(rèn)定為工傷，被告王某某應(yīng)享有相應(yīng)的工傷保險待遇。被告利民公司作為用人單位，未按時為被告王某某繳納工傷保險費(fèi)，致使王某某不能從社保部門獲得工傷保險待遇，應(yīng)由利民公司支付相應(yīng)費(fèi)用。依照《工傷保險條例》、《河北省工傷保險實施辦法》的規(guī)定，被告王某某被鑒定為七級傷殘、停工留薪期10個月，其工傷待遇包括：停工留薪期工資，為10個月本人工資，計10×1495.00=14950.00元；一次性傷殘補(bǔ)助金，為13個月本人工資，計13×1495.00=19435.00元；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，為解除或終止勞動關(guān)系時河北省上一年度職工月平均工資的26個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某所受事故傷害已被認(rèn)定為工傷，被告王某某應(yīng)享有相應(yīng)的工傷保險待遇。被告利民公司作為用人單位，未按時為被告王某某繳納工傷保險費(fèi)，致使王某某不能從社保部門獲得工傷保險待遇，應(yīng)由利民公司支付相應(yīng)費(fèi)用。依照《工傷保險條例》、《河北省工傷保險實施辦法》的規(guī)定，被告王某某被鑒定為七級傷殘、停工留薪期10個月，其工傷待遇包括：停工留薪期工資，為10個月本人工資，計10×1495.00=14950.00元；一次性傷殘補(bǔ)助金，為13個月本人工資，計13×1495.00=19435.00元；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，為解除或終止勞動關(guān)系時河北省上一年度職工月平均工資的26個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告尹某某與被告太保財險承某支公司簽訂的保險合同系當(dāng)事人之間的真實意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。投保人按合同約定交付了保險費(fèi)，保險人應(yīng)按照合同約定進(jìn)行保險賠償。本案中，原告尹某某駕駛冀Ｈ×××××號中型普通客車發(fā)生交通事故，并墊付了車上死亡人員及部分受傷人員的損失。原告尹某某要求被告太保財險承某支公司按照雙方簽訂的保險合同約定支付其墊付的各項費(fèi)用符合法律規(guī)定。被告太保財險承某支公司要求按照交通事故中原告尹某某承擔(dān)的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任不符合雙方簽訂的保險合同的約定，并于法無據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第三款、第四款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國保險法＞若干問題的解釋》第十九條第二款之規(guī)定，判決如下： 一、由被告太保財險承某支公司在承運(yùn)人責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告尹某某賠償因鄭文芹死亡造成的損失234720.48元；二、由被告太保財險承某支公司在承運(yùn)人責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告尹某某因賠償關(guān)青艷的損失7162.11元；三、由被告太保財險承某支公司在承運(yùn)人責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告尹某某因賠償李薇的損失5243 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高占民在美麗鄉(xiāng)村建設(shè)工程哈里哈鄉(xiāng)八十三村工地勞動屬實，其認(rèn)為與原告存在事實勞動關(guān)系，并經(jīng)仲裁委依法確認(rèn)，但仲裁卷中沒有原告方法定代表人魏志強(qiáng)的聯(lián)系方式，亦沒有其委托李海營出庭參加庭審的委托書，仲裁庭送達(dá)開庭文書是成立杰簽收，送達(dá)仲裁文書系李海洋簽收，李海營、李海洋、成立杰三人均不是原告方的員工，均無原告方的委托書和其他委托依據(jù)。沒有原告承包哈里哈鄉(xiāng)八十三號村美麗鄉(xiāng)村建設(shè)工程的書證。經(jīng)查，圍場滿族蒙古族自治縣美麗鄉(xiāng)村建設(shè)辦公室及哈里哈鄉(xiāng)政府對八十三號村美麗鄉(xiāng)村建設(shè)工程承包施工單位均沒有明確答復(fù)，鄉(xiāng)政府工作人員只是講“施工人與農(nóng)戶簽訂協(xié)議書，國家補(bǔ)償給農(nóng)戶的費(fèi)用由施工人領(lǐng)取”。圍場滿族蒙古族自治縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局出具了關(guān)于哈里哈鄉(xiāng)八十三號村美麗鄉(xiāng)村工程不是原告圍場滿族蒙古族自治縣久泰建筑安裝有限公司承建的說明。被告高占民要求原告支付工傷待遇，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國勞動法》第十六條、《中華人民共和國勞動合同法》第七條的規(guī)定，判決如下： 原告圍場滿族蒙古族自治縣久泰建筑安裝有限公司不支付被告高占民工傷待遇。案件受理費(fèi)10.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,被告王某某受聘于被告利民公司，并被該公司派遣到原告煙草公司圍場營銷部工作，工作中受傷，經(jīng)認(rèn)定該事故為工傷，鑒定為七級傷殘，停工留薪期為10個月。因被派遣勞動者王某某的損害是由案外人唐曉東造成，非用工單位原告煙草公司圍場營銷部造成，故原告煙草公司圍場營銷部不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告興源公司自2012年5月起對被告利民公司與原告煙草公司圍場營銷部上級單位河北省煙草公司承德市公司簽訂的服務(wù)合同由該單位繼續(xù)履行，故應(yīng)與被告利民公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。賠償被告王某某一次性傷殘補(bǔ)助金19435.00元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金69992.00元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金26920.00元，其停工留薪期間工資在交通事故案件中已得到賠償，不應(yīng)重復(fù)計算，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十二條、《工傷保險條例》第三十三條、第三十七條之規(guī)定判決如下： 一、被告承德市利民勞務(wù)事務(wù)服務(wù)有限公司支付被告王某某一次性傷殘補(bǔ)助金人民幣19435.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告溫某某、隋某某、劉某霞、隋淑賢與被告盤某太平解放商用車運(yùn)輸分公司、姜海某、人保財險盤某市分公司交通事故糾紛一案，被告姜海某駕駛機(jī)動車與原告隋某某駕駛的溫某某所有的機(jī)動車相撞，造成原告溫某某的車輛受損，司機(jī)隋某某，乘車人劉某霞、隋淑賢受傷的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，姜海某負(fù)此次事故全部責(zé)任。被告姜海某駕駛的遼L53528號解放牌重型半掛牽引車在被告人保財險盤某市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及50萬元的不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險。依照有關(guān)法律規(guī)定，被告人保財險盤某市分公司首先應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告人保財險盤某市分公司依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險合同的約定，在姜海某責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。由于被告姜海某駕駛的車輛超載，人保財險盤某市分公司要求在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償范圍內(nèi)免賠10％的請求符合保險合同的約定，應(yīng)予以支持。被告對于原告因此次交通事故產(chǎn)生的替代性交通工具費(fèi)用，車輛看管費(fèi)用，鑒定費(fèi)、拆解費(fèi)等其它損失，應(yīng)當(dāng)由被告姜海某承擔(dān)，被告盤某太平解放商用車運(yùn)輸分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳建軍駕駛機(jī)動車未右側(cè)通行，未確保安全，在冰雪路面行駛時超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故主要責(zé)任，結(jié)合本案的實際以承擔(dān)70%責(zé)任為宜；被告唐某某駕駛機(jī)動車未確保安全，在冰雪路面行駛時超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故次要責(zé)任，結(jié)合本案的實際以承擔(dān)30%責(zé)任為宜。被告吳建軍與被告劉某某系無償借用關(guān)系，被告劉某某在借車過程中無明顯過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告唐某某系被告張國軍雇傭的司機(jī)，形成勞務(wù)關(guān)系，被告唐某某因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方即被告張國軍承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告唐某某駕駛的肇事車輛在被告人保圍場支公司投保了機(jī)動車主、掛車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險各2份，商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險理賠金額為55萬元，并附加不計免賠。依照我國《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳建軍駕駛機(jī)動車未右側(cè)通行，未確保安全，在冰雪路面行駛時超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故主要責(zé)任，結(jié)合本案的實際以承擔(dān)70%責(zé)任為宜；被告唐某某駕駛機(jī)動車未確保安全，在冰雪路面行駛時超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故次要責(zé)任，結(jié)合本案的實際以承擔(dān)30%責(zé)任為宜。被告吳建軍與被告劉某某系無償借用關(guān)系，被告劉某某在借車過程中無明顯過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告唐某某系被告張國軍雇傭的司機(jī)，形成勞務(wù)關(guān)系，被告唐某某因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方即被告張國軍承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告唐某某駕駛的肇事車輛在被告人保圍場支公司投保了機(jī)動車主、掛車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險各2份，商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險理賠金額為55萬元，并附加不計免賠。依照我國《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳建軍駕駛機(jī)動車未右側(cè)通行，未確保安全，在冰雪路面行駛時超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故主要責(zé)任，結(jié)合本案的實際以承擔(dān)70%責(zé)任為宜；被告唐某某駕駛機(jī)動車未確保安全，在冰雪路面行駛時超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故次要責(zé)任，結(jié)合本案的實際以承擔(dān)30%責(zé)任為宜。被告吳建軍與被告劉某某系無償借用關(guān)系，被告劉某某在借車過程中無明顯過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告唐某某系被告張國軍雇傭的司機(jī)，形成勞務(wù)關(guān)系，被告唐某某因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方即被告張國軍承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告唐某某駕駛的肇事車輛在被告人保圍場支公司投保了機(jī)動車主、掛車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險各2份，商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險理賠金額為55萬元，并附加不計免賠。依照我國《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳建軍駕駛機(jī)動車未右側(cè)通行，未確保安全，在冰雪路面行駛時超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故主要責(zé)任，結(jié)合本案的實際以承擔(dān)70%責(zé)任為宜；被告唐某某駕駛機(jī)動車未確保安全，在冰雪路面行駛時超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故次要責(zé)任，結(jié)合本案的實際以承擔(dān)30%責(zé)任為宜。被告吳建軍與被告劉某某系無償借用關(guān)系，被告劉某某在借車過程中無明顯過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告唐某某系被告張國軍雇傭的司機(jī)，形成勞務(wù)關(guān)系，被告唐某某因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方即被告張國軍承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告唐某某駕駛的肇事車輛在被告人保圍場支公司投保了機(jī)動車主、掛車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險各2份，商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險理賠金額為55萬元，并附加不計免賠。依照我國《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳建軍駕駛機(jī)動車未右側(cè)通行，未確保安全，在冰雪路面行駛時超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故主要責(zé)任，結(jié)合本案的實際以承擔(dān)70%責(zé)任為宜；被告唐某某駕駛機(jī)動車未確保安全，在冰雪路面行駛時超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故次要責(zé)任，結(jié)合本案的實際以承擔(dān)30%責(zé)任為宜。被告吳建軍與被告劉某某系無償借用關(guān)系，被告劉某某在借車過程中無明顯過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告唐某某系被告張國軍雇傭的司機(jī)，形成勞務(wù)關(guān)系，被告唐某某因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方即被告張國軍承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告唐某某駕駛的肇事車輛在被告人保圍場支公司投保了機(jī)動車主、掛車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險各2份，商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險理賠金額為55萬元，并附加不計免賠。依照我國《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳建軍駕駛機(jī)動車未右側(cè)通行，未確保安全，在冰雪路面行駛時超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故主要責(zé)任，結(jié)合本案的實際以承擔(dān)70%責(zé)任為宜；被告唐某某駕駛機(jī)動車未確保安全，在冰雪路面行駛時超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故次要責(zé)任，結(jié)合本案的實際以承擔(dān)30%責(zé)任為宜。被告吳建軍與被告劉某某系無償借用關(guān)系，被告劉某某在借車過程中無明顯過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告唐某某系被告張國軍雇傭的司機(jī)，形成勞務(wù)關(guān)系，被告唐某某因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方即被告張國軍承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告唐某某駕駛的肇事車輛在被告人保圍場支公司投保了機(jī)動車主、掛車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險各2份，商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險理賠金額為55萬元，并附加不計免賠。依照我國《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳建軍駕駛機(jī)動車未右側(cè)通行，未確保安全，在冰雪路面行駛時超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故主要責(zé)任，結(jié)合本案的實際以承擔(dān)70%責(zé)任為宜；被告唐某某駕駛機(jī)動車未確保安全，在冰雪路面行駛時超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故次要責(zé)任，結(jié)合本案的實際以承擔(dān)30%責(zé)任為宜。被告吳建軍與被告劉某某系無償借用關(guān)系，被告劉某某在借車過程中無明顯過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告唐某某系被告張國軍雇傭的司機(jī)，形成勞務(wù)關(guān)系，被告唐某某因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方即被告張國軍承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告唐某某駕駛的肇事車輛在被告人保圍場支公司投保了機(jī)動車主、掛車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險各2份，商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險理賠金額為55萬元，并附加不計免賠。依照我國《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳建軍駕駛機(jī)動車未右側(cè)通行，未確保安全，在冰雪路面行駛時超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故主要責(zé)任，結(jié)合本案的實際以承擔(dān)70%責(zé)任為宜；被告唐某某駕駛機(jī)動車未確保安全，在冰雪路面行駛時超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故次要責(zé)任，結(jié)合本案的實際以承擔(dān)30%責(zé)任為宜。被告吳建軍與被告劉某某系無償借用關(guān)系，被告劉某某在借車過程中無明顯過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告唐某某系被告張國軍雇傭的司機(jī)，形成勞務(wù)關(guān)系，被告唐某某因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方即被告張國軍承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告唐某某駕駛的肇事車輛在被告人保圍場支公司投保了機(jī)動車主、掛車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險各2份，商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險理賠金額為55萬元，并附加不計免賠。依照我國《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳建軍駕駛機(jī)動車未右側(cè)通行，未確保安全，在冰雪路面行駛時超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故主要責(zé)任，結(jié)合本案的實際以承擔(dān)70%責(zé)任為宜；被告唐某某駕駛機(jī)動車未確保安全，在冰雪路面行駛時超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故次要責(zé)任，結(jié)合本案的實際以承擔(dān)30%責(zé)任為宜。被告吳建軍與被告劉某某系無償借用關(guān)系，被告劉某某在借車過程中無明顯過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告唐某某系被告張國軍雇傭的司機(jī)，形成勞務(wù)關(guān)系，被告唐某某因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方即被告張國軍承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告唐某某駕駛的肇事車輛在被告人保圍場支公司投保了機(jī)動車主、掛車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險各2份，商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險理賠金額為55萬元，并附加不計免賠。依照我國《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于原告是否為被告補(bǔ)繳社會保險，因征徼社會保險費(fèi)屬于社會保險征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理勞動爭議案件受案范圍。對于本案的其他爭議，焦點在于：１、被告月工資數(shù)額的認(rèn)定；２、原告應(yīng)否支付解除勞動合同關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。焦點１、關(guān)于被告工資數(shù)額的認(rèn)定。工傷保險待遇中的一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資等以本人月工資為計算依據(jù)，月工資標(biāo)準(zhǔn)決定相關(guān)待遇數(shù)額。原告承認(rèn)每月實際向被告支付10000元，但以其中含有加班費(fèi)、防暑費(fèi)等理由主張按勞動合同約定工資或者社保局核定工資為依據(jù)計算工傷保險待遇，對此原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。原告未舉證證明其向被告按月支付的10000元中大部分屬于非工資性質(zhì)，對原告的該項主張，不予采信。被告的工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為每月10000元。被告為九級傷殘，一次性傷殘補(bǔ)助金為９個月的本人工資，即90000元（10000.00元月X9個月）。被告?zhèn)筇岢鼋獬齽趧雍贤?，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為76146 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告對隆化縣公安交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書無異議，該認(rèn)定書符合事實與法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。被告王某某在開庭時陳述的內(nèi)容與隆化縣公安交通警察大隊的筆錄內(nèi)容不一致，但黃某某與王某某在交警隊的筆錄內(nèi)容相互印證，能夠證實黃某某與王某某之間幫工關(guān)系成立。作為被幫工人，王某某沒有明確拒絕過黃某某的幫工，事故發(fā)生時，黃某某也是從事幫工活動。黃某某明知自己沒有駕駛證，車輛也沒有牌照還駕駛上路，具有明顯的過錯，二人應(yīng)對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對于原告在事故中的損失，病歷取證費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)，予以扣減，救護(hù)車費(fèi)屬于交通費(fèi)，不應(yīng)計算在醫(yī)療費(fèi)中；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合理，本院予以支持；根據(jù)原告的傷情，本院確定誤工期為30天，原告主張每天誤工損失100.00元，本院認(rèn)為原告雖未提交收入方面的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間存在事實勞動關(guān)系，被告所受的傷害為工傷，已經(jīng)生效的仲裁裁決和工傷認(rèn)定書所確認(rèn)。原告均未在法定的期限內(nèi)向有關(guān)部門主張權(quán)利和提起訴訟，視為其對仲裁裁決和工傷認(rèn)定的認(rèn)可，現(xiàn)原告再以與被告之間不存在事實勞動關(guān)系，被告所受傷害不屬工傷為由不支付被告工傷待遇，沒有事實及法律依據(jù)，原告的該訴訟請求不是本案審理的范圍。被告所受的傷害經(jīng)認(rèn)定為工傷，并鑒定為九級傷殘，依法應(yīng)享受工傷待遇。用人單位應(yīng)足額及時支付勞動者工資，不得拖欠。對拖欠被告的工資，應(yīng)當(dāng)給付。原、被告之間未簽訂勞動合同，應(yīng)視為以完成一定任務(wù)為期限的勞動合同，雙方的勞動合同終止時間應(yīng)至2015年2月20日停工留薪期屆滿。原告未為被告繳納社會保險，原告應(yīng)為被告補(bǔ)繳。被告的工資標(biāo)準(zhǔn)雖為每日工資200元，但根據(jù)被告的工作性質(zhì)和特點，參照人力資源和社會保險部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、安全監(jiān)管總局、全國總工會 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，董某駕駛的車輛與李煥武駕駛的車輛發(fā)生交通事故，隆化縣公安局交通警察大隊認(rèn)定李煥武負(fù)事故主要責(zé)任，董某負(fù)事故的次要責(zé)任。經(jīng)審查，隆化縣公安局交通警察大隊所作的交通事故認(rèn)定書符合事實和法律規(guī)定，予以確認(rèn)。對原告的損失被告董某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告董某駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險和商業(yè)三者險，故被告保險公司應(yīng)首先在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償，雙方的責(zé)任比例為70%和30%。原告主張的處理喪葬事宜過高，本院根據(jù)具體情況，酌情支持10000.00元。原告提供的證據(jù)能夠證實其在城鎮(zhèn)居住一年以上且收入來源于此消費(fèi)于此，故其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民對待，被告保險公司辯稱的按農(nóng)村戶口對待的理由不能成立，本院不予支持；因原告勾樹枝已經(jīng)喪失勞動能力，故其主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)本院應(yīng)予支持；原告主張的精神撫慰金因李煥武在此次事故負(fù)主要責(zé)任，故不予支持。 綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定、《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告蘭某駕駛的車輛與被告邊成友駕駛的車輛發(fā)生交通事故，此次事故經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊認(rèn)定，蘭某負(fù)事故的主要責(zé)任，邊成友負(fù)事故的次要責(zé)任，該事故責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張的各項賠償項目和金額，本院作如下分析與認(rèn)定：（1）關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張37306.32元并提供票據(jù)證明，被告無異議，本院予以認(rèn)定；（2）關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張391天，每天64元標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告的傷情，參照傷殘等級鑒定：一般在治療終結(jié)出院后3個月到6個月才能鑒定的規(guī)定，本院酌定誤工實際天數(shù)180天，180元×64元天=11520元；（3）關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張29天×50元天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告系原告單位員工，因受傷被認(rèn)定為工傷，依法應(yīng)享受工傷待遇。原告具有及時支付工資的義務(wù)，被告受傷后，原告未履行上述義務(wù)，原告在被告停工留薪期滿后，未通知被告上班，亦未向被告支付生活費(fèi)，故被告要求與原告解除勞動關(guān)系，給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金并支付工傷待遇的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為23710元（受傷前有簽字的10個月平均工資2371元，按10個月計算）。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條，非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)，所以原告應(yīng)支付被告生活費(fèi)12144元（1380元×11個月×80%）.被告的工傷經(jīng)鑒定為九級傷殘，停工留薪期6個月，依法應(yīng)享受工傷待遇，其中一次性傷殘補(bǔ)助金32625元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告系原告單位員工，因受傷被認(rèn)定為工傷，依法應(yīng)享受工傷待遇。原告具有及時支付工資的義務(wù)，被告受傷后，原告未履行上述義務(wù)，原告在被告停工留薪期滿后，未通知被告上班，亦未向被告支付生活費(fèi)，故被告要求與原告解除勞動關(guān)系，給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金并支付工傷待遇的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為23710元（受傷前有簽字的10個月平均工資2371元，按10個月計算）。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條，非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)，所以原告應(yīng)支付被告生活費(fèi)12144元（1380元×11個月×80%）.被告的工傷經(jīng)鑒定為九級傷殘，停工留薪期6個月，依法應(yīng)享受工傷待遇，其中一次性傷殘補(bǔ)助金32625元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告系原告單位員工，因受傷被認(rèn)定為工傷，依法應(yīng)享受工傷待遇。原告具有及時支付工資的義務(wù)，被告受傷后，原告未履行上述義務(wù)，原告在被告停工留薪期滿后，未通知被告上班，亦未向被告支付生活費(fèi)，故被告要求與原告解除勞動關(guān)系，給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金并支付工傷待遇的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為23710元（受傷前有簽字的10個月平均工資2371元，按10個月計算）。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條，非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)，所以原告應(yīng)支付被告生活費(fèi)12144元（1380元×11個月×80%）.被告的工傷經(jīng)鑒定為九級傷殘，停工留薪期6個月，依法應(yīng)享受工傷待遇，其中一次性傷殘補(bǔ)助金32625元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告系原告單位員工，因受傷被認(rèn)定為工傷，依法應(yīng)享受工傷待遇。原告具有及時支付工資的義務(wù)，被告受傷后，原告未履行上述義務(wù)，原告在被告停工留薪期滿后，未通知被告上班，亦未向被告支付生活費(fèi)，故被告要求與原告解除勞動關(guān)系，給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金并支付工傷待遇的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為23710元（受傷前有簽字的10個月平均工資2371元，按10個月計算）。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條，非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)，所以原告應(yīng)支付被告生活費(fèi)12144元（1380元×11個月×80%）.被告的工傷經(jīng)鑒定為九級傷殘，停工留薪期6個月，依法應(yīng)享受工傷待遇，其中一次性傷殘補(bǔ)助金32625元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告系原告單位員工，因受傷被認(rèn)定為工傷，依法應(yīng)享受工傷待遇。原告具有及時支付工資的義務(wù)，被告受傷后，原告未履行上述義務(wù)，原告在被告停工留薪期滿后，未通知被告上班，亦未向被告支付生活費(fèi)，故被告要求與原告解除勞動關(guān)系，給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金并支付工傷待遇的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為23710元（受傷前有簽字的10個月平均工資2371元，按10個月計算）。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條，非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)，所以原告應(yīng)支付被告生活費(fèi)12144元（1380元×11個月×80%）.被告的工傷經(jīng)鑒定為九級傷殘，停工留薪期6個月，依法應(yīng)享受工傷待遇，其中一次性傷殘補(bǔ)助金32625元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告系原告單位員工，因受傷被認(rèn)定為工傷，依法應(yīng)享受工傷待遇。原告具有及時支付工資的義務(wù)，被告受傷后，原告未履行上述義務(wù)，原告在被告停工留薪期滿后，未通知被告上班，亦未向被告支付生活費(fèi)，故被告要求與原告解除勞動關(guān)系，給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金并支付工傷待遇的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為23710元（受傷前有簽字的10個月平均工資2371元，按10個月計算）。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條，非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)，所以原告應(yīng)支付被告生活費(fèi)12144元（1380元×11個月×80%）.被告的工傷經(jīng)鑒定為九級傷殘，停工留薪期6個月，依法應(yīng)享受工傷待遇，其中一次性傷殘補(bǔ)助金32625元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告系原告單位員工，因受傷被認(rèn)定為工傷，依法應(yīng)享受工傷待遇。原告具有及時支付工資的義務(wù)，被告受傷后，原告未履行上述義務(wù)，原告在被告停工留薪期滿后，未通知被告上班，亦未向被告支付生活費(fèi)，故被告要求與原告解除勞動關(guān)系，給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金并支付工傷待遇的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為23710元（受傷前有簽字的10個月平均工資2371元，按10個月計算）。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條，非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)，所以原告應(yīng)支付被告生活費(fèi)12144元（1380元×11個月×80%）.被告的工傷經(jīng)鑒定為九級傷殘，停工留薪期6個月，依法應(yīng)享受工傷待遇，其中一次性傷殘補(bǔ)助金32625元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告系原告單位員工，因受傷被認(rèn)定為工傷，依法應(yīng)享受工傷待遇。原告具有及時支付工資的義務(wù)，被告受傷后，原告未履行上述義務(wù)，原告在被告停工留薪期滿后，未通知被告上班，亦未向被告支付生活費(fèi)，故被告要求與原告解除勞動關(guān)系，給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金并支付工傷待遇的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為23710元（受傷前有簽字的10個月平均工資2371元，按10個月計算）。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條，非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)，所以原告應(yīng)支付被告生活費(fèi)12144元（1380元×11個月×80%）.被告的工傷經(jīng)鑒定為九級傷殘，停工留薪期6個月，依法應(yīng)享受工傷待遇，其中一次性傷殘補(bǔ)助金32625元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美?，是指沒有合法依據(jù)，有損于他人而取得利益。不當(dāng)?shù)美姆墒鹿拾l(fā)生以后，就在不當(dāng)?shù)美伺c利益所有人之間產(chǎn)生了一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即利益所有人有權(quán)請求不當(dāng)?shù)美朔颠€不應(yīng)得的利益，不當(dāng)?shù)美哂辛x務(wù)返還。不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有四個：一方取得財產(chǎn)利益；一方受有損失；取得利益與所受損失間有因果關(guān)系；利益的取得沒有法律上的依據(jù)。針對本案，爭議焦點為五被告是否有不當(dāng)?shù)美绻?，是什么時間什么情況下獲得了多少利益，五被告應(yīng)如何返還這筆不當(dāng)?shù)美?。拋開五被告尚被凍結(jié)的523360元理賠款，保險公司已支付給五被告的賠償款及為五被告償還的劉永昌債務(wù)中，保險公司多支付了一筆366473元。誠如保險公司所言，在法院向保險公司下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書時，五被告對保險理賠款中的40萬元、523360元暫時失去了所有權(quán)，五被告不能要求保險公司按照交通事故生效調(diào)解書支付全額理賠款。保險公司向五被告打款的時間為2018年8月3日，即在法院向保險公司下達(dá)兩份協(xié)助執(zhí)行通知書后，保險公司應(yīng)當(dāng)按照法院協(xié)助執(zhí)行通知書確定的金額，暫時凍結(jié)上述923360元的支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美?，是指沒有合法依據(jù)，有損于他人而取得利益。不當(dāng)?shù)美姆墒鹿拾l(fā)生以后，就在不當(dāng)?shù)美伺c利益所有人之間產(chǎn)生了一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即利益所有人有權(quán)請求不當(dāng)?shù)美朔颠€不應(yīng)得的利益，不當(dāng)?shù)美哂辛x務(wù)返還。不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有四個：一方取得財產(chǎn)利益；一方受有損失；取得利益與所受損失間有因果關(guān)系；利益的取得沒有法律上的依據(jù)。針對本案，爭議焦點為五被告是否有不當(dāng)?shù)美?，如果有，是什么時間什么情況下獲得了多少利益，五被告應(yīng)如何返還這筆不當(dāng)?shù)美?。拋開五被告尚被凍結(jié)的523360元理賠款，保險公司已支付給五被告的賠償款及為五被告償還的劉永昌債務(wù)中，保險公司多支付了一筆366473元。誠如保險公司所言，在法院向保險公司下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書時，五被告對保險理賠款中的40萬元、523360元暫時失去了所有權(quán)，五被告不能要求保險公司按照交通事故生效調(diào)解書支付全額理賠款。保險公司向五被告打款的時間為2018年8月3日，即在法院向保險公司下達(dá)兩份協(xié)助執(zhí)行通知書后，保險公司應(yīng)當(dāng)按照法院協(xié)助執(zhí)行通知書確定的金額，暫時凍結(jié)上述923360元的支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美?，是指沒有合法依據(jù)，有損于他人而取得利益。不當(dāng)?shù)美姆墒鹿拾l(fā)生以后，就在不當(dāng)?shù)美伺c利益所有人之間產(chǎn)生了一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即利益所有人有權(quán)請求不當(dāng)?shù)美朔颠€不應(yīng)得的利益，不當(dāng)?shù)美哂辛x務(wù)返還。不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有四個：一方取得財產(chǎn)利益；一方受有損失；取得利益與所受損失間有因果關(guān)系；利益的取得沒有法律上的依據(jù)。針對本案，爭議焦點為五被告是否有不當(dāng)?shù)美?，如果有，是什么時間什么情況下獲得了多少利益，五被告應(yīng)如何返還這筆不當(dāng)?shù)美?。拋開五被告尚被凍結(jié)的523360元理賠款，保險公司已支付給五被告的賠償款及為五被告償還的劉永昌債務(wù)中，保險公司多支付了一筆366473元。誠如保險公司所言，在法院向保險公司下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書時，五被告對保險理賠款中的40萬元、523360元暫時失去了所有權(quán)，五被告不能要求保險公司按照交通事故生效調(diào)解書支付全額理賠款。保險公司向五被告打款的時間為2018年8月3日，即在法院向保險公司下達(dá)兩份協(xié)助執(zhí)行通知書后，保險公司應(yīng)當(dāng)按照法院協(xié)助執(zhí)行通知書確定的金額，暫時凍結(jié)上述923360元的支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法依據(jù)，有損于他人而取得利益。不當(dāng)?shù)美姆墒鹿拾l(fā)生以后，就在不當(dāng)?shù)美伺c利益所有人之間產(chǎn)生了一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即利益所有人有權(quán)請求不當(dāng)?shù)美朔颠€不應(yīng)得的利益，不當(dāng)?shù)美哂辛x務(wù)返還。不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有四個：一方取得財產(chǎn)利益；一方受有損失；取得利益與所受損失間有因果關(guān)系；利益的取得沒有法律上的依據(jù)。針對本案，爭議焦點為五被告是否有不當(dāng)?shù)美?，如果有，是什么時間什么情況下獲得了多少利益，五被告應(yīng)如何返還這筆不當(dāng)?shù)美睢侀_五被告尚被凍結(jié)的523360元理賠款，保險公司已支付給五被告的賠償款及為五被告償還的劉永昌債務(wù)中，保險公司多支付了一筆366473元。誠如保險公司所言，在法院向保險公司下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書時，五被告對保險理賠款中的40萬元、523360元暫時失去了所有權(quán)，五被告不能要求保險公司按照交通事故生效調(diào)解書支付全額理賠款。保險公司向五被告打款的時間為2018年8月3日，即在法院向保險公司下達(dá)兩份協(xié)助執(zhí)行通知書后，保險公司應(yīng)當(dāng)按照法院協(xié)助執(zhí)行通知書確定的金額，暫時凍結(jié)上述923360元的支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法依據(jù)，有損于他人而取得利益。不當(dāng)?shù)美姆墒鹿拾l(fā)生以后，就在不當(dāng)?shù)美伺c利益所有人之間產(chǎn)生了一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即利益所有人有權(quán)請求不當(dāng)?shù)美朔颠€不應(yīng)得的利益，不當(dāng)?shù)美哂辛x務(wù)返還。不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有四個：一方取得財產(chǎn)利益；一方受有損失；取得利益與所受損失間有因果關(guān)系；利益的取得沒有法律上的依據(jù)。針對本案，爭議焦點為五被告是否有不當(dāng)?shù)美绻?，是什么時間什么情況下獲得了多少利益，五被告應(yīng)如何返還這筆不當(dāng)?shù)美?。拋開五被告尚被凍結(jié)的523360元理賠款，保險公司已支付給五被告的賠償款及為五被告償還的劉永昌債務(wù)中，保險公司多支付了一筆366473元。誠如保險公司所言，在法院向保險公司下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書時，五被告對保險理賠款中的40萬元、523360元暫時失去了所有權(quán)，五被告不能要求保險公司按照交通事故生效調(diào)解書支付全額理賠款。保險公司向五被告打款的時間為2018年8月3日，即在法院向保險公司下達(dá)兩份協(xié)助執(zhí)行通知書后，保險公司應(yīng)當(dāng)按照法院協(xié)助執(zhí)行通知書確定的金額，暫時凍結(jié)上述923360元的支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美?，是指沒有合法依據(jù)，有損于他人而取得利益。不當(dāng)?shù)美姆墒鹿拾l(fā)生以后，就在不當(dāng)?shù)美伺c利益所有人之間產(chǎn)生了一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即利益所有人有權(quán)請求不當(dāng)?shù)美朔颠€不應(yīng)得的利益，不當(dāng)?shù)美哂辛x務(wù)返還。不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有四個：一方取得財產(chǎn)利益；一方受有損失；取得利益與所受損失間有因果關(guān)系；利益的取得沒有法律上的依據(jù)。針對本案，爭議焦點為五被告是否有不當(dāng)?shù)美?，如果有，是什么時間什么情況下獲得了多少利益，五被告應(yīng)如何返還這筆不當(dāng)?shù)美?。拋開五被告尚被凍結(jié)的523360元理賠款，保險公司已支付給五被告的賠償款及為五被告償還的劉永昌債務(wù)中，保險公司多支付了一筆366473元。誠如保險公司所言，在法院向保險公司下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書時，五被告對保險理賠款中的40萬元、523360元暫時失去了所有權(quán)，五被告不能要求保險公司按照交通事故生效調(diào)解書支付全額理賠款。保險公司向五被告打款的時間為2018年8月3日，即在法院向保險公司下達(dá)兩份協(xié)助執(zhí)行通知書后，保險公司應(yīng)當(dāng)按照法院協(xié)助執(zhí)行通知書確定的金額，暫時凍結(jié)上述923360元的支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美?，是指沒有合法依據(jù)，有損于他人而取得利益。不當(dāng)?shù)美姆墒鹿拾l(fā)生以后，就在不當(dāng)?shù)美伺c利益所有人之間產(chǎn)生了一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即利益所有人有權(quán)請求不當(dāng)?shù)美朔颠€不應(yīng)得的利益，不當(dāng)?shù)美哂辛x務(wù)返還。不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有四個：一方取得財產(chǎn)利益；一方受有損失；取得利益與所受損失間有因果關(guān)系；利益的取得沒有法律上的依據(jù)。針對本案，爭議焦點為五被告是否有不當(dāng)?shù)美?，如果有，是什么時間什么情況下獲得了多少利益，五被告應(yīng)如何返還這筆不當(dāng)?shù)美?。拋開五被告尚被凍結(jié)的523360元理賠款，保險公司已支付給五被告的賠償款及為五被告償還的劉永昌債務(wù)中，保險公司多支付了一筆366473元。誠如保險公司所言，在法院向保險公司下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書時，五被告對保險理賠款中的40萬元、523360元暫時失去了所有權(quán)，五被告不能要求保險公司按照交通事故生效調(diào)解書支付全額理賠款。保險公司向五被告打款的時間為2018年8月3日，即在法院向保險公司下達(dá)兩份協(xié)助執(zhí)行通知書后，保險公司應(yīng)當(dāng)按照法院協(xié)助執(zhí)行通知書確定的金額，暫時凍結(jié)上述923360元的支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法依據(jù)，有損于他人而取得利益。不當(dāng)?shù)美姆墒鹿拾l(fā)生以后，就在不當(dāng)?shù)美伺c利益所有人之間產(chǎn)生了一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即利益所有人有權(quán)請求不當(dāng)?shù)美朔颠€不應(yīng)得的利益，不當(dāng)?shù)美哂辛x務(wù)返還。不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有四個：一方取得財產(chǎn)利益；一方受有損失；取得利益與所受損失間有因果關(guān)系；利益的取得沒有法律上的依據(jù)。針對本案，爭議焦點為五被告是否有不當(dāng)?shù)美绻校鞘裁磿r間什么情況下獲得了多少利益，五被告應(yīng)如何返還這筆不當(dāng)?shù)美?。拋開五被告尚被凍結(jié)的523360元理賠款，保險公司已支付給五被告的賠償款及為五被告償還的劉永昌債務(wù)中，保險公司多支付了一筆366473元。誠如保險公司所言，在法院向保險公司下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書時，五被告對保險理賠款中的40萬元、523360元暫時失去了所有權(quán)，五被告不能要求保險公司按照交通事故生效調(diào)解書支付全額理賠款。保險公司向五被告打款的時間為2018年8月3日，即在法院向保險公司下達(dá)兩份協(xié)助執(zhí)行通知書后，保險公司應(yīng)當(dāng)按照法院協(xié)助執(zhí)行通知書確定的金額，暫時凍結(jié)上述923360元的支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美?，是指沒有合法依據(jù)，有損于他人而取得利益。不當(dāng)?shù)美姆墒鹿拾l(fā)生以后，就在不當(dāng)?shù)美伺c利益所有人之間產(chǎn)生了一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即利益所有人有權(quán)請求不當(dāng)?shù)美朔颠€不應(yīng)得的利益，不當(dāng)?shù)美哂辛x務(wù)返還。不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有四個：一方取得財產(chǎn)利益；一方受有損失；取得利益與所受損失間有因果關(guān)系；利益的取得沒有法律上的依據(jù)。針對本案，爭議焦點為五被告是否有不當(dāng)?shù)美?，如果有，是什么時間什么情況下獲得了多少利益，五被告應(yīng)如何返還這筆不當(dāng)?shù)美睢侀_五被告尚被凍結(jié)的523360元理賠款，保險公司已支付給五被告的賠償款及為五被告償還的劉永昌債務(wù)中，保險公司多支付了一筆366473元。誠如保險公司所言，在法院向保險公司下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書時，五被告對保險理賠款中的40萬元、523360元暫時失去了所有權(quán)，五被告不能要求保險公司按照交通事故生效調(diào)解書支付全額理賠款。保險公司向五被告打款的時間為2018年8月3日，即在法院向保險公司下達(dá)兩份協(xié)助執(zhí)行通知書后，保險公司應(yīng)當(dāng)按照法院協(xié)助執(zhí)行通知書確定的金額，暫時凍結(jié)上述923360元的支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美?，是指沒有合法依據(jù)，有損于他人而取得利益。不當(dāng)?shù)美姆墒鹿拾l(fā)生以后，就在不當(dāng)?shù)美伺c利益所有人之間產(chǎn)生了一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即利益所有人有權(quán)請求不當(dāng)?shù)美朔颠€不應(yīng)得的利益，不當(dāng)?shù)美哂辛x務(wù)返還。不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有四個：一方取得財產(chǎn)利益；一方受有損失；取得利益與所受損失間有因果關(guān)系；利益的取得沒有法律上的依據(jù)。針對本案，爭議焦點為五被告是否有不當(dāng)?shù)美?，如果有，是什么時間什么情況下獲得了多少利益，五被告應(yīng)如何返還這筆不當(dāng)?shù)美?。拋開五被告尚被凍結(jié)的523360元理賠款，保險公司已支付給五被告的賠償款及為五被告償還的劉永昌債務(wù)中，保險公司多支付了一筆366473元。誠如保險公司所言，在法院向保險公司下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書時，五被告對保險理賠款中的40萬元、523360元暫時失去了所有權(quán)，五被告不能要求保險公司按照交通事故生效調(diào)解書支付全額理賠款。保險公司向五被告打款的時間為2018年8月3日，即在法院向保險公司下達(dá)兩份協(xié)助執(zhí)行通知書后，保險公司應(yīng)當(dāng)按照法院協(xié)助執(zhí)行通知書確定的金額，暫時凍結(jié)上述923360元的支付 ...
閱讀更多...
