蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

劉某某與興隆縣平安礦業(yè)有限公司勞動(dòng)爭議一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,原告自2011年與被告建立勞動(dòng)關(guān)系,在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因工傷致殘,雙方對(duì)于工傷事宜經(jīng)本院主持達(dá)成調(diào)解協(xié)議,原告選擇保留勞動(dòng)關(guān)系,由被告向原告發(fā)放津貼。此后被告又主張安排原告工作,并以原告不服從工作安排為由解除勞動(dòng)關(guān)系,違反誠實(shí)信用原則,且與生效的調(diào)解書相悖,被告解除勞動(dòng)關(guān)系不符合法律規(guī)定。在原告未提出解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系的情況下,雙方依然存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上所述,依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條的規(guī)定,判決如下: 確認(rèn)原告劉某某與被告興隆縣平安礦業(yè)有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10.00元,減半收取5.00元,由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...

閱讀更多...

劉某某與興隆縣平安礦業(yè)有限公司勞動(dòng)爭議一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,原告自2011年與被告建立勞動(dòng)關(guān)系,在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因工傷致殘,雙方對(duì)于工傷事宜經(jīng)本院主持達(dá)成調(diào)解協(xié)議,原告選擇保留勞動(dòng)關(guān)系,由被告向原告發(fā)放津貼。此后被告又主張安排原告工作,并以原告不服從工作安排為由解除勞動(dòng)關(guān)系,違反誠實(shí)信用原則,且與生效的調(diào)解書相悖,被告解除勞動(dòng)關(guān)系不符合法律規(guī)定。在原告未提出解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系的情況下,雙方依然存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上所述,依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條的規(guī)定,判決如下: 確認(rèn)原告劉某某與被告興隆縣平安礦業(yè)有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10.00元,減半收取5.00元,由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...

閱讀更多...

河北興安民用爆破器材有限公司與扶新生勞動(dòng)爭議一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,興隆縣火工廠、興湘公司、興安公司是三家獨(dú)立企業(yè)。被告2006年8月7日所受傷害,系認(rèn)定為興湘公司的工傷,不是在原告處工作期間的工傷,故原告不需就此向被告支付相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇。被告自2017年9月,未經(jīng)原告審批同意,停止為原告工作,屬于被告自動(dòng)離職,原告不需要向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2017年11月15日原告上級(jí)單位批準(zhǔn)對(duì)被告免職,屬于內(nèi)部審批程序,不作為雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間依據(jù)。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條的規(guī)定,判決如下: 一、原告不需要向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;二、原告不需要支付被告2006年8月7日工傷的相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇。案件受理費(fèi)10.00元,減半收取5.00元,由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...

閱讀更多...

河北興安民用爆破器材有限公司與扶新生勞動(dòng)爭議一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,興隆縣火工廠、興湘公司、興安公司是三家獨(dú)立企業(yè)。被告2006年8月7日所受傷害,系認(rèn)定為興湘公司的工傷,不是在原告處工作期間的工傷,故原告不需就此向被告支付相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇。被告自2017年9月,未經(jīng)原告審批同意,停止為原告工作,屬于被告自動(dòng)離職,原告不需要向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2017年11月15日原告上級(jí)單位批準(zhǔn)對(duì)被告免職,屬于內(nèi)部審批程序,不作為雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間依據(jù)。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條的規(guī)定,判決如下: 一、原告不需要向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;二、原告不需要支付被告2006年8月7日工傷的相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇。案件受理費(fèi)10.00元,減半收取5.00元,由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...

閱讀更多...

河北興安民用爆破器材有限公司與扶新生勞動(dòng)爭議一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,興隆縣火工廠、興湘公司、興安公司是三家獨(dú)立企業(yè)。被告2006年8月7日所受傷害,系認(rèn)定為興湘公司的工傷,不是在原告處工作期間的工傷,故原告不需就此向被告支付相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇。被告自2017年9月,未經(jīng)原告審批同意,停止為原告工作,屬于被告自動(dòng)離職,原告不需要向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2017年11月15日原告上級(jí)單位批準(zhǔn)對(duì)被告免職,屬于內(nèi)部審批程序,不作為雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間依據(jù)。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條的規(guī)定,判決如下: 一、原告不需要向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;二、原告不需要支付被告2006年8月7日工傷的相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇。案件受理費(fèi)10.00元,減半收取5.00元,由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...

閱讀更多...

河北興安民用爆破器材有限公司與扶新生勞動(dòng)爭議一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,興隆縣火工廠、興湘公司、興安公司是三家獨(dú)立企業(yè)。被告2006年8月7日所受傷害,系認(rèn)定為興湘公司的工傷,不是在原告處工作期間的工傷,故原告不需就此向被告支付相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇。被告自2017年9月,未經(jīng)原告審批同意,停止為原告工作,屬于被告自動(dòng)離職,原告不需要向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2017年11月15日原告上級(jí)單位批準(zhǔn)對(duì)被告免職,屬于內(nèi)部審批程序,不作為雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間依據(jù)。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條的規(guī)定,判決如下: 一、原告不需要向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;二、原告不需要支付被告2006年8月7日工傷的相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇。案件受理費(fèi)10.00元,減半收取5.00元,由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...

閱讀更多...

河北興安民用爆破器材有限公司與扶新生勞動(dòng)爭議一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,興隆縣火工廠、興湘公司、興安公司是三家獨(dú)立企業(yè)。被告2006年8月7日所受傷害,系認(rèn)定為興湘公司的工傷,不是在原告處工作期間的工傷,故原告不需就此向被告支付相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇。被告自2017年9月,未經(jīng)原告審批同意,停止為原告工作,屬于被告自動(dòng)離職,原告不需要向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2017年11月15日原告上級(jí)單位批準(zhǔn)對(duì)被告免職,屬于內(nèi)部審批程序,不作為雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間依據(jù)。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條的規(guī)定,判決如下: 一、原告不需要向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;二、原告不需要支付被告2006年8月7日工傷的相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇。案件受理費(fèi)10.00元,減半收取5.00元,由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...

閱讀更多...

河北興安民用爆破器材有限公司與扶新生勞動(dòng)爭議一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,興隆縣火工廠、興湘公司、興安公司是三家獨(dú)立企業(yè)。被告2006年8月7日所受傷害,系認(rèn)定為興湘公司的工傷,不是在原告處工作期間的工傷,故原告不需就此向被告支付相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇。被告自2017年9月,未經(jīng)原告審批同意,停止為原告工作,屬于被告自動(dòng)離職,原告不需要向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2017年11月15日原告上級(jí)單位批準(zhǔn)對(duì)被告免職,屬于內(nèi)部審批程序,不作為雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間依據(jù)。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條的規(guī)定,判決如下: 一、原告不需要向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;二、原告不需要支付被告2006年8月7日工傷的相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇。案件受理費(fèi)10.00元,減半收取5.00元,由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...

閱讀更多...

河北興安民用爆破器材有限公司與扶新生勞動(dòng)爭議一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,興隆縣火工廠、興湘公司、興安公司是三家獨(dú)立企業(yè)。被告2006年8月7日所受傷害,系認(rèn)定為興湘公司的工傷,不是在原告處工作期間的工傷,故原告不需就此向被告支付相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇。被告自2017年9月,未經(jīng)原告審批同意,停止為原告工作,屬于被告自動(dòng)離職,原告不需要向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2017年11月15日原告上級(jí)單位批準(zhǔn)對(duì)被告免職,屬于內(nèi)部審批程序,不作為雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間依據(jù)。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條的規(guī)定,判決如下: 一、原告不需要向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;二、原告不需要支付被告2006年8月7日工傷的相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇。案件受理費(fèi)10.00元,減半收取5.00元,由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...

閱讀更多...

高某某、陸榮某、陸某某與興貴運(yùn)輸公司、平安財(cái)險(xiǎn)天津公司、人壽財(cái)險(xiǎn)大同公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案民事一審判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,徐海寶駕駛的車輛與陸貴生駕駛的車輛相撞,造成陸貴生當(dāng)場死亡,陸貴生與徐海寶負(fù)同等責(zé)任事實(shí)清楚,證據(jù)充分。徐海寶駕駛的津AW9892號(hào)車在被告平安財(cái)險(xiǎn)天津公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。津AW9892號(hào)車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同公司投1,000,000.00元不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn),冀HD957掛車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同公司投保50,000.00元不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)天津公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額內(nèi)先予對(duì)三原告的損失進(jìn)行賠償,超出的部分由被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同公司承擔(dān)50%賠償責(zé)任,對(duì)人壽財(cái)險(xiǎn)大同公司主張的免賠10%及對(duì)原告主張的交通費(fèi)、三輪車損失,因未提供相應(yīng)證據(jù),本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第三十四條、第四十八條 ...

閱讀更多...

高某某、陸榮某、陸某某與興貴運(yùn)輸公司、平安財(cái)險(xiǎn)天津公司、人壽財(cái)險(xiǎn)大同公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案民事一審判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,徐海寶駕駛的車輛與陸貴生駕駛的車輛相撞,造成陸貴生當(dāng)場死亡,陸貴生與徐海寶負(fù)同等責(zé)任事實(shí)清楚,證據(jù)充分。徐海寶駕駛的津AW9892號(hào)車在被告平安財(cái)險(xiǎn)天津公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。津AW9892號(hào)車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同公司投1,000,000.00元不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn),冀HD957掛車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同公司投保50,000.00元不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)天津公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額內(nèi)先予對(duì)三原告的損失進(jìn)行賠償,超出的部分由被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同公司承擔(dān)50%賠償責(zé)任,對(duì)人壽財(cái)險(xiǎn)大同公司主張的免賠10%及對(duì)原告主張的交通費(fèi)、三輪車損失,因未提供相應(yīng)證據(jù),本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第三十四條、第四十八條 ...

閱讀更多...

高某某、陸榮某、陸某某與興貴運(yùn)輸公司、平安財(cái)險(xiǎn)天津公司、人壽財(cái)險(xiǎn)大同公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案民事一審判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,徐海寶駕駛的車輛與陸貴生駕駛的車輛相撞,造成陸貴生當(dāng)場死亡,陸貴生與徐海寶負(fù)同等責(zé)任事實(shí)清楚,證據(jù)充分。徐海寶駕駛的津AW9892號(hào)車在被告平安財(cái)險(xiǎn)天津公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。津AW9892號(hào)車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同公司投1,000,000.00元不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn),冀HD957掛車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同公司投保50,000.00元不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)天津公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額內(nèi)先予對(duì)三原告的損失進(jìn)行賠償,超出的部分由被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同公司承擔(dān)50%賠償責(zé)任,對(duì)人壽財(cái)險(xiǎn)大同公司主張的免賠10%及對(duì)原告主張的交通費(fèi)、三輪車損失,因未提供相應(yīng)證據(jù),本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第三十四條、第四十八條 ...

閱讀更多...

高某某、陸榮某、陸某某與興貴運(yùn)輸公司、平安財(cái)險(xiǎn)天津公司、人壽財(cái)險(xiǎn)大同公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案民事一審判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,徐海寶駕駛的車輛與陸貴生駕駛的車輛相撞,造成陸貴生當(dāng)場死亡,陸貴生與徐海寶負(fù)同等責(zé)任事實(shí)清楚,證據(jù)充分。徐海寶駕駛的津AW9892號(hào)車在被告平安財(cái)險(xiǎn)天津公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。津AW9892號(hào)車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同公司投1,000,000.00元不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn),冀HD957掛車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同公司投保50,000.00元不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)天津公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額內(nèi)先予對(duì)三原告的損失進(jìn)行賠償,超出的部分由被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同公司承擔(dān)50%賠償責(zé)任,對(duì)人壽財(cái)險(xiǎn)大同公司主張的免賠10%及對(duì)原告主張的交通費(fèi)、三輪車損失,因未提供相應(yīng)證據(jù),本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第三十四條、第四十八條 ...

閱讀更多...

高某某、陸榮某、陸某某與興貴運(yùn)輸公司、平安財(cái)險(xiǎn)天津公司、人壽財(cái)險(xiǎn)大同公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案民事一審判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,徐海寶駕駛的車輛與陸貴生駕駛的車輛相撞,造成陸貴生當(dāng)場死亡,陸貴生與徐海寶負(fù)同等責(zé)任事實(shí)清楚,證據(jù)充分。徐海寶駕駛的津AW9892號(hào)車在被告平安財(cái)險(xiǎn)天津公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。津AW9892號(hào)車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同公司投1,000,000.00元不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn),冀HD957掛車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同公司投保50,000.00元不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)天津公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額內(nèi)先予對(duì)三原告的損失進(jìn)行賠償,超出的部分由被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同公司承擔(dān)50%賠償責(zé)任,對(duì)人壽財(cái)險(xiǎn)大同公司主張的免賠10%及對(duì)原告主張的交通費(fèi)、三輪車損失,因未提供相應(yīng)證據(jù),本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第三十四條、第四十八條 ...

閱讀更多...

申某某與三河泃陽運(yùn)輸隊(duì)、劉某、人保財(cái)險(xiǎn)三河支公司、太保財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被告劉某駕駛車輛與原告申某某駕駛車輛相撞,造成原告申某某受傷致殘,車輛損壞的事實(shí)清楚,證據(jù)充分。對(duì)原告申某某的損失。由被告人保財(cái)險(xiǎn)三河支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠償,超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分,由被告三河泃陽運(yùn)輸隊(duì)承擔(dān)賠償責(zé)任,此項(xiàng)賠償款由被告太保財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償。對(duì)保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)蔫b定費(fèi)由被告三河泃陽運(yùn)輸隊(duì)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告申某某主張精神損害撫慰金12,000.00元過高,根據(jù)其1處十級(jí)殘的損傷后果,本院支持賠償其精神損害撫慰金5,000.00元。原告申某某主張二次手術(shù)費(fèi)未實(shí)際發(fā)生,待實(shí)際發(fā)生后另行解決。被告劉某屬于被告三河泃陽運(yùn)輸隊(duì)的司機(jī),在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告申某某的其余損失自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法 ...

閱讀更多...

李某某與石某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案民事一審判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被告石某某駕駛車輛與原告李某某相撞,造成原告李某某受傷、車輛損壞,被告石某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任,事實(shí)清楚,證明充分。被告石某某應(yīng)對(duì)原告李某某的損失進(jìn)行賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條的規(guī)定,判決如下: 一、被告石某某在判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)藥費(fèi)、醫(yī)療器械費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)計(jì)82,304.45元。二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照 ...

閱讀更多...

李某某與石某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案民事一審判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被告石某某駕駛車輛與原告李某某相撞,造成原告李某某受傷、車輛損壞,被告石某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任,事實(shí)清楚,證明充分。被告石某某應(yīng)對(duì)原告李某某的損失進(jìn)行賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條的規(guī)定,判決如下: 一、被告石某某在判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)藥費(fèi)、醫(yī)療器械費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)計(jì)82,304.45元。二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照 ...

閱讀更多...

李某某與石某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案民事一審判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被告石某某駕駛車輛與原告李某某相撞,造成原告李某某受傷、車輛損壞,被告石某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任,事實(shí)清楚,證明充分。被告石某某應(yīng)對(duì)原告李某某的損失進(jìn)行賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條的規(guī)定,判決如下: 一、被告石某某在判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)藥費(fèi)、醫(yī)療器械費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)計(jì)82,304.45元。二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照 ...

閱讀更多...

李某某與石某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案民事一審判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被告石某某駕駛車輛與原告李某某相撞,造成原告李某某受傷、車輛損壞,被告石某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任,事實(shí)清楚,證明充分。被告石某某應(yīng)對(duì)原告李某某的損失進(jìn)行賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條的規(guī)定,判決如下: 一、被告石某某在判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)藥費(fèi)、醫(yī)療器械費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)計(jì)82,304.45元。二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照 ...

閱讀更多...

李某某與石某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案民事一審判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被告石某某駕駛車輛與原告李某某相撞,造成原告李某某受傷、車輛損壞,被告石某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任,事實(shí)清楚,證明充分。被告石某某應(yīng)對(duì)原告李某某的損失進(jìn)行賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條的規(guī)定,判決如下: 一、被告石某某在判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)藥費(fèi)、醫(yī)療器械費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)計(jì)82,304.45元。二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照 ...

閱讀更多...

李某某與石某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案民事一審判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被告石某某駕駛車輛與原告李某某相撞,造成原告李某某受傷、車輛損壞,被告石某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任,事實(shí)清楚,證明充分。被告石某某應(yīng)對(duì)原告李某某的損失進(jìn)行賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條的規(guī)定,判決如下: 一、被告石某某在判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)藥費(fèi)、醫(yī)療器械費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)計(jì)82,304.45元。二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照 ...

閱讀更多...
Top