本院認(rèn)為，公民的身命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，再由侵權(quán)人按責(zé)承擔(dān)。本案中，蘇N×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。應(yīng)由保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由被告富某公司予以賠償。被告富某公司駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車與原告駕駛的非機(jī)動(dòng)車相撞，且負(fù)事故主要責(zé)任，對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，被告應(yīng)承擔(dān)75%的賠償責(zé)任，其余25%由原告自行負(fù)擔(dān)。賠償范圍中，原告要求按人均壽命計(jì)算，其尚要更換3.75次殘疾輔助器具，并據(jù)此要求被告給付相關(guān)費(fèi)用，因其無科學(xué)依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；工作人員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與用人單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，被告王某某于事故發(fā)生時(shí)正在執(zhí)行被告御風(fēng)達(dá)公司的工作任務(wù)，故被告御風(fēng)達(dá)公司應(yīng)對原告許發(fā)坤因本起交通事故產(chǎn)生的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任；被告王某某在本案事故發(fā)生中負(fù)全部責(zé)任，且具有肇事后逃逸的惡劣情形，應(yīng)當(dāng)與被告御風(fēng)達(dá)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告許發(fā)坤并未舉證證明被告拉扎斯公司對本起交通事故的發(fā)生負(fù)有過錯(cuò)，故對于原告要求拉扎斯公司對其損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。被告御風(fēng)達(dá)公司主張第三人平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司承保的平安個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)所涉及的權(quán)利義務(wù)與本案并非同一法律關(guān)系，且第三人當(dāng)庭明確不同意合并處理，故被告御風(fēng)達(dá)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，可依據(jù)事實(shí)和法律另行主張。本院對原告因本起交通事故所受損失作如下認(rèn)定：1.醫(yī)療費(fèi)。原告主張扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付部分后的醫(yī)療費(fèi)損失，并提交醫(yī)療費(fèi)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票予以證明，經(jīng)核實(shí)原告?zhèn)€人支出醫(yī)療費(fèi)金額為16658.71元，本院予以確認(rèn)。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、侵害他人造成人身損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，構(gòu)成傷殘的，還要依法賠償殘疾賠償金、精神撫慰金。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，依法確認(rèn)原告因交通事故產(chǎn)生的損失如下：1.醫(yī)療費(fèi)86740.38元（根據(jù)票據(jù)據(jù)實(shí)計(jì)算，第一被告墊付47634.34元）；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2120元（20元／天×106天）；3.營養(yǎng)費(fèi)1800元（20元／天×90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景钢校鶕?jù)公安交警部門作出的事故認(rèn)定書，被告吳某某系因過錯(cuò)致使原告遭受損害，且被告吳某某系在從事被告闞某安排的勞務(wù)活動(dòng)中致原告遭受損害，故應(yīng)由被告闞某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人享有健康權(quán)。民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因道路交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系因機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害。經(jīng)公安交警部門責(zé)任認(rèn)定，蘇Ｂ×××××號車輛駕駛?cè)藙⒛衬池?fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。蘇Ｂ×××××號車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為500000元的商業(yè)險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。依照法律規(guī)定，應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的由被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。對于責(zé)任比例，因原告負(fù)事故次要責(zé)任，根據(jù)事故發(fā)生的成因綜合分析后，本院酌情減輕機(jī)動(dòng)車方20%的賠償責(zé)任。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。首先，事故造成的損失應(yīng)如何確定的問題。1、醫(yī)療費(fèi)：以本院查明的計(jì)算，計(jì)112664.44元（含墊付的58517.56元及救護(hù)費(fèi)1500元），由醫(yī)療費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告要求賠償5050元（50×101），于法有據(jù)，本院予以支持；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。第一，原告張某某的損失如何確定。根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，結(jié)合本院查明的事實(shí)，圍繞原告的訴訟請求，本院認(rèn)定原告張某某因本次事故產(chǎn)生的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)原告張某某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合病案資料、用藥明細(xì)單等證據(jù)，對于原告張某某主張的醫(yī)療費(fèi)14123.5元，本院予以支持。被告人民財(cái)保徐州分公司主張扣除10%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用，未提供相應(yīng)的證據(jù)，本院依法不予支持。2.營養(yǎng)費(fèi)：按照每天36元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算10周，為2520元。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算住院期間34天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蒙城縣遠(yuǎn)程運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證、辯論等權(quán)利。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故受到損害，依法有權(quán)獲得賠償。一、原告各項(xiàng)損失數(shù)額的確定。原告主張的醫(yī)療費(fèi)中含收據(jù)2張共計(jì)241元，但未提交醫(yī)囑證明與本次事故具有關(guān)聯(lián)性及加蓋相關(guān)單位公章，本院不予支持，原告主張的轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)10600元計(jì)入醫(yī)療費(fèi)不當(dāng)，應(yīng)計(jì)入交通費(fèi)。因此本院根據(jù)原告提交的病案材料及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)依法確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為122932.78元。原告實(shí)際住院天數(shù)合計(jì)31天，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?，本院酌定誤工期為150天、護(hù)理期為90天，營養(yǎng)期為90天。原告主張住院期間2人護(hù)理，有徐州市中心醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見書予以證明，本院予以支持。結(jié)合原告?zhèn)榧霸桓孢^錯(cuò)程度，本院酌定精神損害撫慰金為3000元。根據(jù)沛縣公安局魏廟派出所出具的證明予以證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鴻某公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故受到損害，依法有權(quán)獲得賠償。一、原告各項(xiàng)損失數(shù)額的確定。原告實(shí)際住院73天，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌定原告的護(hù)理期為73日、營養(yǎng)期為73日，誤工期為200天。原告提供沛縣急救醫(yī)療站出具的收款收據(jù)載明收費(fèi)項(xiàng)目為“出診費(fèi)、車費(fèi)”，根據(jù)沛縣急救醫(yī)療站收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定將其600元計(jì)入醫(yī)療費(fèi)，600元計(jì)入交通費(fèi)。結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃壖氨桓娴倪^錯(cuò)程度，本院酌定精神損害撫慰金為9000元。對于原告的損失，本院確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)74477.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3650元（50元天*73天）、營養(yǎng)費(fèi)2701元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故認(rèn)定書不是鑒定結(jié)論，首先，鑒定結(jié)論是由鑒定人依據(jù)自己的專業(yè)知識作出的科學(xué)判斷；事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)依據(jù)法律行使行政職權(quán)的行為。其次，鑒定結(jié)論是鑒定人對專門性問題從科學(xué)技術(shù)角度提出的分析判斷意見，而不是對直接感知或傳聞案情事實(shí)的客觀陳述；事故認(rèn)定書是根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認(rèn)定當(dāng)事人的事故責(zé)任。故，對被告楊某某申請公安機(jī)關(guān)人員出庭不予準(zhǔn)許。（二）被告楊某某對淮安市淮工車輛檢測研究所有限公司司法鑒定所作出的鑒定意見有異議，向公安機(jī)關(guān)申請重新鑒定，公安機(jī)關(guān)委托宿遷子淵司法鑒定所進(jìn)行鑒定，楊某某對作出鑒定意見的鑒定人身份有異議。本案在審理過程中被告楊某某向本院申請?jiān)俅螌Ρ桓孳囕v在事故發(fā)生時(shí)車速進(jìn)行鑒定，后本院委托江蘇大學(xué)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，江蘇大學(xué)司法鑒定所以當(dāng)事人主動(dòng)撤銷鑒定委托、拒絕支付鑒定費(fèi)用終止了鑒定。在第二次庭審時(shí)讓被告楊某某再次確認(rèn)是否申請鑒定，楊某某未再提交書面申請。本院認(rèn)為，從鑒定意見書中能夠看出，淮安市淮工車輛檢測研究所有限公司司法鑒定所具備司法鑒定許可證，業(yè)務(wù)范圍包括交通事故痕跡鑒定，且作出鑒定意見的人員具備從事痕跡鑒定資質(zhì)，痕跡鑒定資質(zhì)可以進(jìn)行視頻圖像鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。該起事故致原告人身損害，依法有權(quán)獲得賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。因本起事故系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的事故，被告李某負(fù)事故全部責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照各自過錯(cuò)責(zé)任比例分擔(dān)責(zé)任。本案是一起因道路交通事故而引發(fā)的侵權(quán)之訴，該事故經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，被告侯某某與高某乙負(fù)事故同等責(zé)任。故，綜合考量本案事故成因后確定駕駛機(jī)動(dòng)車的被告侯某某應(yīng)承擔(dān)百分之六十的民事責(zé)任，駕駛電動(dòng)自行車的高某乙承擔(dān)百分之四十的民事責(zé)任。由于本次事故造成原告與其姐高某乙同時(shí)損傷，經(jīng)其共同法定代理人同意，在高某乙訴訟案件中優(yōu)先使用了交強(qiáng)險(xiǎn)限額，剩余部分將用于賠償原告各項(xiàng)損失。原告在搶救治療期間，經(jīng)原告法定代理人申請，第三人徐州紫金財(cái)保公司為原告墊付搶救費(fèi)18487.94元，根據(jù)其雙方的協(xié)議，原告應(yīng)在應(yīng)得的賠償款中優(yōu)先支付第三人徐州紫金財(cái)保公司的墊付款。1、原告主張的醫(yī)療費(fèi)（76525 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用。本院已生效的（2018）蘇0324民初178號民事判決書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，應(yīng)當(dāng)作為確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)。連云港正達(dá)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，鑒定過程客觀、獨(dú)立，鑒定結(jié)果合法、公正，本院予以采信，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用。睢寧縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，本院予以采信，可以作為確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)。連云港正達(dá)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，雖系原告單方委托，但鑒定過程客觀、獨(dú)立，鑒定結(jié)果合法、公正，本院予以采信，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用。睢寧縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，本院予以采信，可以作為確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)。連云港正達(dá)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，雖系原告當(dāng)方單方委托，但鑒定過程客觀、獨(dú)立，鑒定結(jié)果合法、公正，本院予以采信，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾者生活補(bǔ)助等費(fèi)用。睢寧縣公安局交通警察大隊(duì)對本起交通事故作出的事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信，可以作為確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告趙士力先因與被告ＸＸ駕駛的車輛發(fā)生交通事故受傷，后又在被告睢寧縣中醫(yī)院就診時(shí)摔傷造成二次傷害，經(jīng)司法鑒定，原告趙士力顱腦損傷后人格改變十級傷殘的結(jié)果，醫(yī)院內(nèi)摔傷為主要作用，參與度為70%左右為宜，本次道路交通事故為次要作用，參與度為30%左右為宜。其中，原告趙士力與睢寧縣中醫(yī)院已就損害賠償達(dá)成調(diào)解協(xié)議，根據(jù)睢寧縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，被告ＸＸ對該起交通事故負(fù)主要責(zé)任，原告趙士力應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用。本案中，原告李某的損失為：醫(yī)療費(fèi)238795.01元（按實(shí)計(jì)算）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6650元（住院133天，每天酌定50元）、營養(yǎng)費(fèi)7500元（補(bǔ)充營養(yǎng)期限5個(gè)月，每天酌定50元）、護(hù)理費(fèi)35880元（第一次住院119天，兩人護(hù)理，每人每天酌定120元；其余61天，一人護(hù)理，每天酌定120元）、交通費(fèi)酌定1000元、殘疾賠償金295375.6元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，其營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)院證明，且被告人保右玉支公司有異議，本院不予確認(rèn)。5、殘疾賠償金。原告主張殘疾賠償金參照山西省2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29132元，結(jié)合傷殘系數(shù)11%，計(jì)算20年為64090元。提交司法鑒定意見書、原告居住證明，證明原告的傷殘等級為兩個(gè)十級，傷殘系數(shù)為11%，原告一家從2001年7月入住左云縣云興鎮(zhèn)南關(guān)村。被告人保右玉支公司認(rèn)為，原告提供的左云縣云興鎮(zhèn)南關(guān)村民委員會出具的居住證明，證明原告于2001年7月入住左云縣云興鎮(zhèn)南關(guān)村，但該證明沒有調(diào)查人及負(fù)責(zé)人簽字，其真實(shí)性存疑；原告的戶口本顯示，原告于2009年8月17日遷入左云縣小京莊鄉(xiāng)李頂窯村98號，其戶口本與左云縣云興鎮(zhèn)南關(guān)村民委員會出具的居住證明相互矛盾。原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)本院核實(shí)，原告提供的左云縣云興鎮(zhèn)南關(guān)村民委員會出具的居住證明，證明的事實(shí)具有真實(shí)性，故本院予以采信。原告提供的戶口本，記載的是原告戶口的情況，左云縣云興鎮(zhèn)南關(guān)村民委員會出具的居住證明是證明原告的居住地情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告陳順利、蒲某某的辯解理由成立，本院予以支持。三、原告主張殘疾賠償金56926元。按2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28463元×20年×10%（傷殘賠償指數(shù)），依據(jù)司法鑒定意見原告因車禍致左下肢損傷評定為十級傷殘，原告系非農(nóng)業(yè)戶口，故原告主張的傷殘賠償金56926元，本院予以支持。四、原告主張后期治療8500元。本院認(rèn)為：為減少當(dāng)事人的訴累，依據(jù)司法鑒定意見原告因車禍致左側(cè)脛骨近端粉碎性骨折、左腓骨小頭骨折、左髕骨脫位，經(jīng)住院手術(shù)治療，現(xiàn)內(nèi)固定裝置在位，臨床愈合后需擇期行手術(shù)取出，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)，住二甲醫(yī)院（住院費(fèi)、檢查費(fèi)、治療費(fèi)、手術(shù)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告孫永建駕駛的魯-GE21**重型半掛牽引車，與洪某某駕駛的新-×××號解放牌重型普通貨車發(fā)生碰撞，造成洪某某受傷，經(jīng)若羌縣公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告孫永建負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原告洪某某無責(zé)任。被告孫永建已構(gòu)成侵權(quán)，理應(yīng)賠償原告相應(yīng)的損失。對于原告洪某某要求被告賠付各項(xiàng)損失204112.7元的訴訟請求,其中合理損失包括：①醫(yī)療費(fèi)47451.91元；②誤工費(fèi)是58410元（330天×177元），③護(hù)理費(fèi)15930元（90天×177元）；④住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3240元（120元×27天）；⑤營養(yǎng)費(fèi)2250元（25元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為一審法院對侯依彤傷殘等級、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)數(shù)額及護(hù)理人數(shù)的認(rèn)定依據(jù)是否充分。涉案傷殘鑒定系一審法院委托，且商丘商都法醫(yī)臨床司法鑒定所及其鑒定人員均具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)和執(zhí)業(yè)資格，其依據(jù)侯依彤的住院病歷、CT片，并結(jié)合鑒定時(shí)對侯依彤的體格檢查情況，依據(jù)相應(yīng)的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)作出司法鑒定意見，程序合法，依據(jù)充分，且平安財(cái)險(xiǎn)碭山支公司在一審?fù)徺|(zhì)證時(shí)對該司法鑒定意見書無異議，一審法院予以采信正確。侯依彤在一審中提交有住院病歷、診斷證明及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等，能夠證明其因本案交通事故受傷住院治療所支出的合理必要費(fèi)用，一審法院予以認(rèn)定正確。平安財(cái)險(xiǎn)碭山支公司主張一審法院認(rèn)定侯依彤二次住院與本案事故無關(guān)聯(lián)性，但其并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予支持。根據(jù)侯依彤住院時(shí)間及地點(diǎn)等因素，一審法院認(rèn)定交通費(fèi)2000元適當(dāng)。關(guān)于護(hù)理人數(shù)的認(rèn)定問題，永城市中心醫(yī)院出具有護(hù)理證明，能夠證明侯依彤住院期間需二人護(hù)理，且本案事故發(fā)生時(shí)侯依彤年僅7個(gè)月余，一審法院根據(jù)其年齡及傷情認(rèn)定住院期間需二人護(hù)理不僅符合客觀事實(shí)，更符合一般情理，平安財(cái)險(xiǎn)碭山支公司的該項(xiàng)上訴理由亦不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。蘇某某雇請夏某某做工，蘇某某未提供相應(yīng)安全保障措施，導(dǎo)致夏某某在工作中受傷，蘇某某在此次事故中應(yīng)承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任；夏某某在工作中，亦未盡到相應(yīng)安全注意義務(wù)，對自己的受傷亦有一定過錯(cuò)，故相應(yīng)減輕蘇某某一定的民事賠償責(zé)任。關(guān)于夏某某具體賠償費(fèi)用項(xiàng)目和金額的確定：1、醫(yī)療費(fèi)：依據(jù)醫(yī)療發(fā)票，認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)20151.30元，被告蘇某某已墊付19000元；2、誤工費(fèi)：誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。原告因此次事故住院17天，出院醫(yī)囑休息3個(gè)月，原告誤工時(shí)間為107天，參照《2017年度湖北省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)、林、牧 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某駕駛蘇Ｃ×××××號小型轎車撞傷熊某某，交警部門認(rèn)定王某負(fù)全部責(zé)任，熊某某無責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，本院予以確認(rèn)。蘇Ｃ×××××號小型轎車所有人為王某，該車在陽某財(cái)保徐州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，熊某某的損害應(yīng)由陽某財(cái)保徐州支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，再由王某予以賠償。對熊某某主張的交通費(fèi)本院酌情支持190元，營養(yǎng)費(fèi)酌情支持500元。對熊某某主張的精神損害撫慰金，本院綜合考慮其傷殘等級、當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩刈们橹С?500元。熊某某主張的后期治療費(fèi)8000元是鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)一并予以賠償。原告熊某某訴請的各項(xiàng)損失中，醫(yī)療費(fèi)15358.71元、后期治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元（20元/天×19天）、營養(yǎng)費(fèi)500元 ...
閱讀更多...楊某某與魏某某、徐州市金某運(yùn)輸有限公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王少華駕駛的機(jī)動(dòng)車與橋面施工人員邢某某相撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王少華負(fù)事故全部責(zé)任，原告邢某某無責(zé)任，原被告雙方對以上事實(shí)無爭議，本院予以確認(rèn)。被告王少華駕駛的車輛在被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，故原告損失應(yīng)首先由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。原告提供的勞動(dòng)合同、工資表、停發(fā)工資證明、用工單位營業(yè)執(zhí)照等能夠證實(shí)原告系邯鄲市鵬耀建筑安裝工程有限公司職工，原告誤工期按165天計(jì)算為19239元；營養(yǎng)期以75天，每天按30元計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算；護(hù)理期按75天計(jì)算，原告住院期間雇傭徐州市鼓樓區(qū)藍(lán)天月嫂服務(wù)中心護(hù)工護(hù)理12天，每天170元，由原告提供的護(hù)理費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)，其余63天由原告妻子王瑞玲護(hù)理，因原告未提供護(hù)理人員王瑞玲與用人單位簽訂的勞動(dòng)合同、工資表、用人單位營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)，故其妻護(hù)理的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康和合法的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，按照當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。在本案中，被告趙某某駕駛的蘇Ｃ×××××號重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車在被告平安財(cái)險(xiǎn)湖南分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告平安財(cái)險(xiǎn)湖南分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對原告劉某某、安某某負(fù)有賠償義務(wù)，被告平安財(cái)險(xiǎn)湖南分公司應(yīng)按原告劉某某、安某某的共同損失與原告安某某的損失的比例在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)確定賠償數(shù)額。該交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠償原告的護(hù)理費(fèi)等損失，原告劉某某、安某某在此賠償限額內(nèi)的共同損失有死亡賠償金257620元、喪葬費(fèi)32633元、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)5000元、精神損害撫慰金40000元、交通費(fèi)2000元，共計(jì)337253元，原告安某某在此賠償限額內(nèi)的損失有誤工費(fèi)20465元、護(hù)理費(fèi)18828元、殘疾賠償金103048元、精神損害撫慰金20000元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)163341元。以上二原告在此賠償限額內(nèi)的損失之和超出賠償限額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司作為龐某的保險(xiǎn)人與本案處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，通知中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司作為本案第三人參加訴訟。2012年10月9日，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司申請追加為冀R56677吊車承保交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司為共同被告參加訴訟。本院未予追加。另查明，龐某與龐某系雇傭關(guān)系，龐某雇傭龐某駕駛操作（冀R56677）吊車，龐某特種車輛操作許可證（證書編號:TS6FYYG04240）作業(yè)種類起重機(jī)械作業(yè)。原告于某某兄弟二人，弟弟于吉亮，二人父親于平1950年出生。于某某有一子于欣磊，2000年11月份4日出生。均為農(nóng)業(yè)戶口。于某某傷后被被送至固安縣中醫(yī)院支出車費(fèi)及護(hù)理費(fèi)800元。其在保定市第二中心醫(yī)院住院期間，2011年6月17日至7月18日、10月4日至10月16日，雇傭涿州市益友市區(qū)家政經(jīng)濟(jì)服務(wù)站護(hù)工扈友良護(hù)理，每日120元，共計(jì)43天，護(hù)理費(fèi)5160元，2011年6月17日至7月18日，于某某還雇傭涿州市益友市區(qū)家政經(jīng)濟(jì)服務(wù)站護(hù)工付善同護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該案在二審中雙方當(dāng)事人爭議的主要焦點(diǎn)是：1、一審判決確定張某某的誤工費(fèi)是否正確；2、案涉施救費(fèi)720元、掛號費(fèi)6.5元、門診費(fèi)488.9元的實(shí)際支付人是誰。 因張某某在一審中自己陳述“其是做臨時(shí)工，每年做工時(shí)間為3-4個(gè)月，做工時(shí)，每天450元，不做就沒有工作”屬實(shí)，一審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，確定張某某傷后的誤工費(fèi)按每天100元計(jì)算，計(jì)算的時(shí)限從受傷之日起（即2019年7月18日）至定殘日前一日（即2020年1月7日）止，共計(jì)174天，經(jīng)審查，符合相關(guān)法律規(guī)定和本案的實(shí)際情況，并無不當(dāng) ...
閱讀更多...
