本院認(rèn)為，原告未提供在城鎮(zhèn)居住生活滿一年以上的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)按河北省2017年上年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元計(jì)算20年，即11919元/年×20年×10%=23838元。2.原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：10030元。主張按河北省2017年上年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出19106元計(jì)算，原告母親石福果計(jì)算13年，原告兒子劉彤計(jì)算4年。提供證據(jù)有鑒定意見(jiàn)書1份、原告母親石福果身份證復(fù)印件1張、原告兒子劉彤常住人口登記卡1張、懷安縣王虎屯鄉(xiāng)枳兒嶺村委會(huì)證明2份。人民財(cái)保天鎮(zhèn)公司代理人質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算年限均無(wú)異議，對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，因原告未提供兩個(gè)被扶養(yǎng)人在城鎮(zhèn)居住的證明，應(yīng)按河北省2017年上年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9798元計(jì)算，本院對(duì)被告質(zhì)證意見(jiàn)予以支持。即原告母親石福果被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為：9798元/年×13年÷4人×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告代某某駕駛冀Ｇ×××××號(hào)森雅牌小型轎車，與魏某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，經(jīng)交警部門認(rèn)定魏某應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告代某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失、人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因中銀保險(xiǎn)河北公司承保冀Ｇ×××××號(hào)森雅牌小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告魏某的損失應(yīng)由被告中銀保險(xiǎn)河北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款依法賠償。不足部分，由該車輛投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，按照保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，在保險(xiǎn)合同的約定賠償范圍內(nèi)按照30%的比例予以賠償。保險(xiǎn)法明確規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，故相關(guān)的鑒定費(fèi)用亦由中銀保險(xiǎn)河北公司支付。保險(xiǎn)合同約定之外的訴訟費(fèi)由原告魏某與被告代某某按訴訟費(fèi)用交納辦法的有關(guān)規(guī)定負(fù)擔(dān)。就原告魏某主張的損失，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)：經(jīng)核實(shí)醫(yī)藥費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告桑金元雇用的司機(jī)邵成松駕駛魯Ｇ×××××／魯Ｇ×××××解放牌重型半掛牽引車，與王樹(shù)成駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成王樹(shù)成經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定邵成松與王樹(shù)成分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊公司承保魯Ｇ×××××／魯Ｇ×××××解放牌重型半掛牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)，故二原告的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款依法賠償。不足部分，由該車輛投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，按照保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，在保險(xiǎn)合同的約定賠償范圍內(nèi)按照50%的比例予以賠償。保險(xiǎn)合同約定之外的訴訟費(fèi)等由邵成松駕駛車輛的所有人即被告桑金元負(fù)擔(dān)。就二原告主張的損失，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)：3998.69元。2.喪葬費(fèi)：56987元/年÷12月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司承保冀Ｇ×××××號(hào)飛碟牌輕型普通貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，按責(zé)任比例（次要責(zé)任30%）由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。就趙某忠主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：經(jīng)核對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，趙某忠為治療共花費(fèi)59702.73元，二被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：480元（30元/天×16天），二被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：480元（30元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李志強(qiáng)駕駛津Ａ×××××/津Ｃ×××××解放牌重型半掛牽引車，與停放在路北邊的肖應(yīng)奎的五征牌自卸三輪汽車發(fā)生碰撞，造成三輪車上乘車人忻某受傷，雙方所駕車輛不同程度損壞的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定李志強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)此事故全部責(zé)任。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失、人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，因平安財(cái)險(xiǎn)天津公司承保津Ａ×××××/津Ｃ×××××解放牌重型半掛牽引車的交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告忻某的損失應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)天津公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款依法賠償。不足部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化公司在該車輛投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬(wàn)元的責(zé)任限額范圍內(nèi)，按照保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，在保險(xiǎn)合同的約定賠償范圍內(nèi)予以賠償。仍有不足的，由該車輛所有人即被告天津都某公司負(fù)責(zé)賠償，被告李志強(qiáng)在從事駕駛活動(dòng)的過(guò)程中，存在重大過(guò)失，致原告忻某損害，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。保險(xiǎn)法明確規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告席某某駕駛冀Ｇ×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車，在超越前方席某某駕駛的小刀牌電動(dòng)車時(shí)發(fā)生擦掛，經(jīng)交警部門認(rèn)定席某某應(yīng)承擔(dān)此事故全部責(zé)任。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失、人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因太平財(cái)險(xiǎn)張某某公司承保冀Ｇ×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告席某某的損失應(yīng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)張某某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款依法賠償。不足部分，由該車輛投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，按照保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，在保險(xiǎn)合同的約定賠償范圍內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)法明確規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。就原告席某某主張的損失，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)：經(jīng)核實(shí)醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，席某某為治療共花費(fèi)15711.9元，本院予以確認(rèn)。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，死者李某雖系農(nóng)村戶口，但依據(jù)《內(nèi)蒙古道路交通事故損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算辦法》第十七條規(guī)定，死亡賠償金均應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，死者李某戶籍所在地為內(nèi)蒙古，故三原告主張的死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額本院予以支持；7、原告閆秀花主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)提交了本人戶口本1份、赤峰市紅山區(qū)紅廟子鎮(zhèn)后道村村民委員會(huì)證明2份，均證明閆秀花與死者李某是母子關(guān)系，其有四個(gè)子女，戶籍所在地為內(nèi)蒙古，依照2016年內(nèi)蒙古上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出21876元計(jì)算，本院對(duì)其主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)43752元（閆秀花xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)72周歲，21876元/年×8年÷4人）予以支持；8、三原告主張精神撫慰金100000元于法無(wú)據(jù)，根據(jù)《內(nèi)蒙古道路交通事故損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算辦法》第六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，本院依法認(rèn)定為50000元。對(duì)于雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事故經(jīng)過(guò) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同根據(jù)交通事故責(zé)任比例予以賠償。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。綜合本案雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定機(jī)動(dòng)車所有人劉恒山承擔(dān)80%的主要賠償責(zé)任，張某某自行承擔(dān)20%的次要責(zé)任。楊某系劉恒山雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生在從事雇傭活動(dòng)期間，故楊某不承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)系查明原告受傷程度及相關(guān)損失費(fèi)用所支付的必要合理費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。訴訟費(fèi)系合同約定之外的間接損失，應(yīng)由侵權(quán)責(zé)任人劉恒山負(fù)擔(dān)。原告張某某申請(qǐng)撤回對(duì)偉信公司的起訴，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。綜上，由被告安邦保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償張某某醫(yī)藥費(fèi)10000元，殘疾賠償金、精神撫慰金110000元，電動(dòng)車損失費(fèi)800元，共計(jì)120800元；剩余部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)，其權(quán)利受到侵害，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。原、被告對(duì)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)淶源大隊(duì)出具的冀公高交認(rèn)字(2017)第1392036201700006號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，本院依法認(rèn)可其證據(jù)效力。原告要求賠償?shù)捻?xiàng)目和數(shù)額依法確定為：死亡賠償金564980元；喪葬費(fèi)28493.5元；精神撫慰金30000元；親屬處理喪葬事宜的誤工費(fèi)2058.86元（3人×7天×35785元/年÷365天）；關(guān)于交通費(fèi)，結(jié)合原告辦理喪葬事宜的情況，本院酌情支持1500元；原告主張的各項(xiàng)損失共計(jì)627032.36元。因本次事故同時(shí)造成丁永忠死亡、何某重傷，因此，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)部分給何某預(yù)留相應(yīng)份額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，石某駕駛遼Ｃ×××××∕遼Ｃ×××××乘龍牌重型半掛貨車，與原告李某某駕駛的車牌號(hào)為京Ｐ×××××奇瑞牌小型轎車相撞，造成李某某受傷住院，劉某某所有的車輛損壞的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定石某應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。保險(xiǎn)公司承保遼Ｃ×××××∕遼Ｃ×××××乘龍牌重型半掛貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。就李某某、劉某某主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：經(jīng)核對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，李某某為治療共花費(fèi)50506.34元，保險(xiǎn)公司無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：630元（30元/天×21天），保險(xiǎn)公司無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭某某駕駛冀Ｆ×××××號(hào)寶來(lái)牌小型轎車與行人劉某某發(fā)生碰撞，經(jīng)交警部門認(rèn)定郭某某應(yīng)承擔(dān)此事故全部責(zé)任。機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因富某財(cái)保河北公司承保冀Ｆ×××××號(hào)寶來(lái)牌小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由被告富某財(cái)保河北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款依法賠償。不足部分，由該車輛投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，按照保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，在保險(xiǎn)合同的約定賠償范圍內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)法明確規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。就原告劉某某主張的損失，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)：經(jīng)核實(shí)醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，劉某某為治療共花費(fèi)46236.97元，本院予以確認(rèn)。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)，其權(quán)利受到侵害，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。原、被告對(duì)懷安縣交警大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字【2017】第50037號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，本院依法認(rèn)可其證據(jù)效力。原告要求賠償?shù)捻?xiàng)目和數(shù)額依法確定為：搶救費(fèi)300元；關(guān)于死亡賠償金564980元，原告主張按照2017年度河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元/年計(jì)算，被告質(zhì)證認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，本院認(rèn)為死者石愛(ài)山雖然戶籍為農(nóng)村，經(jīng)常居住地也在農(nóng)村，但其常年進(jìn)城務(wù)工，其主要收入來(lái)源地位于城鎮(zhèn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中死亡賠償金的理解，死亡賠償金是對(duì)被侵權(quán)人（死者）未來(lái)經(jīng)濟(jì)收入損失的補(bǔ)償，因此，在被侵權(quán)人經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地不一致的情形下，應(yīng)將主要收入來(lái)源地作為死亡賠償金的主要判斷因素，綜上，原告的主張應(yīng)予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：劉某某在工作期間遭受工傷事故，應(yīng)依法享有工傷待遇。原告認(rèn)為被告構(gòu)成工傷十級(jí)傷殘鑒定，是醫(yī)院醫(yī)療過(guò)錯(cuò)及被告拒絕繼續(xù)治療擴(kuò)大損失所致，下電梯受傷只是誘因。因無(wú)證據(jù)，本院不予采信。是否為醫(yī)療過(guò)錯(cuò)造成，不在本案審理范圍。綜上所述，永某公司慶給付劉某某1、住院伙食補(bǔ)助260元。2、護(hù)理費(fèi)1893元。3、交通費(fèi)450元。4、鑒定費(fèi)600元。5、檢查費(fèi)273元。6、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金10500元。7、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金34939元。8、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金17469元。9、停工留薪期工資6000元。10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命、健康、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，公民因人身、財(cái)產(chǎn)遭受損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失的主張應(yīng)予支持。四原告主張死亡賠償金應(yīng)按河北省城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其提供的懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)新民街居民委員會(huì)和房屋租賃協(xié)議書等證據(jù)證實(shí)其自2011年1月起即租住在位于柴溝堡鎮(zhèn)西南灣地的房屋，位于城鎮(zhèn)，原告郝某1、郝某2二人就讀學(xué)校出具的證明，亦證實(shí)二人在位于縣城的小學(xué)讀書。郝某3出生于1972年7月21日，事故發(fā)生時(shí)未滿60周歲，故本院支持的死亡賠償金為26152元/年×20年=523040元。精神撫慰金30000元、喪葬費(fèi)26204.5元、醫(yī)療費(fèi)100元，被告質(zhì)證無(wú)異議，本院予以支持。被撫養(yǎng)人郝某1和郝某2分別出生于2007年12月15日和2009年1月20日，由死者郝某3和原告王某某撫養(yǎng)，就讀于懷安縣柴溝堡實(shí)驗(yàn)小學(xué)，本院支持的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)用分別為17587元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命、健康、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，公民因人身、財(cái)產(chǎn)遭受損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失的主張應(yīng)予支持。喪葬費(fèi)26204.5元，精神撫慰金30000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8248元，原告孫某某的醫(yī)療費(fèi)1598.6元，被告質(zhì)證無(wú)異議，本院予以支持。四原告主張死亡賠償金適用同命同價(jià)，本次交通事故造成的另一受害人郝勝死亡，按河北省城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金，故本院支持四原告主張的死亡賠償金為26152元/年×20年=523040元。交通費(fèi)系受害人親屬辦理喪葬事宜必然支出的費(fèi)用，本院酌情支持1000元。處理事故人員誤工費(fèi)，本院結(jié)合被告質(zhì)證意見(jiàn)，支持的處理事故人員誤工費(fèi)用為100元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為尸檢費(fèi)原告沒(méi)有提供相關(guān)正規(guī)票據(jù)，僅提供沒(méi)有任何印章的證明一份，不符合證據(jù)規(guī)則，不予認(rèn)可；3、原告主張車損2000元，提供購(gòu)車發(fā)票一張，被告質(zhì)證認(rèn)為購(gòu)車時(shí)間是2006年，已使用10年，認(rèn)可車損500元，本院對(duì)被告質(zhì)證意見(jiàn)予以支持。 本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)不受侵犯，受害人因此遭受損失的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分搶救費(fèi)260.7元、死亡賠償金523040元、喪葬費(fèi)26204元、精神撫慰金30000元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)2756元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的各項(xiàng)損失，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提供證據(jù)相互印證，可以證明原告一家在陜西××區(qū)居住，故對(duì)保險(xiǎn)公司代理人意見(jiàn)不予支持，對(duì)死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按陜西省2016年上年度城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2、對(duì)原告提供的第三堡鄉(xiāng)前所堡村村委會(huì)出具的身份關(guān)系證明，第三堡鄉(xiāng)計(jì)劃生育辦公室出具的婚姻證明，結(jié)合原告提供的馬某與苗永富的結(jié)婚證原件，足以證明苗永富、馬某與苗某的身份及關(guān)系。原告提供了馬某的殘疾證，馬某是一級(jí)殘疾，結(jié)合懷安縣第三堡鄉(xiāng)前所堡村村委會(huì)與第三堡鄉(xiāng)人民政府共同出具的關(guān)于馬某無(wú)勞動(dòng)能力及生活來(lái)源的證明，主張馬某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。本院認(rèn)為，原告未能提供馬某勞動(dòng)能力鑒定，無(wú)法證明馬某喪失勞動(dòng)能力，故支持被告保險(xiǎn)公司代理人意見(jiàn)，對(duì)馬某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)主張不予支持。苗某在事故發(fā)生時(shí)17周歲，系未成年人，對(duì)苗某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)主張予以支持。3、辦理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，原告主張三人誤工，每人計(jì)算十天誤工期合情合理，但未提供誤工人員勞動(dòng)合同、誤工證明等證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某平駕駛冀Ｇ×××××號(hào)華駿牌重型自卸貨車在懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)匯德煤場(chǎng)院內(nèi)由北向南倒車時(shí)，與后方同向停行的原告程某某的冀Ｇ×××××號(hào)紅巖牌重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成冀Ｇ×××××號(hào)車上作業(yè)人員程某某摔至地面受傷、程某某車輛損壞的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定劉某平應(yīng)承擔(dān)此事故全部責(zé)任。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司承保冀Ｇ×××××號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)，且已與原告在交強(qiáng)險(xiǎn)12萬(wàn)元的責(zé)任限額范圍內(nèi)達(dá)成了賠償協(xié)議。故不足部分，由人壽財(cái)險(xiǎn)大同公司在該車輛投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬(wàn)元的責(zé)任限額范圍內(nèi)，按照保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，在保險(xiǎn)合同的約定賠償范圍內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)法明確規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。就原告程某某主張的損失，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)：經(jīng)核實(shí)醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，程某某為治療共花費(fèi)227754 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)懷安縣交警大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字（2016）第50042號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告李某某不承擔(dān)責(zé)任。事故車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)極支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故被告張某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，承保保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告庭審中提供了中國(guó)人民解放軍251醫(yī)院醫(yī)療發(fā)票三張，金額相加為113897.08元，本院予以支持。此外原告另提供了懷安縣醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)四張，金額相加為920元，經(jīng)審查其中一張為救護(hù)車費(fèi)600元，不應(yīng)列入醫(yī)療費(fèi)中。故醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為114217.08元。護(hù)理費(fèi)9000元，按照100元/天的標(biāo)準(zhǔn)，鑒定報(bào)告認(rèn)定護(hù)理期90天，上述護(hù)理費(fèi)屬于正常發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持。誤工費(fèi)屬于實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，按照2016年發(fā)布的居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年收入33543元的標(biāo)準(zhǔn)，誤工期150天，誤工費(fèi)應(yīng)為13784 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有身體權(quán)、健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，其權(quán)利受到侵害，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人即被告承擔(dān)責(zé)任。原告武進(jìn)城的各項(xiàng)損失依法確定為:1、醫(yī)療費(fèi)72167.17元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（25天×30元／天）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（3個(gè)月×30天／月×30元／天）。4、二次手術(shù)費(fèi)12000元。5、護(hù)理費(fèi)9000元（100元／天×3個(gè)月×30天／月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中事故是因被告袁某的主要過(guò)錯(cuò)、尤金龍的次要過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致，故原告方的死亡賠償金應(yīng)先由冀G×××××號(hào)飛度牌小型轎車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款在死亡賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。受害人尤金龍xxxx年xx月xx日出生，2015年1月18日死亡，居住在懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)大眾村，故賠償權(quán)利人應(yīng)獲得的死亡賠償金為10186元／年×20年=203720元，庭審中原告請(qǐng)求由被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡限額內(nèi)賠償11萬(wàn)元，不足部分，待刑事附帶民事部分由被告袁某承擔(dān)。本院認(rèn)為，尤金龍?jiān)诮煌ㄊ鹿手兴劳?，其近親屬依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償損失的權(quán)利。原告為尤金龍父親，為適格的索賠主體。本案中結(jié)合原告提供的戶口簿和村委會(huì)證明，能證實(shí)受害人尤金龍無(wú)配偶及子女，并無(wú)證據(jù)證實(shí)尤金龍母親安某不具備獲得死亡賠償金的資格，故本案中原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，如果受害人尤金龍的母親請(qǐng)求分割本案標(biāo)的款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)利不受侵犯，受害人因此遭受損失，賠償權(quán)利人有權(quán)獲得賠償。原、被告對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書均無(wú)異議，本院依法確認(rèn)其證據(jù)效力。被告陳某某所有的冀G×××××／冀G×××××掛貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高某某支公司投保了限額為122000元的強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額為550000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)道交法和保險(xiǎn)法的規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高某某支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)交警部門事故認(rèn)定情況，因死者溫國(guó)榮系徒步行人，根據(jù)河北省道交法實(shí)施辦法的規(guī)定，因其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，機(jī)動(dòng)車一方賠償責(zé)任應(yīng)減輕20％，故此，被告陳某某應(yīng)承擔(dān)80％的主要責(zé)任，原告付某某、付某某、侯樹(shù)芳、侯要山承擔(dān)20％的次要責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，不足部分按80％比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，受害人因此遭受損失的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償。本案中，原、被告對(duì)道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，其證據(jù)效力本院依法予以確認(rèn)。原告主張賠償喪葬費(fèi)69358.50元，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。尸體冷凍費(fèi)20000元屬喪葬費(fèi)范疇，本院不予支持。對(duì)于死亡賠償金2634600元，原告提供的勞動(dòng)合同兩份，暫住證二冊(cè)，北京金光工程咨詢有限公司證明證言和房東付曉川的房產(chǎn)權(quán)證和證言，李海云、蓮花苑小區(qū)居民委員會(huì)證明以及郭玉杰、李雨錕在北京就醫(yī)資料等，能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，可以證明李曉東、郭玉杰事故發(fā)生前在北京市連續(xù)居住一年以上。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?、第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康及合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，公民因生命健康及財(cái)產(chǎn)遭受損害的，賠償權(quán)利人請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失的主張應(yīng)予以支持。庭審中原被告雙方對(duì)懷安縣公安交通警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查后作出《懷公交認(rèn)字（2014）第2014150號(hào)道路交通事故認(rèn)定書》無(wú)異議，本院依法確認(rèn)其證據(jù)效力。原告與死者安會(huì)平相關(guān)家屬達(dá)成的賠償協(xié)議及索賠權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓給郭某某，本院依法予以認(rèn)可。在原告主張的各項(xiàng)損失中:第一部分是人損部分。1、死亡賠償金原告主張22580元／年×20年=451600元，二被告質(zhì)證后均不認(rèn)可按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，但也沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，根據(jù)原告提供證據(jù)可知死者安會(huì)平從2012年8月1日在市區(qū)租住房屋生活，至事故發(fā)生日即2014年10月26日已經(jīng)居住滿兩年，故其經(jīng)常居住地可以認(rèn)定為張家口市，可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)原告主張本院予以支持，證據(jù)有火化證復(fù)印件、死亡證明、居住證明、房屋租賃協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，受害人因此遭受損失的，侵權(quán)人應(yīng)予賠償。庭審中原、被告對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院依法確認(rèn)懷安交警大隊(duì)事故認(rèn)定書的證據(jù)效力。原告提供的懷安縣太平莊鄉(xiāng)夏家屯村委會(huì)證明、張家口市沈家屯鎮(zhèn)沈家屯村的居住證明、死者高景云工作單位的證明，以及高景云的上崗證、張家口市城鎮(zhèn)居民的就醫(yī)卡，一系列證據(jù)形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，完全可以證明死者高景云在張家口市居住多年，結(jié)合其從事的工作，二原告按城鎮(zhèn)居民主張高景云死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院予以地持。原告主張的喪葬費(fèi)21266元，被告無(wú)異議，本院予以支持。精神撫慰金根據(jù)事故發(fā)生地生活狀況、被告賠付能力、原被告過(guò)錯(cuò)，本院支持死亡賠償金30000元。交通費(fèi)、住宿費(fèi)根據(jù)原告提供證據(jù)，本院酌情支持各為1000元。誤工費(fèi)本院受納被告意見(jiàn)支持3000元。車損根據(jù)原告提供證據(jù)支持13000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的民事權(quán)益受到侵害，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人即被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司辯稱因被告卜某某逃逸，應(yīng)免除商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償責(zé)任，不予采納，理由如下:1，被告保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明已向投保人就責(zé)任免除條款作出明確說(shuō)明或提示，該免責(zé)條款對(duì)投保人不產(chǎn)生效力；2，第三者責(zé)任險(xiǎn)是為確保因被保險(xiǎn)人的致害行為而受害的第三人能夠得到切實(shí)的賠償而設(shè)立，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定的免責(zé)事由不能對(duì)抗受害人；3，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中，交通事故的發(fā)生意味合同約定的賠償條件成就，保險(xiǎn)人即應(yīng)履行賠償義務(wù)。肇事逃逸的影響只及于事故發(fā)生之后，不溯及以前，投保人只應(yīng)對(duì)逃逸行為擴(kuò)大損害的部分擔(dān)責(zé)。本案被告人肇事逃逸的行為沒(méi)有給保險(xiǎn)人造成新的損失，保險(xiǎn)公司不能以此為由免除保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第30條 ?規(guī)定，原告的賠償按受害人的經(jīng)常居住地內(nèi)蒙古自治區(qū)賠償標(biāo)準(zhǔn)確定為:搶救醫(yī)療費(fèi)113.2元，死亡賠償金152874元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，受害人因此遭受損失的，賠償權(quán)利人請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償?shù)?，人民法院予以支持。原、被告?duì)交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。原告主張賠償?shù)乃劳鲑r償金410860元、醫(yī)療費(fèi)2629.71元、住院伙食補(bǔ)助60元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，本院認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失413609.71元。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣化支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失112749.71元。原告張某某與被告岳某自愿協(xié)議達(dá)成賠償協(xié)議，并已實(shí)際履行，不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的民事權(quán)益受到侵害，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人即被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。針對(duì)原告請(qǐng)求的侵權(quán)賠償，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三個(gè):第一，被告對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任還是部分賠償責(zé)任；第二，本案受害人的死亡賠償金以及受害人的母親張生蘭的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，還是按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；第三，被告萬(wàn)榮保險(xiǎn)公司應(yīng)否對(duì)原告的賠償計(jì)算免賠率。關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)，依據(jù)懷安縣公安交通警察大隊(duì)的事故證明，2013年10月21日11時(shí)許，在207國(guó)道頭百戶供銷社農(nóng)村綜合服務(wù)中心門口（同一時(shí)間、同一地點(diǎn)）發(fā)生了倆次交通事故:第一次交通事故，是張志龍駕駛摩托車與一輛轎車發(fā)生接觸，致使張志龍摔倒在公路上，而后轎車司機(jī)逃逸，致使本次事故的責(zé)任無(wú)法查明。依據(jù)我國(guó)公安部頒布的《交通事故處理程序規(guī)定》第45條 ?第1款 ?第1項(xiàng) ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，死者董某的生命健康權(quán)受法律的保護(hù)，因此次事故給原告造成的損失應(yīng)依法獲得賠償。死者董某駕駛機(jī)動(dòng)車逆向超速行駛，承擔(dān)事故的主要責(zé)任；被告耿某某駕駛機(jī)動(dòng)車承擔(dān)此事故70%的賠償責(zé)任，被告耿某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。關(guān)于賠償范圍：傷殘類項(xiàng)：不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。本院依照雙方的責(zé)任劃分死者董某一、死亡賠償金：30548*20年=610960元，按河北省2017年城鎮(zhèn)人口可支配收入30548元計(jì)算。二、喪葬費(fèi)：?jiǎn)试豳M(fèi)32633元，按河北省在崗職工年平均工資6個(gè)月計(jì)算。三、誤工費(fèi)：1680元，被告無(wú)異議，予以支持。四、交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由侵權(quán)人根據(jù)責(zé)任比例予以賠償，已經(jīng)先行墊付的應(yīng)當(dāng)予以扣除。本案系因機(jī)動(dòng)車交通事故引發(fā)的損害，被告魏某駕駛的車輛造成原告王某某身體受傷，由此給原告造成了損失，本次交通事故中原告王某某與被告魏某承擔(dān)同等責(zé)任。被告魏某駕駛的車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鑲黃旗支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，即中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鑲黃旗支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告41046.4元，被告魏某按照責(zé)任比例賠償原告王某某11092.7元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鑲黃旗支公司先行賠付的10000元應(yīng)當(dāng)予以扣除，被告魏某先行賠付的499.88元應(yīng)當(dāng)予以扣除。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)人侵害他人造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某某的各項(xiàng)訴求中，本院支持醫(yī)療費(fèi)共計(jì)12419元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（30元/天×26天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（30元/天×60天）、精神撫慰金3000元、護(hù)理費(fèi)3600元（120元/天×30天）、醫(yī)療器械費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1690元。劉某某是城鎮(zhèn)戶籍，本院按照2018年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)支持殘疾賠償金51932元（30548元/年×17年×10%）、誤工費(fèi)7532元（30548元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)不受侵害，造成損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。康?？h公安交通警察大隊(duì)出具的第xxxx號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，且原被告均無(wú)異議，予以采信。原告在本次事故中受到的損失如下：1、原告主張喪葬費(fèi)32633元，按照2017年河北省在崗職工年平均工資65266元計(jì)算六個(gè)月為32633元，二被告均無(wú)異議，本院予以支持；2、原告主張死亡賠償金458220元，原告提交了新華街社區(qū)居民委員會(huì)出具的死者生前在張家口市橋西區(qū)租房近兩年的證明、《房屋租賃合同》、出租方身份證復(fù)印件及分配房憑證。武建平無(wú)異議，安華農(nóng)保認(rèn)為死者已經(jīng)65歲高齡，且沒(méi)有提供在城鎮(zhèn)工作的證明，居委會(huì)出具的“證明”沒(méi)有證明效力，需要派出所的證明，另外對(duì)租房合同真實(shí)性有異議，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。本院認(rèn)為，死亡賠償金應(yīng)根據(jù)案件的實(shí)際情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)人侵害他人造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。死者張某生前為陪子女上學(xué)于2015年7月至2017年10月租住保定市清苑區(qū)（工行住宅）2-402室，本院按照2017年河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)可支配收入標(biāo)準(zhǔn)、全省崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，分別支持五原告的死亡賠償金564980元（28249元年×20年）、喪葬費(fèi)28494元（56987元年÷2）。該事故造成張某死亡，本院對(duì)五原告的精神撫慰金30000元予以支持，酌情支持五原告因處理喪葬事宜產(chǎn)生的交通費(fèi)、食宿費(fèi)、誤工費(fèi)3000元。對(duì)于五原告訴求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院按照2017年河北省城鎮(zhèn)居民年消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算鄔某1、鄔某2的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。鄔洪某在監(jiān)獄服刑，并非是減輕或免除其對(duì)鄔某1、鄔某2履行撫養(yǎng)責(zé)任的事由。因此，鄔某2、鄔洪某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)每年獲賠額均為9553元（19106元年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對(duì)康?？h公安交通警察大隊(duì)康公交認(rèn)字〔2017〕第50041號(hào)道路交通事故認(rèn)定書予以采信。被告梁某某在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，七原告無(wú)責(zé)任，被告梁某某駕駛的車輛在臨沂支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（不計(jì)免賠）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），應(yīng)由臨沂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照各原告的損失比例確定賠償數(shù)額，仍有不足的由被告梁某某承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，本院審核確認(rèn)各原告因此次事故造成的損失項(xiàng)目及具體數(shù)額如下：趙某某：1、醫(yī)療費(fèi)269653.99元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1560元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。本案系因機(jī)動(dòng)車交通事故引發(fā)的損害，被告馬某月駕駛的車輛造成原告黃某身體受傷，由此給原告造成了損失，根據(jù)道路交通安全法和最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損害的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，不足部分由侵權(quán)人承擔(dān)。原告黃某因此次事故造成的各項(xiàng)損失數(shù)額應(yīng)由本院結(jié)合其傷情、治療、休息等實(shí)際情況，酌情予以確定。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，對(duì)原告提供的康某縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療門診統(tǒng)籌專用收據(jù)因其不符合證據(jù)形式，且被告不予認(rèn)可，本院不予支持。因原告存在掛床現(xiàn)象，本院扣除其掛床期間的住宿費(fèi)及冷暖費(fèi)，經(jīng)核算醫(yī)療費(fèi)為11628元；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院根據(jù)原告的實(shí)際住院天數(shù)8天計(jì)算為240元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)不受侵害，造成損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。康?？h公安交通警察大隊(duì)出具的康公交認(rèn)字［2017］第50051號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，且原被告均無(wú)異議，予以采信。王某某在本次事故中受到的損失如下：1、王某某支付醫(yī)療費(fèi)35465.82元，劉某某和中銀公司無(wú)異議，被告中華聯(lián)合認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)非醫(yī)保用藥，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家醫(yī)保報(bào)銷政策，剔除王某某訴求總費(fèi)用的20%，并提交了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)部分條款和湖南省高級(jí)人民法院（2017）湘民申2088號(hào)民事裁定書。本院認(rèn)為，湖南省高級(jí)人民法院的民事裁定并不是法律規(guī)定，沒(méi)有法律約束力，本院不予采納。中華聯(lián)合的主張沒(méi)有法律依據(jù)，亦未提交其他證據(jù)。對(duì)其抗辯理由本院不予采納。另查明，劉某某為王某某墊付檢查費(fèi)1728元、急救費(fèi)156 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)不受侵害，造成損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告提交的康?？h公安交通警察大隊(duì)康公交認(rèn)字（2017）第00001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書予以采信。原告郭某某在本次事故中受到的經(jīng)濟(jì)損失有:1、醫(yī)療費(fèi)92409.32元（包含二次手術(shù)取出內(nèi)固定費(fèi)），2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（30元/天×26天），3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天），4、護(hù)理費(fèi)13500元（100元/天×135天），5、誤工費(fèi)22351元（38820元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵害，造成損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?？当？h公安交通警察大隊(duì)出具的康公交認(rèn)字【2017】第17024號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，被告吳某某承擔(dān)本次事故百分之七十的主要責(zé)任，原告馬小某承擔(dān)百分之三十的次要責(zé)任，原、被告雙方?jīng)]有異議，本院予以采信。本院對(duì)原告馬小某主張的1、醫(yī)療費(fèi)24476.5元，2、住院伙食補(bǔ)助1110元，3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，4、護(hù)理費(fèi)6000元，5、誤工費(fèi)13200元，6、二次手術(shù)費(fèi)8000元，7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2939.4元，8 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)人侵害他人造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)原告黃某在醫(yī)療終結(jié)期內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)155814元予以支持，但對(duì)原告訴求的酒精血液檢驗(yàn)費(fèi)300元因不屬于醫(yī)療費(fèi)用而不予支持。原告訴求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)，本院支持已經(jīng)查明的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4740元（30元/天×158天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元（30元/天×250天）、殘疾輔助器具費(fèi)共計(jì)408元、交通費(fèi)6731元。本院對(duì)原告訴求的精神撫慰金27000元、鑒定檢查費(fèi)3102元、道路施救費(fèi)4000元、車輛損失費(fèi)56391元、車損鑒定費(fèi)4000元予以支持。原告戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口，其母親在城鎮(zhèn)生活，本院按照2017年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入支持殘疾賠償金支持殘疾賠償金508482元（28249元/年×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為可以采納并進(jìn)行質(zhì)證，決定進(jìn)行第二次開(kāi)庭審理。經(jīng)查，國(guó)網(wǎng)天津市電力公司寶坻供電分公司運(yùn)維檢修部出具的證明與佳景園林的三份合同顯示的內(nèi)容基本一致，且相互印證，中國(guó)銀行股份有限公司新線存款歷史交易明細(xì)清單，客觀上反應(yīng)了佳景園林的財(cái)物往來(lái)，對(duì)兩份證據(jù)應(yīng)予以認(rèn)定。綜上，佳景園林住所地位于城鎮(zhèn)且連續(xù)三年承攬寶坻供電樹(shù)木修剪業(yè)務(wù)，寶坻供電依約給付佳景園林承攬費(fèi)用，佳景園林的收入來(lái)源于寶坻供電，屬收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。受害人郭某2作為佳景園林獨(dú)資股東和法定代表人，故其收入亦來(lái)源于城鎮(zhèn)。同時(shí)，施工地只是佳景園林履行合同義務(wù)的行為地，而并不代表收入來(lái)源地。故被告呂某某和被告泰山財(cái)險(xiǎn)、供銷統(tǒng)籌的委托訴訟代理人辯解無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。3.原告向法庭提交了郭某1的戶籍證明、郭某1的常住人口登記卡，予以證實(shí)被扶養(yǎng)人郭某1屬城鎮(zhèn)居民。被告呂某某和被告泰山財(cái)險(xiǎn)、供銷統(tǒng)籌的代理人對(duì)郭某1的常住人口登記卡無(wú)異議，但辯稱戶籍證明沒(méi)有明確戶籍性質(zhì)，也沒(méi)有經(jīng)辦人簽字，不能證實(shí)郭某1屬城鎮(zhèn)居民 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)不受侵害，造成損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?？当？h公安交通警察大隊(duì)出具的康公交認(rèn)字[2017]第50030號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，且原被告均無(wú)異議，予以采信。原告楊發(fā)有在本次事故中受到的損失如下：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)23128.65元、擇期手術(shù)取出內(nèi)固定費(fèi)約8000元、前臂支具200元、租陪護(hù)椅費(fèi)用125元（5元/天×25天），被告王某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)及二次手術(shù)費(fèi)無(wú)異議，原告提供的醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)及張某某正浩法醫(yī)鑒定所鑒定意見(jiàn)書證實(shí)，本院予以認(rèn)定，因原告右尺骨莖突、橈骨骨折，前臂支具及租陪護(hù)椅費(fèi)用均系實(shí)際必要支出，本院應(yīng)予認(rèn)定。2、原告楊發(fā)有主張傷殘補(bǔ)償金56498元，被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)提出異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)不受侵害，造成損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。康?？h公安交通警察大隊(duì)出具的康公交認(rèn)字【2017】第17001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，應(yīng)予以采信。原告米某某（xxxx年xx月xx日出生）在康?？h××××村居住，故應(yīng)按河北省農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。原告米某某在本次事故中受到的經(jīng)濟(jì)損失有：1、殘疾賠償金：11919元/年×20年×10%=23838元；2、原告主張醫(yī)療費(fèi)3654.79元，其中包含被告王某某墊付人民幣500元，應(yīng)予以扣除，即3154.79元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)人侵害他人造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)原告支付的醫(yī)療費(fèi)人民幣140836元、鑒定檢查費(fèi)人民幣2008元、殘疾輔助器具費(fèi)人民幣2712元予以支持。本院對(duì)原告訴求的誤工費(fèi)人民幣16583元（2500元／月÷30天×199天）、護(hù)理費(fèi)人民幣2700元（100元／天×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣1050元（30元／天×35天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣2700元（30元／天×90天）、二次手術(shù)費(fèi)人民幣15000元予以支持。原告的傷殘系數(shù)，本院確定為24％，本院支持原告訴求的殘疾賠償金人民幣135595元（28249元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)人侵害他人造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)原告支付的醫(yī)療費(fèi)（含救護(hù)車費(fèi)）人民幣17804元、鑒定檢查費(fèi)人民幣2543元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣1260元（30元／天×42天），以及其訴求的誤工費(fèi)人民幣10800元（3600元／月×3個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)人民幣7600（100元／天×60天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣1800元（30元／天×60天）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣9023元（父：9023元／年×5年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)。本案事故經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定被告賀全勝承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。對(duì)此責(zé)任認(rèn)定雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，故對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書予以采信。并據(jù)此確定被告賀全勝、原告王某分別承擔(dān)70%和30%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，肇事車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司石某某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告主張的各項(xiàng)合理費(fèi)用，由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失，由被告賀全勝和原告王某按其各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)。原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用和損失，依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)及鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)和票據(jù)，本院核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)48521.58元（其中康保醫(yī)院搶救費(fèi)2645.65、再次住院計(jì)6746.06元、張家口251醫(yī)院39129.87元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)人侵害他人造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)原告馬某的搶救及醫(yī)療費(fèi)（含救護(hù)車費(fèi)、檢查費(fèi)）共計(jì)人民幣41330元予以確認(rèn)。原告因本次交通事故致傷分別被評(píng)為八級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘，年齡為68周歲，但其戶籍在康?？h××李讓村，所提供證據(jù)不能證明其主要收入來(lái)源在城鎮(zhèn)，本院支持其殘疾賠償金41110元（11051元／年×12年×31％）、精神撫慰金人民幣9300元、誤工費(fèi)人民幣6394元（19779元／年÷365天／年×118天）、護(hù)理費(fèi)人民幣11800（100元／天×118天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，因交通事故致人受傷，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告米某的損失包括：醫(yī)療費(fèi)11529元（據(jù)真實(shí)有效票據(jù)），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×11天=330元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×11天=330元，誤工費(fèi)應(yīng)按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元乘以誤工時(shí)間26天計(jì)算，即26152元/365天×26天=1863元，護(hù)理費(fèi)100元/天×11天=1100元，交通費(fèi)80元（酌情認(rèn)定），共計(jì)15232元。原告米洋的損失包括醫(yī)療費(fèi)4034元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某某的健康權(quán)受法律的保護(hù)，因此次事故給原告造成的損失應(yīng)依法獲得賠償。原告主張的損失：1、醫(yī)療費(fèi)人民幣應(yīng)為15785.31元，其中：康某縣人民醫(yī)院搶救費(fèi)和救護(hù)車費(fèi)共計(jì)158.25元，河北北方學(xué)院第一附屬醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)15627.06元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明、費(fèi)用清單證實(shí)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣應(yīng)為330元，按每天人民幣30元計(jì)算，根據(jù)河北北方學(xué)院第一附屬醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用收費(fèi)票據(jù)顯示原告住院11天；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣應(yīng)為1800元，按每天人民幣30元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)期60天；4、護(hù)理費(fèi)人民幣應(yīng)為6000元，按每天人民幣100元計(jì)算，護(hù)理期60天；5、因原告提供的用人單位證明中沒(méi)有明確的收入情況和相應(yīng)三個(gè)月的工資發(fā)放情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊志軍的健康權(quán)受法律的保護(hù)，因此次事故給原告造成的損失應(yīng)依法獲得賠償。原告主張的損失：1、醫(yī)療費(fèi)人民幣應(yīng)為78802.24元（其中康某縣人民醫(yī)院搶救費(fèi)為158.25元，河北北方學(xué)院第一附屬醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)78643.99元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明、費(fèi)用清單證實(shí)）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣應(yīng)為1050元（按每天人民幣30元計(jì)算，根據(jù)河北北方學(xué)院第一附屬醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用收費(fèi)票據(jù)顯示原告住院35天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣應(yīng)為2700元，按每天人民幣30元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)期90天；4、護(hù)理費(fèi)人民幣應(yīng)為9000元，按每天人民幣100元計(jì)算，護(hù)理期90天；5、因原告提供的用人單位證明中沒(méi)有明確的收入情況和相應(yīng)三個(gè)月的工資發(fā)放情況，故本庭對(duì)原告主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，造成損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?？当？h公安交通警察大隊(duì)出具的康公交認(rèn)字{2016}第50054號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，應(yīng)予以采信。本院認(rèn)定原告在此次交通事故中的損失有：1、依據(jù)原告提供的發(fā)票及實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)90312.02元（原告主張張某某一附好大藥房連鎖有限責(zé)任公司購(gòu)買藥，鑒于原告實(shí)際發(fā)生費(fèi)用及有正規(guī)票據(jù)，本院予以認(rèn)定。原告主張陪護(hù)椅、床鋪費(fèi)310元，未能提供有效票據(jù)，本院對(duì)陪護(hù)椅、床鋪費(fèi)310元不予支持）2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元，4、殘疾賠償金104608元，5、護(hù)理費(fèi)12000元，6、誤工費(fèi)12897元 ...
閱讀更多...
