本院認(rèn)為，根據(jù)懷安縣交警大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字（2016）第50042號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告李某某不承擔(dān)責(zé)任。事故車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)極支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故被告張某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，承保保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告庭審中提供了中國(guó)人民解放軍251醫(yī)院醫(yī)療發(fā)票三張，金額相加為113897.08元，本院予以支持。此外原告另提供了懷安縣醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)四張，金額相加為920元，經(jīng)審查其中一張為救護(hù)車費(fèi)600元，不應(yīng)列入醫(yī)療費(fèi)中。故醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為114217.08元。護(hù)理費(fèi)9000元，按照100元/天的標(biāo)準(zhǔn)，鑒定報(bào)告認(rèn)定護(hù)理期90天，上述護(hù)理費(fèi)屬于正常發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持。誤工費(fèi)屬于實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，按照2016年發(fā)布的居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年收入33543元的標(biāo)準(zhǔn)，誤工期150天，誤工費(fèi)應(yīng)為13784 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有身體權(quán)、健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，其權(quán)利受到侵害，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人即被告承擔(dān)責(zé)任。原告武進(jìn)城的各項(xiàng)損失依法確定為:1、醫(yī)療費(fèi)72167.17元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（25天×30元／天）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（3個(gè)月×30天／月×30元／天）。4、二次手術(shù)費(fèi)12000元。5、護(hù)理費(fèi)9000元（100元／天×3個(gè)月×30天／月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中事故是因被告袁某的主要過(guò)錯(cuò)、尤金龍的次要過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致，故原告方的死亡賠償金應(yīng)先由冀G×××××號(hào)飛度牌小型轎車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款在死亡賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。受害人尤金龍xxxx年xx月xx日出生，2015年1月18日死亡，居住在懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)大眾村，故賠償權(quán)利人應(yīng)獲得的死亡賠償金為10186元／年×20年=203720元，庭審中原告請(qǐng)求由被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡限額內(nèi)賠償11萬(wàn)元，不足部分，待刑事附帶民事部分由被告袁某承擔(dān)。本院認(rèn)為，尤金龍?jiān)诮煌ㄊ鹿手兴劳觯浣H屬依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償損失的權(quán)利。原告為尤金龍父親，為適格的索賠主體。本案中結(jié)合原告提供的戶口簿和村委會(huì)證明，能證實(shí)受害人尤金龍無(wú)配偶及子女，并無(wú)證據(jù)證實(shí)尤金龍母親安某不具備獲得死亡賠償金的資格，故本案中原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，如果受害人尤金龍的母親請(qǐng)求分割本案標(biāo)的款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)利不受侵犯，受害人因此遭受損失，賠償權(quán)利人有權(quán)獲得賠償。原、被告對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書均無(wú)異議，本院依法確認(rèn)其證據(jù)效力。被告陳某某所有的冀G×××××／冀G×××××掛貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高某某支公司投保了限額為122000元的強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額為550000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)道交法和保險(xiǎn)法的規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高某某支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)交警部門事故認(rèn)定情況，因死者溫國(guó)榮系徒步行人，根據(jù)河北省道交法實(shí)施辦法的規(guī)定，因其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，機(jī)動(dòng)車一方賠償責(zé)任應(yīng)減輕20％，故此，被告陳某某應(yīng)承擔(dān)80％的主要責(zé)任，原告付某某、付某某、侯樹(shù)芳、侯要山承擔(dān)20％的次要責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，不足部分按80％比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，受害人因此遭受損失的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償。本案中，原、被告對(duì)道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，其證據(jù)效力本院依法予以確認(rèn)。原告主張賠償喪葬費(fèi)69358.50元，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。尸體冷凍費(fèi)20000元屬喪葬費(fèi)范疇，本院不予支持。對(duì)于死亡賠償金2634600元，原告提供的勞動(dòng)合同兩份，暫住證二冊(cè)，北京金光工程咨詢有限公司證明證言和房東付曉川的房產(chǎn)權(quán)證和證言，李海云、蓮花苑小區(qū)居民委員會(huì)證明以及郭玉杰、李雨錕在北京就醫(yī)資料等，能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，可以證明李曉東、郭玉杰事故發(fā)生前在北京市連續(xù)居住一年以上。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?、第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康及合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，公民因生命健康及財(cái)產(chǎn)遭受損害的，賠償權(quán)利人請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失的主張應(yīng)予以支持。庭審中原被告雙方對(duì)懷安縣公安交通警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查后作出《懷公交認(rèn)字（2014）第2014150號(hào)道路交通事故認(rèn)定書》無(wú)異議，本院依法確認(rèn)其證據(jù)效力。原告與死者安會(huì)平相關(guān)家屬達(dá)成的賠償協(xié)議及索賠權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓給郭某某，本院依法予以認(rèn)可。在原告主張的各項(xiàng)損失中:第一部分是人損部分。1、死亡賠償金原告主張22580元／年×20年=451600元，二被告質(zhì)證后均不認(rèn)可按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，但也沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，根據(jù)原告提供證據(jù)可知死者安會(huì)平從2012年8月1日在市區(qū)租住房屋生活，至事故發(fā)生日即2014年10月26日已經(jīng)居住滿兩年，故其經(jīng)常居住地可以認(rèn)定為張家口市，可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)原告主張本院予以支持，證據(jù)有火化證復(fù)印件、死亡證明、居住證明、房屋租賃協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，受害人因此遭受損失的，侵權(quán)人應(yīng)予賠償。庭審中原、被告對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院依法確認(rèn)懷安交警大隊(duì)事故認(rèn)定書的證據(jù)效力。原告提供的懷安縣太平莊鄉(xiāng)夏家屯村委會(huì)證明、張家口市沈家屯鎮(zhèn)沈家屯村的居住證明、死者高景云工作單位的證明，以及高景云的上崗證、張家口市城鎮(zhèn)居民的就醫(yī)卡，一系列證據(jù)形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，完全可以證明死者高景云在張家口市居住多年，結(jié)合其從事的工作，二原告按城鎮(zhèn)居民主張高景云死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院予以地持。原告主張的喪葬費(fèi)21266元，被告無(wú)異議，本院予以支持。精神撫慰金根據(jù)事故發(fā)生地生活狀況、被告賠付能力、原被告過(guò)錯(cuò)，本院支持死亡賠償金30000元。交通費(fèi)、住宿費(fèi)根據(jù)原告提供證據(jù)，本院酌情支持各為1000元。誤工費(fèi)本院受納被告意見(jiàn)支持3000元。車損根據(jù)原告提供證據(jù)支持13000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的民事權(quán)益受到侵害，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人即被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司辯稱因被告卜某某逃逸，應(yīng)免除商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償責(zé)任，不予采納，理由如下:1，被告保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明已向投保人就責(zé)任免除條款作出明確說(shuō)明或提示，該免責(zé)條款對(duì)投保人不產(chǎn)生效力；2，第三者責(zé)任險(xiǎn)是為確保因被保險(xiǎn)人的致害行為而受害的第三人能夠得到切實(shí)的賠償而設(shè)立，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定的免責(zé)事由不能對(duì)抗受害人；3，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中，交通事故的發(fā)生意味合同約定的賠償條件成就，保險(xiǎn)人即應(yīng)履行賠償義務(wù)。肇事逃逸的影響只及于事故發(fā)生之后，不溯及以前，投保人只應(yīng)對(duì)逃逸行為擴(kuò)大損害的部分擔(dān)責(zé)。本案被告人肇事逃逸的行為沒(méi)有給保險(xiǎn)人造成新的損失，保險(xiǎn)公司不能以此為由免除保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第30條 ?規(guī)定，原告的賠償按受害人的經(jīng)常居住地內(nèi)蒙古自治區(qū)賠償標(biāo)準(zhǔn)確定為:搶救醫(yī)療費(fèi)113.2元，死亡賠償金152874元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，受害人因此遭受損失的，賠償權(quán)利人請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ河枰灾С?。原、被告?duì)交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。原告主張賠償?shù)乃劳鲑r償金410860元、醫(yī)療費(fèi)2629.71元、住院伙食補(bǔ)助60元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，本院認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失413609.71元。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣化支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失112749.71元。原告張某某與被告岳某自愿協(xié)議達(dá)成賠償協(xié)議，并已實(shí)際履行，不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的民事權(quán)益受到侵害，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人即被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。針對(duì)原告請(qǐng)求的侵權(quán)賠償，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三個(gè):第一，被告對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任還是部分賠償責(zé)任；第二，本案受害人的死亡賠償金以及受害人的母親張生蘭的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，還是按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；第三，被告萬(wàn)榮保險(xiǎn)公司應(yīng)否對(duì)原告的賠償計(jì)算免賠率。關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)，依據(jù)懷安縣公安交通警察大隊(duì)的事故證明，2013年10月21日11時(shí)許，在207國(guó)道頭百戶供銷社農(nóng)村綜合服務(wù)中心門口（同一時(shí)間、同一地點(diǎn)）發(fā)生了倆次交通事故:第一次交通事故，是張志龍駕駛摩托車與一輛轎車發(fā)生接觸，致使張志龍摔倒在公路上，而后轎車司機(jī)逃逸，致使本次事故的責(zé)任無(wú)法查明。依據(jù)我國(guó)公安部頒布的《交通事故處理程序規(guī)定》第45條 ?第1款 ?第1項(xiàng) ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，死者董某的生命健康權(quán)受法律的保護(hù)，因此次事故給原告造成的損失應(yīng)依法獲得賠償。死者董某駕駛機(jī)動(dòng)車逆向超速行駛，承擔(dān)事故的主要責(zé)任；被告耿某某駕駛機(jī)動(dòng)車承擔(dān)此事故70%的賠償責(zé)任，被告耿某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。關(guān)于賠償范圍：傷殘類項(xiàng)：不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。本院依照雙方的責(zé)任劃分死者董某一、死亡賠償金：30548*20年=610960元，按河北省2017年城鎮(zhèn)人口可支配收入30548元計(jì)算。二、喪葬費(fèi)：?jiǎn)试豳M(fèi)32633元，按河北省在崗職工年平均工資6個(gè)月計(jì)算。三、誤工費(fèi)：1680元，被告無(wú)異議，予以支持。四、交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由侵權(quán)人根據(jù)責(zé)任比例予以賠償，已經(jīng)先行墊付的應(yīng)當(dāng)予以扣除。本案系因機(jī)動(dòng)車交通事故引發(fā)的損害，被告魏某駕駛的車輛造成原告王某某身體受傷，由此給原告造成了損失，本次交通事故中原告王某某與被告魏某承擔(dān)同等責(zé)任。被告魏某駕駛的車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鑲黃旗支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，即中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鑲黃旗支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告41046.4元，被告魏某按照責(zé)任比例賠償原告王某某11092.7元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鑲黃旗支公司先行賠付的10000元應(yīng)當(dāng)予以扣除，被告魏某先行賠付的499.88元應(yīng)當(dāng)予以扣除。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)人侵害他人造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某某的各項(xiàng)訴求中，本院支持醫(yī)療費(fèi)共計(jì)12419元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（30元/天×26天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（30元/天×60天）、精神撫慰金3000元、護(hù)理費(fèi)3600元（120元/天×30天）、醫(yī)療器械費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1690元。劉某某是城鎮(zhèn)戶籍，本院按照2018年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)支持殘疾賠償金51932元（30548元/年×17年×10%）、誤工費(fèi)7532元（30548元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)不受侵害，造成損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。康?？h公安交通警察大隊(duì)出具的第xxxx號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，且原被告均無(wú)異議，予以采信。原告在本次事故中受到的損失如下：1、原告主張喪葬費(fèi)32633元，按照2017年河北省在崗職工年平均工資65266元計(jì)算六個(gè)月為32633元，二被告均無(wú)異議，本院予以支持；2、原告主張死亡賠償金458220元，原告提交了新華街社區(qū)居民委員會(huì)出具的死者生前在張家口市橋西區(qū)租房近兩年的證明、《房屋租賃合同》、出租方身份證復(fù)印件及分配房憑證。武建平無(wú)異議，安華農(nóng)保認(rèn)為死者已經(jīng)65歲高齡，且沒(méi)有提供在城鎮(zhèn)工作的證明，居委會(huì)出具的“證明”沒(méi)有證明效力，需要派出所的證明，另外對(duì)租房合同真實(shí)性有異議，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。本院認(rèn)為，死亡賠償金應(yīng)根據(jù)案件的實(shí)際情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)人侵害他人造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。死者張某生前為陪子女上學(xué)于2015年7月至2017年10月租住保定市清苑區(qū)（工行住宅）2-402室，本院按照2017年河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)可支配收入標(biāo)準(zhǔn)、全省崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，分別支持五原告的死亡賠償金564980元（28249元年×20年）、喪葬費(fèi)28494元（56987元年÷2）。該事故造成張某死亡，本院對(duì)五原告的精神撫慰金30000元予以支持，酌情支持五原告因處理喪葬事宜產(chǎn)生的交通費(fèi)、食宿費(fèi)、誤工費(fèi)3000元。對(duì)于五原告訴求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院按照2017年河北省城鎮(zhèn)居民年消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算鄔某1、鄔某2的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。鄔洪某在監(jiān)獄服刑，并非是減輕或免除其對(duì)鄔某1、鄔某2履行撫養(yǎng)責(zé)任的事由。因此，鄔某2、鄔洪某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)每年獲賠額均為9553元（19106元年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對(duì)康?？h公安交通警察大隊(duì)康公交認(rèn)字〔2017〕第50041號(hào)道路交通事故認(rèn)定書予以采信。被告梁某某在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，七原告無(wú)責(zé)任，被告梁某某駕駛的車輛在臨沂支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（不計(jì)免賠）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），應(yīng)由臨沂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照各原告的損失比例確定賠償數(shù)額，仍有不足的由被告梁某某承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，本院審核確認(rèn)各原告因此次事故造成的損失項(xiàng)目及具體數(shù)額如下：趙某某：1、醫(yī)療費(fèi)269653.99元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1560元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。本案系因機(jī)動(dòng)車交通事故引發(fā)的損害，被告馬某月駕駛的車輛造成原告黃某身體受傷，由此給原告造成了損失，根據(jù)道路交通安全法和最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損害的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，不足部分由侵權(quán)人承擔(dān)。原告黃某因此次事故造成的各項(xiàng)損失數(shù)額應(yīng)由本院結(jié)合其傷情、治療、休息等實(shí)際情況，酌情予以確定。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，對(duì)原告提供的康某縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療門診統(tǒng)籌專用收據(jù)因其不符合證據(jù)形式，且被告不予認(rèn)可，本院不予支持。因原告存在掛床現(xiàn)象，本院扣除其掛床期間的住宿費(fèi)及冷暖費(fèi)，經(jīng)核算醫(yī)療費(fèi)為11628元；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院根據(jù)原告的實(shí)際住院天數(shù)8天計(jì)算為240元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)不受侵害，造成損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?？当？h公安交通警察大隊(duì)出具的康公交認(rèn)字［2017］第50051號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，且原被告均無(wú)異議，予以采信。王某某在本次事故中受到的損失如下：1、王某某支付醫(yī)療費(fèi)35465.82元，劉某某和中銀公司無(wú)異議，被告中華聯(lián)合認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)非醫(yī)保用藥，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家醫(yī)保報(bào)銷政策，剔除王某某訴求總費(fèi)用的20%，并提交了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)部分條款和湖南省高級(jí)人民法院（2017）湘民申2088號(hào)民事裁定書。本院認(rèn)為，湖南省高級(jí)人民法院的民事裁定并不是法律規(guī)定，沒(méi)有法律約束力，本院不予采納。中華聯(lián)合的主張沒(méi)有法律依據(jù)，亦未提交其他證據(jù)。對(duì)其抗辯理由本院不予采納。另查明，劉某某為王某某墊付檢查費(fèi)1728元、急救費(fèi)156 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)不受侵害，造成損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告提交的康?？h公安交通警察大隊(duì)康公交認(rèn)字（2017）第00001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書予以采信。原告郭某某在本次事故中受到的經(jīng)濟(jì)損失有:1、醫(yī)療費(fèi)92409.32元（包含二次手術(shù)取出內(nèi)固定費(fèi)），2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（30元/天×26天），3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天），4、護(hù)理費(fèi)13500元（100元/天×135天），5、誤工費(fèi)22351元（38820元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵害，造成損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?？当？h公安交通警察大隊(duì)出具的康公交認(rèn)字【2017】第17024號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，被告吳某某承擔(dān)本次事故百分之七十的主要責(zé)任，原告馬小某承擔(dān)百分之三十的次要責(zé)任，原、被告雙方?jīng)]有異議，本院予以采信。本院對(duì)原告馬小某主張的1、醫(yī)療費(fèi)24476.5元，2、住院伙食補(bǔ)助1110元，3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，4、護(hù)理費(fèi)6000元，5、誤工費(fèi)13200元，6、二次手術(shù)費(fèi)8000元，7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2939.4元，8 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)人侵害他人造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)原告黃某在醫(yī)療終結(jié)期內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)155814元予以支持，但對(duì)原告訴求的酒精血液檢驗(yàn)費(fèi)300元因不屬于醫(yī)療費(fèi)用而不予支持。原告訴求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)，本院支持已經(jīng)查明的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4740元（30元/天×158天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元（30元/天×250天）、殘疾輔助器具費(fèi)共計(jì)408元、交通費(fèi)6731元。本院對(duì)原告訴求的精神撫慰金27000元、鑒定檢查費(fèi)3102元、道路施救費(fèi)4000元、車輛損失費(fèi)56391元、車損鑒定費(fèi)4000元予以支持。原告戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口，其母親在城鎮(zhèn)生活，本院按照2017年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入支持殘疾賠償金支持殘疾賠償金508482元（28249元/年×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為可以采納并進(jìn)行質(zhì)證，決定進(jìn)行第二次開(kāi)庭審理。經(jīng)查，國(guó)網(wǎng)天津市電力公司寶坻供電分公司運(yùn)維檢修部出具的證明與佳景園林的三份合同顯示的內(nèi)容基本一致，且相互印證，中國(guó)銀行股份有限公司新線存款歷史交易明細(xì)清單，客觀上反應(yīng)了佳景園林的財(cái)物往來(lái)，對(duì)兩份證據(jù)應(yīng)予以認(rèn)定。綜上，佳景園林住所地位于城鎮(zhèn)且連續(xù)三年承攬寶坻供電樹(shù)木修剪業(yè)務(wù)，寶坻供電依約給付佳景園林承攬費(fèi)用，佳景園林的收入來(lái)源于寶坻供電，屬收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。受害人郭某2作為佳景園林獨(dú)資股東和法定代表人，故其收入亦來(lái)源于城鎮(zhèn)。同時(shí)，施工地只是佳景園林履行合同義務(wù)的行為地，而并不代表收入來(lái)源地。故被告呂某某和被告泰山財(cái)險(xiǎn)、供銷統(tǒng)籌的委托訴訟代理人辯解無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。3.原告向法庭提交了郭某1的戶籍證明、郭某1的常住人口登記卡，予以證實(shí)被扶養(yǎng)人郭某1屬城鎮(zhèn)居民。被告呂某某和被告泰山財(cái)險(xiǎn)、供銷統(tǒng)籌的代理人對(duì)郭某1的常住人口登記卡無(wú)異議，但辯稱戶籍證明沒(méi)有明確戶籍性質(zhì)，也沒(méi)有經(jīng)辦人簽字，不能證實(shí)郭某1屬城鎮(zhèn)居民 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)不受侵害，造成損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?？当？h公安交通警察大隊(duì)出具的康公交認(rèn)字[2017]第50030號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，且原被告均無(wú)異議，予以采信。原告楊發(fā)有在本次事故中受到的損失如下：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)23128.65元、擇期手術(shù)取出內(nèi)固定費(fèi)約8000元、前臂支具200元、租陪護(hù)椅費(fèi)用125元（5元/天×25天），被告王某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)及二次手術(shù)費(fèi)無(wú)異議，原告提供的醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)及張某某正浩法醫(yī)鑒定所鑒定意見(jiàn)書證實(shí)，本院予以認(rèn)定，因原告右尺骨莖突、橈骨骨折，前臂支具及租陪護(hù)椅費(fèi)用均系實(shí)際必要支出，本院應(yīng)予認(rèn)定。2、原告楊發(fā)有主張傷殘補(bǔ)償金56498元，被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)提出異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)不受侵害，造成損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。康?？h公安交通警察大隊(duì)出具的康公交認(rèn)字【2017】第17001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，應(yīng)予以采信。原告米某某（xxxx年xx月xx日出生）在康保縣××××村居住，故應(yīng)按河北省農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。原告米某某在本次事故中受到的經(jīng)濟(jì)損失有：1、殘疾賠償金：11919元/年×20年×10%=23838元；2、原告主張醫(yī)療費(fèi)3654.79元，其中包含被告王某某墊付人民幣500元，應(yīng)予以扣除，即3154.79元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)人侵害他人造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)原告支付的醫(yī)療費(fèi)人民幣140836元、鑒定檢查費(fèi)人民幣2008元、殘疾輔助器具費(fèi)人民幣2712元予以支持。本院對(duì)原告訴求的誤工費(fèi)人民幣16583元（2500元／月÷30天×199天）、護(hù)理費(fèi)人民幣2700元（100元／天×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣1050元（30元／天×35天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣2700元（30元／天×90天）、二次手術(shù)費(fèi)人民幣15000元予以支持。原告的傷殘系數(shù)，本院確定為24％，本院支持原告訴求的殘疾賠償金人民幣135595元（28249元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)人侵害他人造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)原告支付的醫(yī)療費(fèi)（含救護(hù)車費(fèi)）人民幣17804元、鑒定檢查費(fèi)人民幣2543元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣1260元（30元／天×42天），以及其訴求的誤工費(fèi)人民幣10800元（3600元／月×3個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)人民幣7600（100元／天×60天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣1800元（30元／天×60天）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣9023元（父：9023元／年×5年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)。本案事故經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定被告賀全勝承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。對(duì)此責(zé)任認(rèn)定雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，故對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書予以采信。并據(jù)此確定被告賀全勝、原告王某分別承擔(dān)70%和30%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，肇事車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司石某某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告主張的各項(xiàng)合理費(fèi)用，由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失，由被告賀全勝和原告王某按其各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)。原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用和損失，依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)及鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)和票據(jù)，本院核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)48521.58元（其中康保醫(yī)院搶救費(fèi)2645.65、再次住院計(jì)6746.06元、張家口251醫(yī)院39129.87元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)人侵害他人造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)原告馬某的搶救及醫(yī)療費(fèi)（含救護(hù)車費(fèi)、檢查費(fèi)）共計(jì)人民幣41330元予以確認(rèn)。原告因本次交通事故致傷分別被評(píng)為八級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘，年齡為68周歲，但其戶籍在康?？h××李讓村，所提供證據(jù)不能證明其主要收入來(lái)源在城鎮(zhèn)，本院支持其殘疾賠償金41110元（11051元／年×12年×31％）、精神撫慰金人民幣9300元、誤工費(fèi)人民幣6394元（19779元／年÷365天／年×118天）、護(hù)理費(fèi)人民幣11800（100元／天×118天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，因交通事故致人受傷，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告米某的損失包括：醫(yī)療費(fèi)11529元（據(jù)真實(shí)有效票據(jù)），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×11天=330元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×11天=330元，誤工費(fèi)應(yīng)按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元乘以誤工時(shí)間26天計(jì)算，即26152元/365天×26天=1863元，護(hù)理費(fèi)100元/天×11天=1100元，交通費(fèi)80元（酌情認(rèn)定），共計(jì)15232元。原告米洋的損失包括醫(yī)療費(fèi)4034元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某某的健康權(quán)受法律的保護(hù)，因此次事故給原告造成的損失應(yīng)依法獲得賠償。原告主張的損失：1、醫(yī)療費(fèi)人民幣應(yīng)為15785.31元，其中：康某縣人民醫(yī)院搶救費(fèi)和救護(hù)車費(fèi)共計(jì)158.25元，河北北方學(xué)院第一附屬醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)15627.06元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明、費(fèi)用清單證實(shí)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣應(yīng)為330元，按每天人民幣30元計(jì)算，根據(jù)河北北方學(xué)院第一附屬醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用收費(fèi)票據(jù)顯示原告住院11天；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣應(yīng)為1800元，按每天人民幣30元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)期60天；4、護(hù)理費(fèi)人民幣應(yīng)為6000元，按每天人民幣100元計(jì)算，護(hù)理期60天；5、因原告提供的用人單位證明中沒(méi)有明確的收入情況和相應(yīng)三個(gè)月的工資發(fā)放情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊志軍的健康權(quán)受法律的保護(hù)，因此次事故給原告造成的損失應(yīng)依法獲得賠償。原告主張的損失：1、醫(yī)療費(fèi)人民幣應(yīng)為78802.24元（其中康某縣人民醫(yī)院搶救費(fèi)為158.25元，河北北方學(xué)院第一附屬醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)78643.99元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明、費(fèi)用清單證實(shí)）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣應(yīng)為1050元（按每天人民幣30元計(jì)算，根據(jù)河北北方學(xué)院第一附屬醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用收費(fèi)票據(jù)顯示原告住院35天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣應(yīng)為2700元，按每天人民幣30元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)期90天；4、護(hù)理費(fèi)人民幣應(yīng)為9000元，按每天人民幣100元計(jì)算，護(hù)理期90天；5、因原告提供的用人單位證明中沒(méi)有明確的收入情況和相應(yīng)三個(gè)月的工資發(fā)放情況，故本庭對(duì)原告主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，造成損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。康?？h公安交通警察大隊(duì)出具的康公交認(rèn)字{2016}第50054號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，應(yīng)予以采信。本院認(rèn)定原告在此次交通事故中的損失有：1、依據(jù)原告提供的發(fā)票及實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)90312.02元（原告主張張某某一附好大藥房連鎖有限責(zé)任公司購(gòu)買藥，鑒于原告實(shí)際發(fā)生費(fèi)用及有正規(guī)票據(jù)，本院予以認(rèn)定。原告主張陪護(hù)椅、床鋪費(fèi)310元，未能提供有效票據(jù)，本院對(duì)陪護(hù)椅、床鋪費(fèi)310元不予支持）2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元，4、殘疾賠償金104608元，5、護(hù)理費(fèi)12000元，6、誤工費(fèi)12897元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)人造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某先后在康?？h人民醫(yī)院和張某某市解放軍第251醫(yī)院住院治療，診斷證明、票據(jù)和司法鑒定意見(jiàn)書等證據(jù)證明住院37天，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)253166元，被告陽(yáng)某財(cái)保張某某支公司雖提出與投保人存在商業(yè)保險(xiǎn)特別約定，但保險(xiǎn)合同具有相對(duì)性，不能對(duì)抗第三人，故對(duì)被告該項(xiàng)辯稱不予支持，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為253166元，保險(xiǎn)公司如有相關(guān)證據(jù)可在賠付原告損失后另行起訴；二次手術(shù)費(fèi)3萬(wàn)元，屬司法鑒定意見(jiàn)書中的結(jié)論，且雙方對(duì)該意見(jiàn)書均無(wú)異議，故予以認(rèn)定；采納鑒定意見(jiàn)住院37天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1110元（30元／天×37天）；采納鑒定意見(jiàn)營(yíng)養(yǎng)期120天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為3600元（30元／天×120天）；原告主張護(hù)理費(fèi)按護(hù)理人員賀海實(shí)際工資收入計(jì)算，并提供了相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的人身權(quán)利及財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。原告苗某某在交通事故中受傷，其合理?yè)p失依法應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償。本院對(duì)康保縣公安交通警察大隊(duì)出具的康交認(rèn)字[2016]第50033號(hào)道路交通事故認(rèn)定書予以采信，原告苗某某、被告郭某對(duì)此次事故的賠償責(zé)任應(yīng)各自承擔(dān)50%責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)限額下先予賠償，剩余不足部分按責(zé)任比例由被告郭某賠付。原告主張醫(yī)療費(fèi)人民幣140584元，但提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)實(shí)際發(fā)生費(fèi)用為140386.03元，本院對(duì)實(shí)際發(fā)生費(fèi)用予以支持，其他費(fèi)用不予支持;原告苗某某為內(nèi)蒙古農(nóng)村戶口，其主張各項(xiàng)損失按內(nèi)蒙古城鎮(zhèn)居民計(jì)算無(wú)依據(jù)，但可據(jù)實(shí)際情況按河北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故誤工費(fèi)應(yīng)為4541.5元(11051元÷365天×150天=4541.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，造成損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?？当？h公安交通警察大隊(duì)出具的康公交認(rèn)字（2016）第XXXX號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事故清楚，責(zé)任劃分明確，應(yīng)予采信。原告張某某因事故造成的損失：1、原告張某某主張支付醫(yī)療費(fèi)5589.58元（不含被告墊付的張家口市二醫(yī)院的門診收費(fèi)153元），并提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、張家口市第二醫(yī)院入院證、護(hù)理記錄單、住院費(fèi)用清單證實(shí)。被告提出醫(yī)療費(fèi)用中包含檢查其他疾病的費(fèi)用，請(qǐng)法庭酌情認(rèn)定。本院認(rèn)為被告主張?jiān)鎻埬衬炒嬖诓缓侠淼闹委熐闆r，但是被告未提供證據(jù)，本院依據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)認(rèn)定張某某支付醫(yī)療費(fèi)5589.58元。2、原告張某某主張其住院21天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)630元。被告提出醫(yī)囑中沒(méi)有提出要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予認(rèn)可，本院依據(jù)原告的受傷情況支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)630元。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)人侵害他人造成其人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)人民幣77367元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣570元（30元／天×19天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣1800元（30元／天×60天）、護(hù)理費(fèi)人民幣6000元（100元／天×60天）、檢查費(fèi)人民幣718元、鑒定費(fèi)人民幣2600元、后期治療費(fèi)人民幣16000元、精神撫慰金人民幣6000元予以支持。原告戶別雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其居住于城鎮(zhèn)并以務(wù)工作為主要收入來(lái)源，符合城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，本院支持原告的殘疾賠償金為人民幣109838元（26152元／年×20年×21％），本院支持原告的誤工費(fèi)為人民幣6233元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，因交通事故致馮某受傷，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告馮某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)8459元（根據(jù)真實(shí)有效的票據(jù)），誤工費(fèi)3300元（實(shí)際誤工損失2200元/月÷30天×45天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×45天＝1350元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×45天＝1350元，護(hù)理費(fèi)100元/天×45天＝4500元，交通費(fèi)198元，共計(jì)19157元。對(duì)于原告馮某的損失，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司應(yīng)首先在道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償。即醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告石某因此次事故造成的損失應(yīng)依法獲得賠償。原告石某支付的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)人民幣110456元，有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；被告方稱原告支出的醫(yī)療費(fèi)中有進(jìn)口藥品，對(duì)藥品使用的不合理性和不必要性未向法庭提交證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)被告方的主張不予支持。原告支出的交通費(fèi)2310元，本院綜合實(shí)際情況考慮，酌情支持交通費(fèi)人民幣1910元。原告的其他損失為：1、伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣3570元（30元×119天=3570元），2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣2700元（30元×90天=2700元），3、護(hù)理費(fèi)人民幣15000元（100元×150天×1人=15000元），4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，如果系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生的交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案發(fā)生的交通事故系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的事故，該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告裴某無(wú)責(zé)任，故被告王某應(yīng)對(duì)原告裴某的合理?yè)p失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，肇事車輛在被告中國(guó)人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告中國(guó)人保公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。至于原告提出賠償?shù)姆秶涂偟臄?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。原、被告就醫(yī)療費(fèi)25226.84元、檢查費(fèi)540元、交通費(fèi)396元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、護(hù)理費(fèi)9000元、精神撫慰金3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因此次事故給原告方造成的損失應(yīng)依法獲得賠償。原告方主張的死亡賠償金人民幣50930元、喪葬費(fèi)人民幣21266元、精神撫慰金人民幣30000元，二被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告方主張的誤工費(fèi)人民幣9000元，因原告方未向法庭提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院綜合實(shí)際情況考慮，酌情支持3人15天，按2015年度分行業(yè)中農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)人民幣15410元/年計(jì)算，即為人民幣1900元（15410元/年÷365天×3人×15天=1900元）。交通費(fèi)系原告方的合理支出，本院酌情認(rèn)定人民幣1000元。夫妻之間、父母與沒(méi)有獨(dú)立生活能力的子女之間有相互扶助和撫養(yǎng)的義務(wù)。原告方主張朱某身體患病，已失去勞動(dòng)能力，依靠死者袁斌扶養(yǎng)，但對(duì)其主張未向法庭提交證據(jù)證實(shí)，本院不能認(rèn)定原告朱某已失去勞動(dòng)能力 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，二原告因此次事故造成的損失應(yīng)依法獲得賠償。二原告到張家口仁愛(ài)醫(yī)院、河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院治療，王某某支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)人民幣33991元，宋某某支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)人民幣107952元，有診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、醫(yī)療費(fèi)用明細(xì)證實(shí)，本院予以支持。原告王某某主張從河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院出院時(shí)醫(yī)生出具了出院帶藥單，藥費(fèi)金額人民幣509元，未向法庭提供醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，本院不予支持；原告宋某某出院后到藥店外購(gòu)用藥人民幣294元，無(wú)正式的票據(jù)和購(gòu)買人名稱，本院不予支持；康?？h某鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院購(gòu)藥支付人民幣334元，有正式的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)且購(gòu)買的藥物與宋某某病情相關(guān)聯(lián)，本院予以支持。原告王某某主張其為康保縣利之源礦業(yè)有限公司職工，從事井上把鉤工作，雖向法庭提交了康保縣利之源礦業(yè)有限公司組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、工作牌及該公司出具的書面證明，但未提供其受傷后前三個(gè)月的工資表，故對(duì)原告王某某主張按河北省2014年度分行業(yè)中采礦業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，不予支持，王某某在康?？h某鎮(zhèn)某村居住 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。六、處理劉玉喪葬事宜的住宿費(fèi)和交通費(fèi):原告方主張?zhí)幚韯⒂駟试崾乱巳藛T的住宿費(fèi)和交通費(fèi)共計(jì)3000元，原被告雙方無(wú)異議。七、精神撫慰金:原告方主張精神撫慰金30000元，原被告雙方無(wú)異議。八、財(cái)產(chǎn)損失:原告主張摩托車及衣服、鞋等財(cái)物損失損失共計(jì)2000元，并提交了2010年8月1日購(gòu)買摩托車的票據(jù)。二被告對(duì)原告的財(cái)產(chǎn)損失不予認(rèn)可，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某支公司認(rèn)為購(gòu)置價(jià)不能等同于車損價(jià)值。根據(jù)事發(fā)情況及康?？h公安交通警察大隊(duì)出具的康公交認(rèn)字（2015）第50038號(hào)交通事故認(rèn)定書，本院酌情認(rèn)定財(cái)產(chǎn)損失1000元。九、尸檢費(fèi):原告方主張尸檢費(fèi)300元，被告楊某某對(duì)此予以認(rèn)可，并主張?jiān)撡M(fèi)用已由其擔(dān)負(fù)。十、受害方已獲得賠償情況:劉玉死亡后，被告楊某某為劉玉墊付喪葬費(fèi)人民幣20000元及尸體檢驗(yàn)費(fèi)等共計(jì)800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因死者史某某生前生活在農(nóng)村，消費(fèi)在農(nóng)村，對(duì)于原告方主張的死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)民居民人均可支配標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為人民幣193534元（10186元／年×19年），對(duì)于喪葬費(fèi)人民幣23119.5元（46239元／年÷2）、精神撫慰金人民幣30000元予以支持。夫妻之間有相互扶助的義務(wù)，本院認(rèn)定原告李某某為死者史某某的被扶養(yǎng)人，原告李某某有兩個(gè)子女，且均已成年，故本院對(duì)于原告方主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)支持人民幣51987元（8248元／年×20年÷3）。對(duì)于原告方主張的處理事故人員誤工費(fèi)人民幣4500元（100元／天／人×15天×3人），雖未提供相關(guān)證據(jù)，但是處理喪葬事宜實(shí)際損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害他人生命健康權(quán)和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。庭審中，被告大地財(cái)險(xiǎn)張某某支公司辯稱因被告霍建國(guó)肇事后逃逸，其不應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，為此提供了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)投保單，但訂立合同時(shí)保險(xiǎn)人未向被保險(xiǎn)人就責(zé)任免除條款進(jìn)行明示，當(dāng)事人未在簽名處簽名確認(rèn)告知，保險(xiǎn)人未盡到充分的告知義務(wù)。在商業(yè)三者責(zé)任保險(xiǎn)中，交通事故的發(fā)生意味著合同約定的賠償條件成立，保險(xiǎn)人即應(yīng)履行賠償義務(wù)。本案被告霍建國(guó)肇事逃逸的行為并沒(méi)有給保險(xiǎn)人造成新的損失，保險(xiǎn)人不能以此為由免除賠償責(zé)任。且被告大地財(cái)險(xiǎn)張某某支公司提供的證據(jù)不足以證明其對(duì)商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)條款做提示和明確說(shuō)明，因此該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，故本院對(duì)于被告大地財(cái)險(xiǎn)張某某支公司提出的以合同訂有肇事逃逸免責(zé)條款拒賠的抗辯理由不成立，其應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告方主張的死亡賠償金人民幣383860元（22580元／年×（20年-3年）］、喪葬費(fèi)人民幣21266元（42532元／年÷12個(gè)月／年×6個(gè)月）、誤工費(fèi)人民幣7000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，谷振海駕駛車輛與劉江發(fā)生交通事故，致使劉江死亡，谷振海的行為均違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，存在過(guò)錯(cuò)，交警部門認(rèn)定谷振海承擔(dān)事故的全部責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告人保財(cái)險(xiǎn)康某支公司主張谷振海屬于醉酒后肇事，原告方已得到谷振海給付人民幣20000元，保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定只承擔(dān)人民幣90000元的墊付責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。谷振海駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)康某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故對(duì)三原告要求被告人保財(cái)險(xiǎn)康某支公司賠償人民幣110000元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告任某平支付的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)人民幣27001元，有正式的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、費(fèi)用清單證實(shí)，且醫(yī)療費(fèi)的支出均與原告?zhèn)橄嚓P(guān)，本院予以支持。四、護(hù)理費(fèi):人民幣8500元（住院期間一人護(hù)理，出院后一人護(hù)理二個(gè)月）。五、誤工費(fèi):原告主張按上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)人民幣8556元，被告人保財(cái)險(xiǎn)新沂支公司委托代理人主張?jiān)娆F(xiàn)年58歲，超過(guò)法定職工的退休年齡，對(duì)原告主張的誤工費(fèi)不予支持。被告李某某、宋某某同意被告人保財(cái)險(xiǎn)新沂支公司委托代理人的質(zhì)證意見(jiàn)。本院認(rèn)為，原告未喪失勞動(dòng)能力，對(duì)其主張誤工費(fèi)按上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，予以支持。誤工期限計(jì)算至定殘日前一天，誤工費(fèi)即為人民幣8475元（22580元÷365天×137天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告李某因此次事故造成的損失應(yīng)依法予以賠償。原告李某支付的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)30566元，有正式的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告在城鎮(zhèn)連續(xù)居住已超過(guò)一年，有內(nèi)蒙古商都縣某村民委員會(huì)和商都縣某居民委員會(huì)及租房房東張某某出具的書面證明，證據(jù)間相互佐證形成了證據(jù)鏈，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條 ?第一款 ?的規(guī)定，賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因內(nèi)蒙古城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，故對(duì)原告請(qǐng)求按照內(nèi)蒙古城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的主張，予以支持，即為55560元（23150元×20年×12%=55560元）；原告主張誤工費(fèi)按內(nèi)蒙古居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，未向法庭提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持，原告的誤工費(fèi)應(yīng)按河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即為7424元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條之規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)民法原則，在雇傭關(guān)系中，雇主對(duì)雇員的損害承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，只要雇員在進(jìn)行受雇工作中因工作事故受到損害，雇主就應(yīng)當(dāng)賠償。沒(méi)有證據(jù)證明李某某在此次事故中有過(guò)錯(cuò)，故其受到的損害應(yīng)當(dāng)由江某某承擔(dān)責(zé)任，故對(duì)于中國(guó)財(cái)保以提供勞務(wù)一方有過(guò)錯(cuò)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，根據(jù)其過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定比例損失的抗辯意見(jiàn)不予采納。根據(jù)江某某所有的冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××貨車在中國(guó)財(cái)保投有車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）100000元及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，且事故發(fā)生在承保期內(nèi)，中國(guó)財(cái)保應(yīng)根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同來(lái)給予賠付100000元。其余原告所遭受的損失應(yīng)由其雇主江某某賠償。根據(jù)原告主張醫(yī)療費(fèi)14066.84元、鑒定費(fèi)2700元均有正規(guī)票據(jù)，予以支持；根據(jù)鑒定意見(jiàn)及當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民享有生命健康權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”。本案中，被告李某駕駛無(wú)號(hào)牌輪式裝載機(jī)械車與前方因車輛故障停放在路冀Ｂ×××××0F號(hào)重型自卸貨車相撞，致使自卸貨車失控后碾壓了正在自卸貨車下修車的原告穆某，造成原告穆某受傷。此事故經(jīng)張家口市公安局交警支隊(duì)宣化二大隊(duì)認(rèn)定被告李某承擔(dān)主要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告以120元/日的標(biāo)準(zhǔn)主張護(hù)理費(fèi)合理，結(jié)合鑒定意見(jiàn)確定護(hù)理費(fèi)為7200元。2、杜某主張誤工費(fèi)15000元，石某、華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為杜某系退休員工，不存在誤工費(fèi)，工資證明沒(méi)有經(jīng)辦人簽字，也未提供工資流水；本院認(rèn)為，誤工費(fèi)系當(dāng)事人因交通事故造成收入減少，與是否退休無(wú)關(guān)，如退休員工從事其他職業(yè)，因交通事故導(dǎo)致收入減少，也屬于誤工費(fèi)范疇。杜某雖達(dá)退休年齡，但其提交的職業(yè)資格證書證明其具有醫(yī)師資質(zhì)，根據(jù)其提供的醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書證證明杜某于2018年執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)變更為張家口市東城醫(yī)院，且與張家口市東城醫(yī)院出具的誤工證明、出事前三月工資表形成完整的證據(jù)鏈，杜某作為醫(yī)生退休后再?gòu)氖孪嚓P(guān)工作符合常理，故確認(rèn)誤工費(fèi)為15000元。3、杜某主張傷殘賠償金49496元，華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告計(jì)算錯(cuò)誤，認(rèn)可49495元，本院計(jì)算傷殘賠償金為49495.5元 ...
閱讀更多...
