本院認(rèn)為：原告鑫龍紡織公司于2003年10月22日成立，從原告鑫龍紡織公司成立時(shí)，被告徐某某就到原告鑫龍紡織公司工作，月平均工資為2009.56元，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。被告徐某某在原告鑫龍紡織公司工作期間，原告鑫龍紡織公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2016年1月。被告徐某某在放假期間，原告鑫龍紡織公司從2016年2月既沒(méi)有向被告徐某某支付生活費(fèi)或工資，也沒(méi)有為被告徐某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，為此，被告徐某某于2016年3月28日向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院申請(qǐng)與原告鑫龍紡織公司解除勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條，第四十六條，第四十七條，《工資支付暫行規(guī)定》第十二條的規(guī)定，原告鑫龍紡織公司應(yīng)向被告徐某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，支付放假期間的生活費(fèi)及解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告鑫龍紡織公司要求不應(yīng)為被告徐某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，不支付被告徐某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。被告徐某某辯稱原告鑫龍紡織公司應(yīng)當(dāng)支付其解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：2007年9月被告申某某到原告鑫龍紡織公司工作，月平均工資為1524.77元，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。被告申某某在原告鑫龍紡織公司工作期間，原告鑫龍紡織公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2016年1月。被告申某某在放假期間，原告鑫龍紡織公司從2016年2月既沒(méi)有向被告申某某支付生活費(fèi)或工資，也沒(méi)有為被告申某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，為此，被告申某某于2016年4月27日向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院申請(qǐng)與原告鑫龍紡織公司解除勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條，第四十六條，第四十七條，《工資支付暫行規(guī)定》第十二條的規(guī)定，原告鑫龍紡織公司應(yīng)向被告申某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，支付放假期間的生活費(fèi)及解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告鑫龍紡織公司要求不應(yīng)為被告申某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，不支付被告申某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。被告申某某辯稱原告鑫龍紡織公司應(yīng)當(dāng)支付其解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，支付生活費(fèi)及補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的辯解意見(jiàn)，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：2003年10月被告張某某、石某某、何平秀、史迎鳳到原告鑫龍紡織公司工作，月工資分別為1541.72元、1488.11元、1309.49元、1635.27元。2006年11月被告汪國(guó)芳到原告鑫龍紡織公司工作，月工資為1574.40元。2015年3月被告葉金發(fā)到原告鑫龍紡織公司工作，月工資為2284.17元。被告張某某等六人在原告鑫龍紡織公司工作期間，原告鑫龍紡織公司為被告張某某等六人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)至2016年1月。被告張某某等六人在放假期間，原告鑫龍紡織公司從2016年2月既沒(méi)有向被告張某某等六人支付生活費(fèi)或工資，也沒(méi)有為被告張某某等六人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，為此，被告張某某等六人于2016年5月26日向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院申請(qǐng)與原告鑫龍紡織公司解除勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告鑫龍紡織公司于2003年10月22日成立，從原告鑫龍紡織公司成立時(shí)，被告楊么新就到原告鑫龍紡織公司工作，月平均工資為1441.05元，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。被告楊么新在原告鑫龍紡織公司工作期間，原告鑫龍紡織公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2016年1月。2015年10月原告鑫龍紡織公司通知被告楊么新放假，但被告楊么新在放假期間，原告鑫龍紡織公司從2015年10月沒(méi)有向被告楊么新支付生活費(fèi)或工資。為此，被告楊么新于2016年4月27日向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院申請(qǐng)與原告鑫龍紡織公司解除勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條，第四十六條，第四十七條，《工資支付暫行規(guī)定》第十二條的規(guī)定，原告鑫龍紡織公司應(yīng)向被告楊么新繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，支付放假期間的生活費(fèi)及解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告鑫龍紡織公司要求不應(yīng)為被告楊么新繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，不支付被告楊么新解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。被告楊么新辯稱原告鑫龍紡織公司應(yīng)當(dāng)支付其解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：易建新訴請(qǐng)應(yīng)城市華瑞保安服務(wù)公司支付11個(gè)月的雙倍工資、支付4個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)、退還服裝費(fèi)的主體是否合法、對(duì)其訴求是否應(yīng)當(dāng)支持；對(duì)其撤訴部分是否準(zhǔn)許。原應(yīng)城市保安服務(wù)公司于2014年2月更名為應(yīng)城市華瑞保安服務(wù)公司，其法人代表、辦公場(chǎng)所等沒(méi)有改變，易建新將應(yīng)城市華瑞保安服務(wù)公司作為被告主體并請(qǐng)求應(yīng)城市華瑞保安服務(wù)公司承擔(dān)相應(yīng)的法定義務(wù)符合法律規(guī)定。易建新于2012年2月3日與原應(yīng)城市保安服務(wù)公司建立勞動(dòng)關(guān)系起至2014年7月1日應(yīng)城市華瑞保安服務(wù)公司與易建新補(bǔ)簽勞動(dòng)合同止，有兩年近五個(gè)月時(shí)間沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍工資”，依此規(guī)定，應(yīng)城市華瑞保安服務(wù)公司應(yīng)當(dāng)支付易建新11個(gè)月的雙倍工資，扣減已發(fā)11個(gè)月的工資，還應(yīng)支付易建新13200元（1200元/月×11月）。依《勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定，易建新可以解除勞動(dòng)合同；《勞動(dòng)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告熊德華就到長(zhǎng)舟公司成品車間工作，月平均工資為3800元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告熊德華在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2013年4月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告熊德華于2013年4月30日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告熊德華支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告熊德華繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告熊德華醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告熊德華解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告徐某就到原告長(zhǎng)舟公司動(dòng)力車間工作，月平均工資為1100元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告徐某在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2011年12月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告徐某于2011年12月31日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告徐某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告徐某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告徐某醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告徐某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告張紅某就到長(zhǎng)舟公司成品車間工作，月平均工資為1500元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告張紅某在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2013年4月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告張紅某于2013年4月30日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告張紅某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)，第四十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告張紅某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告張紅某醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告張紅某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條第一款的規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告黃某就到原告長(zhǎng)舟公司動(dòng)力車間工作，月平均工資為1400元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告黃某在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2012年4月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告黃某于2012年5月23日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告黃某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條 ?，第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告黃某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告黃某養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告陳某某就到原告長(zhǎng)舟公司動(dòng)力車間工作，月平均工資為1990元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告陳某某在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2013年4月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告陳某某于2013年5月10日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告陳某某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條 ?，第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告陳某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告陳某某養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告白某就到原告長(zhǎng)舟公司動(dòng)力車間工作，月平均工資為1400元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告白某在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2012年1月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告白某于2012年1月31日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告白某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告白某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告白某醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告白某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告蘭某某就到原告長(zhǎng)舟公司制鹽車間工作，月平均工資為1800元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告蘭某某在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2012年11月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告蘭某某于2012年10月3日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告蘭某某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告蘭某某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告蘭某某醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告蘭某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保險(xiǎn)。被告唐志學(xué)為應(yīng)城市湯某鎮(zhèn)財(cái)編的供養(yǎng)人員，內(nèi)退后每月享有退休金，無(wú)需繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位與其招用已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。被告唐志學(xué)屬于已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金之類的人員，原告湯某溫某公司與被告唐志學(xué)之間的法律關(guān)系應(yīng)按勞務(wù)合同關(guān)系處理，而不應(yīng)按照勞動(dòng)合同關(guān)系處理，故應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院按勞動(dòng)合同關(guān)系于2013年11月22日作出的應(yīng)勞仲案字（2012）028號(hào)裁決書(shū)的內(nèi)容不符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，被告唐志學(xué)辯稱其與原告是勞動(dòng)合同關(guān)系的辯解意見(jiàn)，因被告唐志學(xué)是主動(dòng)申請(qǐng)辭職，不屬于勞動(dòng)合同法第四十六條規(guī)定的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故本院對(duì)原告湯某溫某公司請(qǐng)求不應(yīng)支付補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條，第七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告劉海某就到原告長(zhǎng)舟公司制鹽車間工作，月平均工資為1800元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告劉海某在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2012年2月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告劉海某于2012年2月10日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告劉海某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告劉海某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告劉海某醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告劉海某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告汪某某于2010年7月到原告長(zhǎng)舟公司成品車間工作，月平均工資為1500元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告汪某某在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告汪某某于2013年8月解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告汪某某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告汪某某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告汪某某醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告汪某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告汪某一就到長(zhǎng)舟公司制鹽車間工作，月平均工資為1300元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告汪某一在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2013年4月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告汪某一于2013年4月30日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告汪某一支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)，第四十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告汪某一繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告汪某一醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告汪某一解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條第一款的規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告汪娟就到原告長(zhǎng)舟公司成品車間工作，月平均工資為1400元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告汪娟在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2012年1月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告汪娟于2012年1月31日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告汪娟支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告汪娟繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告汪娟醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告汪娟解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告程應(yīng)華就到長(zhǎng)舟公司制鹽車間工作，月平均工資為3300元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告程應(yīng)華在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2012年5月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告程應(yīng)華于2012年5月31日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告程應(yīng)華支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告程應(yīng)華繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告程應(yīng)華醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告程應(yīng)華解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告熊某某就到原告長(zhǎng)舟公司動(dòng)力車間工作至今，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告熊某某在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。故原告長(zhǎng)舟公司要求不為被告補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持；因原、被告勞動(dòng)關(guān)系仍然存在，原告長(zhǎng)舟公司要求不支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、不應(yīng)向其退還滯納金500元；不應(yīng)為其辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告熊某某辯稱雙方在勞動(dòng)關(guān)系期間，原告沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，要求原告長(zhǎng)舟公司為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)的辯解意見(jiàn)，符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院依法予以采信；但要求原告長(zhǎng)舟公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因雙方勞動(dòng)關(guān)系未解除，本院依法不予采信，要求補(bǔ)繳退還社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)被罰滯納金500元并為其辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)的辯解意見(jiàn)，因無(wú)相應(yīng)的證據(jù)，本院依法不予采信。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告周某就到長(zhǎng)舟公司生產(chǎn)部工作，月平均工資為1450元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告周某在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2013年4月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告周某于2013年8月1日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告周某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條 ?，第二十三條 ?的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告周某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告周某養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條 ?第一款 ?的規(guī)定:用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告楊某某就到長(zhǎng)舟公司制鹽車間工作，月平均工資為1450元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告楊某某在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2013年4月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告楊某某于2013年5月2日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告楊某某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告楊某某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告楊某某醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告楊某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告孔華金就到原告長(zhǎng)舟公司制鹽車間工作，月平均工資為1736.80元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告孔華金在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2013年3月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告孔華金于2013年2月28日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告孔華金支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告孔華金繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告孔華金醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告孔華金解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告王某就到原告長(zhǎng)舟公司倉(cāng)庫(kù)擔(dān)任保管員工作，月平均工資為1150元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告王某在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2012年4月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告王某于2012年4月30日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告王某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告王某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告王某醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告王某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告蘇艾荔就到長(zhǎng)舟公司動(dòng)力車間工作，月平均工資為1000元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告蘇艾荔在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2011年12月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告蘇艾荔于2011年12月31日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告蘇艾荔支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告蘇艾荔繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告蘇艾荔醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告蘇艾荔解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告喻旻就到原告長(zhǎng)舟公司動(dòng)力車間工作，月平均工資為1500元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告喻旻在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2012年6月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告喻旻于2012年6月30日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告喻旻支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告喻旻繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告喻旻醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告喻旻解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告周某就到原告長(zhǎng)舟公司動(dòng)力車間工作，月平均工資為1300元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告周某在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2012年8月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告周某于2012年8月15日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告周某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)，第四十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告周某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告周某醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告周某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第五十條第一款的規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告董某就到原告長(zhǎng)舟公司動(dòng)力車間工作，月平均工資為3052元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告董某在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2012年7月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告董某于2012年6月30日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告董某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告董某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告董某醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告董某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告陳某某就到原告長(zhǎng)舟公司成品車間工作，月平均工資為2159元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告陳某某在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2012年12月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告陳某某于2012年12月31日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告陳某某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告陳某某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告陳某某醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告陳某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告王某于2010年1月1日到原告長(zhǎng)舟公司成品車間工作，月平均工資為1500元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告王某在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2013年4月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告王某于2013年8月解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告王某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告王某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告王某醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告王某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。根據(jù)《勞動(dòng)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告汪某某就到原告長(zhǎng)舟公司制鹽車間工作，月平均工資為2050元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告汪某某在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2012年12月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告汪某某于2012年11月31日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告汪某某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告汪某某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告汪某某醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告汪某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告張某某就到原告長(zhǎng)舟公司制鹽車間工作，月平均工資為1500元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告張某某在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2013年4月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告張某某于2013年4月解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告張某某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)，第四十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告張某某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告張某某醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告張某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第五十條第一款的規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告滕某某就到原告長(zhǎng)舟公司成品車間工作，月平均工資為2400元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告滕某某在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2013年4月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告滕某某于2013年5月1日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告滕某某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告滕某某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告滕某某醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告滕某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告陳某就到原告長(zhǎng)舟公司制鹽車間工作，月平均工資為2050元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告陳某在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2012年10月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告陳某于2012年10月解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告陳某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告陳某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告陳某醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告陳某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告胡某某就到原告長(zhǎng)舟公司動(dòng)力車間工作，月平均工資為1150元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告胡某某在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2012年3月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告胡某某于2012年3月31日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告胡某某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告胡某某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告胡某某醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告胡某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告汪某某就到原告長(zhǎng)舟公司制鹽車間工作，月平均工資為2231元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告汪某某在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2013年3月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告汪某某于2013年3月1日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告汪某某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告汪某某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告汪某某醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告汪某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告熊某某就到長(zhǎng)舟公司綜合部任保管員工作，月平均工資為1150元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告熊某某在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2012年4月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告熊某某于2012年4月30日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告熊某某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告熊某某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告熊某某醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告熊某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告毛建新就到原告長(zhǎng)舟公司制鹽車間工作，月平均工資為1500元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告毛建新在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2012年5月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告毛建新于2012年5月31日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告毛建新支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告毛建新繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告毛建新醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告毛建新解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告肖某某提交的證據(jù)2、4、5根據(jù)證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院認(rèn)為不能證明其證明目的；被告應(yīng)城新都化工有限公司提交的證據(jù)2、3、4、5客觀真實(shí)，來(lái)源合法，本院依法予以采納。本案根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:2013年4月15日原告肖某某到被告應(yīng)城新都化工合成氨二廠原料車間從事?lián)烀涸?，原料輔助工作，月平均工資為1755元，2013年6月14日被告新都化工有限公司與原告肖某某簽訂了勞動(dòng)合同，2013年11月29日原告肖某某在工作中受傷，2013年11月15日原告肖某某在工作中與被告應(yīng)城新都化工有限公司合成氨二廠原料車間主任被告胡某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，此后原告肖某某未去上班。2013年12月31日原告肖某某提起仲裁申請(qǐng)，要求被訴人支付加班工資，解除或終止勞動(dòng)合同書(shū)面證明的賠償，支付誤工工資，支付未將勞動(dòng)合同文本交給申訴人的賠償，要求支付工傷的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、生活費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告庫(kù)某某就到長(zhǎng)舟公司成品車間工作，月平均工資為1500元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告庫(kù)某某在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2012年4月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告庫(kù)某某于2012年3月31日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告庫(kù)某某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告庫(kù)某某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告庫(kù)某某醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告庫(kù)某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告熊某某就到原告長(zhǎng)舟公司生產(chǎn)部工作，月平均工資為1800元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告熊某某在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2012年2月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告熊某某于2012年3月15日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告熊某某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條 ?，第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告熊某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告熊某某養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告李某某就到長(zhǎng)舟公司制鹽車間工作，月平均工資為2100元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告李某某在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2013年4月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告李某某于2013年4月30日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告李某某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)，第四十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告李某某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告李某某醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告李某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條第一款的規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告黃某就到原告長(zhǎng)舟公司動(dòng)力車間工作，月平均工資為1500元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告黃某在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2012年4月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告黃某于2012年5月18日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告黃某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條 ?，第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告黃某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告黃某養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告邱某某就到原告長(zhǎng)舟公司成品車間工作，月平均工資為1500元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告邱某某在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2013年4月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告邱某某于2013年5月31日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告邱某某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條 ?，第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告邱某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告邱某某養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告熊某某就到原告長(zhǎng)舟公司成品車間工作，月平均工資為1900元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告熊某某在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2013年3月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告熊某某于2013年2月28日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告熊某某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告熊某某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告熊某某醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告熊某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告汪某某就到長(zhǎng)舟公司動(dòng)力車間工作，月平均工資為1900元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告汪某某在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2013年4月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告汪某某于2013年4月29日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告汪某某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)，第四十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告汪某某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告汪某某醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告汪某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條第一款的規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告劉某某就到長(zhǎng)舟公司制鹽車間工作，月平均工資為1500元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告劉某某在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告劉某某于2011年11月24日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告劉某某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)，第四十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告劉某某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告劉某某醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告劉某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條第一款的規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告毛智能就到長(zhǎng)舟公司動(dòng)力車間工作，月平均工資為1900元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告毛智能在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2013年4月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告毛智能于2013年5月31日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告毛智能支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條，第二十三條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)，第四十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告毛智能繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告毛智能養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告毛智能解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告萬(wàn)銀元就到原告長(zhǎng)舟公司制鹽車間工作，月平均工資為1700元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告萬(wàn)銀元在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2013年4月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告萬(wàn)銀元于2013年5月4日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告萬(wàn)銀元支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條，第二十三條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)，第四十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告萬(wàn)銀元繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告萬(wàn)銀元養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告萬(wàn)銀元解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告汪宏偉于2010年7月到原告長(zhǎng)舟公司成品車間工作，月平均工資為1700元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告汪宏偉在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告汪宏偉于2013年8月2日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告汪宏偉支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告汪宏偉繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告汪宏偉醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告汪宏偉解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立時(shí)，被告李金窩就到原告長(zhǎng)舟公司成品車間工作，月平均工資為1100元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告李金窩在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2013年4月，但沒(méi)有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。原告長(zhǎng)舟公司與被告李金窩于2013年4月30日解除勞動(dòng)合同后，原告長(zhǎng)舟公司既沒(méi)有向被告李金窩支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒(méi)有向其出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告李金窩繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長(zhǎng)舟公司要求不補(bǔ)繳被告李金窩醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付被告李金窩解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持 ...
閱讀更多...
