本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告鄧某向原告周某借款50000的事實，有被告向原告出具的借條及原告銀行取款明細予以證實，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認；原、被告借款時約定了還款時間，被告應(yīng)當按照約定期限返還。被告逾期未能還款，應(yīng)當承擔(dān)違約責(zé)任。故對原告周某要求被告鄧某償還借款50000元的訴訟請求，本院予以支持；關(guān)于原告要求被告按年利率6％支付逾期利息的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的 ...
閱讀更多...本院認為，原告陳某某于2013年11月5日、2014年3月18日分別按約定向被告陳某某提供了借款，被告陳某某向原告出具了借條，雙方形成民間借貸關(guān)系。被告陳某某未按照借款約定期限向原告償還借款，構(gòu)成了違約行為，應(yīng)當承擔(dān)違約責(zé)任，故本院對原告要求被告陳某某償還借款本金的請求予以支持。關(guān)于原告請求被告支付借款利息問題，因被告陳某某于2013年11月5日向原告借款50000元時約定的月利率為2%，其年利率為24%，該利率符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，本院對該利息予以支持。對被告于2014年3月18日借款5000元時在借條中約定的月利率5%，其年利率為60%，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，胡某向陳強強借款，陳強強已實際支付了款項，原、被告雙方形成了借款合同關(guān)系。陳強強沒有提交證據(jù)證明借款期限，陳強強可以催告胡某在合理期限內(nèi)返還。對陳強強要求胡某償還借款50000元的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告胡某于本判決生效后五日內(nèi)向原告陳強強支付人民幣50000元。逾期不履行則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定處理，并加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費525元減半收取，由被告胡某負擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費525元。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某向原告王某某借款并出具了借據(jù)，雙方之間形成合法有效的民間借貸關(guān)系，被告劉某未舉證證明其已償還借款，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因本案劉某、曾某某系夫妻關(guān)系，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按照夫妻共同債務(wù)處理”的規(guī)定，本案債務(wù)應(yīng)由被告劉某、曾某某共同償還。關(guān)于原告要求被告支付利息的問題，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”的規(guī)定，認定原告王某某和被告劉某之間沒有約定利息，因此，對原告要求被告支付利息的訴訟請求，本院不予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告李正平向原告周某某借款事實清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，被告李正平理應(yīng)積極償還借款。原告的訴請事實清楚，證據(jù)充分，本院應(yīng)予支持。被告李正平經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李正平償還原告周某某借款70000元。上述給付款項于本判決生效后5日內(nèi)給付。逾期按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行金。本案受理費1550元，由被告李正平負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，被告黃某某因周轉(zhuǎn)資金短缺向陽本江借款200000元，陽本江去世后，被告黃某某與原告陽某某、邱某某經(jīng)核算后重新出具280000元借條一份，該借條本院予以確認?，F(xiàn)三原告以陽本江繼承人的身份依據(jù)借條起訴被告，符合相關(guān)法律規(guī)定，三原告具有訴訟主體資格。綜合分析本案證據(jù)，被告黃某某負有向三原告履行還款的義務(wù)?，F(xiàn)被告不履行該義務(wù)是引起糾紛的原因，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因雙方當事人未約定利息，故三原告對借款利息的主張，本院不予支持。綜上所述，三原告要求被告立即還款的請求，本院依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國繼承法》第十條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告黃某某償還原告陽某某 ...
閱讀更多...本院認為，被告張國衛(wèi)向原告安陸市神農(nóng)實業(yè)有限公司借款86500元的證據(jù)確實、充分，故原告要求被告償還原告借款86500元的訴訟請求合法正當，本院予以支持。原、被告對借款80000元約定12‰利率過高，應(yīng)按銀行同期貸款利率計算；原、被告未約定借款期限，不存在逾期利率的問題，本院對原告要求被告支付逾期利率的訴訟請求不予支持；原、被告對借款6500元的利息并未約定，視為不支付利息。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張國衛(wèi)于本判決生效后十五日內(nèi)向原告安陸市神農(nóng)實業(yè)有限公司償還借款本金86500元并按80000元計息（利息從2011年5月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至付清本金之日止）；二、駁回原告安陸市神農(nóng)實業(yè)有限公司的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，原告借款給被告，被告出具了借據(jù)，雙方之間已形成借款事實，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，合法有效。原告請求被告償還借款的訴請，證據(jù)充分，本院應(yīng)予支持。被告辯稱已支付給原告利息1萬多元，其沒有提交相關(guān)的證據(jù)予以證明，本院不予采信。另被告所辯稱的與本案沒有關(guān)聯(lián)性，而屬另一個法律關(guān)系，被告可以另行主張權(quán)利，故其抗辯理由不成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 被告余力于本判決生效后5日內(nèi)償還原告梁某某借款3萬元。上述給付款項，逾期按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告吳某某向原告劉東某借款并出具借條，原告劉東某向被告吳某某交付借款，雙方形成自然人之間的民間借貸關(guān)系。被告向原告借款時出具了借條，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)充分，對原告請求被告償還借款15000元的訴訟請求，本院予以支持。因原、被告未約定借款利息，對原告請求被告支付利息的請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告吳某某于本判決生效后3日內(nèi)償還原告劉東某15000元。二、駁回原告劉東某其他的訴訟請求。逾期償還，將按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系合法，應(yīng)依法予以保護。被告欠原告的借款不還是引起糾紛的原因，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告要求被告償還借款330000元的訴訟請求合法，本院依法予以支持。原告要求被告按銀行利率承擔(dān)利息，因雙方對還款時間和利息均無約定，視為不計息。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告湛某某欠原告王某某借款330000元，由被告湛某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。如果被告湛某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案件受理費6250元，由被告湛某某負擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原告黃某持有被告趙某某出具的借據(jù)，能夠證明原、被告之間形成民間借貸關(guān)系，能夠證明該借貸是當事人真實意思表示，故原、被告之間的借貸合法有效；被告趙某某辯稱借款17萬元中存在利息計入本金復(fù)利的情形，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故本院對被告的抗辯理由不予采納，并對原告要求被告償還17萬元借款的訴訟請求予以支持。原、被告之間的借款未約定利息，視為不支付利息，對原告要求支付利息的請求不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告趙某某于本判決生效后十五日內(nèi)向原告黃某償還借款17萬元；二、駁回原告黃某的其他訴訟請求。上述給付內(nèi)容，如逾期未履行，則按 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告何新明向原告高某某借款事實清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，被告何新明理應(yīng)積極償還借款。原告的訴請事實清楚，證據(jù)充分，本院應(yīng)予支持。被告何新明經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告何新明償還原告高某某借款48萬元。上述給付款項于本判決生效后十日內(nèi)給付。逾期按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行金。本案受理費8500元減半收取4250元，由被告何新明負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告劉某某作為借款人，依法應(yīng)當承擔(dān)還款責(zé)任。本案中，原告朱某未提交證據(jù)證明該借款用于二被告的共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于二被告共同的借款意思表示，其要求被告馬某某還款缺乏充分依據(jù)，故原告對被告馬某某的訴求本院不予支持。借貸雙方未約定借期及利息，對逾期利息原告亦自愿放棄，不違反法律規(guī)定，本院準許。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某于本判決生效之日起五日內(nèi)，向原告朱某償還借款本金13萬元；二、駁回原告朱某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告何某某與被告劉某之間的借貸關(guān)系合法有效，依法應(yīng)予以保護。被告劉某不履行還款責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任；原告以借款用于二被告夫妻共同經(jīng)營為由，要求按夫妻共同債務(wù)由被告楊某承擔(dān)還款責(zé)任，被告楊某對此予以認可，本院依法予以確認。原被告約定了借款利率但未約定逾期利率，原告要求按照借款利率支付資金占用期間利息，本院依法予以支持。 綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某、楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告何某某償還借款本金20萬元，并支付利息（以20萬元為基數(shù)，按月利率2%，自2015年2月1日起算至實際清償之日止）；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間借貸關(guān)系明確，事實清楚，證據(jù)確實充分，被告理應(yīng)按約償還原告借款，被告未履行還款義務(wù)引起糾紛，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告主張支付利息的訴訟請求，因無相關(guān)證據(jù)證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 一、被告鄒某欠危某借款80000元，由被告鄒某于本判決生效之日起三日內(nèi)付清，二、駁回原告危某的其他訴訟請求。上述給付內(nèi)容，逾期履行的按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理。本案件受理費1800元，由被告鄒某負擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告黃某某向原告洪升平借款并出具借條，雙方已形成民間借貸關(guān)系，原告洪升平已履行借款義務(wù)，被告黃某某即負有歸還借款本金的義務(wù)。現(xiàn)被告黃某某未歸還借款本金，已構(gòu)成違約，故原告洪升平訴請被告黃某某償還借款本金的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，判決如下:被告黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告洪升平138000元借款本金。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行債務(wù)期間的利息。本案受理費3060元減半收取1530元由被告黃某某承擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴費3060元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原、被告之間簽訂的雖名為房產(chǎn)抵押集資協(xié)議，但從雙方在協(xié)議中對相關(guān)權(quán)利、義務(wù)的約定上可明確判斷該合同的實質(zhì)為借款合同，雙方借貸事實清楚，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，應(yīng)認定為借貸關(guān)系。被告認為所涉借款系其公司原法定代表人梅明華的個人債務(wù)的抗辯理由因其未能提交相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，對其抗辯，本院不予采信。本案中，按照雙方協(xié)議約定，借款的期限為2012年11月21日至2013年12月23日，金額為150000元，約定月利率15‰，但在協(xié)議簽訂后，原告于2012年11月21向被告給付的款項僅為100000元，故該筆借款的利率可按照協(xié)議約定予以計算。其他二筆借款的給付時間明顯與雙方協(xié)議的時間不符，亦無相關(guān)補充協(xié)議進行約定，故2013年7月15日、2013年12月23的二筆借款共計145000元的借貸關(guān)系成立，但應(yīng)視為雙方對此二筆借款未約定借期內(nèi)的利率。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四 ...
閱讀更多...本院認為，被告武漢市西亞市政工程有限公司庭審中對借款事實的認可與其向原告出具的借款收據(jù)相一致，充分證實其向原告借款300萬元屬實，其與原告多次簽訂的對賬單及還款協(xié)議書亦充分證實雙方基于自愿原則對借款利率、還款時間、擔(dān)保責(zé)任等作了相應(yīng)約定，故其應(yīng)依法承擔(dān)向原告償還借款本金并支付利息的民事責(zé)任；現(xiàn)其已在2015年2月25日償還本金100萬元，在2014年11月4日前按約分期已付利息36萬元因未違反《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款的規(guī)定不得要求原告返還，但此后利息應(yīng)根據(jù)該條第一款按月利率2%結(jié)合實際下欠本金分段計算（2014年11月5日至2015年2月25日按借款本金300萬元計息，此后按借款本金200萬元計息，并扣減實際已付利息35.08萬元）。故原告的部分主張本院不予支持。此外，被告武漢市萬福房地產(chǎn)開發(fā)赤壁有限公司的抗辯主張因無證據(jù)佐證，本院亦不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。倆被告欠原告借款本金人民幣10萬元，事實清楚，證據(jù)確實充分；原告訴請要求倆被告立即償還借款本金人民幣10萬元于法有據(jù)，本院予以支持。本案中，雙方當事人約定的年利息5萬元，依照2015年9月1日實施的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率的24%為限”之規(guī)定，原告訴請要求按約定的利率支付利息，明顯超過年利率24%，對超過部分的利息，本院依法不予以支持；其利息應(yīng)按人民幣本金10萬元，從借款之日起至清償之日止，按年利率的24%計算。本案兩被告經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為自動放棄自已的辯護等權(quán)利。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原、被告之間借貸事實清楚，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，借款逾期未還，二被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任。鑒于本案的借款系在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?:“債權(quán)人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按照夫妻共同債務(wù)處理”的規(guī)定，本案債務(wù)應(yīng)由二被告共同償還。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四、第九十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告徐某某、毛某共同償還原告熊某某借款400000元 ...
閱讀更多...本院認為，原告吳某某與被告湖北生力紡織機械有限公司之間形成借貸關(guān)系是雙方真實意思表示，其借貸關(guān)系合法有效，本院依法予以確認?，F(xiàn)因被告不履行還款義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對原告要求被告立即還款的請求，本院應(yīng)予支持。雙方約定借款年利率為15%，未超出法律保護的限度，本院依法予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告湖北生力紡織機械有限公司償還所欠原告吳某某借款本金人民幣80萬元及相應(yīng)利息（自2014年9月1日起按年利率15%計算至給付之日）；二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。上述應(yīng)付款項，由被告湖北生力紡織機械有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行 ...
閱讀更多...本院認為，原告吳某與被告湖北南方紡織有限公司之間形成借貸關(guān)系是雙方的真實意思表示，其借貸關(guān)系合法有效，本院依法予以確認。雙方約定的利息未超出法律保護的限度，本院應(yīng)予支持?，F(xiàn)因被告不履行還款義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對原告要求被告立即還款的請求，本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告湖北南方紡織有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告吳某借款本金人民幣35萬元及相應(yīng)利息（自2015年11月21日起按年利率15%計算至給付之日）；二、駁回原告吳某的其他訴訟請求。上述第一項給付內(nèi)容，如果未按本判決指定的期間履行，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告吳某某與被告湖北生力紡織機械有限公司之間形成借貸關(guān)系是雙方的真實意思表示，其借貸關(guān)系合法有效，本院依法予以確認?，F(xiàn)因被告不履行還款義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對原告要求被告立即還款的請求，本院予以支持。原告放棄利息10765元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下： 被告湖北生力紡織機械有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告吳某某借款人民幣2042917元；二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。上述第一項給付內(nèi)容，如果未按本判決指定的期間履行，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告羅某某與被告湖北生力紡織機械有限公司之間形成借貸關(guān)系是雙方的真實意思表示，其借貸關(guān)系合法有效，本院依法予以確認。現(xiàn)因被告不履行還款義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對原告要求被告立即還款的請求，本院應(yīng)予支持。雙方約定借款年利率為15%，未超出法律保護的限度，本院依法予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告湖北生力紡織機械有限公司償還所欠原告羅某某借款本金人民幣57萬元及相應(yīng)利息（自2014年9月1日按年利率15%計算至給付之日）；二、駁回原告羅某某的其他訴訟請求。上述應(yīng)付款項，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據(jù)一、二內(nèi)容真實，形式合法，本院予以采信。經(jīng)審理查明，被告熊在興以家庭困難為由，原告借款20000元，被告熊在興于2001年5月7日向原告戴金某出具借條一張。后經(jīng)原告多次催要未果，因此成訴。本院認為，被告熊在興向原告戴金某借款并出具借條，雙方已形成民間借貸關(guān)系，原告戴金某已履行借款義務(wù)被告熊在興即負有歸還借款本金的義務(wù)。現(xiàn)被告熊在興未歸還借款本金，已構(gòu)成違約，故原告戴金某訴請被告熊在興償還借款的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告熊在興于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告戴金某20000元借款本金。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則按 ...
閱讀更多...本院認為，被告葉某某向原告劉某某借款并出具借條，雙方已形成民間借貸關(guān)系，原告劉某某已履行借款義務(wù)，被告葉某某即負有歸還借款本金的義務(wù)?，F(xiàn)被告葉某某未歸還借款本金，已構(gòu)成違約，故原告劉某某訴請被告葉某某償還借款本金的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。原、被告雙方約定的利率超過年利率24%，為高息，對超出部分本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下： 被告葉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某100000元借款本金及利息（利率按年利率24%自2008年12月31日計算至本判決確定的給付日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行債務(wù)期間的利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告陶某某向原告孫某某借款并出具了欠據(jù)，雙方之間形成合法有效的民間借貸關(guān)系，被告陶某某未舉證證明其履行了償還借款之義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。故原告孫某某要求被告陶某某償還借款2萬元的訴訟請求合法有據(jù)，本院依法予以支持。原、被告雙方約定了借款期限但未約定利息標準，被告未按照約定的期限返還借款，應(yīng)依法按照國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息，故原告孫某某要求被告陶某某支付逾期利息的訴訟請求依法予以支持，即自2014年1月27日起按照中國人民銀行同期貸款利率標準支付至借款清償之日止。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百一十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告陶某某于本判決生效后15日內(nèi)償還原告孫某某借款2萬元，自2014年1月27日起按照中國人民銀行同期貸款利率標準支付逾期利息至借款清償之日止。上述給付內(nèi)容如逾期未履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，原告曾凡新于2014年2月28日按約定向被告張光華提供了借款，被告張光華向原告出具收條，原告提交的證據(jù)足以證明原、被告間存在借款的事實，故雙方已形成民間借貸關(guān)系。本案中，原、被告并未就借款約定利息，且原告在審理過程中自愿放棄利息的請求權(quán)，本院予以準許。由于原、被告未約定還款期限，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”的規(guī)定，原告可以隨時催告被告在合理期限內(nèi)償還借款。原告起訴要求被告償還借款符合法律規(guī)定，被告亦有償還借款的義務(wù)，故本院對原告的該請求予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為：1、根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條規(guī)定：“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任?！睏罴覈鳛榘碴懤づd公司的法人代表，在任職期間向原告周長金借款，出具了加蓋公章的借條，該行為系職務(wù)行為，被告安陸坤興公司應(yīng)償還原告的借款；2、根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條的規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，應(yīng)當按照實際借款金額返還借款并支付利息”。被告安陸坤興公司在2014年1月23日30萬元的借條中，將利息5萬元計入本金，不符合法律規(guī)定，應(yīng)以實際出借的25萬元為借款本金，并從借款之日起按照銀行同期貸款利率支付利息；3、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的 ...
閱讀更多...本院認為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，被告劉某某向原告田某某共借款43萬元的事實，有其出具的借條為證，并且原告已用現(xiàn)金方式交付借款，原告田某某與被告劉某某之間的借款合同關(guān)系成立，該借款合同合法有效，本院依法予以確認。借條上未明確約定還款時間，根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，貸款人可以催告借款人在合理的期限內(nèi)予以償還，故對原告田某某請求被告劉某某償還借款43萬元的訴訟請求，應(yīng)依法予以支持。被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。綜上所述，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款并出具了借據(jù)，雙方形成民間借貸關(guān)系，雙方應(yīng)按照約定履行各自的義務(wù)。被告辯稱借據(jù)上的公章是偽造的，因其未申請鑒定，且借據(jù)上的印章是公司成立時備案的印章，即便與公司現(xiàn)用印章不一致，也不能以此認定借據(jù)上的印章是偽造的。借款時楊家國是該公司的法定代表人，該借款發(fā)生在楊家國任職期間，其在借據(jù)上的簽名應(yīng)屬職務(wù)行為，故該借款屬于公司借款，應(yīng)當由安陸市坤興實業(yè)有限公司承擔(dān)還款責(zé)任，對被告安陸市坤興實業(yè)有限公司的借款屬楊家國個人債務(wù)辯稱理由本院不予采納；被告楊家國辯稱借款金額120000元屬于本金與利息的合計數(shù)額，因其未提供利息計入本金的證據(jù)，本院不予采信，應(yīng)認定借款金額為120000元；由于雙方對支付利息沒有約定，視為不支付利息，故對原告請求被告支付利息的訴訟請求，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某向原告武某某借款并出具了借據(jù)，雙方之間形成合法有效的民間借貸關(guān)系，被告王某某未舉證證明該借款已償還，依法應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。故原告武某某要求被告王某某償還借款10000元的訴訟請求，應(yīng)依法予以支持，對于原告要求被告賠償經(jīng)濟損失5000元的訴訟請求，因原告未提供證據(jù)證明，亦不符合法律規(guī)定，依法應(yīng)不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百一十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某于本判決生效后15日內(nèi)償還原告武某某借款10000元。二、駁回原告武某某其它訴訟請求。上述給付內(nèi)容如逾期未履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費175元，由被告王某某負擔(dān) ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定：合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告包義以經(jīng)營需資金周轉(zhuǎn)為由，向原告吳東陽借款30000元，并已出具書面借據(jù)，借款事實清楚，證據(jù)確鑿充分，被告包義理應(yīng)償還原告借款。雙方在借款時均未書面約定借款利息，視為對利息沒有約定，故對原告請求被告支付借款利息的訴訟請求，本院不予支持。故此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，最高人民法院《關(guān)于民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告包義償還原告吳東陽借款30000元；二、駁回原告的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，原告依據(jù)借條起訴被告，被告經(jīng)本院傳喚未到庭，應(yīng)視為其放棄答辯，綜合分析本案證據(jù)，本院認為，雙方間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。逾期后被告未還款以至引發(fā)訴訟，應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告償還本金并按年24000元計算利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。為此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告肖某所欠原告付某某借款本金200000元，利息94000元（自2012年2月2日按24000元／年計算至2016年1月2日），合計人民幣294000元，于本判決生效之日起3日內(nèi)償還。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告依據(jù)借條起訴被告，被告經(jīng)本院傳喚未到庭，應(yīng)視為其放棄答辯，綜合分析本案證據(jù)，本院認為，原、被告間存在買賣合同關(guān)系及民間借貸關(guān)系，經(jīng)原、被告結(jié)算后，被告出具欠條，最終全部轉(zhuǎn)化為債權(quán)債務(wù)關(guān)系。逾期后被告未還款以致引發(fā)訴訟，應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。現(xiàn)原告要求被告償還本金并支付相應(yīng)利息的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。為此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告熊某償還所欠原告付某某貨款人民幣130000元；被告熊某償還原告付某某借款本金140900元及利息（自2013年1月3日開始按月利率1 ...
閱讀更多...本院認為，被告余某某所欠原告何寶某的借款及材料費共1400000元事實清楚，證據(jù)充分，被告未按約定履行還款義務(wù)是引起糾紛的原因，應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任，原告的訴訟請求，本院依法予以支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條和《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告余某某所欠原告何寶某借款及墊付款共計人民幣1400000元于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；上述給付內(nèi)容，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。本案受理費17400元由被告余某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費17400元 ...
閱讀更多...本院認為，本案系民間借貸案件，原、被告之間民間借貸關(guān)系清楚，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，被告盛海生應(yīng)向原告王某某償還借款10萬元。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告盛海生于本判決生效后10日內(nèi)償還原告王某某借款10萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300元，由被告盛海生負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。 審判員 朱亞平 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，被告開培承認原告在本案中所主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。原告要求法院依法判決被告開培償還借款745萬元及利息（自2016年5月2日起按月利率2%計算至還清之日止），被告開培認為實際借款人為湖北鴻翔農(nóng)業(yè)股份有限公司，借款合同上簽字是職務(wù)行為.本院認為，原告安陸市元大小額貸款有限責(zé)任公司與被告開培簽訂了借款合同，原告履行了向被告開培支付借款的義務(wù)，該借款合同合法有效，被告開培應(yīng)當按照合同的約定償還借款，其辯稱實際借款人為湖北鴻翔農(nóng)業(yè)股份有限公司的理由不能成立，本院不予采信。被告開培自2015年4月17日至2016年6月2日每月利率按3.3%支付給原告，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！币虼?，被告開培實際支付給原告安陸市元大小額貸款有限責(zé)任公司的利息超過年利率36 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告安陸市元大小額貸款有限責(zé)任公司與被告董某某之間借貸事實清楚，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，該合同系雙方當事人真實意思的表示，合法有效，雙方理應(yīng)按照約定全面履行合同。原告安陸市元大小額貸款有限責(zé)任公司按照合同約定履行了向被告董某某支付借款60萬元的義務(wù)，被告董某某亦應(yīng)按照合同約定承擔(dān)還款的民事責(zé)任。關(guān)于借款利息，原告稱與被告董某某口頭約定財務(wù)費18%，但未能提供證據(jù)證明。原告要求被告董某某按照年利率36%支付利息，沒有事實和法律依據(jù)，對其要求被告支付超出合同約定年利率18%部分利息的訴訟請求，本院不予支持。被告董某某自2012年9月28日起至2013年8月21日至向原告還款18.22萬元，扣除按照年利率18%應(yīng)付的利息9.9萬元，其余8.32萬元應(yīng)當扣減借款本金。李家福自2014年12月18日起至2016年7月21日至分六筆還款12.6萬元，原告認為其中12萬元是償還借款本金，6000元是償還借款利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告提供了債權(quán)憑證、取款憑證及轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，應(yīng)視為被告黃某某收到原告出借的款項，原告與被告黃某某間的民間借貸關(guān)系成立并生效。原告已依約履行了給付借款的義務(wù)，被告黃某某理應(yīng)積極償還借款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理?！?，因被告黃某某的上述借款是在兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的，在兩被告均未舉證證明上述借款屬于被告黃某某個人債務(wù)的情況下，該債務(wù)應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理，并由兩被告承擔(dān)共同清償責(zé)任。故原告張某某要求由被告黃某某、嚴某某共同償還借款的訴請，合理合法，本院予以支持。被告黃某某、嚴某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認為，被告彭某某以項目投資需資金周轉(zhuǎn)為由，向原告方某某借款3.4萬元，同時出具借據(jù)，原告方某某與被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、證據(jù)充分，被告彭某某理應(yīng)償還原告方某某的借款。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告彭某某償還原告方某某借款3.4萬元。上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費660元，由被告彭某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，被告劉某某向原告劉某某借款4萬元的事實，有被告劉某某出具借條為證，本院予以確認，故原告要求被告償還借款本金的訴訟請求，本院依法予以支持。因原、被告未約定借款期內(nèi)利息視為不支付利息。被告劉某某未按期返還借款應(yīng)屬違約，其應(yīng)當按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率向原告支付逾期利息。被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相關(guān)的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某償還原告劉某某借款4萬元及逾期還款利息（按中國人民銀行同期同類貸款基準利率自2013年6月30日計算至本判決確定的給付日止）。二、駁回原告劉某某其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，被告趙海波向原告王某共借款20萬元的事實，有其出具的借條為證，并且原告已通過銀行匯款方式交付借款，原告王某與被告趙海波之間的借款合同關(guān)系成立，該借款合同合法有效，本院依法予以確認。借條上未明確約定還款時間，根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，貸款人可以催告借款人在合理的期限內(nèi)予以償還，故對原告王某請求被告趙海波償還借款20萬元的訴訟請求，應(yīng)依法予以支持。被告趙海波經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。綜上所述，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告舒某某向原告羅某某借款100000元，原告按照約定向被告給付借款100000元，原、被告之間形成借款合同關(guān)系。被告在2015年2月14日向原告出具的100000元借條是對2013年11月5日借款合同的重新約定，該借條未約定利息，根據(jù)法律規(guī)定，視為未約定利息。原告主張請求被告應(yīng)按照逾期資金占用期間利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第（一）款規(guī)定，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院予以支持。原告請求被告償還借款100000元及逾期資金占用期間利息，其中本金10000元逾期利息應(yīng)從2015年2月17日計算，其中本金50000元應(yīng)從2015年7月1日計算逾期利息，剩余本金40000元因約定還款時間不明其逾期利息本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認為，原告楊某與被告劉某、漢川市阿某某洗染有限公司之間的借貸關(guān)系合法有效，依法應(yīng)予保護。被告劉某向原告楊某所借的55萬元借款均用于被告漢川市阿某某洗染有限公司生產(chǎn)經(jīng)營，被告劉某與被告漢川市阿某某洗染有限公司依法應(yīng)共同承擔(dān)清償責(zé)任。原告楊某要求被告劉某、漢川市阿某某洗染有限公司共同償還所欠借款本金及利息的訴訟請求合法有據(jù)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告劉某、漢川市阿某某洗染有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告楊某償還借款本金55萬元及利息（其中10萬元借款本金從2016年8月31日起按年利率24%計算至判決確定的還款之日止；45萬元借款本金從2017年5月14日起按年利率18%計算至判決確定的還款之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告周鬧提交的證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。經(jīng)審理查明，2017年10月22日，被告丁某某以購買藕田缺乏資金為由，向原告周鬧借款5萬元，并出具借條，約定月利率6%，2017年11月21日一次性還款，同時被告彭某某作為連帶責(zé)任保證的擔(dān)保人在借條上簽名，擔(dān)保期限為借條出具之日起到全部還款時止。同日，原告周鬧通過其朋友韋佳軍的賬戶向被告丁某某轉(zhuǎn)款5萬元。其后被告丁某某支付了3個月利息共9000元。借款逾期后，經(jīng)原告多次催索，兩被告一直拖欠不還。故原告起訴。在審理過程中，原告增加訴訟請求，要求：1.判令被告丁某某、彭某某立即償還原告借款5萬元，并按月利率2%支付從2018年1月22日起至借款還清之日止的利息；2 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉光柱所提交的證據(jù)來源合法，客觀真實，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。經(jīng)審理查明：2010年6月3日，被告熊某向原告借款10000元，并由被告熊某及劉江平共同向原告出具了借條一份。雙方未約定還款期限及借款利息。后原告多次催要，但被告一直未能履行還款義務(wù)。故原告起訴，要求：1.判令被告熊某立即償還借款10000元并按年利率6%支付自起訴之日起計算至還款之日止的資金占用期間的利息；2.被告負擔(dān)訴訟費用。 本院認為，原、被告之間借貸關(guān)系合法有效。被告熊某借款不還，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告的訴訟請求，本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原告周鬧所提交的證據(jù)來源合法，客觀真實，且與本案事實具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。經(jīng)審理查明，2016年7月9日，被告林某因公司經(jīng)營缺乏資金，向原告周鬧借款20000元，并出具借條，約定：借款現(xiàn)金20000元，定于2016年7月16日一次性還清。當日，原告周鬧通過湖北銀行賬戶向被告林某轉(zhuǎn)款18600元。借款逾期后，原告多次找被告催要，但被告一直推托拒付。為此，原告起訴，要求：1.判令被告立即償還原告借款20000元；2.被告承擔(dān)訴訟費用。原告在審理過程中變更訴訟請求第一項為：要求被告林某立即償還借款18600元并按年利率6%支付自逾期之日起計算至還款之日止的資金占用期間的利息。 本院認為，原 ...
閱讀更多...本院認為，被告與原告簽訂的《借款協(xié)議》系雙方真實意思的表示，并符合法律規(guī)定的合同成立的有效要件，且其內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定。該合同自被告收到借款時生效。依法成立生效的合同應(yīng)受到法律的保護。被告沒有按期履行返還借款并支付符合民間借貸利法定利率標準利息的合同義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。原、被告雙方約定的月利率為2.88%，因不符合民間借貸法定利率標準，超過法定利率標準部分本院不予支持。綜上所述，原告訴求被告返還借款158346元并支付符合民間借貸法定利率標準的利息，合法有據(jù)，本院予以支持；被告沒有履行返還借款并支付符合民間借貸法定利率標準利息的合同義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告姚某某向原告郭某某于本判決生效之日起三日內(nèi)清償借款158346元及利息 ...
閱讀更多...本院認為原告張某提交的證據(jù)具有合法性、真實性，且被告梁文某未提交證據(jù)予以反駁，故本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年5月1日、5月3日、5月4日、7月30日，被告梁文某以做生意為由分別向原告借款3萬元、1萬元、1萬元、4.75萬元，后其還款2500元，下欠借款9.5萬元，其于2016年11月11日向原告出具了欠條。事后，被告梁文某經(jīng)原告催要未還款。 本院認為，借條、銀行交易明細充分證實原、被告間借貸關(guān)系的成立。因原、被告雙方未對還款日期作約定，原告可隨時要求被告梁文某償還借款本金，故原告對本金的訴求本院應(yīng)予支持。但原告對利息的訴求因雙方未作約定，本院不予支持 ...
閱讀更多...
