本院認為，本案屬民間借貸糾紛，案件事實清楚，被告對借款事實并無異議。雖然部分借條被告是對原告李某某出具，但李某某已在借條上注明實際債權人，且2016年6月22日被告重新出具欠安陸各戶資金表，可以視為已經知道債權轉移，因此原告要求被告償還借款630萬元的訴請，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告孝感金泰投資置業(yè)有限公司償還原告徐國屏借款300萬元；二、被告孝感金泰投資置業(yè)有限公司償還原告張傳平借款50萬元；三、被告孝感金泰投資置業(yè)有限公司償還原告鄭幼芬借款50萬元；四、被告孝感金泰投資置業(yè)有限公司償還原告張安清借款30萬元；五、被告孝感金泰投資置業(yè)有限公司償還原告胡國才借款50萬元；六、被告孝感金泰投資置業(yè)有限公司償還原告朱曉玲借款150萬元 ...
閱讀更多...本院認為，被告何新明向原告梅建平借款25萬元并向原告出示了借據，原、被告之間的借款合同關系成立，該借款合同合法有效。原告依約定向被告支付借款，被告也應履行按期還款的義務，故對原告梅建平請求被告何新明償還借款25萬元的訴訟請求，依法予以支持。被告何新明經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權利，應承擔相應的法律后果。依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告何新明償還原告梅建平借款25萬元。以上款項應于本判決生效后十日內履行，逾期履行的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費5050元，減半收取2525元，由被告何新明承擔 ...
閱讀更多...本院認為，本案涉案的《借款合同》、《擔保書》系合同各方當事人真實意思表示，合法有效，對當事人具有法律約束力，原告履行借款義務，被告李大某、李某某即負有按期還款義務，現(xiàn)被告李大某、李某某未按期歸還借款，已構成違約，故原告要求償還下欠借款本金17.6萬元，本院予以支持；被告盧保元與原告簽訂的《保證書》合法有效，被告盧保元對借款承擔連帶保證責任。被告李大某、李某某經本院傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄答辯權利。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認為，本案的焦點是，1、被告龍文華是否應承擔償還借款的責任問題；2、擔保人是否應承擔擔保責任問題。一、關于被告龍文華是否應承擔償還借款的責任問題。本院認為，原告周某與被告董某某之間的借貸關系發(fā)生在被告董某某與被告龍文華夫妻關系存續(xù)期間，根據《最高人民法院關于使用<中華人民共和國和婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”之規(guī)定，被告董某某與被告龍文華未舉證證明向原告借款為個人債務，亦未舉證證明被告董某某與被告龍文華存在關于婚姻存續(xù)期間對外所負的債務明確為一方清償?shù)南嚓P約定，且原告亦不清楚兩被告間是否存在該約定，故該債務應當認定為被告董某某與被告龍文華的夫妻共同債務，兩被告應共同償還原告的借款，原告訴請被告董某某和龍文華共同償還借款，合法正當，本院予以支持。二、關于擔保人是否應承擔擔保責任問題 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，原告按照約定出借，被告也向原告出具了借據，原、被告間構成借款合同關系。原、被告約定借期為一年，到期后被告應償還原告借款，對原告要求被告償還30000元借款本金的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因被告出具的借據中只注明了“利息按口頭約定的金額每月25號支付”，借據中沒有約定利率，也沒注明利息的金額，原告也未提供證據證明雙方口頭約定的利息數(shù)額，利息應視為約定不明確。按照《中華人民共和國合同法》第二百二十一條，“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”，原告要求被告支付借款期內利息的訴訟請求，本院不予支持。因被告在借款期滿后未還款，現(xiàn)原告主張被告應支付逾期利息，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某向原告費某某借款并出具借條，雙方的借貸關系成立，該借款合法有效。原告費某某要求被告李某某還款的訴請本院予以支持。原告在庭審中放棄對借款逾期滯納金的請求，應視為對其實體權利的自愿處分，應予準許。被告舒某某與被告李某某是夫妻關系，本案借款發(fā)生于兩被告夫妻關系存續(xù)期間，依照《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定本案借款屬于夫妻共同債務，被告舒某某應當承擔共同還款責任。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告質證認為，原告提供的銀行匯款憑證并非本案所涉兩筆借款的支付憑證，但未能提供原、被告之間或者被告與原告母親楊小莉之間存在其他經濟往來的證據，因此被告的該項質證意見不能成立。原告提供的上述證據和陳述符合本地民間借貸的交易習慣，結合證人趙某的證言可以看出，被告包某在與原告結算后出具兩張借條，被告向原告借款的事實成立。2.關于原告的款項來源，經過庭審調查及庭后向原告質詢，本案實際出借人系原告母親楊小莉，因此被告認為原告高陽年僅24歲，沒有出借81.6萬元的經濟實力的辯稱理由不能成立。3.關于2015年11月6日借款的履行期限問題，被告認為借條上約定一年付清，該筆借款履行期限未滿，原告不能要求提前還款，原告認為屬于約定還款日期不明。而且31.6萬元借條約定2016年1月21日還清，原告到期后催要未果，所以被告違約在先，原告要求被告還款屬于維護自己合法權益。本院認為，被告在2015年11月6日借條上注明 ...
閱讀更多...本院認為，被告李建武向原告周某某借款并在結算后出具借據，雙方的借貸關系成立，該借款合法有效。按照《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還”，本案中，周某某與李建武在借條上沒有約定借款期限、利率和逾期利率，后李建武承諾了還款期限，其未信守承諾按約清償借款，顯屬違約，因此原告周某某要求被告李建武還款及支付逾期利息的訴請，本院予以支持。關于涉案借款逾期利息的利率計算問題。按照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）的規(guī)定，原告要求按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算利息，其請求已超過上述法律規(guī)定，對超過年利率6%的部分不予保護 ...
閱讀更多...本院認為，被告嚴某某向原告楊某某借款并出具借條，雙方的借貸關系成立，該借款合法有效。雖然借條上并未約定借款期限，但按照《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還”，因此原告楊某某要求被告嚴某某還款的訴請本院予以支持。被告何春華與被告嚴某某是夫妻關系，本案借款發(fā)生于兩被告夫妻關系存續(xù)期間，依照《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”，該筆借款屬于夫妻共同債務，被告何春華應當承擔共同還款責任。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳某某向原告楊海某借款10萬元并出具借條，雙方的借貸關系成立，該借款合法有效。原、被告雙方沒有書面約定還款期限，按照《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，原告可以要求被告在合理期限內還款。因此，原告楊海某要求被告陳某某償還借款的訴請本院予以支持。借條上約定借款利息按照月利率1.5%計算，沒有超過《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定的年利率不超過24%的規(guī)定，原告要求被告陳某某按照該約定利率支付利息至還清借款之日的訴訟請求，本院予以支持。被告蔡某某與被告陳某某是夫妻關系，本案借款發(fā)生于兩被告夫妻關系存續(xù)期間，依照《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，本案中的借款屬于夫妻共同債務 ...
閱讀更多...本院認為，被告游某某、王先進承認原告在本案中所主張的事實，故對原告李某某主張的事實予以確認。被告游某某向原告李某某出具借條，雙方借貸關系成立。李某某根據游某某要求將50萬元借款匯入王先進個人賬戶，履行支付借款的義務，被告游某某亦應履行還款義務。被告游某某將借款交給王先進支配使用，屬于另一法律關系，該行為沒有原告認可，不能構成債務轉移，因此不能免除被告游某某的還款義務，被告游某某和被告王先進的辯稱理由不能成立。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 被告游某某償還原告李某某借款50萬元，于本判決生效之日起五日內付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，本案系民間借貸案件，原、被告之間民間借貸關系清楚，債權、債務關系明確，被告陳某某、蔡某平應向原告辛某某償還借款10萬元。被告已經付息1.2萬元，按照約定利率已經支付利息之2012年7月26日，原告要求被告2012年12月1日依按年利率1.5%支付利息，不違反法律的規(guī)定，本院予以支持。因本案被告陳某某、蔡某平系夫妻關系，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條“債權人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按照夫妻共同債務處理”的規(guī)定，本案債務應由陳某某、蔡某平共同償還。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，本案系民間借貸案件，被告蔡某某、江全志向原告盧金某借款并出具了借據，雙方之間形成合法有效的民間借貸關系，被告蔡某某、江全志未舉證證明其已償還借款，應承擔償還借款民事責任。因本案被告蔡某某與胡某某、被告江全志與蔡荷花系夫妻關系，依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按照夫妻共同債務處理”的規(guī)定，本案債務應由被告蔡某某與胡某某、被告江全志與蔡荷花對其中的借款共同償還（即:2015年11月20日借款10萬元、2015年12月1日借款15萬元、2015年12月8日借款7萬元由蔡某某與胡某某共同償還，2015年12月12日借款10萬元由蔡某某、胡某某、江全志、蔡荷花共同償還）。關于原告要求被告按月息2 ...
閱讀更多...本院認為，被告張忠良向原告熊某某借款并在結算后出具借據，雙方的借貸關系成立，該借款合法有效。按照《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還”，本案中，雖然熊某某與張忠良在借條上沒有約定借款期限，但張忠良向熊某某出具抵償協(xié)議，表明原告已經向被告張忠良主張還款，因此原告熊某某要求被告張忠良還款的訴請，本院予以支持。對于原告要求判令被告陸國英與被告張忠良共同承擔還款責任的訴請，雖然被告陸國英與被告張忠良曾經存在同居關系，但兩人已解除同居關系，原告提供的證據不足以證明本案借款是發(fā)生于兩被告同居期間，且本案中被告張忠良借款的數(shù)額明顯超過了同居生活所需，原告也未能提供被告陸國英對被告張忠良借款知情或者共同支配、使用的證據，因此原告的此項訴請，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，本案原告周國慶提供的借據上既有被告安陸市眾一置業(yè)有限公司的公章，又有公司法定代表人被告劉某某的簽字，兩被告應當屬于共同借款人。被告劉某某辯稱在借據上簽字屬于職務行為，但原告提供的銀行轉賬憑證可以證明借款轉入的是被告劉某某的個人賬戶，被告劉某某和被告安陸市眾一置業(yè)有限公司在訴訟中均未向法庭提供證據證明該款項是否用于企業(yè)的生產經營，因此被告劉某某的辯稱理由不能成立。兩被告向原告周國慶借款并出具借據，雙方的借貸關系成立，該借款合法有效，兩被告應當在約定期限內償還。雖然借據上載明借款60萬元，但已經注明是本息合計60萬元，且轉賬憑證顯示實際借款金額為50萬元，原告周國慶要求兩被告償還本金50萬元的訴請本院予以支持。雖然借據上沒有明確約定借款利率，但從借據注明的“本息合計60萬元，用期一年”及原告提供的短信記錄可以看出，被告已經向原告支付一年的利息10萬元，由此可以推定原、被告約定的借款利率為年利率20%。該約定并未超過《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，原告要求兩被告按照該約定利率支付逾期還款期間的資金占用利息的訴請，本院予以支持。故此 ...
閱讀更多...本院認為，何國兵向馬某借款并出具借條，馬某按約定向何國兵給付了借款，雙方形成民間借貸關系。本案中，馬某與何國兵并未約定借款利率，也未約定逾期付款的利率。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持；……”之規(guī)定，馬某主張何國兵支付逾期償還借款利息，本院對馬某要求何國兵支付借款逾期利息的請求予以支持，但逾期利息應按年利率6%計算。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，被告謝某與原告甘某某簽訂借款合同，雙方的借貸關系成立。根據證人證言和銀行交易憑證可以證明原告甘某某履行了向被告謝某支付借款的義務，該借款合法有效，被告謝某應當按照約定時間償還借款，原告甘某某要求被告謝某還款的訴請本院予以支持。原告和被告在借款合同中約定逾期還款原告方按照3%利率收取相關費用，該約定的利率標準超過了《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，逾期還款的利息、違約金及其他費用總計應以年利率24%為限，其超過部分不予保護。故此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告謝某償還原告甘某某借款28萬元及逾期利息（利息計算以28萬元為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認為，黃某某為支付他人賠償款向宋某某提出借款并出具欠條，宋某某代替黃某某履行了賠償義務，雙方形成民間借貸關系。黃某某應按欠條約定時間償還欠款。2016年1月31日之前黃某某沒有履行還款義務，黃某某應按約定向宋某某支付160000元并支付利息。因宋某某主張32000元的利息沒有超出雙方的約定也沒有違反法律規(guī)定，故對宋某某主張黃某某支付32000元利息的主張予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告黃某某于本判決生效后三日內償還原告宋某某借款160000元及利息32000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費4140元由被告黃某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。 審 ...
閱讀更多...本院認為，被告梅建平向原告鄧某借款50萬元，雙方簽訂的借款合同合法有效。原告按照合同約定履行支付借款的合同義務，被告梅建平亦應按照合同約定在借款半年后償還借款。原、被告約定借款利息按照月利率2.5%計算，超過了法律規(guī)定，現(xiàn)原告要求被告按照月利率2%支付借款期限內及逾期后的資金占用利息，符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條及第二十九條第二款第（二）項的規(guī)定，對原告的該項訴訟請求，本院予以支持。被告溫某某與被告梅建平是夫妻關系，依照《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，本案中的借款屬于夫妻共同債務，被告溫某某應當承擔共同還款責任。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告李佺因家庭所需而向原告包某某借款并出具借據，雙方的借貸關系成立，該借款合同合法有效，被告李佺應予償還借款。現(xiàn)無證據證明被告李佺已經償還該借款，故對原告包某某要求被告李佺償還借款4.5萬元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李佺于本判決生效之日起十日內向原告包某某償還借款本金4.5萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費925元，減半收取計462.5元，由被告李佺負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告安陸市巡店鎮(zhèn)程畈村村民委會向原告程某某借款人民幣5940元的事實，有被告安陸市巡店鎮(zhèn)程畈村村民委會成員簽名并蓋章的債權憑證為證，原告與被告安陸市巡店鎮(zhèn)程畈村村民委會之間的民間借貸關系合法有效。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還”。據此規(guī)定，原告可隨時主張權利，故原告請求償還本金的請求本院予以支持。被告以無能力還款為由而不履行還款義務，無事實和法律依據，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 被告安陸市巡店鎮(zhèn)程畈村村民委員會于本判決生效之日起十日內償還原告程某某5940元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某向原告周某借款40萬元，原告周某將借款交付給被告張某，雙方的借款合同依法成立；雙方對前期借款本息進行結算后將利息10.8萬元重新出具借據，符合交易習慣，且未違反法律規(guī)定，被告張某應當償還借款。借據上借款人處加蓋湖北潤祥置業(yè)有限公司紅光項目部合同專用章，該項目部是共同借款人，對借款應當承擔共同還款責任。由于項目部屬于被告湖北潤祥置業(yè)有限公司下屬分公司，《中華人民共和國公司法》第十四條規(guī)定“公司可以設立分公司。設立分公司，應當向公司登記機關申請登記，領取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔”，因此被告湖北潤祥置業(yè)有限公司應當對本案債務承擔共同還款責任。被告湖北潤祥置業(yè)有限公司與被告張某簽訂的承包經營協(xié)議及其與紅光項目部簽訂的證照、印章移交協(xié)議，屬于合同雙方的意思表示，僅對合同雙方具有約束力，不能對抗第三人債權。綜上所述，依據《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，被告萬紅向原告熊某某借款并出具借據，雙方的借貸關系成立，該借款合同合法有效，被告萬紅應予償還。關于借款金額，原告熊某某在出借時預扣了利息，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條“預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金”之規(guī)定，應當以原告熊某某實際交付的借款數(shù)額認定為本金，即被告萬紅實際借款金額為34.4萬元。關于借款利息，因無證據證明雙方約定了利息和借款期限，故對原告熊某某主張支付逾期利息的訴訟請求，本院不予支持。關于2014年11月5日被告萬紅向原告熊某某轉賬9000元，原告主張系償還其借款利息，但因無證據證明雙方約定了利息，根據《中華人民共和國合同法》第二百一十一條“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”之規(guī)定，該轉賬9000元不應認定為支付利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借條，雙方形成民間借貸關系。《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還”。故原告要求被告償還借款的訴訟請求，理由正當，證據充分，本院予以支持。被告徐某與江瑩瑩系夫妻關系?！吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償?！?；《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務 ...
閱讀更多...本院認為，原告向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借條，雙方形成民間借貸關系?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還”。故原告要求被告償還借款的訴訟請求理由正當，證據充分，依法應予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告程某某于本判決生效后十日內償還原告洪升平借款55000元。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1175元，由被告程某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，本案的焦點是，1、本案承擔責任主體的認定問題；2、對借款利息的認定問題。一、關于本案承擔責任主體的認定問題。本院認為，原告黃靖某與被告黃某某之間的借貸關系發(fā)生在被告黃某某與被告陳某某夫妻關系存續(xù)期間，根據《最高人民法院關于使用﹤中華人民共和國和婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》第二十四條“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”之規(guī)定，被告黃某某與被告陳某某未舉證證明向原告借款為個人債務，亦未舉證證明被告黃某某與被告陳某某存在關于婚姻存續(xù)期間對外所負的債務明確為一方清償?shù)募s定，且原告亦不清楚兩被告間是否存在該約定，故該債務應當認定為被告黃某某與被告陳某某的夫妻共同債務，兩被告為連帶債務人，應連帶償還原告的借款，原告訴請被告共同償還借款，合法正當，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告張忠良向原告殷德華借款13.43萬元并出具借據，雙方的借貸關系成立，該借款合同合法有效，被告張忠良應予償還?，F(xiàn)沒有證據證明被告張忠良已償還過該借款，故對原告殷德華要求被告張忠良償還借款本金13.43萬元的訴訟請求，本院予以支持。原告殷德華僅依據無卡存款憑條主張被告張忠良應償還借款1萬元，因證據不足，對該訴訟請求本院不予支持。對原告殷德華主張支付利息的訴訟請求，因借據未約定利息，也無其他證據證明借貸雙方約定了利息，故本院亦不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:一、被告張忠良于本判決生效之日起十日內向原告殷德華償還借款本金13.43萬元 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫某向原告彭某某借款并出具借據，雙方由此形成合法有效的民間借貸關系。被告孫某未舉證證明其已履行償還借款之義務，應承擔民事責任。《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！北景副桓鎸O某、鄧某未提供證據證明上述借款符合該法律條款中規(guī)定的除外情形，故該債務應當認定為被告孫某與被告鄧某夫妻共同債務，被告孫某與被告鄧某對前述債務為連帶債務人。故原告彭某某要求被告孫某、鄧某連帶償還借款10萬元的訴訟請求，本院依法予以支持。經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零六條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，原告訴訟事實及提交證據證明原、被告系民間借貸關系，被告對此持異議，但未提交證據反駁，應由被告承擔反駁不能的法律后果，故本院對原告陳述的案件事實予以認定。被告未依約償還借款，故原告要求被告償還借款10000元訴訟請求予以支持。原、被告約定逾期還款利息并沒超出同期銀行貸款利率4倍，本院亦予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告潘坤于本判決生效后十五日內向原告李某償還借款10000元及逾期利息1000元。上述給付內容，如逾期未履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元 ...
閱讀更多...本院認為，被告米建明向原告姜某某出具的欠條是雙方對借款事實的一致認定，系原、被告達成的借款協(xié)議，雙方形成借貸關系。原、被告之間的借貸事實清楚，證據充分，雙方簽訂的借款協(xié)議合法有效。根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條：“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。”的規(guī)定，原告訴求被告償還借款18萬元，本院依法予以支持。本案中，原、被告對借款的利息無具體書面約定，借條上僅注明由被告付息，雙方對借款利息約定不明，應視為不支付利息。故原告訴求被告支付借款利息應依法不予支持。經合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，被告郭某某與艾興威之間的民間借貸，被告郭某某未舉證證明其與艾興威之間借款存在違法情形，且經本院查明該借款不違反法律強制性規(guī)定，合法有效，對被告郭某某具約束力，被告郭某某應承擔償還借款之責任。艾興威過世后，原告王某某、艾剛剛、艾超超、艾晶作為艾興威的繼承人有權享有艾興威生前的相關權利，其訴訟要求被告郭某某償還借款符合法律規(guī)定，故在原、被告之間形成債權債務。被告郭某某與被告高某某系夫妻關系。被告郭某某欠原告借款100000元，該債務存在于被告郭某某與被告高某某婚姻關系存續(xù)期間，原告要求被告高某某對被告郭某某的前述債務承擔責任，符合《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定，故原告要求兩被告共同償還借款的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，被告倪某某向原告借款80000元，并已出具欠條，借款事實清楚，證據確鑿，被告倪某某應予償還?！吨腥A人民共和國合同法》明確規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息；對借款期限沒有約定或約定不明確，借款人可以隨時返還，貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。故對原告甘某要求被告倪某某償還借款80000元的訴訟請求，本院予以支持。經合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告倪某某償還原告甘某借款80000元 ...
閱讀更多...本院認為，陳某某向熊某某借款并出具借據，雙方的借貸關系成立，該借款合法有效。陳某某承諾了還款期限，其未信守承諾按約清償借款，顯屬違約，因此熊某某要求陳某某還款及支付逾期利息的訴請，本院予以支持。關于涉案借款逾期利息的利率計算問題，熊某某要求按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算利息，2014年中國人民銀行公布的同期貸款利率為年利率5.6%，沒有超過《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項年利率不超過6%的規(guī)定，其該項訴請本院予以支持。故此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定：合法的借貸關系受法律保護。被告董某某、王桂芳以從事建筑工程需資金周轉為由，向原告辜某借款200000元，并已出具書面借據，借款事實清楚，證據確鑿充分，被告董某某、王桂芳理應償還。對原告辜某請求被告董某某、王桂芳償還借款的訴訟請求，本院予以支持。原告未能提交雙方對借款利息已有約定的證據，視為不支付利息。故對原告請求被告償還借款利息的訴訟請求，本院不予支持。故此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為具有真實性和關聯(lián)性，依法予以采信。經審理查明，被告蔣雙林于2013年4月11日向原告肖紅某借款15萬元并出具了借條，借條載明：今借到肖紅某現(xiàn)金壹拾伍萬元于2014年2月11日還清。但借款到期后原告多次催要被告未能償還，故原告訴訟來院，請求法院依法判令被告蔣雙林償還原告肖紅某借款15萬元，本案訴訟費由被告承擔。本院認為，被告蔣雙林向原告肖紅某借款15萬元并向原告出具了借條，原、被告之間的借款合同關系成立，該借款合同合法有效。被告蔣雙林應按照借條上約定的還款時間予以償還，因未能按期還款，故對原告肖紅某請求被告蔣雙林償還借款15萬元的訴訟請求，依法予以支持。被告蔣雙林經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權利，應承擔相關的法律后果。經合議庭評議，依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條、及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借條，雙方形成民間借貸關系。根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還”之規(guī)定，原告要求被告償還借款，被告未能及時向原告清償，構成了違約行為，應當承擔違約責任，故本院對原告要求被告償還借款的請求予以支持。本案在審理過程中，原告自愿放棄被告支付借款利息的請求，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，本案系民間借貸案件，被告嚴某某向原告李東某借款30萬元未還的事實，有被告向原告出具的借條予以證實，事實清楚，證據確實充分，本院予以確認。故對原告李東某要求被告嚴某某償還借款30萬元的訴訟請求，本院予以支持。因本案被告嚴某某、王某某系夫妻關系，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條：“債權人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按照夫妻共同債務處理”的規(guī)定，本案債務應由被告嚴某某、王某某共同償還。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二 ...
閱讀更多...本院認為，被告王先進向原告湖北中益典當有限公司借款150萬元，雙方簽訂的借款合同合法有效。被告王先進應當按照合同約定償還下欠的借款本金50萬元。被告湖北吉某化工有限公司在借款合同上作為連帶責任保證人簽字蓋章，依照《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，保證合同成立，應對償還借款本金及逾期利息承擔連帶還款責任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王先進償還原告湖北中益典當有限公司借款50萬元，于本判決生效之日起五日內付清；二、被告湖北吉某化工有限公司對上述債務承擔連帶償還責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，李某某向李某某借款并出具借條，李某某按約定向李某某給付了借款，雙方形成民間借貸關系。李某某應按約定時間償還第一筆借款10000元。第二筆借款由于雙方未約定還款期限，李某某可以催告李某某在合理期限內還款。對李某某主張李某某還款40000元的訴訟請求，本院依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某某于本判決生效后三日內償還原告李某某借款40000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費800元，由被告李某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原告向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借條，雙方形成民間借貸關系。根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還”之規(guī)定，原告要求被告償還借款，被告未能及時向原告清償，構成了違約行為，應當承擔違約責任，故本院對原告要求被告償還借款的請求予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告萬某某于本判決生效后五日內償還原告李某某借款70000元。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，楊某某2014年11月4日出具的欠條中明確了應還款本金、所欠利息、還款日期等，并注明在此之前的銀行往來條據作廢，說明對郭亞洲此前2011年2月28日10萬元、2011年3月18日10萬元、2012年8月10日9萬元、2013年8月14日10萬元的匯款已經結算，結合楊某某在郭亞洲每筆匯款后出具的借條、書面承諾等能夠證明雙方的債權債務關系，對此本院確認為借貸關系，借款本金為29萬元；對于2012年9月18日20萬元的匯款，雖然是在2014年11月4日結算前，但是被告楊某某以書面形式明確按36萬元股份轉入新工程的時間是在結算后的2014年12月25日，在被告未能舉證證明此條件成就時，按照月利息2分計算的約定屬借貸關系。另被告提供了556000元的銀行匯款憑證，其中2011年11月3日至2014年7月22日期間共426000元的匯款發(fā)生在被告楊某某與郭亞洲2014年11月4日結算之前，因結算欠條中已明確在此之前的銀行往來憑證作廢，故不應算作結算后的還款。綜上，本院對原告提交該組證據中借款本金的真實性與關聯(lián)性予以采信，確認借款本金為49萬元，對于借款利息的合法性將在本院認為部分予以評判；2.原告提交的與被告的談話錄音，視聽效果嘈雜不清，從而達不到楊某某認可向郭亞洲借款及利息的證明目的 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據五真實的反映了愛某某公司與中運通公司存在運輸合同的事實，只是雙方未結算，對該證據予以采信。本院經審理認定事實如下：2014年10月25日，原告柯某某與被告中運通公司簽訂借款合同，約定原告柯某某借給被告中運通公司借款240萬元，月利率按同期銀行貸款利率的四倍支付利息，并約定逾期償還借款按借款總金額的日千分之三支付違約金，借款期限自2014年10月25日至2014年11月25日；原告根據被告中運通公司的要求，將借款匯入其法定代表人楊輝的賬戶。借款到期后，經原告多次催要，被告中運通公司償還了部分欠款，截止2015年12月1日，被告中運通公司尚欠原告借款本金180萬元，此款由被告中運通公司、被告楊輝、被告聞艷紅簽定了欠款確認函，并承諾利息按同期銀行貸款利率的四倍支付至還請之日，由被告楊輝、聞艷紅和楊輝之父楊元明對該筆借款承擔連帶保證責任。2015年12月1日，原告柯某某與被告中運通公司、被告楊輝、被告聞艷紅簽訂債權轉讓協(xié)議書，約定被告愛某某公司欠被告中運通公司運費3217230元中的180萬元轉讓給原告柯某某，被告中運通公司 ...
閱讀更多...本院認為，原告向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借條，雙方形成民間借貸關系。《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還”。故原告要求被告償還借款的訴訟請求正當、合法，依法應予支持；《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第一款規(guī)定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！北景钢?，原、被告之間發(fā)生借貸時未約定利息，故原告要求被告支付利息的訴訟請求，于法無據，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告盧某某因周轉所需而向原告江某某借款并出具借據，雙方的借貸關系成立，該借款合同合法有效，被告盧某某應予償還。現(xiàn)沒有證據證明被告盧某某已償還過借款，故對原告江某某的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告盧某某于本判決生效之日起十日內向原告江某某償還借款本金4.5萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費925元、公告費560元，合計1485元，由被告盧某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，被告廖某某、胡青松向原告熊某某出具8.4萬元借據，無論是對原來借款結算后重新出具借條，還是借現(xiàn)金，雙方的借貸關系都成立，原告熊某某要求被告廖某某、胡青松共同還款8.4萬元的訴請本院予以支持。對2015年9月1日的借款5.6萬元，雖然原、被告均承認屬于8.4萬元的利息結算所得，但被告胡青松并未在5.6萬元借條上簽字認可，因此原告要求被告胡青松償還剩余3.6萬元借款的訴請，本院不予支持。被告廖某某與原告簽訂抵押合同以自己房屋對借款8.4萬元提供抵押擔保，并辦理抵押登記，其房屋抵押合法有效，原告有權在被告廖某某、胡青松不能償還8.4萬元借款時，以抵押物優(yōu)先受償。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告盛蒙某向原告高某某借款10萬元并出具借條，雙方簽訂的借款合同合法有效。雖然借條注明此款為購房款，且雙方簽訂房屋買賣合同，但約定的房屋價格與借款金額一致，明顯低于房屋本身的價值，可以推定該房屋買賣合同是原告為保證借款能按期收回而與被告所簽，原、被告約定的借款期限為三個月。借條上約定利息的條款與盛蒙某出具借條的筆跡存在明顯差異，原告陳述該條款是楊青青所寫，被告盛蒙某同意，但未能提供其他證據證明被告盛蒙某認可該條款，因此原告要求被告按照該約定支付借款期限內利息的訴請，本院不予支持。對于借款逾期利息，原告要求按照每月3000元支付，超過了《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項的規(guī)定，對超過年利率6%的部分不予保護。被告朱某與被告盛蒙某是夫妻關系，依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某平向原告王某某借款并出具借據，雙方的借貸關系成立，該借款合同合法有效，被告李某平應予償還?，F(xiàn)沒有證據證明被告李某平已償還過該借款，故對原告王某某的訴訟請求，本院予以支持。對于原告王某某主張支付利息的訴訟請求，因借據未約定利息，也無其他證據證明借貸雙方約定了利息，故本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告李某平于本判決生效之日起五日內向原告王某某償還借款本金3.5萬元；二、駁回原告王某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉愛國向原告吳某某立據借款，原告按約支付了出借資金，雙方的借貸意思表示真實，屬合法的民間借貸，依法受法律保護。本案中，原、被告約定了借款期限，被告應按約定的期限償還借款。庭審中，原告主張要求被告支付借款利息，因原、被告在借條上對支付利息沒有約定，應視為不支付利息。對于原告主張被告支付利息的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉愛國于本判決生效之日起十五日內償還原告吳某某借款30000元。二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。案件受理費400元，減半收取200元 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借款關系受法律保護。被告盛某保因競拍土地使用權向原告金廈公司借款，并出具了借條，雙方的借貸關系成立，本院依法予以確認。雙方應按借條的約定各自履行相應的義務。借條上約定的“如超期自愿將2014年7月24日雷公鎮(zhèn)所拍8#、9#地塊給原告金廈公司作為違約處罰金”，實際上為保證償還債務的擔保約定。原告金廈公司應被告盛某保的要求將160萬元的借款轉賬到安陸市建設開發(fā)投資有限公司，是為了盛某保競買土地使用權的需要，原告的借款行為已經完成，被告盛某保應按期償還160萬元的借款。原告金廈公司以盛某保系華某公司書面委托參加土地使用權競買而訴求華某公司對此借款承擔連帶償還責任，因授權委托書是盛某保為了競買土地使用權需要掛靠華某公司向安陸市建設開發(fā)投資有限公司出具的，其對象是針對安陸市建設開發(fā)投資有限公司而非金廈公司，主要內容是華某公司授權委托盛某保拍賣土地使用權時簽訂所需的文件、憑證等但無明確對外的借款權限，其《土地拍賣成交確認書》上競得人是盛某保而非華某公司，華某公司既不是土地使用權的競買人也不是最后的競得人，借條上亦沒有華某公司的蓋章，故此民間借貸關系跟華某公司無關聯(lián)，系是盛某保的個人行為，應由盛某保個人償還原告金廈公司160萬元的借款及利息。故對原告要求華某公司連帶償還借款及利息的訴求不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某與被告殷某某之間的債權債務關系明確，且有借條為憑，原告要求被告償還借款的訴訟請求本院予以支持。原、被告借款未約定利息，視為不支付利息，但原、被告約定了還款期限，對原告要求被告支付逾期利息的訴訟請求應予支持。經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告殷某某于本判決生效后十五日向原告李某償還借款150000元及逾期利息（利息從2013年5月2日起按銀行同期貸款利率計算至還款之日止）。上述給付內容，如逾期未履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3300元，由被告殷某某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...
