本院認為，被告向原告借款有借據(jù)為證，被告未到庭抗辯借款真實性及合法性，本院對原、被告之間的借貸關系予以認定。被告未償還借款應承擔相應民事責任，原告訴訟請求合法、正當，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告曹某某于本判決生效后十五日內(nèi)向原告方明償還借款10萬元。如果未按照本判決指定的期間給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費2300元，由被告曹某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
閱讀更多...本院認為，原告楊某某與被告董某某、王某某之間的借貸關系，被告董某某、王某某未舉證證明該借貸非其意思表示或意思表示不真實，該借貸亦未有違反法律規(guī)定的情形，本院對借貸關系的合法性予以認定。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”。對2013年9月12日發(fā)生的一筆借款，借款發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，且二被告均在借據(jù)上簽名，原告楊某某要求被告董某某、王某某共同償還該筆借款10萬元，合法正當，本院予以支持；對2013年11月3日發(fā)生的8萬元借款，借據(jù)上有被告董某某的簽名，原告與被告董某某成立合法的民間借貸關系，原告要求被告董某某償還借款的訴訟請求，理由正當，于法有據(jù)，本院亦應支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，潘某某向易某某借款并出具借條，易某某按約定向潘某某給付了借款，雙方形成民間借貸關系。潘某某應按照約定時間償還借款。對易某某主張潘某某償還借款本金20000元的訴訟主張，本院依法予以支持。易某某與潘某某約定了借款期間的利率但未約定逾期利率，且月利率2%未超過法律規(guī)定的年利率24%，故對易某某主張潘某某自借款逾期之日起按約定的月利率2%計算至債務全部清償之日止支付利息的訴訟主張依法予以支持。因本案中借款當事人對保證方式?jīng)]有約定，故余明偉應與潘某某按照連帶責任保證承擔保證責任。潘某某與徐某某雖然系夫妻關系，但該借款數(shù)額超出家庭日常生活需要且債權人易某某沒有證據(jù)證明該借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示，故對易某某主張徐某某共同還借款及利息的訴訟主張不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十九條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告秦平華向原告車某某出具的借條及承諾書，是當事人真實意思表示，內(nèi)容合法有效，受法律保護。車某某的自述邏輯清晰，符合常理，本院予以確認。原告要求被告歸還借款300000元并自2015年6月11日起按照年利率24%支付利息至還清之日，符合法律規(guī)定，應予支持，超過法律規(guī)定的部分本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告秦平華于本判決生效后15日內(nèi)償還原告車某某借款本金300000元及利息（以本金300000元自2015年6月11日起按照年利率24%計算至還款之日止）。二、駁回原告車某某其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，雷某某提交的證據(jù)客觀、真實地反映了案件的事實，形成完整的證據(jù)鏈，符合證據(jù)的客觀性、關聯(lián)性、合法性，對雷某某提交的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年9月6日，被告侯某某向原告雷某某借款40000元，雙方約定侯某某于2017年6月1日一次性還款，由被告侯某某出具借條1張，借條注明“今借到雷某某現(xiàn)金4萬元整，定于2017年6月1日一次性還清。如逾期不還，按2%支付利息，支付利息計算方式自出具借條之日起開始計息，此借款為現(xiàn)金方式交付”。此借款的組成為：原告雷某某于2016年9月2日從銀行取款20000元、原告雷某某現(xiàn)金10000元、雷某某2016年9月6日轉賬10000元。為了方便記憶，原、被告約定的借款時間為2016年9月1日。還款期限到期后 ...
閱讀更多...本院認為，被告席某某向原告楊某某出具的借條，是當事人真實意思表示，內(nèi)容合法有效，能夠確認雙方債權債務關系，且受法律保護。原告要求被告歸還借款30000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告席某某于本判決生效后15日內(nèi)償還原告楊某某借款本金30000元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費550元，由被告席某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
閱讀更多...本院認為具有真實性、關聯(lián)性、合法性，故本院依法予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告王某某與被告張彩蓮于1997年2月12日登記結婚，2017年10月27日解除婚姻關系。2017年4月至5月被告王某某向原告代某某借款156000元（2017年4月8日借款50000元約定利率月息2%、2017年4月13日借款100000元約定利率月息2%當時扣除利息4000元實際借款96000元、2017年5月10日借款10000元），其中借款50000元和96000元兩筆有被告孫某某簽字擔保。之后于2017年9月3日原告代某某與被告王某某、張彩蓮簽訂還款協(xié)議約定于2018年3月還清本息。同時查明被告王某某共付利息9400元，最后付息時間為2017年6月18日?，F(xiàn)被告去向不明，為此，原告訴至本院。原告代某某與被告王某某、孫某某、張彩蓮民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依據(jù)原告的請求依法追加張彩蓮為本案被告，并要求其與被告王某某對債務承擔共同清償責任。本案依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告代某某及委托訴訟代理人胡權到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據(jù)符合證據(jù)三性原則，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的事實，本院認定事實如下：2014年7月7日原告羅某某與被告李某某簽訂協(xié)議書，協(xié)議書約定原告羅某某借款300000元現(xiàn)金給被告李某某工程開發(fā)，還款期限為2015年1月7日，約定還款期限內(nèi)月利率為0.03，逾期貨款利率按此利率的25%加息。同日，被告李某某向原告羅某某出具欠條，欠條載明：“今借人民幣叁拾萬元，借款人李某某，2014年7月7號”。借款到期后，經(jīng)原告多次催要，被告李某某未償還該欠款。原告羅某某與被告李某某、被告舒某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月4日立案受理后，原告羅某某于2018年1月5日向本院申請撤回對舒某某的起訴，本院裁定予以準許，并依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告羅某某到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結 ...
閱讀更多...本院認為，黃某某向劉某某出具借條，劉某某支付了借款97000元，雙方形成民間借貸關系。黃某某應按實際借款數(shù)額97000元履行還款義務。在訴訟過程中，劉某某承認在簽訂借款合同后黃某某向其支付了15000元，故黃某某還應按約定時間向劉某某支付82000元。劉某某沒有提交相應證據(jù)證明借款期間利息約定情況，劉某某應承擔舉證不能的法律后果。對劉某某主張黃某某支付借款期間利息的訴訟主張，本院不予支持。劉某某與黃某某既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人劉某某主張黃某某自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的訴訟主張，本院予以支持。劉某某的其他訴訟主張沒有法律和事實依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為具有真實性、關聯(lián)性、合法性，故本院依法予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告秦平華因經(jīng)營需要，于2015年6月7日向原告借款200000元，后還款90000元，余款110000元于2016年8月31日出具借據(jù)一張并由被告陳某某在擔保人處簽字。后兩被告分文未付，為此，原告訴至本院。本院認為，原告袁某某按約定向被告秦平華提供了借款，被告秦平華向原告袁某某出具了借條，雙方形成民間借貸關系。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”的規(guī)定，本案中，原告可以隨時要求被告在合理期限內(nèi)償還借款。根據(jù)《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為原告彭某提交證據(jù)真實、合法，且與本案關聯(lián)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年6月10日，被告張齊向原告彭某借款50000元，被告于當日向原告出具了借條一份。該借條載明“今借到彭鍵（建）現(xiàn)金伍萬圓整（50000.00）。借款人：張齊，2016年6月10號”?，F(xiàn)因被告張齊未向原告償還借款致原告提起訴訟。原告彭某與被告張齊民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告彭某的委托訴訟代理人李錫斌到庭參加訴訟。被告張齊經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。 本院認為，原告彭某憑被告張齊出具的借條提起民間借貸訴訟，被告張齊未舉證證明該借貸非其意思表示或意思表示不真實，該借貸亦不存在違反法律規(guī)定的情形 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間形成合法的民間借貸關系。被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對有爭議的訴訟請求，本院作出如下認定：原告主張按照月利率2%計算借款利息，被告認為應按照口頭約定同期銀行貸款利率計算利息。本院認為，借條中“月利率3%，本人承諾2017年10月28日”內(nèi)容是否是原告后來私自添加，原告陳述是雙方協(xié)商一致在出具借條時當面添加，被告認為是原告在其出具借條后私自添加的，但被告對此辯解僅有陳述，未提交相應證據(jù)予以反駁，應承擔不利的法律后果；同時，該內(nèi)容是整個借條中的一部分，形成借條內(nèi)容的完整部分，被告在借條落款處簽名，說明其對上述內(nèi)容謹慎審查并確認認可；再者被告主張按照口頭約定同期銀行貸款利率計算利息，不符合民間借貸對利率約定的交易習慣，故本院對被告的意見不予采納。因月利率3 ...
閱讀更多...本院認為，一、關于借款的真實性及數(shù)額及利息的認定，原告提供2014年10月21日的存款憑證、2016年10月21日的借條復印件及2017年10月21日的借條原件、萬星的轉帳憑證等證據(jù)佐證汪國富于2014年10月21日向其借款13萬元、2017年增加借款4.2萬元及約定月息2%的事實，銀行存款憑證時間與相關借條時間的月日一一對應，上述證據(jù)已達到高度蓋然性的證明標準，且原告的陳述亦符合一般生活常理，對上述借款及利息的約定事實本院予以確認。但雙方對本金及利息的計算方式不符合法律規(guī)定，本院不予支持。二、關于本案借款的性質(zhì)，四被告認為借條上寫有安陸市富豐商貿(mào)有限公司，故該借款主體系安陸市富豐商貿(mào)有限公司。本院認為，本案借條只有汪國富個人簽字，沒有表明是公司借款，也沒有公司的公章，汪國富的借款并不是在履行職務，應認定為個人行為，不能認定為是公司借款。故四被告認為該借款主體系安陸市富豐商貿(mào)有限公司的辯解意見與事實不符，本院不予采納。三、因汪國富已病故 ...
閱讀更多...本院認為具有真實性、關聯(lián)性、合法性，故依法予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年10月27日被告向原告借款30000元，被告提交了自己身份證并出具借條，載明：“今借到楊某某叁萬元整（30000元），蔣清華2014年10月27號”。原告多次催促被告還款無果，現(xiàn)與被告失去聯(lián)系。原告楊某某與被告蔣清華民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月18日受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告楊某某到庭參加訴訟，被告蔣清華經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。 本院認為，原告與被告之間形成民間借貸關系，被告應當按約償還借款。故對原告要求被告償還借款的請求依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為具有真實性、關聯(lián)性、合法性，故依法予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2010年10月13日原告通過中國郵政儲蓄銀行有限責任公司安陸市支行（以下簡稱銀行）貸款50000元借給被告，被告出具了借據(jù)，載明：“今借到葉某某現(xiàn)金伍萬元整，說明：葉某某借款伍萬元為郵政貸款，由劉某某按郵政銀行貸款利息支付及本金。借款人：劉某某2010.10.13號”。被告借款后未按銀行要求還本付息，原告籌資分期分批償還借款本金及利息，原告與銀行約定利息為年利率14.4%。原告多次催促被告還款無果，2011年春節(jié)后與被告失去聯(lián)系。原告葉某某與被告劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月5日受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告葉某某到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某于2012年3月26日按約定向被告陳某某提供了借款，被告陳某某向原告出具了借條，雙方形成民間借貸關系。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?“借款人應當按照約定的期限返還借款?！钡囊?guī)定，被告陳某某應按照雙方的約定期限償還原告的借款，故本院對原告要求被告償還借款的請求予以支持，但對被告已償還的5000元應從其本金中予以扣減。本案中，原、被告并未約定借款利率也未約定逾期付款的利率，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理:（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告向被告提供借款，被告出具欠條，雙方形成借貸的權利義務關系。該借貸關系是雙方真實意思表示，未違反法律強制性規(guī)定，應受法律保護。依照《中華人民共和國合同法》第一百零六條 ?:借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還之規(guī)定。被告應在原告主張權利時償還借款，原告的訴訟請求依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告高全明于本判決生效后5日內(nèi)償還原告何文山借款16300元。上述款項逾期支付，按 ...
閱讀更多...本院認為，黃某某向趙某某出具借條，趙某某支付了借款50000元，雙方形成民間借貸關系。原、被告雙方未約定借款期限，趙某某可以主張黃某某在合理期限內(nèi)返還借款。對趙某某主張黃某某償還借款50000元的訴訟請求，本院依法予以支持。因本案借款合同中當事人對保證方式約定不明確，陳某某應與借款人黃某某按照連帶責任保證承擔保證責任。對趙某某要求兩被告共同償還借款本金50000元的訴訟主張，本院依法予以支持。趙某某沒有提交相應證據(jù)證明借款期間利息約定情況，借貸雙方對借貸利息約定不明，趙某某應承擔舉證不能的法律后果。對趙某某主張兩被告支付借款期間利息的訴訟主張，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十九條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為,被告鄧某某因資金緊張為由向原告陳某某借款，故本案屬于民間借貸糾紛，被告鄧某某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭視為放棄舉證質(zhì)證、答辯權利。本案被告鄧某某分兩次向原告陳某某借現(xiàn)金50000元，利息經(jīng)結算為10000元，原告提供相關借據(jù)及轉賬憑證予以證明；現(xiàn)被告鄧某某未歸還借款及利息，已構成違約，故原告陳某某要求被告鄧某某償還下欠借款本金及利息，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告鄧某某償還原告陳某某借款本金5萬元及利息1萬元。上列應付款項于本判決書生效之日起5日內(nèi)付清，逾期不履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1300元，由被告鄧某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，被告熊某某、彭某某向原告邱某某出具借據(jù)，雙方之間形成民間借貸關系。被告熊某某、彭某某未抗辯或提交證據(jù)反駁借貸事實以及該借貸是否存有違法情形，故本院認定原、被告之間的借貸關系合法有效。原告邱某某持借條能夠證明被告熊某某、彭某某未償還借款，兩被告對此應承擔違約責任。原告邱某某訴訟請求合法、正當，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告熊某某、彭某某于本判決生效后十五日內(nèi)向原告邱某某償還借款150000元。如果未按照本判決指定的期間給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費3300元，減半收取計1650元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借款合同、抵押合同及擔保合同關系事實清楚，雙方認可，借貸、擔保行為不違背我國法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，本院依法予以確認。合法的借貸關系受法律保護。被告中臺公司作為借款人應當按合同約定履行還款義務，故對安陸市財政局要求被告中臺公司償還借款500000元的訴訟請求，本院予以支持。雙方約定的借款到期后，中臺公司作為借款人未按約定及時償還借款，構成違約，按合同約定中臺公司應按每天0.5‰支付延期違約金，該約定未超過年利率24%的限制規(guī)定，故對原告請求按合同約定支持違約金的請求本院亦予以支持。被告中臺公司在使用借款期間，自愿以其財產(chǎn)提供抵押擔保，且辦理了抵押物登記手續(xù)，該抵押合同關系成立并生效，應對涉案債務承擔抵押擔保責任。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十八條規(guī)定同一債權既有保證又有物的擔保的 ...
閱讀更多...本院認為，原告蔣海某按約定向被告徐某提供了借款，被告徐某向原告蔣海某出具了借條，雙方形成民間借貸關系。根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持。但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”之規(guī)定，原告蔣海某向本院提交的證據(jù)不能證明涉案借款用于夫妻共同生活、共同經(jīng)營，故原告要求被告潘永華共同承擔還款責任，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，本案中，被告徐某出具給原告蔣海某的借款合同約定還款期限為3個月，現(xiàn)被告已違約，故被告徐某應償還原告蔣海某借款本金9000元。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)被告盧小某向原告萬某某出具的借款條所載內(nèi)容可以確定原告萬某某與被告盧小某之間存在借貸法律關系，借條還特別載明“今借到”字樣，所體現(xiàn)的是被告盧小某認可已經(jīng)實際收到原告交付的2萬元現(xiàn)金的意思表示，被告盧小某應償還原告借款2萬元。借款未約定利息視為不計息。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告盧小某償還原告萬某某借款2萬元。上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費300元，減半收取150元，由被告盧小某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告對借款并出具借條的事實無異議，但認為借款系非法債務，因被告在本案舉證期內(nèi)沒有提交相關證據(jù)證明自己的質(zhì)證意見，且原告對被告的該質(zhì)證意見不予認可，故本院對被告的質(zhì)證意見不予采納，對原告提交的證據(jù)二予以確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告肖仁某于2015年9月5日向原告肖某某借現(xiàn)金15萬元，并約定每月還款15000元。當日，被告肖仁某向原告肖某某出具了借條一份。該借條主要載明：“今借到肖某某現(xiàn)金拾伍萬元整，￥150000.00元。每月按（15000元）還款。借款人肖仁某，2015年九、五號”。嗣后，原告向被告催要借款無果?，F(xiàn)原告訴訟來院，請求依法判決。本院認為，本案的焦點是：1 ...
閱讀更多...本院認為，王某某提交的證據(jù)客觀、真實地反映了案件的事實，形成完整的證據(jù)鏈，符合證據(jù)的客觀性、關聯(lián)性、合法性，對王某某提交的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年6月19日，被告劉某某向原告王某某借款141000元，同日，王某某通過建設銀行賬戶轉賬給劉某某的賬戶141000元（賬戶號：62×××39）。2014年1月8日，劉某某還款21000元，仍下欠120000元未還，并重新出具借條，借條注明“借到王某某現(xiàn)金壹拾貳萬元整，借款人：劉某某，2014.1.8號；此款定于2014年1月26號還，如果到時還不上 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據(jù)真實、合法，與本案關聯(lián)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年12月4日，被告朱某某向原告徐某某借款100000元，約定月利率2.5%。被告朱某某于當日向原告出具了借條一份，該借條載明：“今借到徐某某現(xiàn)金拾萬元整，￥100000.00元。（月利率25‰）。借款人：朱某某，2014年12月4日”。原告自認被告朱某某已按約定支付了2014年12月4日至2015年12月4日期間的利息。嗣后，經(jīng)原告多次向被告催要借款及利息，被告朱某某未向原告償還借款本金及利息，致使原告訴訟來院。另查明，2018年1月31日，安陸市民政局婚姻登記處出具離婚登記檔案信息，被告朱某某與被告岳某某于1994年10月30日登記結婚，于2015年11月23日登記結婚 ...
閱讀更多...本院認為，原告向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借條，雙方形成民間借貸關系?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”。故原告要求被告償還借款的訴訟請求理由正當，證據(jù)充分，依法應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告盛海生于本判決生效后十日內(nèi)向原告吳某某償還借款200000元。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4300元，由被告盛海生負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)被告邱某某向原告侯萬章出具的借條所載內(nèi)容可以確定原、被告間存在借貸法律關系。借條還特別載明“今借到”字樣，所體現(xiàn)的是被告邱某某認可已經(jīng)實際收到原告侯萬章交付的3萬元的意思表示。借條未約定還款日期，原告可以隨時催要，因此，原告要求被告償還借款本金3萬元的請求，本院依法準許。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 被告邱某某償還原告侯萬章借款3萬元。上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費550元，減半收取計275元，由被告邱某某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告朱某某憑被告鄭某某出具的借條提起民間借貸訴訟，被告鄭某某未舉證證明該借貸非其意思表示或意思表示不真實，該借貸亦不存在違反法律規(guī)定的情形，本院對借貸的合法性予以認定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”之規(guī)定，被告未在雙方約定的時間及時向原告償還借款，侵害了原告的合法權益，原告請求被告支付借款，符合法律規(guī)定，故本院對原告要求被告償還借款的請求予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告鄭某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告朱某某借款260000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某向原告甘某借款，原告甘某按照約定出借，被告王某也向原告甘某出具了借據(jù)，原、被告間構成借款合同關系。原、被告間對還款期間未作約定，原告可以催告被告在合理期限內(nèi)返還?，F(xiàn)原告要求被告返還借款15000元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第六十條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某在本判決生效后三日內(nèi)返還原告甘某借款15000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費175元，由被告王某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，原告沈某某提交證據(jù)能夠證明原、被告之間系民間借貸關系，被告鄭某未到庭抗辯借款事實是否存在、借款是否已經(jīng)償還或消滅，亦未抗辯案涉借款是否存在違法情形，故本院對原、被告之間借貸合法性予以認定。被告鄭某未償還原告借款，應承擔相應民事責任，原告沈某某訴訟請求合法、正當，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告鄭某于本判決生效后十五日內(nèi)向原告沈某某償還借款150000.00元。如果未按照本判決指定的期間給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3300.00元，減半收取計1650 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款并出具借條，系雙方真實意思表示，借貸關系合法有效，本院予以確認。合法的借貸關系受法律保護，原告要求被告償還借款本金和利息的請求，本院予以支持。被告辯稱已償還部分借款，未提交證據(jù)予以核實，原告亦未認可，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條、第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告彭某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊某某借款本金28000元及利息1680元，合計29680元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費542元，減半收取271元 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證來源合法，內(nèi)容客觀真實，本院予以采信。本院認為，債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。被告桂為從原告處借款50萬元逾期不還，原告訴請要求其償還借款50萬元及相應利息，事實清楚，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；其借款利息應從逾期之次日（即2013年6月5日起至清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。被告彭某某以擔保人的身份在借據(jù)上簽字，愿意承擔連帶擔保責任；且兩被告系夫妻關系，本案債務發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期內(nèi)，依法應當按夫妻共同債務處理，原告要求被告彭某某償還借款及利息的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行 ...
閱讀更多...本院認為，公民之間的合法借貸應予以保護。原、被告間的借貸關系事實清楚，證據(jù)確鑿充分。被告劉某乙作為被告馬某某之妻和授權委托借款人，應共同承擔償還之責。被告馬某某、劉某乙未按約定期限償還借款應承擔相應民事責任。關于被告馬某某辯稱該借款是武漢市開來建設集團有限公司金鼓城項目部王某某、熊某某、呂某某、李某某應為借款人及該債務已轉移至王某某、熊某某、呂某某、李某某的主張，因該借款系被告馬某某、劉某乙以個人名義向原告吳某某所借，且被告馬某某向原告吳某某出具了借條，被告劉某乙出具了借款委托書，故被告馬某某、劉某乙應為借款人。《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?規(guī)定“債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經(jīng)債權人同意。”被告馬某某未能提供確鑿證據(jù)證明原告吳某某同意將其債務轉移給第三人，故被告馬某某辯稱債務轉移的理由不能成立。至于被告馬某某辯稱將該借款轉借給武漢市開來建設集團有限公司金鼓城項目部的王某某 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據(jù)符合證據(jù)三性原則，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的事實，本院認定事實如下：被告周某某因在武漢開餐館需要資金周轉，分9次向原告洪升平借款（2016年11月7日借款5000元、2016年11月30日借款19000元、2016年12月5日借款6000元、2016年12月8日借款6000元、2016年12月18日借款10000元、2016年12月23日借款10000元、2016年12月24日借款23000元、2016年12月30日借款10000元、2017年1月15日借款100000元），共計189000元，被告周某某每次借款后分別向原告出具了借條。原告洪升平與被告周某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告洪升平到庭參加訴訟，被告周某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。 本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告洪升平與被告周某某之間借貸事實清楚，債權、債務關系明確 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告之間的借貸關系以及保證合同關系，并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應當認定合法有效。被告吳銀某與他人共同借款，與他人負有連帶清償義務，徐某作為債權人可以選擇任一借款人償還債務，故對被告吳銀某認為不應起訴他一人的辯解本院不予支持。雙方借款未約定還款日期，出借人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。綜上，對原告要求借款人吳銀某償還借款本金的訴訟請求，本院予以支持。對于原告要求被告支付月利率2%的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院亦予以支持。被告吳某某作為擔保人，原告請求其承擔連帶保證責任的訴訟請求，并不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告吳銀某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，應視為對其所享有的權利的放棄，應當承擔對其不利的法律后果。依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款并出具借條，系雙方真實意思表示，借貸關系合法有效，本院予以確認。合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償，原告要求被告肖某平償還借款本金和利息的請求，本院予以支持。原告按月息2%計算利息不符合合同約定，本院不予支持。被告肖某平經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為對其所享有的權利的放棄，應當承擔對其不利的法律后果。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(二)項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告肖某平于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告舒某借款12萬元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告在訴訟中主張與被告間形成民間借貸關系，根據(jù)最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“出借人向人民法院起訴時，應當提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據(jù)”，借貸關系屬于實踐性法律關系，故借貸關系的債權人應當對借貸合同的成立和出借資金實際交付承擔舉證責任，在本案原告舉證的“借條”中，金額為700000元，該金額已遠超一般生活對現(xiàn)金使用的所需，故該“借條”最多只能證明雙方有借貸關系成立的合意，原告還需向本院舉證證明出借資金以現(xiàn)金或其他合法形式已向被告進行了實際交割、交付；同時原告在訴訟中申請了證人曾某出庭作證，以證明該700000元中有200000元系曾某與原告之父楊華、被告艾剛剛經(jīng)協(xié)商達成債權債務關系的轉移，對此，本院認為，原告的該項主張僅有證人曾某的證言，缺乏其他證據(jù)證明各方確實存在該合意，亦未能證明曾某與艾剛剛間曾經(jīng)存在200000債權債務關系，故原告的訴訟請求無證據(jù)證明借貸關系在達成合意后實際進行了出借 ...
閱讀更多...本院認為，被告雖對原告提供借條真實性提出抗辯，但未提交反駁證據(jù)，本院對被告的質(zhì)證意見不予采納，對原告提交的證據(jù)二予以確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定案件事實如下：2012年被告金磊磊以做生意資金周轉為由向原告李某借款，于2012年12月19日向原告李某出具借條一張，借條載明：“今借到李某現(xiàn)金拾陸萬元整（160000.00），借款人：金磊磊，2012.12.19”。后被告金磊磊于2013年5月25日償還借款3萬元，剩余借款經(jīng)原告李某多次催要未果，故訴至法院，請求依法判決。原告李某與被告金磊磊民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月31日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行審理。原告李某及其委托訴訟代理人董仕平，被告金磊磊委托訴訟代理人陳勁松、李從珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，出具書面借條，載明了借款的時間、金額等內(nèi)同，作為合法的債權憑證可證明雙方存在借貸法律關系，即被告向原告借款130000元，原告在訴訟中自認被告已償還借款本金40000元，本院予以采信，原告主張的借款利息，在借條中未作注明，亦無其他證據(jù)證明雙方就利息達成一致的意思表示，故原告請求支付利息無事實依據(jù)，本院不予采信。最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下: 一、被告劉智某向原告李某智償還借款90000元；上列應付款項，于本判決生效后5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原審原告謝加法撤回一審起訴的請求，已經(jīng)其他當事人同意，且不損害國家利益、社會公共利益、他人合法權益，依法予以準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第五項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百一十條的規(guī)定，裁定如下： 一、準許原審原告謝加法撤回起訴；二、撤銷本院(2016)鄂0982民初110號民事判決。一審案件受理費9600元，由原審原告謝加法負擔。
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告趙江洲向原告朱亞平借款，有原告提供的借條為憑，據(jù)此，原告與被告之間的債權債務關系依法可以確認。對原告朱亞平要求被告趙江洲償還借款20000元的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告趙江洲于判決書生效之日起10日內(nèi)一次性償還原告朱亞平借款20000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，由被告趙江洲承擔。原告朱亞平預交的訴訟費在執(zhí)行中由被告給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。并預交上訴案件的受理費300元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告許某某向原告鄭國林借款事實清楚，權利義務關系明確，被告許某某理應積極償還借款。原告要求被告償還借款的訴請事實清楚，證據(jù)充分，本院應予支持。原告稱借款時口頭約定利息，因其未提供證據(jù)予以佐證，應視為不支付利息，故原告要求由被告支付借款利息的訴請，本院不予支持。被告許某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到參加訴訟，視為放棄訴訟權利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告許某某償還原告鄭國林借款50000元；駁回原告鄭國林的其他訴訟請求。上述給付款項于本判決生效后5日內(nèi)給付。逾期按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告熊某某未舉證證明原、被告之間借款存在違法情形，且經(jīng)本院查明該借款不違反法律強制性規(guī)定，合法有效，對原告與被告熊某某均具約束力，故原告孫某某要求被告熊某某償還借款10萬元，本院依法予以支持。被告熊某某與被告龍彬系夫妻關系。被告熊某某欠原告孫某某10萬元借款，該債務存在于被告熊某某與被告龍彬婚姻關系存續(xù)期間，原告孫某某要求被告龍彬對被告熊某某的前述債務承擔責任，對此，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第四十二條 ?規(guī)定:“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?！币罁?jù)前述法律規(guī)定，被告熊某某或被告龍彬均未舉證證明欠原告孫某某的債務為被告熊某某個人債務，以及被告熊某某與被告龍彬亦未舉證證明被告熊某某與被告龍彬婚姻存續(xù)期間對外所負的債務明確為一方清償，且原告孫某某也不知道被告熊某某與被告龍彬之間是否存在該約定，因此 ...
閱讀更多...本院認為，原告與張召紅簽訂的借款主合同合法有效，兩被告與原告簽訂的保證合同，是雙方自愿簽訂，亦無法律禁止性規(guī)定，是合法有效的，應受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十二條“同一債務有兩個以上保證人的，保證人應當按照保證合同約定的保證份額，承擔保證責任。沒有約定保證份額的，保證人承擔連帶責任，債權人可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任，保證人都負有擔保全部債權實現(xiàn)的義務。已經(jīng)承擔保證責任的保證人，有權向債務人追償，或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應當承擔的份額”及第十八條“連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任”的規(guī)定，債務人張召紅沒有履行到期債務即償還借款40萬元、期內(nèi)利息9400元以及逾期利息，兩被告作為連帶責任保證人應承擔連帶保證責任予以償還。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告盧某某向原告胡某某借款事實清楚，權利義務關系明確，被告盧某某理應積極償還借款。原告的訴請事實清楚，證據(jù)充分，本院應予支持。被告盧某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到參加訴訟，視為放棄訴訟權利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告盧某某償還原告胡某某借款20000元。上述給付款項于本判決生效后5日內(nèi)給付。逾期按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行金。本案受理費300元減半收取150元，由被告盧某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告王某某、余某某向原告黃明某借款事實清楚，權利義務關系明確，被告王某某、余某某理應積極償還借款。原告的訴請事實清楚，證據(jù)充分，本院應予支持。被告王某某、余某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到參加訴訟，視為放棄訴訟權利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某、余某某償還原告黃明某借款50000元。上述給付款項于本判決生效后5日內(nèi)給付。逾期按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行金。本案受理費1050元減半收取525元，由被告王某某 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間借款合同合法有效，雙方應嚴格按照合同約定全面履行義務，被告應支付借款本金及利息，但原告請求被告償還的利息及違約金總額，違反國家有關限制借款利率規(guī)定原則，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護?！痹嬲埱罂傤~超出國家有關限制借款利率規(guī)定的部分利息不應支持。因雙方簽訂了抵押合同，并在政府登記部門辦理了抵押登記手續(xù)，其抵押合法有效，原告請求以抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)脑V求依法予以支持，原告其他請求，無證據(jù)證明，不予支持。綜上所述，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告董某某于2013年7月2日向原告楊紅某出具借據(jù)，雙方由此形成合法有效的民間借貸關系。被告董某某未舉證證明其已履行償還借款之義務，應承擔民事責任。利息的約定既可以采取書面形式也可以采取口頭形式，雖然原告提供的借據(jù)并未對借款利息作出約定，但原告楊紅某與被告米雪均主張雙方口頭約定了借款利息且已實際履行，該借款利息（月利息1.5﹪）的約定未超過中國人民銀行同期同類貸款基準利率四倍，本院予以認可?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”本案被告未提供證據(jù)證明3萬元借款符合上述法律條款中規(guī)定的除外情形，故被告王某某應與被告董某某向原告楊紅某承擔連帶清償責任。原告楊紅某與被告董某某并不相識，是經(jīng)被告米雪介紹并提供擔保而形成借貸關系，被告米雪在借據(jù)上簽名即是對債務的履行提供保證的意思表示，被告米雪辯稱其是作為借款見證人在借據(jù)上簽名的意見無證據(jù)證明，亦與事實不符，本院不予以采納 ...
閱讀更多...本院認為，被告張映向原告涂某某出具借據(jù)借款，原告涂某某按約支付了出借資金，雙方的借貸意思表示真實，形成合法的民間借貸關系，受法律保護。因此，對原告要求被告償還借款172000元的訴訟請求，本院依法予以支持。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張映于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告涂某某借款172000元。上述應付款項，如逾期支付，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3740元由被告張映負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...
