本院認(rèn)為，公民，法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。交口縣公安局交警大隊(duì)對(duì)本起事故作出的《道理交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定被告趙某某應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告云某無(wú)責(zé)任的認(rèn)定本院予以采納。原告云某、李某的賠償金為379600.32元其中:醫(yī)療費(fèi)（兩人）232185.58元，有正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（兩人），本院根據(jù)呂梁市的實(shí)際情況，按每日每人15元計(jì)算，其中交口縣宏康醫(yī)院住院14天為210元。太原市住院補(bǔ)助被告同意按每日50元支付，住院80天為4000元，本院予以認(rèn)可。兩人合計(jì)4210元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（兩人），本院按每日15元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民，法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的《道理交通事故認(rèn)定書(shū)》，原告鞏某某應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告孫某某應(yīng)負(fù)本起事故的次要責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信。本院確定原告鞏某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告孫某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告的賠償金為76263.12元，其中：原告醫(yī)療費(fèi)，原告開(kāi)支9658.4元，被告開(kāi)支2056.72元，合計(jì)醫(yī)療費(fèi)11715.12元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院根據(jù)呂梁市的實(shí)際情況，按每日每人15元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)交口縣社管委城鎮(zhèn)居民委員會(huì)證明真實(shí)性無(wú)異議，本院認(rèn)為此證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以采納；對(duì)于孟廣杰的戶口及城關(guān)第四小學(xué)證明，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納；關(guān)于房東任林生及鄰居邢年英、李拉貴證言，本院認(rèn)為證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，并接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，二原告未申請(qǐng)證人出庭作證，故證人均未到庭，案件當(dāng)事人不能對(duì)證人就其證明內(nèi)容進(jìn)行詢問(wèn)，故三份證人證言不能單獨(dú)作為定案的依據(jù)。 2、對(duì)二原告提供的第6組證據(jù)，二被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)太原市第二人民醫(yī)院的票據(jù)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，原告沒(méi)有提交太原市第二人民醫(yī)院的病例等佐證；交口縣人民醫(yī)院的票據(jù)，是事故當(dāng)天發(fā)生的，被告已經(jīng)支付了；介休市北辛武整骨專(zhuān)科醫(yī)院的票據(jù)，也沒(méi)有相關(guān)的病例、診斷證明等佐證，并且二原告的用藥都是一模一樣，費(fèi)用也是一模一樣，收款人也是一模一樣，時(shí)間也是一模一樣 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年11月5日20時(shí)左右，被告郝某某駕駛晉L×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)，沿康石線由東向西行駛至0km+900m處路段，將橫過(guò)馬路的原告與另一行人鐘長(zhǎng)勝碰撞的傷人道路交通事故，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的被告郝某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任、原告馮某某無(wú)責(zé)任的認(rèn)定合理合法，且當(dāng)事人均無(wú)異議，又未提出復(fù)核，本院予以采納。原告所造成的損失，應(yīng)由被告郝某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告郝某某駕駛的晉L×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，不足部分，再由侵權(quán)人即本案被告郝某某予以賠償。又因本案所涉交通事故造成原告與另一行人鐘長(zhǎng)勝均受傷，且鐘長(zhǎng)勝亦已起訴，故應(yīng)當(dāng)按照二人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。還因原告馮某某與被告郝某某已就本起交通事故的賠償問(wèn)題達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，且已實(shí)際履行，故就郝某某對(duì)原告的賠償部分，本院不予審理。原告的賠償項(xiàng)目：對(duì)于醫(yī)療費(fèi)72007.34元，均有醫(yī)療費(fèi)正規(guī)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年10月14日14時(shí)左右，被告吳某某駕駛晉A×××××號(hào)小型轎車(chē)沿五麟大街南向北行駛，行至交口縣五麟大街供熱公司門(mén)口處路段，右轉(zhuǎn)彎駛?cè)牍峁緯r(shí)未開(kāi)啟轉(zhuǎn)向燈，與同方向后方駛來(lái)的由被告王晶駕駛的無(wú)牌天鷹牌二輪摩托車(chē)（后乘坐趙某某）碰撞，造成王晶及趙某某兩人受傷、兩車(chē)不同程度損壞的傷人道路交通事故，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的被告吳某某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，被告王晶承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，原告趙某某在該起事故中無(wú)責(zé)任的認(rèn)定合理合法，當(dāng)事人未提出復(fù)核申請(qǐng)且均無(wú)異議，本院予以采納。原告所造成的損失，應(yīng)由被告吳某某與王晶按主次責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告吳某某實(shí)際所有的晉A×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償；不足部分，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，再由侵權(quán)人即本案被告王晶按責(zé)任比例予以賠償。又因被告王晶為限制民事行為能力人，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，其對(duì)原告造成的損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的《道理交通事故認(rèn)定書(shū)》，被告肖某某應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告張某生在本起事故中無(wú)責(zé)任的認(rèn)定程序合法，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信。魯R×××××掛車(chē)與晉J×××××牽引車(chē)在運(yùn)行、支配上是一體的，掛車(chē)受牽引車(chē)的控制和運(yùn)行支配，車(chē)輛行駛中發(fā)生交通事故，不應(yīng)將牽引車(chē)和掛車(chē)作為獨(dú)立的個(gè)體加以區(qū)別認(rèn)定，魯R×××××掛車(chē)運(yùn)行中輪胎爆炸發(fā)生傷人事故，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市分公司作為晉J×××××號(hào)牽引車(chē)保險(xiǎn)人應(yīng)予賠償損失，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市分公司不予賠償?shù)目罐q本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司針對(duì)不予承擔(dān)鑒定費(fèi)的抗辯請(qǐng)求，因未能提供證據(jù)證明雙方有此特別約定，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年7月27日19時(shí)10分許，被告陳某某駕駛晉J×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小轎車(chē)從小交口村去往交口縣城途中，行駛至交口縣青城大街路口時(shí)，由于觀察不夠、未注意行車(chē)安全且操作不當(dāng)左轉(zhuǎn)時(shí)與原告任桂蘭駕駛的晉J×××××號(hào)二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成任桂蘭受傷，兩車(chē)不同程度損壞的傷人道路交通事故，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的被告陳某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告任桂蘭負(fù)本起事故的次要責(zé)任的認(rèn)定合理合法，且當(dāng)事人均無(wú)異議，又未提起復(fù)核，本院予以采納。原告所造成的損失，應(yīng)由被告陳某某按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告陳某某在本起事故中負(fù)事故的主要責(zé)任，故本院認(rèn)定其承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。又因被告陳某某實(shí)際所有的晉J×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小轎車(chē)在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，不足部分，再由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定:關(guān)于醫(yī)療費(fèi)56128.43元，有醫(yī)療費(fèi)正規(guī)票據(jù)的為55238.43元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案所涉交通事故，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告王某某、被告邢福平無(wú)責(zé)任的認(rèn)定合理合法，本院予以采信。原告王某某所造成的損失，應(yīng)由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。又因被告張某某駕駛的晉J×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)在被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，另一在本起事故中無(wú)責(zé)的被告邢福平駕駛的晉J×××××號(hào)小型面包車(chē)在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司呂某中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由以上二保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，再由侵權(quán)人即被告張某某予以賠償。被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司辯稱(chēng)，因張某某存在無(wú)證駕駛行為，故被告不同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨縣公安局交通警察大隊(duì)作出晉公交認(rèn)字【2016】第00127號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任，對(duì)此原、被告各方均未提出異議，故本院對(duì)臨縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任劃分予以認(rèn)可。被告信達(dá)山西公司作為全部責(zé)任車(chē)輛的保險(xiǎn)人，有義務(wù)在其承保車(chē)輛發(fā)生交通事故后在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告具體損失如下：原告支出醫(yī)療費(fèi)38422元，有醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；原告住院35天（離石20天、太原15天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天80元（離石）、100元（太原）；15元計(jì)算為20×（80+15）+15×（100+15）=3625元；護(hù)理費(fèi)按原告住院天數(shù)和2015年衛(wèi)生 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，給他人的身體造成損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某駕駛晉J×××××號(hào)轎車(chē)在行駛過(guò)程中與騎摩托車(chē)的原告許某某發(fā)生碰撞，造成原告受傷、原告所騎摩托車(chē)損壞的交通事故。中陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)勘驗(yàn)、調(diào)查、分析作出事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，本院依法予以認(rèn)定。被告王某某在本起事故中負(fù)全部責(zé)任，由于被告王某某過(guò)錯(cuò)行為給原告造成的各項(xiàng)損失依法應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。鑒于被告王某某駕駛的晉J×××××號(hào)轎車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)中陽(yáng)支公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的事實(shí)，依照我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，因本起事故給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)中陽(yáng)支公司在該轎車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付，不足部分由被告王某某賠償。經(jīng)過(guò)舉證、質(zhì)證，本院對(duì)原告的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)13551.8元有原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及相關(guān)病歷、診斷證明書(shū)等證據(jù)相互印證，本院予以認(rèn)定；處方箋所載的醫(yī)藥費(fèi)，因處方箋并非正規(guī)醫(yī)療票據(jù)且又無(wú)其它證據(jù)相佐證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙濱濱駕駛晉K×××××陸霸牌貨車(chē)與原告高建中駕駛的晉J×××××五菱牌微型客車(chē)發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷，兩車(chē)受損，原告的身體權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害，應(yīng)該由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。中陽(yáng)縣交警大隊(duì)作出晉公交認(rèn)字（2016）第1053號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定當(dāng)事人高建中承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，當(dāng)事人趙濱濱承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，本院依法予以認(rèn)定。趙濱濱是被告介休協(xié)晟昌物流公司雇傭的司機(jī)，其在從事雇傭活動(dòng)的過(guò)程中給原告造成的損失應(yīng)由被告介休協(xié)晟昌物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任。由于晉K×××××陸霸牌貨車(chē)在被告人壽財(cái)保太原市中心支公司交納了強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，依照我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，原告因事故造成的各項(xiàng)損失，首先應(yīng)由被告人壽財(cái)保太原市中心支公司在晉K×××××陸霸牌貨車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責(zé)任劃分比例由被告介休協(xié)晟昌物流公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。關(guān)于本案的賠償范圍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車(chē)投保的保險(xiǎn)公司按先強(qiáng)后商的原則予以賠償，超出部分由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，當(dāng)事人田宏勛駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓優(yōu)先通行車(chē)輛先行是造成本起事故的主要原因，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第一款第三項(xiàng)：“機(jī)動(dòng)車(chē)通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第五十一條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車(chē)讓直行的車(chē)輛先行?！敝?guī)定，承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人蔡志成無(wú)責(zé)任。中陽(yáng)縣交警大隊(duì)所作出的責(zé)任認(rèn)定符合本案事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。故原告的合理?yè)p失先行由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)足額賠付，超出限額范圍的損失部分，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汾陽(yáng)市支公司在第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由靳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告田宏勛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該5支票據(jù)沒(méi)有收費(fèi)章，且姓名不一致以及沒(méi)有姓名，不符合證據(jù)要件，不予認(rèn)可。2.第五、六組證據(jù)，被告人壽財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為交通、住宿費(fèi)，非正規(guī)票據(jù)，且不能顯示關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可，但因交通費(fèi)用客觀存在，我公司認(rèn)可350元。經(jīng)核實(shí)，該證據(jù)非國(guó)家正規(guī)票據(jù)，不予確認(rèn)，但鑒于原告赴外地就醫(yī)住院期間，由其家人陪護(hù)，住宿費(fèi)、交通費(fèi)用客觀存在，可酌情予以考慮。3.被告人壽財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)由醫(yī)院出具醫(yī)囑，居委會(huì)和個(gè)人不具備資格，不能出具護(hù)理證明，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告雙腿骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提供的食宿票據(jù)為非正規(guī)發(fā)票，不符合證據(jù)的形式要件，且原告主張的食宿費(fèi)并不是原告本人因客觀原因不能住院而產(chǎn)生的合理費(fèi)用，依法不予認(rèn)定。2.關(guān)于原告主張的交通費(fèi)，經(jīng)本院審核證據(jù)在原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中有一支1000元的救護(hù)車(chē)費(fèi)票據(jù)，1000元的救護(hù)車(chē)費(fèi)也屬于交通費(fèi)，同時(shí)鑒于原告在事故發(fā)生后外出治療的實(shí)際需要，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)1600元（包括救護(hù)車(chē)費(fèi)）。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月27日22時(shí)40分許，被告張新中駕駛的晉JＸＸ**號(hào)轎車(chē)，沿中陽(yáng)縣中鋼大道由北向南逆向行駛至一中附近時(shí)，與反向行駛由原告張某某駕駛的無(wú)牌白色雅馬哈牌二輪摩托車(chē)碰撞，致原告及無(wú)牌白色雅馬哈牌二輪摩托車(chē)乘車(chē)人王小梅二人受傷，兩車(chē)受損的交通事故。2017年11月7日中陽(yáng)縣公安局交警大隊(duì)作出晉公交認(rèn)字[2017]第00128號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：被告張新中承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告張某某、王小梅無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往中陽(yáng)縣人民醫(yī)院治療，因傷情需要于次日轉(zhuǎn)入山西省汾陽(yáng)醫(yī)院住院治療16天，支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)31674 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告駕駛無(wú)牌豪爵二輪摩托車(chē)與反向駛來(lái)的被告李軍軍駕駛的晉J×××××號(hào)轎車(chē)碰撞，造成原告受傷，兩車(chē)及原告手機(jī)受損，雙方應(yīng)各自按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本起事故中，中陽(yáng)縣交通警察大隊(duì)雖未對(duì)本案事故進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，但根據(jù)中陽(yáng)縣交警大隊(duì)的調(diào)查筆錄、發(fā)生地照片顯示以及肇事雙方各自的陳述，本事故發(fā)生時(shí)地面干燥，灰塵大，無(wú)法看清地面中線，兩車(chē)在交會(huì)過(guò)程中發(fā)生了直接碰撞，被告李軍軍駕駛的晉J×××××號(hào)轎車(chē)對(duì)周?chē)h(huán)境的危險(xiǎn)大于原告駕駛的摩托車(chē)對(duì)周?chē)h(huán)境的危險(xiǎn)，被告李軍軍控制風(fēng)險(xiǎn)的能力強(qiáng)，交會(huì)時(shí)將造成原告心理上的不安全感，基于這種不安全感會(huì)造成事故發(fā)生率的增加，而被告李軍軍未能舉證證明自己已履行了充分的注意義務(wù)，客觀上給原告造成了危險(xiǎn)，且其并未靠右側(cè)行駛，導(dǎo)致事故發(fā)生，故應(yīng)認(rèn)定被告李軍軍對(duì)本案事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任。其次，原告無(wú)證駕駛且超車(chē)不當(dāng)，也對(duì)本案事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，晉公交認(rèn)字（2017）第00006號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定當(dāng)事人蘭永平承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人楊某某無(wú)責(zé)任。事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，本院依法予以采信。蘭永平駕駛晉K×××××號(hào)貨車(chē)將原告楊某某撞傷，原告的身體權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害，應(yīng)該由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。侵權(quán)人蘭永平是被告李志峰雇傭的司機(jī)，其在從事雇傭活動(dòng)過(guò)程中給原告造成的各項(xiàng)損失，應(yīng)當(dāng)由被告李志峰承擔(dān)賠償責(zé)任。由于晉K×××××號(hào)貨車(chē)在被告人保太原市分公司投有強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，依照我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，原告因事故造成的各項(xiàng)損失，首先應(yīng)由被告人保太原市分公司在晉K×××××號(hào)貨車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于本案的賠償范圍，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求和原告提供的證據(jù)，經(jīng)過(guò)質(zhì)證，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院對(duì)原告的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：根據(jù)原告提供的住院期間的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為23626.01元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：關(guān)于原告各項(xiàng)賠償數(shù)額如何確定的問(wèn)題。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，原告劉某的賠償項(xiàng)目和數(shù)額：醫(yī)療費(fèi)：12653．22元（住院費(fèi)一支10585.62元，門(mén)診費(fèi)37支2067.6元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元予以確定，為3600元（36天×100元天）；護(hù)理費(fèi)：參照山西省2017年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)38547元年的標(biāo)準(zhǔn)，合理人數(shù)應(yīng)為1人，護(hù)理期根據(jù)原告?zhèn)椋ㄑ?左側(cè)橫突、骶椎左側(cè)、雙側(cè)恥骨、左側(cè)坐骨骨折、頭皮裂傷、左側(cè)顳部皮膚裂傷、左膝部軟組織損傷、雙手皮膚擦傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的受傷時(shí)間與事故發(fā)生時(shí)間相一致，原告的損傷與事故發(fā)生有因果關(guān)系。被告雖提出異議，但未向本庭提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，對(duì)該證據(jù)本院依法予以認(rèn)定。2、對(duì)于原告提供的證據(jù)9、10，被告呂梁人保公司認(rèn)為原告未提供證據(jù)證明證人武某、王某與其系鄰居關(guān)系，故對(duì)原告居住在中陽(yáng)縣城內(nèi)邢家塔村不予認(rèn)可。本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)8、9、10相互關(guān)聯(lián)，相互佐證，已形成完整的證據(jù)鏈，具有證明力，被告提出異議，但未向本院提供相反證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)該證據(jù)依法予以采信。3、對(duì)于原告提供的證據(jù)12，被告認(rèn)為原告未提供與尚家峪萬(wàn)樂(lè)福櫥飾的勞動(dòng)合同，也未提供工資表，故對(duì)原告月工資5500元不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告未提供其與用人單位的勞動(dòng)合同及工資領(lǐng)取憑證原始憑證，僅提供尚家峪萬(wàn)樂(lè)福櫥飾的證言不足以證明其固定收入為5500元。應(yīng)按相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車(chē)投保的保險(xiǎn)公司按先強(qiáng)后商的原則予以賠償，超出部分由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告白某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未靠右側(cè)行駛，該違法行為是造成本起事故的全部原因，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條：“機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行右側(cè)通行。”之規(guī)定，承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。張某某無(wú)責(zé)任。中陽(yáng)縣交警大隊(duì)所作出的責(zé)任認(rèn)定符合本案事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。故原告的合理?yè)p失先行由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西省分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)足額賠付，超出限額范圍的損失部分，由被告白某某承擔(dān)賠償責(zé)任。另被告白某某的交通肇事行為給原告張某某造成的經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)審理查明，本院作出如下認(rèn)定：原告張某某因交通事故受傷支付的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療票據(jù)等相關(guān)證據(jù)，確定醫(yī)療費(fèi)為26096.7元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。在本次交通事故中，嵐縣公安局交通警察大隊(duì)作出嵐公交認(rèn)字（2016）第H002號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告牛利民負(fù)本起事故的主要責(zé)任、原告武某某承擔(dān)次要責(zé)任。該認(rèn)定客觀、公正且各當(dāng)事人均不持異議，本院依法予以采信，可作為定案的依據(jù)，故被告牛利民應(yīng)對(duì)本案原告武某某因交通事故所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛晉A×××××號(hào)小型轎車(chē)注冊(cè)所有人為被告劉某某，實(shí)際使用人為被告牛利民，該車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)晉中市分公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡傷殘110000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元。保險(xiǎn)期限為2015年7月9日0時(shí)至2016年7月8日24時(shí)。事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)和侵權(quán)責(zé)任人的賠償次序，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)的責(zé)任認(rèn)定，被告劉某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，故以被告劉某某承擔(dān)本案70%的賠償責(zé)任為宜。鑒于被告劉某某的車(chē)輛晉A×××××號(hào)車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條以及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)先由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司在該車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按分項(xiàng)限額對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任后，不足部分再由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在該車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按事故主要責(zé)任承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，仍有不足的由被告劉某某按70%的比例承擔(dān)。被告劉某某在事發(fā)后為原告墊付的14265.94元，從應(yīng)給付原告的賠償額中核減，返還被告劉某某。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)70%即1890元，該費(fèi)用在返還被告劉某某14265.94元的款額中扣除 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告在本案中所主張的發(fā)生交通事故以及事故責(zé)任認(rèn)定和事故車(chē)輛的投保情況等事實(shí)，故對(duì)原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。關(guān)于原告的損失認(rèn)定，根據(jù)原被告提供的證據(jù)及質(zhì)證意見(jiàn)，認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供嵐縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1支計(jì)款12493.54元、中國(guó)人民解放軍264醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1支計(jì)款7702.77元、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)1支計(jì)款6元、處方及萬(wàn)民大藥房收據(jù)4支計(jì)款925元，被告高某某提供其墊付的嵐縣人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)11支計(jì)款1414元，原告認(rèn)可，以上共計(jì)22541.31元，結(jié)合原告提供的診斷證明、病歷等證據(jù)，上述所支醫(yī)療費(fèi)與其傷情相符，予以確認(rèn)。2、殘疾賠償金，原告申請(qǐng)本院委托太原小店司法鑒定中心作出的司法鑒定意見(jiàn)評(píng)定其為十級(jí)傷殘，被告平安保險(xiǎn)山西公司雖提出異議，但無(wú)相反證據(jù)和充分理由推翻該鑒定意見(jiàn)，結(jié)合原告的病歷和診斷證明，該鑒定意見(jiàn)與其傷情相符 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，四被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。關(guān)于原告的損失認(rèn)定，根據(jù)原被告提供的證據(jù)及質(zhì)證意見(jiàn)，認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供嵐縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1支計(jì)款14909元，被告李某某提供其墊付的嵐縣人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)9支計(jì)款1147元，共計(jì)16056元，結(jié)合原告提供的診斷證明、病歷等證據(jù)，所支醫(yī)療費(fèi)與其傷情相符，予以確認(rèn)。2、殘疾賠償金，原告申請(qǐng)本院委托太原小店司法鑒定中心作出的司法鑒定意見(jiàn)評(píng)定徐某某為十級(jí)傷殘，被告財(cái)保太原公司、人壽保險(xiǎn)興縣公司雖不予認(rèn)可，并提出重新鑒定，但無(wú)相反證據(jù)和充分的理由推翻該鑒定意見(jiàn)，結(jié)合原告的病歷和診斷證明，該鑒定意見(jiàn)與其傷情相符，本院予以采信。原告系農(nóng)民，因山西省未公布2016年度農(nóng)村居民人均純收入，參照2016年居民人均可支配收入19049元的標(biāo)準(zhǔn)，殘疾賠償金確定為19049元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。在本次交通事故中，嵐縣公安局交通警察大隊(duì)作出嵐公認(rèn)字【2016】第00017號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：劉某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，蘭高某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，蘭全富不承擔(dān)責(zé)任。該認(rèn)定客觀、公證，可作為定案的依據(jù)，故被告劉某某應(yīng)對(duì)本案原告蘭高某因交通事故所造成的損失依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛晉A×××××號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車(chē)實(shí)際所有人為被告劉某某，該車(chē)在被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為122000元，保險(xiǎn)期限為：2015年5月10日零時(shí)起至2016年5月9日二十四時(shí)止，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)和侵權(quán)責(zé)任人的賠償次序，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任，（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。在本次交通事故中，嵐縣公安局交通警察大隊(duì)作出嵐公交認(rèn)字（2016）第00009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，方錄錄負(fù)本起事故的全部責(zé)任，劉某某、楊爭(zhēng)旗、劉某某、邸永連無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定客觀、公正且各當(dāng)事人均不持異議，可作為定案的依據(jù)。陜K×××××、陜K×××××掛號(hào)大貨車(chē)的注冊(cè)所有人是被告榆林市佳日集團(tuán)運(yùn)輸有限公司。陜K×××××號(hào)車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，其中機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡傷殘110000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元：商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額為1000000元，保險(xiǎn)期限為2015年3月27日0時(shí)至2016年3月26日24時(shí)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。陜K×××××掛號(hào)車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)限額為50000元，保險(xiǎn)期限為2015年3月27日0時(shí)至2016年3月26日24時(shí)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人已經(jīng)于2016年12月7日向山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院直接打款預(yù)付了10000元費(fèi)用，被上訴人也當(dāng)庭予以認(rèn)可。因此，可認(rèn)定上訴人已經(jīng)完成了其在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)應(yīng)賠償被上訴人的費(fèi)用，應(yīng)在其承保賠償?shù)馁M(fèi)用中核減10000元。關(guān)于被上訴人有關(guān)損失標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照農(nóng)村居民還是城鎮(zhèn)居民進(jìn)行計(jì)算的問(wèn)題，一審中按照山西省居民人均可支配收入進(jìn)行賠償?shù)呐袥Q并無(wú)明顯不當(dāng)，應(yīng)予維持。綜上所述，上訴人華安財(cái)險(xiǎn)山西公司的上訴請(qǐng)求部分成立，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：一、維持山西省嵐縣人民法院（2017）晉1127民初439號(hào)民事判決第二、三、四項(xiàng)。(即：二、由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在本判決生效后十五日內(nèi)在晉A8823V號(hào)事故車(chē)輛投保的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)在原告劉某某剩余醫(yī)療費(fèi)121782.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5050元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5100元，共計(jì)131932.53元的50%計(jì)65966 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，手撕票雖不是機(jī)打發(fā)票，但也屬于正規(guī)票據(jù)，均為受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，是原告及其家屬在原告受傷住院期間探望原告乘坐社會(huì)車(chē)輛或租用社會(huì)車(chē)輛所支費(fèi)用，本院依法予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)6，住宿費(fèi)票據(jù)被告人保財(cái)險(xiǎn)萬(wàn)柏林支公司不認(rèn)可，認(rèn)為住宿時(shí)間與住院時(shí)間相隔較長(zhǎng)，本院認(rèn)為，該票據(jù)的出票日期雖為2016年3月20日，但在付款方名稱(chēng)一欄中加注有“補(bǔ)2014年5月11號(hào)到6月25號(hào)”，單價(jià)168元，而這段時(shí)間與原告住院治療的時(shí)間相吻合，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)7，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)票據(jù)被告人保財(cái)險(xiǎn)萬(wàn)柏林支公司不認(rèn)可，認(rèn)為建議按住院天數(shù)15元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)此，本院應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定并結(jié)合原告的傷情酌情予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)8、9，租房合同，被告人保財(cái)險(xiǎn)萬(wàn)柏林支公司暫不認(rèn)可，真實(shí)性待查看后確認(rèn)，但其未提供相反證據(jù)支持其主張，其證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，符合證據(jù)的形式要件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告高某麗在本案中所主張的基本事實(shí)，故對(duì)原告高某麗主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)原被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見(jiàn)，本院依法對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)有效票據(jù)確定為40288.59元。2、誤工費(fèi)，原告高某麗系嵐縣全某某購(gòu)物廣場(chǎng)（普通合伙）服務(wù)員，月工資1700元，從2016年7月14日受傷，至定殘前一天即2017年7月27日共378天，誤工費(fèi)計(jì)算為1700元/月÷30天×378天＝21420元。3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)其傷情確定一人護(hù)理，原告于2016年7月14日入住嵐縣人民醫(yī)院，在未辦理出院手續(xù)的情況下，先后在山西省人民醫(yī)院住院治療14天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)原被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見(jiàn)，本院依法對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)被告閆某提供的有效票據(jù)確定為42866.16元（被告閆某墊付）。2、誤工費(fèi)，參照太原小店司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)，誤工期為180天，原告王某某在嵐州花園停車(chē)場(chǎng)工作，月工資2000元，誤工費(fèi)計(jì)算為12000元。3、護(hù)理費(fèi)，參照太原小店司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)，護(hù)理期為90天，參照2016年山西省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資36307元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為36307元/年÷365天×90天＝8952元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。關(guān)于原告的損失認(rèn)定，根據(jù)原告提供的證據(jù)及被告的質(zhì)證意見(jiàn)，認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供嵐縣人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)4支計(jì)款190.1元、住院收費(fèi)票據(jù)1支計(jì)款8737.88元、山西中醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)2支計(jì)款171元、嵐縣社科鄉(xiāng)井峪堡村衛(wèi)生所醫(yī)療處方及票據(jù)3支計(jì)款1918.04元，以上共計(jì)11017.02元，結(jié)合其提供的診斷證明、病歷等證據(jù)，所支醫(yī)療費(fèi)與其傷情相符，予以確認(rèn)。2、殘疾賠償金，原告申請(qǐng)本院委托山西光大司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)其損傷程度達(dá)十級(jí)傷殘，結(jié)合其病歷和診斷證明，鑒定意見(jiàn)與其傷情相符，予以采信；原告系農(nóng)民，事發(fā)時(shí)已滿74周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)六原告在本案中所主張的基本事實(shí)，故對(duì)六原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是：一、案由應(yīng)如何確定；二、六原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本案查明六原告乘坐被告晉龍捷泰公司運(yùn)營(yíng)的晉A×××××號(hào)客車(chē)發(fā)生交通事故受傷，屬于違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情形，當(dāng)事人依法有選擇按照違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，經(jīng)本院釋明法律后，六原告選擇按照違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)主張權(quán)利，應(yīng)予尊重，故本案案由應(yīng)依法確定為公路旅客運(yùn)輸合同糾紛，立案時(shí)在當(dāng)事人請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情形下案由確定為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛不當(dāng)，應(yīng)予糾正。被告平安保險(xiǎn)山西公司所提本案案由應(yīng)確定為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛以及六原告的損失應(yīng)先由對(duì)方事故車(chē)輛的承保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，剩余部分再按照事故責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見(jiàn)，有違當(dāng)事人的選擇權(quán)和私法自治的基本精神，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，根據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，認(rèn)定如下：一、原告孫某的損失，1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)原被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見(jiàn)，本院依法對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的有效票據(jù)確定為12944.64元（被告皇某樹(shù)崗墊付）。2、誤工費(fèi)，原告眶壁爆裂性骨折（右眶內(nèi)壁）、外傷性瞳孔散大（右眼）、眼瞼皮膚裂傷，參照公安部《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》確定誤工期限為180天，參照2016年山西省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資45871元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為45871元/年÷365天×180天＝22621元。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。關(guān)于原告的損失認(rèn)定問(wèn)題。根據(jù)原被告提供的證據(jù)及質(zhì)證意見(jiàn)，認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)2支計(jì)款204083.54元、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)2支計(jì)款11580元，嵐縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1支計(jì)款3376.3元、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)3支計(jì)款231.35元，太原市太航醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)1支計(jì)款3.5元，處方及國(guó)藥控股國(guó)大藥房山西益源連鎖有限公司外購(gòu)藥品發(fā)票6支計(jì)款12798元，共計(jì)232072.69元，結(jié)合原告提供的診斷證明、病歷、處方等證據(jù)，所支上述醫(yī)療費(fèi)與其病情相符，予以確認(rèn)。被告梁彤峰提供為原告墊付的嵐縣人民醫(yī)院、太原市太航醫(yī)院、山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)共47支計(jì)款9002.9元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)原被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見(jiàn)，本院依法對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的有效票據(jù)確定為144641.69元；被告趙成才提供嵐縣利民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)9支計(jì)款3227元，證明其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)3227元，對(duì)此原告予以認(rèn)可。上述共計(jì)147868.69元系原告受傷和住院期間實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)用，且結(jié)合原告的診斷意見(jiàn)和病歷，與其病情相符，本院予以認(rèn)定。2、誤工費(fèi)，原告于2016年4月10日受傷，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天即2017年7月4日，共449天，參照2016年山西省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資45871元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為45871元年÷365天×449天＝56427.61元。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)原被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見(jiàn)，本院依法對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的有效票據(jù)確定為125978.39元；被告韓某某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計(jì)款5804.14元，證明其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)5804.14元，對(duì)此原告予以認(rèn)可。上述共計(jì)131782.53元系原告受傷和住院期間實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)用，且結(jié)合原告的診斷意見(jiàn)和病歷，與其病情相符，本院予以認(rèn)定。2、誤工費(fèi)，原告于2016年10月2日受傷，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天即2017年8月23日，共321天，參照2016年山西省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資45871元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為45871元/年÷365天×321天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。在本次交通事故中，嵐縣公安局交通警察大隊(duì)作出嵐公交認(rèn)字（2016）第00047號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：被告高貴林負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告邸某某無(wú)責(zé)任。被告高貴林對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)有異議，但其未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)自己的主張，故上述交通事故認(rèn)定書(shū)可作為定案的依據(jù)。被告高貴林的行為已構(gòu)成對(duì)原告邸某某身體權(quán)的侵害，其應(yīng)對(duì)原告邸某某因交通事故所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償?！备鶕?jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)與交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車(chē)事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。”被告高貴林作為肇事摩托車(chē)的所有人及駕駛?cè)擞辛x務(wù)為該車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，而其沒(méi)有為該車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)于原告邸某某的事故損失，應(yīng)當(dāng)由高貴林在相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。在本次交通事故中，嵐縣公安局交通警察大隊(duì)作出嵐公交認(rèn)字（2016）第00054號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：王某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，高貴牛、李慣旺、楊蘭平、楊慣英無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定客觀、公證且各當(dāng)事人均不持異議，可作為定案的依據(jù)，被告王某某的行為已構(gòu)成對(duì)原告李慣旺身體權(quán)的侵害，被告王某某系被告太原煤氣化龍泉能源發(fā)展有限公司員工，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告太原煤氣化龍泉能源發(fā)展有限公司應(yīng)對(duì)本案原告李慣旺因交通事故所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。晉A×××××號(hào)肇事車(chē)輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)300000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)和侵權(quán)責(zé)任人的賠償次序，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任，（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本起交通事故，系被告曹某某在倒車(chē)時(shí)未確保安全造成的，其應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，故本院對(duì)臨縣公安局交警大隊(duì)作出的晉公交認(rèn)字（2016）第0819001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……本案中，肇事車(chē)輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬(wàn)元、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)20萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年4月25日臨縣交警大隊(duì)晉公交認(rèn)字（2016）第00055號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告劉某乙負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告高XX負(fù)本起事故的次要責(zé)任，高某宇無(wú)責(zé)任，對(duì)此原告雖有異議，但未提供證據(jù)證實(shí)，故本院認(rèn)可臨縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本案的事故責(zé)任劃分；事故發(fā)生后，被告太平保險(xiǎn)股份公司、平安保險(xiǎn)公司作為事故車(chē)輛的保險(xiǎn)人，有義務(wù)在其車(chē)輛發(fā)生交通事故后按責(zé)任對(duì)原告進(jìn)行賠償，因車(chē)輛在太平保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其理應(yīng)在其分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的部分由被告平安保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠償，不足部分由被告依責(zé)承擔(dān)，其余損失由原告自行承擔(dān)；原告的損失如下：醫(yī)療費(fèi)316984.49元有醫(yī)院的正規(guī)單據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；對(duì)原告外購(gòu)醫(yī)療用品、藥品分別支人民幣15835.23元、10131.3元，雖無(wú)正規(guī)票據(jù)，但本院考慮到實(shí)際需要，故予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。在本次交通事故中，嵐縣公安局交通警察大隊(duì)作出嵐公交認(rèn)字（2016）第00059號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：王某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，焦海生負(fù)事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定客觀、公證且各當(dāng)事人均不持異議，可作為定案的依據(jù)。故被告王某某應(yīng)對(duì)本案原告焦海生因交通事故所造成的損失依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。晉K×××××、晉A×××××掛肇事車(chē)輛注冊(cè)所有人為清徐縣運(yùn)通貨運(yùn)有限公司榆次分公司，實(shí)際使用人為被告王某某，該車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清徐支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為122000元，保險(xiǎn)期限為2015年9月10日起至2016年9月9日止；晉K×××××主車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)1000000元，保險(xiǎn)期限為2015年9月22日起至2016年9月21日止；晉A×××××掛車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50000元，保險(xiǎn)期限為2015年9月25日起至2016年9月24日止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)和侵權(quán)責(zé)任人的賠償次序 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)本起事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定，雙方無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定，被告王某某致傷原告，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失予以賠償，肇事車(chē)輛投保于被告太平洋保險(xiǎn)公司，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)，太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及2015年山西省相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定：嵐縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)206.1元，顯微手外科醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)83691.7元，雙方無(wú)異議，外購(gòu)藥品費(fèi)用1319元及兩次復(fù)查開(kāi)支的260元符合事實(shí)，開(kāi)支合理，應(yīng)予認(rèn)定。救護(hù)車(chē)費(fèi)用1550元，被告認(rèn)可，綜合考慮原告?zhèn)椋鲈汗蛙?chē)回家符合事實(shí)，開(kāi)支的700元費(fèi)用，有劉新證明及行車(chē)證、駕駛證所證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定，家屬往返嵐縣太原開(kāi)支的交通費(fèi)12支，款576元合理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，原告在交通事故中受傷，有請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本起交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定被告孫某某負(fù)事故的主要責(zé)任、原告王某曾負(fù)事故的次要責(zé)任。根據(jù)交警部門(mén)對(duì)事故成因的分析并結(jié)合本案的實(shí)際情況，應(yīng)認(rèn)定主次責(zé)任方按70%、30%份額承擔(dān)賠償責(zé)任。因晉L.XXXXX號(hào)“某某”牌小型普通客車(chē)在被告某某財(cái)險(xiǎn)某分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，被告孫某某承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告某某財(cái)險(xiǎn)某分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分以及保險(xiǎn)限額外不屬于保險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失再由被告孫某某承擔(dān)70%。關(guān)于原告董某某賠償數(shù)額的計(jì)算。原告董某某主張花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16243.01元，提供了住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷報(bào)告單予以證明，被告保險(xiǎn)公司對(duì)住院天數(shù)和其外出檢查的費(fèi)用有異議，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，本院對(duì)原告有正式票據(jù)的15948.9元予以認(rèn)定。原告主張誤工費(fèi)按照山西省2015年居民服務(wù)業(yè)從業(yè)人員年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為36933元÷365天×135天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、上訴人丁某某作為事故受害人，在計(jì)算其各項(xiàng)損害賠償時(shí)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民還中農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)；2、一審法院對(duì)上訴人丁某某的各項(xiàng)損失計(jì)算是否正確。關(guān)于計(jì)算損失標(biāo)準(zhǔn)，一審時(shí)上訴人提供了嵐縣城管委新建路社區(qū)民民委員會(huì)出具的證明，證明上訴人丁某某在該社區(qū)居住10年之久，具體住址為幸福苑小區(qū)幸福西一街二十一巷二十號(hào)，且長(zhǎng)年在縣城以打工為生。二審期間，上訴人提供了其丈夫董福全所在單位國(guó)家統(tǒng)計(jì)局嵐縣調(diào)查隊(duì)的證明，證明內(nèi)容為：董福全從1984年至今一直在該單位上班，為公務(wù)員，1995年為供孩子上學(xué)，帶全家住入單位辦公室，2007年遷居到個(gè)人購(gòu)買(mǎi)的住宅（新建路幸福西一街21排20號(hào)），妻子丁某某常年在縣城打工。依上訴人一審時(shí)提供證據(jù)，以及二審時(shí)補(bǔ)充提供的證明材料均可佐證上訴人長(zhǎng)期居住地及主要生活來(lái)源地為城鎮(zhèn)，故計(jì)算上訴人丁某某各項(xiàng)損失標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于各項(xiàng)損失的計(jì)算與認(rèn)定。1、醫(yī)療費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一審法院對(duì)被上訴人高甲的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)的判決是否正確，一、二審訴訟費(fèi)用應(yīng)否由上訴人保險(xiǎn)公司承擔(dān)？關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條第一款規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”，一審法院認(rèn)定1840元，按被上訴人高甲實(shí)際住院天數(shù)24天計(jì)算，每日補(bǔ)助金額76.67元，并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定：“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定”，被上訴人高甲因傷致殘，且出院醫(yī)囑明確要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，一審法院酌情判決上訴人賠償2000元并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。關(guān)于誤工費(fèi)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告在交通事故中受傷，有請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本起交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定原告曹某平負(fù)事故的主要責(zé)任，被告鐘某負(fù)事故的次要責(zé)任。根據(jù)交警部門(mén)對(duì)事故成因的分析并結(jié)合本案的實(shí)際情況，應(yīng)認(rèn)定主、次責(zé)任方按70%、30%份額承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告鐘某駕駛的晉L.D96**號(hào)“大眾”牌小型轎車(chē)系被告杜某所有，根據(jù)法律規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，機(jī)動(dòng)車(chē)使用人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，在原告未能提供證據(jù)證明被告杜某存在過(guò)錯(cuò)的情形下，被告鐘某作為該車(chē)輛使用人應(yīng)按事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，被告杜某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。晉L.D96**號(hào)“大眾”牌小型轎車(chē)在某財(cái)險(xiǎn)山西分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，被告鐘某承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告某財(cái)險(xiǎn)山西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用，賠償義務(wù)人應(yīng)予賠償；因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金；機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告孟某某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目和金額為：醫(yī)療費(fèi)56160.51元、交通費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)6350.67元（147.69元×43天）、殘疾賠償金58264元（29132元×20年×10%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4300元（43天×100元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.被上訴人劉某某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)以何標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2.一審認(rèn)定劉某某的精神損害撫慰金10000元是否合理。關(guān)于劉某某殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定：”殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算......”。由于山西省統(tǒng)計(jì)局未公布山西省2016年農(nóng)村居民人均純收入，山西省公安廳交通管理局事故處于2017年6月12日發(fā)布《山西省2016年有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的通知》：”......各地在調(diào)解時(shí)可參照山西省2016年居民人均可支配收入進(jìn)行計(jì)算”。一審法院參照山西省2016年居民人均可支配收入19049元計(jì)算劉某某的殘疾賠償金，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人主張參照山西省高級(jí)人民法院《關(guān)于二〇一七年度人身?yè)p害賠償和小額訴訟執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》（晉高法〔2017〕91號(hào)）規(guī)定，以山西省2016年農(nóng)村居民人均可支配收入10082元作為計(jì)算劉某某殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)。因一審法庭辯論終結(jié)時(shí)，山西省高級(jí)人民法院晉高法〔2017〕91號(hào)文件尚未發(fā)布 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的身體受到損害有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。原告的損失還有醫(yī)療費(fèi)912元、護(hù)理費(fèi)2840元、交通費(fèi)670.25元、住宿費(fèi)118元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、誤工費(fèi)43275元、殘疾賠償金38424元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2700元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)父親2808元、母親3650元，合計(jì)104397元?！吨腥A人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司應(yīng)當(dāng)給付，被告劉某1墊付醫(yī)療費(fèi)還有42312.77元-37213.27元＝5099.5元被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司未給付，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司扣除非醫(yī)保費(fèi)用的主張無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持，被告主張?jiān)撡M(fèi)用系保險(xiǎn)合同糾紛，應(yīng)當(dāng)另案訴訟的主張不符合實(shí)際，因該費(fèi)用原告實(shí)際已主張并得到，只是被告劉某1墊付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的身體受到損害有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。原告的損失有醫(yī)療費(fèi)111707元、住宿費(fèi)7830元、交通費(fèi)4400元（包括出診費(fèi)）、車(chē)輛損失2000元、鑒定費(fèi)2700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元、殘疾賠償金46108元、護(hù)理費(fèi)6424元、精神損害賠償金7000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2527元、誤工費(fèi)47506元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4600元，共計(jì)247402元。依照《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告122000元，已支付原告10000元，再支付112000元。其余125402元按同等責(zé)任由被告賀某承擔(dān)62701元，被告賀某已給付，無(wú)需再給付。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的主張無(wú)證據(jù)證明其符合不承擔(dān)的條件，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，眾被告均承認(rèn)眾原告在本案中所主張的事實(shí)以及各事故車(chē)輛的投保情況等事實(shí)，故對(duì)眾原告主張和眾被告自認(rèn)的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要是眾原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任該如何承擔(dān)。關(guān)于眾原告的損失認(rèn)定，根據(jù)眾當(dāng)事人的庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)定如下：一、原告王某某、劉文艾、王某某、王靖月、王靖陽(yáng)的損失：1、死亡賠償金，因受害人王乃軍在本起事故中死亡時(shí)不滿60周歲，且生前經(jīng)常居住在城市，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故按照山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27352元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為27352元/年×20年＝547040元；2、喪葬費(fèi)，按照山西省2016年城鎮(zhèn)單位職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算確定為27487.5元；3 ...
閱讀更多...
