本院認(rèn)為，本次交通事故發(fā)生后，山西省太原市公安局交通警察支隊(duì)晉源一大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定本次事故成大寶負(fù)主要責(zé)任，被告李某某負(fù)次要責(zé)任，原告雙某某無責(zé)任，故原告有權(quán)獲得賠償。關(guān)于本案賠償義務(wù)人的確定，根據(jù)我國法律的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠付，不足部分再按規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛晉A×××××號(hào)車僅投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，未投保車上人員險(xiǎn)；肇事車輛晉A×××××號(hào)車在被告人保新開路營銷服務(wù)部處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠付限額已全部使用，故被告人保新開路營銷服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)先行賠付，不足部分由相關(guān)責(zé)任人員按責(zé)任比例進(jìn)行賠付。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，被告李某某系被告王強(qiáng)雇傭的司機(jī) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民依法享有生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)，其權(quán)利受到侵害時(shí)，有權(quán)要求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。我國法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告太原市晉源區(qū)亮芳汽車美容裝潢部雇傭原告武某某制作針線活，雙方已形成雇傭關(guān)系，故其理應(yīng)對(duì)原告武某某所受損害承擔(dān)全部賠償責(zé)任。同時(shí)，原告訴稱事故房屋系被告攸拉柱所有，被告攸拉柱應(yīng)與被告太原市晉源區(qū)亮芳汽車美容裝潢部共同向其承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無據(jù)，且其并未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院不予支持。本院對(duì)原告武某某訴求的具體賠償項(xiàng)目及數(shù)額認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費(fèi):原告武某某所主張醫(yī)療費(fèi)1957.8元及住院用品費(fèi)用293元，因其提供了相應(yīng)的票據(jù)，本院予以支持；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):因被告太原市晉源區(qū)亮芳汽車美容裝潢部認(rèn)可原告武某某住院天數(shù)為26天，按照原告所主張每天100元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民人身、財(cái)產(chǎn)造成的損害應(yīng)當(dāng)賠償。本次交通事故經(jīng)太原市公安局交通警察支隊(duì)晉源一大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告崔某某無責(zé)任，被告張某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告崔某某所造成的損失進(jìn)行賠償。因肇事車輛在被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)由承保的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)原告請(qǐng)求的具體賠償項(xiàng)目及數(shù)額，結(jié)合庭審中雙方當(dāng)事人的訴辯情況及相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)，原告崔某某未能提供證據(jù)證明其墊付醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，故本院對(duì)原告崔某某所主張的醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)定；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告崔某某住院時(shí)間為58天，因2015年山西省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元，結(jié)合原告崔某某的住院天數(shù)，可以認(rèn)定其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為5800元（58天×100元／天）；三、營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次道路交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告張某負(fù)事故主要責(zé)任，被告李某負(fù)事故次要責(zé)任。同時(shí)，因事故發(fā)生時(shí)，原告張某駕駛制動(dòng)系統(tǒng)不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的車輛并嚴(yán)重超速行駛，駛?cè)臊埳酱蠼值娜诵袡M道碰撞被告李某所駕駛車輛的副駕駛位置，造成一死一傷的嚴(yán)重后果，過錯(cuò)重大，其與被告李某應(yīng)按照80%和20%的比例進(jìn)行責(zé)任劃分為妥。鑒于被告李某駕駛的晉AUV6XX號(hào)車輛在被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西省分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告張某所受損害，首先應(yīng)由被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西省分公司在其交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，剩余部分再由原告張某與被告李某按照80%和20%的比例進(jìn)行分擔(dān)。同時(shí)鑒于原告張某駕駛的晉H425XX號(hào)“福田”牌重型半掛牽引車在被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司原平支公司投有營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)229500元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)1000000元、駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)100000元，晉HK5XX掛號(hào)車在被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司原平支公司投有營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)81000元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)50000元，故原告張某所應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任應(yīng)由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司原平支公司在其保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由原告張某自行承擔(dān)。關(guān)于原告張某所主張醫(yī)療費(fèi)52612 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故發(fā)生后，山西省太原市公安局交通警察支隊(duì)晉源一大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定本次事故成大寶負(fù)主要責(zé)任，被告李某某負(fù)次要責(zé)任，原告李某某無責(zé)任，故原告有權(quán)獲得賠償。關(guān)于本案賠償義務(wù)人的確定，根據(jù)我國法律的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠付，不足部分再按規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛×××號(hào)車僅投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，未投保車上人員險(xiǎn)；肇事車輛×××號(hào)車在被告人保新開路營銷服務(wù)部處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠付限額已全部使用，故被告人保新開路營銷服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)先行賠付，不足部分由相關(guān)責(zé)任人員按責(zé)任比例進(jìn)行賠付。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，被告李某某系被告王強(qiáng)雇傭的司機(jī) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案事故發(fā)生后，太原市交警支隊(duì)晉源一大隊(duì)作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，原、被告均未對(duì)責(zé)任認(rèn)定提出異議，故本院認(rèn)為該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，可以作為確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書予以采信。關(guān)于原告請(qǐng)求的具體賠償項(xiàng)目及數(shù)額，結(jié)合庭審中雙方當(dāng)事人的訴辯意見及相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：除太原市萬柏林區(qū)中心醫(yī)院住院醫(yī)藥費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)中明確的83675.11元予以認(rèn)定外，結(jié)合原、被告另提交的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，本院予以認(rèn)定原告自行負(fù)擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)8728.19元。關(guān)于鎖骨固定帶費(fèi)用，結(jié)合醫(yī)囑證明該項(xiàng)費(fèi)用為治療必需費(fèi)用，且有正規(guī)發(fā)票佐證，故本院認(rèn)定為623元。關(guān)于其他外購藥品的費(fèi)用，因無相應(yīng)醫(yī)囑證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)太原市公安局交通警察支隊(duì)晉源一大隊(duì)作出的并公交認(rèn)字（2014）第00109號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，張某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告郭某某負(fù)事故次要責(zé)任，張某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但原告郭某某在起訴張某某后又自愿撤訴，放棄對(duì)張某某主張權(quán)利，系當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許，并不再另行制作文書。因張某某受雇于被告鑫盛某公司，故對(duì)于原告郭某某的各項(xiàng)損失，應(yīng)由被告鑫盛某公司承擔(dān)70%賠償責(zé)任，原告郭某某自行承擔(dān)30%。事故車輛在被告大地財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)合同有效期間內(nèi)，故被告大地財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)先行賠付原告郭某某。根據(jù)本院查明的事實(shí)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案事故發(fā)生后，太原市交警支隊(duì)晉源一大隊(duì)作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，被告王某某負(fù)全部責(zé)任，原告潘某某無責(zé)任，被告林某某及被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林某支公司雖對(duì)責(zé)任認(rèn)定提出質(zhì)疑，但未在法定期限內(nèi)向上一級(jí)公安交警部門提出書面復(fù)核申請(qǐng)，故本院認(rèn)為該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，可以作為確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)，對(duì)責(zé)任認(rèn)定書予以采信。關(guān)于原告請(qǐng)求的具體賠償項(xiàng)目及數(shù)額，結(jié)合庭審中雙方當(dāng)事人的訴辯意見及相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi):憑醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以認(rèn)定，共計(jì)12158.12元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):根據(jù)原告提供證據(jù)證明，原告在太原市中心醫(yī)院住院46天，按太原市國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，共計(jì)2300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次道路交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，孟亞鑒、被告方某應(yīng)負(fù)事故同等責(zé)任，劉俊青無責(zé)任。鑒于被告方某駕駛的車輛在被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西省分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，劉俊青駕駛的車輛在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告牛某某所受損害，被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西省分公司應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)10%的限額內(nèi)予以賠償，剩余部分再由被告方某按照50%的比例予以賠償。關(guān)于原告牛某某所主張醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)現(xiàn)有票據(jù)，本院予以認(rèn)定總額為165714元（含被告方某墊付的32128元）；原告牛某某所主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定為住院38日，每日50元，共計(jì)1900元；原告牛某某所主張營養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)酌情支持38日，每日30元，共計(jì)1140元；原告牛某某所主張護(hù)理費(fèi)，原告所主張按照每年27476元計(jì)算較為合理，即每日75元，按38日計(jì)算，共計(jì)2850元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，太原市公安局交通警察支隊(duì)晉源一大隊(duì)作出的F00083695號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》合法有效，被告閆海龍承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告高某某不承擔(dān)責(zé)任。因肇事車輛×××號(hào)機(jī)動(dòng)車為被告劉某某所有，被告閆海龍為被告劉某某雇傭的司機(jī)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)由雇主劉某某對(duì)此次事故承擔(dān)賠償責(zé)任，被告閆海龍對(duì)此次交通事故不承擔(dān)賠償責(zé)任。另因該肇事車輛在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文水縣支公司處投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及賠償限額為500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文水縣支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)我國法律的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合庭審時(shí)雙方當(dāng)事人的訴辯情況及相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)8452元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、殘疾賠償金49403.2元、精神損失費(fèi)5000元、傷殘鑒定費(fèi)1500元、車損鑒定費(fèi)800元、道路救援費(fèi)500元、拖車費(fèi)1250元，合理合法，故本院予以支持。另因被告劉某某墊付了醫(yī)療費(fèi)6500元，且原告高某某對(duì)此予以認(rèn)可，故原告高某某應(yīng)歸還被告劉某某墊付的醫(yī)療費(fèi)6500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陳峰負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任，原、被告對(duì)此均無異議，應(yīng)予認(rèn)定。晉A01J56號(hào)車雖為被告李強(qiáng)所有，但被告李強(qiáng)對(duì)事故的發(fā)生無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于該車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和200000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)先由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司依據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償70%較妥，仍有不足的，由被告陳峰賠償70%。原告住院治療共花去醫(yī)療費(fèi)31933.45元，有原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證明，但在原告主張的31933.45元的醫(yī)療費(fèi)中有20000元是被告陳峰墊付的，賠償時(shí)應(yīng)予扣除；鑒于原告住院58天，原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照事發(fā)地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算較妥，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2900元（50元／天×58天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)太原市公安交通警察支隊(duì)晉源一大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，趙志鋼負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任，因肇事車輛在被告大地保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)，且在事故發(fā)生時(shí)，上述兩份保險(xiǎn)合同均在保險(xiǎn)責(zé)任有效期間內(nèi)，故被告大地保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)予以賠償。不足部分由雇傭趙志鋼的實(shí)際車主即被告梁某某賠償。原告提供的證據(jù)已形成完整的證據(jù)體系，能夠證明因此次交通事故造成原告左腳部受傷的事實(shí)，交警隊(duì)交警亦對(duì)受傷情況進(jìn)行了修改，故對(duì)被告大地保險(xiǎn)公司辯稱未能反映此次交通事故受傷的意見，本院不予采信。根據(jù)我國法律的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合庭審時(shí)當(dāng)事人提供的相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)原告李某某的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，以原告住院治療實(shí)際花費(fèi)為準(zhǔn)，認(rèn)定7326.47元，二次治療費(fèi)因未能提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予支持，可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照太原市國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)每人每天50元計(jì)算，原告住院16天，應(yīng)為800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起道路交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告高志杰負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，雙方對(duì)此均無異議，應(yīng)予認(rèn)定。由于被告高志杰是在為被告李某某工作過程中造成原告受傷的，作為雇主的被告李某某應(yīng)當(dāng)對(duì)給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于×××號(hào)車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西分公司投有一份交強(qiáng)險(xiǎn)和50000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)先由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告李某某賠償。原告所主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、電動(dòng)自行車修理費(fèi)、殘疾賠償金中的合理部分，予以支持；原告所主張的誤工費(fèi)沒有相關(guān)納稅證明，按照同行業(yè)在崗職工平均工資計(jì)算較妥；原告將加油票作為交通費(fèi)票據(jù)，明顯不妥，但鑒于在原告治療期間必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)，酌情支持400元較妥；原告已構(gòu)成十級(jí)傷殘，其所主張的精神損害撫慰金5000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)太原市公安局交通警察支隊(duì)晉源一大隊(duì)作出的并公交認(rèn)字（2014）第00042號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，被告游文龍負(fù)該事故的主要責(zé)任，原告董長命負(fù)次要責(zé)任。被告游文龍為晉A86U70號(hào)“五菱”牌小型普通客車在被告陽某財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生時(shí)，該保險(xiǎn)合同均在保險(xiǎn)責(zé)任有效期間內(nèi)，故被告陽某財(cái)保應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)先行予以賠付，不足部分應(yīng)當(dāng)按照主次責(zé)任劃分，由被告游文龍承擔(dān)70%，原告董長命承擔(dān)30%。根據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)，結(jié)合庭審中雙方當(dāng)事人的訴辯情況及相關(guān)證據(jù)，對(duì)于原告董長命的各項(xiàng)訴求，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，原告董長命支出醫(yī)療費(fèi)62976.82元，均有合法的醫(yī)療票據(jù)，故本院對(duì)此予以支持；被告游文龍墊付醫(yī)療費(fèi)1999.6元，也有合法的醫(yī)療票據(jù)，故本院也予以認(rèn)定。原告董長命的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)64976 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)期內(nèi)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，根據(jù)責(zé)任比例來劃分賠償責(zé)任。本起交通事故交警部門認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確、適當(dāng)，本院對(duì)交警部門的交通事故認(rèn)定書依法予以采信。因本起交通事故經(jīng)晉中市公安局交通警察支隊(duì)交通事故處理大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，王利生負(fù)事故的主要責(zé)任，趙某某負(fù)事故的次要責(zé)任。故被告華泰財(cái)險(xiǎn)山西省分公司承擔(dān)強(qiáng)制保險(xiǎn)外，被告王利生應(yīng)承擔(dān)70％的責(zé)任。關(guān)于原告主張的醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金、車損、評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)一節(jié)證據(jù)充分，數(shù)額適當(dāng)，本院依法予以支持。關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)數(shù)額較高，本院依法酌情予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告袁某駕駛×××號(hào)重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車，與張黑兒駕駛的無牌金蛙三輪農(nóng)用車相撞，致原告李某受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，袁某與張黑兒負(fù)本起道路交通事故的同等責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）的相關(guān)規(guī)定，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法定的賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)及本案查明的事實(shí)，本院對(duì)原告李某的請(qǐng)求項(xiàng)目認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)98571.37元（97746.76元+551.61元+273元）。原告李某主張因交通事故受傷花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)98571.37元，并提供了相關(guān)住院病歷、診斷證明書、出院證及費(fèi)用結(jié)算憑證等證據(jù)佐證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李建武違反道路交通安全法規(guī)，造成樊麗君、樊鑫淼二人受傷，電動(dòng)自行車受損的交通事故，交警部門認(rèn)定李建武負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，事實(shí)清楚應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)原告因此事故造成的合理損失應(yīng)予賠償，被告李建武所有的晉A×××××車在被告保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)險(xiǎn)，依法應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依被侵權(quán)二人的損失比例賠償，保險(xiǎn)公司可在賠償?shù)谌撕笙蚯謾?quán)人主張追償權(quán)，被告保險(xiǎn)公司在強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)9970元、護(hù)理費(fèi)9000元、殘疾賠償金18908元、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金3000元；超出強(qiáng)險(xiǎn)部分的醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)2015年11月27日原告之父樊志壯與被告李建武就賠償事宜協(xié)商處理，故被告李建武不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告姚某某、張吉林依法不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告不符合法律規(guī)定的請(qǐng)求依法不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人上訴、答辯意見，并經(jīng)其確認(rèn)，本案二審爭議焦點(diǎn)為：1、本案起訴是否超過訴訟時(shí)效；2、一審判決認(rèn)定傷殘賠償金和精神撫慰金是否適當(dāng)；3、一審輔助器具計(jì)算是否符合法律規(guī)定。關(guān)于訴訟時(shí)效。根據(jù)已查明的事實(shí)，被上訴人王某因2012年6月7日發(fā)生的交通事故導(dǎo)致其多處受傷，其中左眼損傷于2012年12月26日經(jīng)醫(yī)院診斷為左眼慢性淚囊炎（外傷性），2014年8月至2016年8月期間，多次到北京同仁醫(yī)院治療。王某在2014年就本案交通事故造成的損失向人民法院起訴之后，又產(chǎn)生了新的未經(jīng)處理的經(jīng)濟(jì)損失，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從其治療結(jié)束之時(shí)起算，其于2016年11月起訴本案，沒有超過訴訟時(shí)效。關(guān)于傷殘賠償金和精神撫慰金。王某其它部位構(gòu)成的傷殘等級(jí)九級(jí)一處、十級(jí)二處，在（2014）長民初字192號(hào)民事案中已經(jīng)得到賠償。在本案審理中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超過部分應(yīng)根據(jù)雙方事故責(zé)任分擔(dān)。事故車輛責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任確定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向第三者賠償保險(xiǎn)金，被告保險(xiǎn)公司作為事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保方，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告各項(xiàng)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告張某某在本起交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，致原告受傷，故應(yīng)對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失承擔(dān)其與事故責(zé)任對(duì)應(yīng)的100%的民事賠償份額。本案中，原告受傷后被送至榆次區(qū)人民醫(yī)院住院治療，住院38天，后轉(zhuǎn)院至山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院精神科住院治療，住院16天；二被告均不認(rèn)可轉(zhuǎn)院后的治療與交通事故給原告造成的傷害相關(guān)聯(lián)，認(rèn)為在前期住院治療記錄中，病歷中關(guān)于原告精神欠佳、睡眠差，建議到上級(jí)醫(yī)院繼續(xù)治療等記述，××，××的描述，只是在轉(zhuǎn)院后作出創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的診斷結(jié)論；本院認(rèn)為原告受傷后并未中斷對(duì)其傷情的治療，且在前期治療中對(duì)精神疾病未作出明確的診斷結(jié)論，原告在未出院就已辦理好轉(zhuǎn)院入住山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院精神科的住院手續(xù)，轉(zhuǎn)院是遵醫(yī)囑“建議患者到上級(jí)醫(yī)院繼續(xù)治療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)利，在其身體受到傷害時(shí)，有權(quán)利提起訴訟主張其合法權(quán)益。保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)理賠機(jī)構(gòu)，在機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故造成他人傷害時(shí)，有義務(wù)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分由責(zé)任人根據(jù)責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本起事故事實(shí)清楚，責(zé)任明確，原告程陸林、被告李某某駕駛車輛在公共道路上行駛時(shí)，均未盡到安全防護(hù)義務(wù)，違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，是導(dǎo)致本次交通事故發(fā)生的原因，交警部門因此認(rèn)定原告程陸林對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任，被告李某某對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)次要責(zé)任，本院予以采信。此次事故造成程陸林受傷，其有權(quán)請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。被告劉某租賃被告武鞘明的車輛未遵章駕駛車輛，致傷原告，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定客觀真實(shí)，本院予以采信。被告武鞘明系車輛出租方。在此事故中無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。該事故車輛在被告陽光財(cái)險(xiǎn)晉中公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告陽光財(cái)險(xiǎn)晉中公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，不足部分按事故責(zé)任比例承擔(dān)。原告主張的精神撫慰金偏高，應(yīng)調(diào)整為4500元；交通費(fèi)酌情支持1200元。經(jīng)本院核對(duì)，原告的合理損失為醫(yī)療費(fèi)19534.31元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營養(yǎng)費(fèi)1400元、誤工費(fèi)34604.5元、護(hù)理費(fèi)7731.36元、殘疾賠償金44912元、交通費(fèi)1200元、精神撫慰金4500元，二次手術(shù)費(fèi)12600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利依法受法律保護(hù)。被告張彥根未遵章駕駛車輛，造成原告及乘車人受傷的交通事故，張彥根應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，交警部門做出的責(zé)任認(rèn)定客觀真實(shí)，本院予以采信。張彥根駕駛被告捷元貨運(yùn)公司所有的車輛在被告中保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故該事故給原告造成的合理損失首先應(yīng)由被告中保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告，不足部分按事故責(zé)任比例由被告承擔(dān)。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、已賠付乘車人劉亞東醫(yī)療費(fèi)1534元、楊旭強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)159元，數(shù)額適當(dāng)，本院予以支持；關(guān)于原告梁某主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)數(shù)額偏高，本院酌情部分予以支持?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1550元（50元＊31天）；營養(yǎng)費(fèi)930元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)以票據(jù)為準(zhǔn)，但門診費(fèi)票據(jù)中復(fù)印費(fèi)、病歷資料工本費(fèi)應(yīng)予扣除，誤工費(fèi)按照山西省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)原告?zhèn)樽们橛?jì)算120天，關(guān)于山西光大司法鑒定所作出的司法鑒定意見書，原告?zhèn)闃?gòu)成兩處十級(jí)傷殘，當(dāng)事人無異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)，原告據(jù)此主張殘疾賠償金22180.4元，精神撫慰金6000元，予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)在壽陽縣住院每天按50元計(jì)算，在太原市住院每天按100元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照住院天數(shù)以上一年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)36307元/年計(jì)算，交通費(fèi)結(jié)合原告住院天數(shù)，酌情支持300元，原告主張自行車損失費(fèi)100元合理，予以支持。原告起訴前對(duì)其傷殘等級(jí)自行委托榆次司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該鑒定中心作出的鑒定意見書，本院不予確認(rèn)，原告交納的鑒定費(fèi)1500元，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。故本院確認(rèn)原告損失如下：醫(yī)療費(fèi)77868.44元（住院醫(yī)療費(fèi)77187 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某駕駛晉K×××××北斗星牌微型轎車從壽陽縣城回泥河村，行至壽羊線2KM處時(shí)，追至路邊停著的原告袁某某駕駛的電動(dòng)車尾部，造成原告袁某某受傷及雙方車輛損壞的交通事故。被告趙某駕駛機(jī)動(dòng)車，未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，是造成本次事故的全部因素。故趙某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，有壽陽縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書為證，本院予以確認(rèn)。被告趙某應(yīng)對(duì)因本次事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國財(cái)保壽陽支公司作為趙某駕駛的晉K×××××北斗星牌微型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。超出責(zé)任限額的部分，由被告趙某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由趙某、李金某共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但因原告未能提供被告李金某出借車輛存在過錯(cuò)的證據(jù)，其主張由被告李金某承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。庭審中被告李金某辯稱，趙某是向李金某的司機(jī)郝果生借的，其并不知情，并由郝果生出庭證實(shí)。因郝果生是被告李金某的司機(jī)，其與李金某具有利害關(guān)系，故對(duì)于被告李金某的辯稱，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門對(duì)本案所作的事故認(rèn)定書應(yīng)作為本案定案的主要依據(jù)。事故認(rèn)定書認(rèn)定韓某某負(fù)事故的主要責(zé)任，韓美成負(fù)次要責(zé)任。因肇事汽車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)事故給韓某某造成的損失由肇事汽車所投保的保險(xiǎn)公司即中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。依法先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)賠償原告，不足部分，按照事故的責(zé)任比例，由侵權(quán)人承擔(dān)。對(duì)原告韓某某所訴的事故造成的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：醫(yī)藥費(fèi)23629元（含住院醫(yī)藥費(fèi)19767.93元、門診費(fèi)3861元）；護(hù)理費(fèi)14746元（住院期間由原告的妻子韓愛仙護(hù)理，韓愛仙為農(nóng)民，原告主張按照上年度山西省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)日平均工資101元，住院天數(shù)146天計(jì)算）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7300元（原告主張按每天50元，住院天數(shù)146天計(jì)算）；營養(yǎng)費(fèi)4380元（原告主張按照每天30元，住院天數(shù)146天計(jì)算）；誤工費(fèi)20236元（原告主張按照2017年度山西省農(nóng)民年平均工資45871元計(jì)算至鑒定前一天，共177天，不符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告無固定收入，應(yīng)按每天100元計(jì)算。關(guān)于誤工期限根據(jù)原告?zhèn)楹驮孀孕形需b定的時(shí)間，本院酌情支持120天為宜；3、關(guān)于原告主張的殘疾賠償金，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)無異議，但認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)為，原告提供購房合同及票據(jù)、物業(yè)收費(fèi)票據(jù)等，證實(shí)原告在城鎮(zhèn)居住，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4、被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告鑒定費(fèi)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為保險(xiǎn)公司不應(yīng)負(fù)擔(dān)，被告保險(xiǎn)公司未提供反駁的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利后果。本院認(rèn)為該費(fèi)用是為確定原告?zhèn)麣埖燃?jí)必要的、合理支出費(fèi)用，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)；5、關(guān)于原告主張的精神撫慰金，被告保險(xiǎn)公司有異議，但未提供反駁的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，原告主張精神撫慰金應(yīng)予支持；6、關(guān)于原告主張的交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以確認(rèn)。被告齊某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，該應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告齊某某駕駛的車輛在被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)山西分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)山西分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。根據(jù)本院以上依法確定的數(shù)額，被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)山西分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某122000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某229789.51元。另外，被告齊某某為原告墊付的88000元費(fèi)用，應(yīng)從上述賠償數(shù)額中予以核減并由被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)山西分公司支付被告齊某某。被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)山西分公司墊付的10000元也應(yīng)從上述賠償數(shù)額中予以核減。被告齊某某為原告直接支付的壽陽縣人民醫(yī)院門診費(fèi)2986.16元和晉中市第一人民醫(yī)院門診費(fèi)2616.5元共計(jì)5602.66元，不包括在原告請(qǐng)求賠償?shù)臄?shù)額之中，故應(yīng)由被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)山西分公司支付被告齊某某。為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該費(fèi)用系原告因交通事故而產(chǎn)生的損失費(fèi)用，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)，對(duì)原告提供的票據(jù)被告保險(xiǎn)公司有異議，但交通事故發(fā)生后交通費(fèi)是必要的、合理開支，故對(duì)該費(fèi)用本院酌情支持800元。自行車購置費(fèi)，因原告未提供證據(jù)，本院酌情支持500元。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告沒有舉證證明原告父母生育子女的情況，對(duì)此本院無法支持。后續(xù)治療費(fèi)待原告實(shí)際產(chǎn)生后另行處理。本院現(xiàn)依法確認(rèn)原告損失如下：醫(yī)療費(fèi)：63957元（含門診費(fèi)），誤工費(fèi)25344元（99元天×256天），護(hù)理費(fèi)5049元99元天×51天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元（100元天×51天），營養(yǎng)費(fèi)900（30元天×30天），交通費(fèi)800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告陳某某駕駛借用的晉Ｋ×××××轎車與原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷，且依據(jù)交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定，被告陳某某承擔(dān)本次交通事故的次要責(zé)任，對(duì)于原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失，被告陳某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。晉Ｋ×××××轎車在被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽陽支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽陽支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額的部分，結(jié)合本次交通事故的責(zé)任劃分，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽陽支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按照30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償數(shù)額的計(jì)算上，原告主張的醫(yī)藥費(fèi)220888.56元符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；原告主張的誤工費(fèi)計(jì)算時(shí)間過長，結(jié)合原告的傷情和被告陳某某、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽陽支公司庭審中的意見，本院依法確定誤工費(fèi)計(jì)算至山西光大司法鑒定所作出鑒定意見的前一日共計(jì)272天，誤工費(fèi)按原告發(fā)生交通事故前平均工資83.83元×272天計(jì)算為22801.76元；原告主張的住院期間的護(hù)理費(fèi)10400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10400元符合法律規(guī)定；原告主張部分護(hù)理依賴的護(hù)理費(fèi)按照20年計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：該起交通事故中原告的損失，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司作為晉AXXX**奔馳牌小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額以外的部分，由商業(yè)三者險(xiǎn)賠償。原告主張的醫(yī)藥費(fèi)11354.62元予以認(rèn)定；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為1500元（30元/天×50天）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元予以認(rèn)定；誤工費(fèi)認(rèn)定為29847.1元（5493.33元/月×163天，時(shí)間從事故發(fā)生日2017年7月10日至出具鑒定日2017年12月21日前一日計(jì)算為163天）；護(hù)理費(fèi)9947元予以認(rèn)定；交通費(fèi)根據(jù)實(shí)際認(rèn)可500元；傷殘鑒定費(fèi)1500元、精神撫慰金5000元、殘疾賠償金54704元、殘疾輔助器具費(fèi)（護(hù)腰）1280元、財(cái)產(chǎn)損失92220元予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告段某某駕駛其所有的摩托車搭載劉海錄，與被告曹某某駕駛的由被告何某某實(shí)際所有的晉A××L奇瑞牌小轎車相撞，造成原告段某某和乘車人劉海錄受傷及雙方車輛損壞的交通事故。原告段某某和被告曹某某被認(rèn)定為負(fù)本次事故的同等責(zé)任，乘車人劉海錄無責(zé)任。本次事故造成原告段某某和乘車人劉海錄二人受傷，因晉A××L小轎車在被告天安財(cái)險(xiǎn)太原支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)原告段某某因此次交通事故造成人身損害所遭受的損失，應(yīng)由被告天安財(cái)險(xiǎn)太原支公司在晉A××L小轎車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)與被告段某某的損失按比例賠償，不足部分由原告段某某與被告何某某、曹某某按事故責(zé)任比例分擔(dān)。晉A××L車輛在發(fā)生事故時(shí)的登記所有人雖然為被告馬某某，但在發(fā)生事故時(shí)，被告馬某某已將該車輛出售與被告何某某，并已實(shí)際交付，被告馬某某對(duì)該車輛不具有掌控權(quán)，因此，被告馬某某對(duì)原告的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的費(fèi)用，原告的護(hù)理費(fèi)，原告住院期間，由其女兒段海霞護(hù)理，因段海霞為農(nóng)村居民，原告主張其護(hù)理費(fèi)以2015年農(nóng)、林 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。本案系道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛，陽城縣公安局交通警察大隊(duì)根據(jù)事故發(fā)生的原因作出了事故責(zé)任認(rèn)定，被告馬某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。（二）被告馬某某系被告上海鄉(xiāng)地藝客公司的雇員，且系在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，被告上海鄉(xiāng)地藝客公司作為雇主應(yīng)對(duì)其侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。（三）被告馬某某駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)保山西分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，現(xiàn)在保險(xiǎn)期間發(fā)生事故致人損害，原告要求被告中華聯(lián)合財(cái)保山西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償?shù)囊庖?，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某中駕駛晉C×××（晉CA××掛）車輛發(fā)生交通事故，造成王某中受傷及車輛、貨物、樹木、圍墻、護(hù)壩等損壞的交通事故，王某中被認(rèn)定為負(fù)事故的全部責(zé)任，因晉C×××車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)盂縣金某支公司投保有車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），對(duì)原告王某中因本次事故造成人身損害所遭受的損失,應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)盂縣金某支公司在晉C×××車輛投保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）賠償限額內(nèi)賠償。關(guān)于原告所訴的人身損害賠償費(fèi)用，原告的醫(yī)療費(fèi)中對(duì)其中的166元所提交的證據(jù)不能證明為原告所花費(fèi)，本院不予支持；原告在住院期間從2016年4月3日后未進(jìn)行過檢查治療，原告存在長時(shí)間掛床住院擴(kuò)大醫(yī)療產(chǎn)生的費(fèi)用的情形，該擴(kuò)大部分的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)予剔除；其護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)亦應(yīng)予核減71天，根據(jù)原告的住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)予剔除床位費(fèi)19 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告杜某某、被告郭建平違反交通安全法規(guī)，造成交通事故，交警部門認(rèn)定雙方均負(fù)事故同等責(zé)任，事實(shí)清楚，本院予以采信。被告郭建平對(duì)事故造成的損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，基于被告郭建平所有的晉A×××××號(hào)車投有保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告的損失依法應(yīng)由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)19435元、護(hù)理費(fèi)2428元、交通費(fèi)2000元、殘疾賠償金35708元、精神損害撫慰金3000元、電動(dòng)摩托車損失1995元，計(jì)74566元；不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額按事故同等責(zé)任50%賠償醫(yī)療費(fèi)7934.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、營養(yǎng)費(fèi)360元，計(jì)8654.63元。被告郭建平依責(zé)賠償原告?zhèn)麣堣b定費(fèi)750元、摩托車評(píng)估費(fèi)300元。被告陳向前系車輛投保人，不承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馮某駕駛大眾轎車與閆亞麗駕駛的長安轎車相撞，造成原告那某甲受傷住院及雙方車輛受損的交通事故。交警部門認(rèn)定被告馮某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告那某甲在本起事故中無責(zé)任，原被告雙方及被告保險(xiǎn)公司對(duì)于事故的基本事實(shí)與責(zé)任認(rèn)定均沒有異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。被告馮某駕駛的事故車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)孝義支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，現(xiàn)原告請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司在投保限額內(nèi)予以賠償，依法應(yīng)予支持。因被告馮某在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，原告那某甲除鑒定費(fèi)外的損失以及原告那某乙的車損損失共計(jì)176632.35元由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被告馮某已墊付原告醫(yī)療費(fèi)103754.35元，在被告保險(xiǎn)公司賠償原告時(shí)可直接予以退還。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告為72878元，退還被告馮某103754.35元。被告馮某系被告孝義市公安局交警大隊(duì)干警，事故車輛屬被告孝義市公安局交警大隊(duì)事所有，因此原告所支付的鑒定費(fèi)1500元應(yīng)由被告孝義市公安局交警大隊(duì)承擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司雖然對(duì)于原告?zhèn)麣堅(jiān)u定有異議，但未提出重新鑒定申請(qǐng)及繳納相關(guān)費(fèi)用，故對(duì)被告請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：晉公交認(rèn)字【2016】第00010號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：原艷峰醉酒、超速并駛?cè)氲缆纷髠?cè)（駛過雙黃線），違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款（醉酒）、第三十五條(駛?cè)氲缆纷髠?cè))、第四十五條(超速),是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，負(fù)主要責(zé)任，對(duì)此被告沒有異議，本院予以采信。晉公交認(rèn)字【2016】第00010號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告張某某超速，依據(jù)的是金誠司法鑒定中心出具的（2016）車鑒第80號(hào)鑒定文書（該鑒定文書的結(jié)論為被告張某某在本案交通事故發(fā)生時(shí)的車速為79.94KM／h），在被告張某某申請(qǐng)重新鑒定后，太原市道路交通事故司法鑒定中心出具的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由保險(xiǎn)公司根據(jù)承保的商業(yè)第三者險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人依照相關(guān)規(guī)定予以賠償。本案被告張某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)晉城分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，應(yīng)按照以上順序進(jìn)行賠償。原告高金花的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)根據(jù)認(rèn)定的證據(jù)，并依照相關(guān)法律確定。具體包括：１、醫(yī)療費(fèi)：包括高平市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)11394.28元、山西大醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)133866.95元、120救護(hù)費(fèi)3000元，共計(jì)148261.23元；2、誤工費(fèi)：（1）、收入標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告現(xiàn)已經(jīng)65周歲，超過了國家法定的退休年齡，故本院對(duì)該勞動(dòng)合同不予認(rèn)可。3、原告提供了其住院收費(fèi)票據(jù)以及相關(guān)費(fèi)用票據(jù)，擬證明因治療花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)。被告陽光財(cái)保河北保定支公司質(zhì)證稱，原告本身患有高血壓疾病，請(qǐng)核實(shí)本案的關(guān)聯(lián)性。本院審查后認(rèn)為，原告在住院期間支出的費(fèi)用以及與本次事故關(guān)聯(lián)的有正規(guī)發(fā)票的本院予以認(rèn)定，無正規(guī)發(fā)票的外購器具以及與本次事故無關(guān)的花費(fèi)本院不予認(rèn)定。4、原告提供了因事故發(fā)生交通費(fèi)用證明3支，擬證明因此次事故花費(fèi)交通費(fèi)3000元。被告陽光財(cái)保河北保定支公司質(zhì)證稱，原告提供的證據(jù)屬證人證言，證人未出庭作證，請(qǐng)法庭根據(jù)原告住院治療的實(shí)際情況酌情認(rèn)定。本院認(rèn)為，原告因此次事故發(fā)生的交通費(fèi)用系實(shí)際花費(fèi)，應(yīng)予酌情認(rèn)定。5、原告提供了購買三輪車和手機(jī)的發(fā)票，擬證明財(cái)產(chǎn)損失。被告陽光財(cái)保河北保定支公司質(zhì)證稱三輪車損失數(shù)額過大，手機(jī)在事故認(rèn)定書中沒有體現(xiàn)。本院認(rèn)為，原告提供的票據(jù)是購買發(fā)票并非修復(fù)該財(cái)產(chǎn)的相關(guān)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的正規(guī)合法且與治療因本次事故造成的傷情相關(guān)的費(fèi)用應(yīng)予認(rèn)定。2、原告提供了山西國科司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書一份及鑒定費(fèi)發(fā)票一支金額為3500元，該鑒定意見的結(jié)論為張某因交通事故致面部畸形，影響面容的致殘程度評(píng)定為十級(jí)，損傷后的誤工期為90-120日，護(hù)理期為30-60日，營養(yǎng)期為60-90日，后續(xù)診療項(xiàng)目費(fèi)用需3000-5000元。被告陽光財(cái)險(xiǎn)陽泉公司質(zhì)證稱，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)剔除，鑒定意見書為原告單方委托，張某存在后續(xù)治療項(xiàng)目，原告張某未治療完畢，鑒定必須等傷者康復(fù)后進(jìn)行鑒定，因此申請(qǐng)重新鑒定。本院根據(jù)被告陽光財(cái)險(xiǎn)陽泉公司的重新鑒定申請(qǐng)委托山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告張某因事故造成的傷殘等級(jí)進(jìn)行了司法鑒定，該中心于2018年9月10日作出司法鑒定意見書，結(jié)論為張某的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。本院認(rèn)為，被告陽光財(cái)險(xiǎn)陽泉公司不服山西國科司法鑒定中心所作的司法鑒定意見，經(jīng)本院委托山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行了重新鑒定，該中心對(duì)原告造成傷殘等級(jí)的鑒定結(jié)論與山西國科司法鑒定中心所作鑒定結(jié)論一致，故山西國科司法鑒定中心所作司法鑒定意見應(yīng)作為定案依據(jù)。3、原告提供了其與太原市鼎恒砼外加劑科技發(fā)展有限公司簽訂的勞動(dòng)合同一份，擬證明應(yīng)按城市居民標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其損失進(jìn)行賠償。被告陽光財(cái)險(xiǎn)陽泉公司的質(zhì)證意見為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任人造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失的，權(quán)利人要求賠償義務(wù)人賠償由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)予以支持。本案中，原告駕駛×××重型貨車撞于前方同向行駛的由白月飛駕駛×××重型貨車尾部，造成原告受傷，×××重型貨車損壞的道路交通事故，經(jīng)五臺(tái)縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，原告負(fù)事故全部責(zé)任，白月飛無責(zé)任。當(dāng)事人雙方對(duì)事故認(rèn)定書均無異議，依法作為認(rèn)定本案事實(shí)及責(zé)任分擔(dān)的依據(jù)。各被告對(duì)山西國科司法鑒定中心鑒定意見均無申請(qǐng)重新鑒定，依法予以認(rèn)定。雙方當(dāng)事人對(duì)保單均無異議，本院依法確認(rèn)。原告提供證據(jù)證實(shí)其經(jīng)常居住地及主要收入來源于城鎮(zhèn)，依法以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失為宜，故對(duì)原告該主張予以支持。其母韓俊香在事故發(fā)生時(shí)不滿60周歲，且未提供既無勞動(dòng)能力又無生活來源的相關(guān)證據(jù)，故不屬于法律意義上的被扶養(yǎng)人，原告該主張依法不予支持。原告提供的外購藥品及物品票據(jù)未載明購藥及購物人的姓名，缺乏證據(jù)關(guān)聯(lián)性，且被告對(duì)此提出異議，故依法不予確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告聶建國駕駛半掛貨車與案外人侯飛駕駛的裝載機(jī)相撞后，又與被上訴人鮑某某駕駛的半掛貨車相撞造成的道路交通事故，河北省陽原縣交警大隊(duì)作出聶建國負(fù)主要責(zé)任、侯飛負(fù)次要責(zé)任、鮑某某無責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書，合法有效，予以采信。被上訴人鮑某某因此次道路交通事故而造成的合理損失，依法應(yīng)得到侵權(quán)人的賠償。本起事故為三車相撞發(fā)生的交通事故，原審被告聶建國駕駛晉B48102、晉BL498半掛貨車在上訴人中煤財(cái)保朔州中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)有效期內(nèi)發(fā)生的交通事故，而另一事故車輛侯飛駕駛的無牌證50型裝載機(jī)未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)法律規(guī)定，多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。被上訴人鮑某某雖與另一未依法投交強(qiáng)險(xiǎn)的事故車輛車主達(dá)成賠償調(diào)解協(xié)議，但其向承保負(fù)主要責(zé)任事故車輛的保險(xiǎn)公司主張權(quán)利并不違反法律規(guī)定，故上訴人中煤財(cái)保朔州中心支公司所提因被上訴人自行已同侯飛駕駛未參保的無牌證50型裝載機(jī)的實(shí)際車主協(xié)商解決得到賠償。應(yīng)核減上訴人中煤財(cái)保朔州中心支公司多承擔(dān)的賠償金之上訴理由，不能成立，本院不予支持。上訴人中煤財(cái)保朔州中心支公司所提鮑某某系農(nóng)戶，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算之上訴理由，因鮑某某婚后在城鎮(zhèn)購房長期居住并在城鎮(zhèn)以從事交通運(yùn)輸業(yè)為主要生活來源，上訴人中煤財(cái)保朔州中心支公司雖以鮑某某之妻在購房合同上署名 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是陳建文、陳某1、陳某2、陳高山、冀增花賠償金額的多少以及由誰負(fù)擔(dān)。陳建文駕駛×××號(hào)“奇瑞”牌小型轎車與王某某駕駛的×××號(hào)“別克”牌小型轎車碰撞發(fā)生交通事故，致使陳建文受傷。該事故經(jīng)山陰縣公安局交通管理大隊(duì)作出的朔山公交認(rèn)字【2018】第00001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，陳建文負(fù)事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)事故的次要責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)此均無異議。對(duì)于陳建文的合理損失，王某某應(yīng)予以賠償。因王某某駕駛的×××號(hào)“別克”牌小型轎車中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市迎某某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)（其中死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元），在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西省分公司國際營業(yè)部投保商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)賠償限額500000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司未在指定期限內(nèi)向本院提交重新鑒定申請(qǐng)，故原告提交的該證據(jù)，本院依法作為定案依據(jù)；對(duì)于證據(jù)6，被告辯稱該票據(jù)非正規(guī)票據(jù)，只認(rèn)可500元，對(duì)于該辯稱意見，本院予以采納，依法認(rèn)定原告摩托車損失500元，本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司對(duì)其辯解意見未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予采納，原告提供證據(jù)本院予以采納，依法作為定案依據(jù)；對(duì)于證據(jù)7，8相互佐證，可以證明原告在太原市工作并居住，故原告提供的證據(jù)7、8，本院依法作為定案依據(jù)。根據(jù)上述確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)本案主要案件事實(shí)如下：2017年7月23日10時(shí)50分,被告任某某駕駛自有的車牌號(hào)為晉xxxxx**小型轎車,沿縣鄉(xiāng)公路北南線由東向西行駛至10KM+900M處,與相對(duì)方向原告路某某騎的重慶海陵牌無牌照二輪摩托車發(fā)生碰撞,造成路某某受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份諒解書有原告武某艦本人的簽字和捺印，原告主張其對(duì)該份諒解書不知情，但無證據(jù)提供，故該諒解書可以作為定案依據(jù)。 根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月22日0時(shí)10分許，被告任某某駕駛晉AXXXXX雅閣牌小型轎車沿國道307線由南向北行駛至658KM+400M處時(shí)，與前方同方向原告武某艦騎的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛損壞，原告武某艦受傷的交通事故。發(fā)生事故后，被告任某某駕車逃逸。2017年2月24日原告入住汾陽醫(yī)院治療，住院27天。2017年3月28日，汾陽市公安局交通警察大隊(duì)作出第201703107號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告任某某在本起事故中負(fù)全部責(zé)任，原告武某艦在本起事故中無責(zé)任。晉AXXXXX屬被告任某某所有，該車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2017年3月30日，原告與被告任某某達(dá)成協(xié)議，協(xié)議約定：1、任某某自愿賠償原告各項(xiàng)損失二次手術(shù)各項(xiàng)費(fèi)用15,000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的《道理交通事故認(rèn)定書》，高某某負(fù)本起事故的同等責(zé)任，田建鵬負(fù)本起事故的同等責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信。本院確定各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告請(qǐng)求的賠償共計(jì)251479.61元，其中：醫(yī)藥費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告提供的有178元的5張非正規(guī)票據(jù)，被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可的抗辯，本院予以采納，核減后24049元。護(hù)理費(fèi)，原告請(qǐng)求2838元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民，法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的《道理交通事故認(rèn)定書》，被告胡某某應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告王某某在本起事故中無責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，其中有16元非本人醫(yī)療費(fèi)，核減后為55696.43元。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司同意按每日50元計(jì)算，本院予以準(zhǔn)許，住院22天為1100元（22天×50元）。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司同意按每日50元計(jì)算，本院予以準(zhǔn)許，住院22天為1100元（22天×50元）。關(guān)于誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛自己所有的晉A×××××號(hào)重型自卸貨車從交口縣雙池鎮(zhèn)拉煤送往隰縣供熱公司途中，行至回龍鄉(xiāng)天馬公司門口處路段，由于未保持安全車速、且觀察不夠把從路邊臺(tái)階上走下來在路上行走的劉寧寧碰撞，造成劉寧寧受傷的傷人道路交通事故，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告劉寧寧在事故中無責(zé)任的認(rèn)定，本院予以采納。被告張某某對(duì)給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告張某某駕駛并實(shí)際所有的晉A×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽曲支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，再由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)予以賠償。原告劉寧寧的賠償項(xiàng)目:關(guān)于醫(yī)療費(fèi)70473.29元，有醫(yī)療費(fèi)正規(guī)票據(jù)的為68766.99元，本院確定原告劉寧寧的醫(yī)療費(fèi)為68766.99元；關(guān)于陪侍費(fèi)，原告提供證據(jù)不能證明護(hù)理人員所從事工作的性質(zhì)，原告在山西省汾陽醫(yī)院住院19天，由二人陪侍，按照山西省2013年居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資27476元計(jì)算，本院確定該項(xiàng)陪侍費(fèi)為2860.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民，法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的《道理交通事故認(rèn)定書》，被告王某某應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告龐某某在本起事故的無責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信。原告龐某某的賠償金包括：醫(yī)療費(fèi)，其中有16.9元的條據(jù)非本人名字，被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可的抗辯，本院予以采納，剔除以后為23355.92元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院根據(jù)呂梁市的實(shí)際情況，按每日每人15元計(jì)算，加一位護(hù)理人補(bǔ)助，住院29天為870元。營養(yǎng)費(fèi)，本院按每日15元計(jì)算，住院29天為435元。護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民，法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，被告高某某應(yīng)負(fù)本起事故的同等責(zé)任。當(dāng)事人王德軍應(yīng)負(fù)本起事故的同等責(zé)任。張某某是三輪車乘車人，在本起事故中無責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信。本院確定被告高某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告的賠償金為390631.49元其中:醫(yī)療費(fèi)，其中有三張合計(jì)12元的票據(jù)非本人名字，被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可的抗辯，本院予以采納，剔除以后為103604.66元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按每日50元計(jì)算的抗辯，本院予以采納，住院58天為2900元。營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民，法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的《道理交通事故認(rèn)定書》，被告趙某某應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告韓某某在本起事故中無責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信。原告的賠償金為253857.74元。其中：醫(yī)療費(fèi)，其中有3726元、247元、487元、623元四張合計(jì)5083元的非正規(guī)票據(jù)，被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可的抗辯，本院予以采納，剔除以后為94044.04元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院23天，原告請(qǐng)求每日100元，合計(jì)2300元。本院予以支持 ...
閱讀更多...
