本院認(rèn)為，根據(jù)《2011年全國民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法辦（2011）442號）第37條的規(guī)定，“審理人身損害賠償案件時(shí)，應(yīng)根據(jù)案件案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算受害人的殘疾賠償金或死亡賠償金。”韓換如雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其從2012年3月9日至2014年1月5日一直居住于內(nèi)蒙古東勝區(qū)金夢圓B區(qū)余洪平的車庫內(nèi)。對此事實(shí)，上訴人也予以認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)。因此，韓換如的殘疾賠償金應(yīng)按其經(jīng)常居住地（內(nèi)蒙）上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算。上訴人關(guān)于鑒定費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)的主張，因其缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為，一審判決認(rèn)定的趙茂林各項(xiàng)賠償數(shù)額是否正確。關(guān)于趙茂林殘疾賠償金的計(jì)算問題，因山西省高級人民法院與山西公安廳聯(lián)合發(fā)文的晉公通字〔2018〕54號文件，該通知指出由于省統(tǒng)計(jì)局未公布我省2017年度農(nóng)村居民人均純收入，居民戶口的可參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。二審中趙茂林提供的戶口本顯示其為居民戶口。因此，趙茂林的殘疾賠償金可參照山西省2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。應(yīng)當(dāng)計(jì)算為29132元×12年×12%=41950.08元。關(guān)于趙茂林其他損失費(fèi)用的計(jì)算問題，一審并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。上訴人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司山西分公司上訴請求趙茂林的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)當(dāng)予以支持，因法律依據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于趙茂林的其他上訴請求依據(jù)不足，不予支持。本院認(rèn)定紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司山西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠償趙茂林的各項(xiàng)費(fèi)用為：殘疾賠償金41950.08元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，合法有據(jù)，本院予以采信。本次事故被告侯建軍負(fù)事故的全部責(zé)任。結(jié)合當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，本院認(rèn)定被告承擔(dān)原告全部的賠償責(zé)任。原告具體損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)46811.36元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12天×100元=1200元；營養(yǎng)費(fèi)12天×50元=600元；二次手術(shù)費(fèi)（7629+8824）÷2=8226.5元；護(hù)理費(fèi)30367元÷365天×12天=998元；交通費(fèi)2228.5元，加油票不支持；誤工費(fèi)25825 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曾某某在駕駛借用被告李某所有車輛行駛途中，與原告王某某所騎本人摩托車相撞，造成交通事故，致原告王某某損傷，寧武縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告曾某某應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原被告對寧武縣公安交通警察大隊(duì)所作的認(rèn)定書未提出異議，本院對該認(rèn)定書予以認(rèn)定。被告曾某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，對原告之損傷應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。被告曾某某對原告所主張的部分訴訟請求提出異議，認(rèn)為偏高，且提供了相關(guān)依據(jù)，本院依案件事實(shí)認(rèn)定，被告曾某某提出原告是農(nóng)業(yè)戶口，殘疾賠償金應(yīng)依農(nóng)戶計(jì)算，本院認(rèn)為，原告夫妻在東寨鎮(zhèn)租房售餅子為生，已數(shù)年之久，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函（2005民一他字25號）》的規(guī)定，按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告所述財(cái)產(chǎn)損失，因未提供損失證據(jù)，無法認(rèn)定。綜上所述，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)憑票支付42340 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2018年5月25日安國市藥都街道辦事處藥華路社區(qū)居民委員會(huì)出具的吳國強(qiáng)從2016年5月居住在該社區(qū)，證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，二被告無證據(jù)予以推翻，故本院對原告提供的證據(jù)5予以認(rèn)可。被告王某某提供的證據(jù)有：保單。原告吳國強(qiáng)和被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司質(zhì)證均無異議。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月31日7時(shí)許，被告王某某駕駛本人自養(yǎng)×××重型自卸貨車，從前石湖村到石湖煤礦，行至大忻線158KM+200M處，超車時(shí)與原告吳某某駕駛的×××、×××重型半掛牽引列車相撞后起火，致王某某、吳某某受傷住院，造成道路交通事故。本次事故經(jīng)寧武縣公安局交通警察大隊(duì)第（172348）號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：王某某應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，吳某某應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。原告吳某某受傷當(dāng)日入住寧武縣人民醫(yī)院，診斷為：1.失血性休克；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的山西省絳縣司法鑒定中心鑒定意見書對原告兩處傷情均做出鑒定意見，被告雖對該鑒定意見有異議，但并未提供證據(jù)證實(shí)自己的主張，故本院對原告提供的該鑒定意見予以采納。關(guān)于原告提供的財(cái)產(chǎn)損失證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告雖對該證據(jù)提出異議，但對原告摩托車因事故損壞的事實(shí)予以認(rèn)可，故本院對該證據(jù)予以采納。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年12月12日17時(shí)50分許，被告趙某某駕駛被告郭某某所有的晉MQB285號小型轎車沿王橫線由縣城往王茅方向行駛至王橫線43KM+800M處時(shí)，與相對方向原告車水民駕駛的無牌普通二輪摩托車發(fā)生交通事故，致使原告車水民受傷，兩車不同程度受損，事故經(jīng)垣曲縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告趙某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告車水民負(fù)事故的次要責(zé)任。事故車輛晉MQB285號小型轎車在被告安盛天平保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原告于2015年12月12日住院治療，被診斷為：1、右側(cè)股骨干粉碎性骨折；2、右側(cè)股骨骼間窩及腓骨頭骨折；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)1，系二原告住院花費(fèi)情況，本院予以采信；證據(jù)2，被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)山西分公司申請重新鑒定，經(jīng)山西省臨猗司法鑒定中心司法鑒定后鑒定意見為：王某某交通傷后肺部并發(fā)癥構(gòu)成十級傷殘。王某某的傷后誤工期評定為100日，護(hù)理期評定為60日，營養(yǎng)期評定為60日。證據(jù)3系原告王某某傷前工資收入情況，本院予以采信；證據(jù)4系單位出具證明，無單位負(fù)責(zé)人簽字，原告也未提供護(hù)理人員實(shí)際收入減少情況，本院不予采信；證據(jù)5，原告提供的系連號發(fā)票，被告不予認(rèn)可，原告也未說明交通費(fèi)發(fā)生的詳細(xì)情況，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月24日下午，原告王某某駕駛摩托車帶著妻子趙某團(tuán)沿同新線向縣城方向行駛，至同新線13公里300米處時(shí)，被王某某駕駛的晉MAC3**號輕型貨車迎面相撞，致二原告受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為二被告對交通事故責(zé)任認(rèn)定書雖有異議，但未向上一級公安交管部門申請復(fù)核。本院對該組證據(jù)效力予以確認(rèn)。二被告對第二組證據(jù)均無異議。本院確認(rèn)其證據(jù)效力。二被告對第三組證據(jù)質(zhì)證意見為:第一份證據(jù)絳縣建筑公司的證明，僅為項(xiàng)目部的證明，不是公司證明，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由公司出具證明。對第二份證據(jù)真實(shí)性有異議，月收入高達(dá)4000元而沒有遞交個(gè)人所得稅憑證。每天的工資應(yīng)按每天70元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為二被告雖有異議，但未提供反駁證據(jù)，本院對該組證據(jù)效力予以確認(rèn)。二被告對原告第四組證據(jù)質(zhì)證意見為:對后續(xù)治療費(fèi)鑒定過高，要求重新鑒定，原告鑒定費(fèi)比正常的高800元，我方不賠償鑒定費(fèi)。第三份證據(jù)不能證明居住事實(shí)存在，第四份證據(jù)物業(yè)管理的證明只能證明電費(fèi)水費(fèi)交清，不能證明居住事實(shí)的存在，所以原告的傷殘賠償金按農(nóng)村居民計(jì)算。本院認(rèn)為庭審中原告已將后續(xù)治療費(fèi)降至6000元，二被告亦無異議。本院予以確認(rèn)。對鑒定費(fèi)的真實(shí)性予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人主張賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景钢校瑫xHT1855號車在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綜合開發(fā)服務(wù)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但該服務(wù)部屬于被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司下設(shè)的營銷部門，不能獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。故原告王某某的各項(xiàng)損失，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分，由原告王某某與被告袁某某按照事故責(zé)任劃分承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因原告王某某與被告袁某某已就保險(xiǎn)理賠外的剩余損失達(dá)成賠償協(xié)議，故被告山西譽(yù)騰汽車貿(mào)易有限公司靜樂縣出租汽車分公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對原告王某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失逐一認(rèn)定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人主張賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。所以本案中原告秦某某的各項(xiàng)損失，先由被告大地財(cái)保呂梁公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告翟懷某賠償，因被告翟懷某實(shí)際經(jīng)營的×××-晉JJ1**半掛牽引車在被告大地財(cái)保呂梁公司投保有商業(yè)險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，故被告翟懷某承擔(dān)的賠償份額應(yīng)由被告大地財(cái)保呂梁公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍不足部分，由被告翟懷某承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告李某某駕駛登記在其妻即被告李某某名下的×××號小轎車與原告李某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告李某某受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因×××號小轎車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市開發(fā)區(qū)支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。故原告李某某受到的損失應(yīng)由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市開發(fā)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告李某某在此次事故中受到的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)822元。2、護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算1人，為8862元（38547元/年÷12個(gè)月÷30日×60日）。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2360元 ...
閱讀更多...王某某與尹某某、尹某某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事調(diào)解書
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人主張賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。所以本案中原告李某只的各項(xiàng)損失，先由被告陽光財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告李某某和原告李某只按照事故責(zé)任劃分承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，因被告李某某實(shí)際經(jīng)營的×××-×××號重型半掛牽引車在被告陽光財(cái)險(xiǎn)公司投保有商業(yè)險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，故被告李某某承擔(dān)的賠償份額應(yīng)由被告陽光財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，被告佳通公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對原告李某只的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人主張賠償。原、被告對靜樂縣公安局交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書均予以認(rèn)可，本院對此事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。故被告呂某某作為晉A9344E小型轎車的所有人，對原告辛豆豆在此次事故中所受到的損失應(yīng)予賠償。因晉A9344E小型轎車在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司直屬營業(yè)四部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。因此原告辛豆豆在此次事故中所受到的損失應(yīng)先由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司直屬營業(yè)四部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告呂某某賠償。此次事故中，原告辛豆豆受到的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)，原告支付住院及門診醫(yī)療費(fèi)36916.3元；被告呂某某為原告墊付的門診醫(yī)療費(fèi)2358元，辛豆豆二次手術(shù)費(fèi)經(jīng)鑒定可擇期行“左股骨、左脛骨內(nèi)固定取出術(shù)”，費(fèi)用約需12407-13798元，本院酌情認(rèn)定為13000元，以上合計(jì)52274.3元；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司雖對交通事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分提出異議，但是該事故發(fā)生的直接原因是被告任丹丹變更車道影響車輛的正常行駛，張皓博雖有無證駕駛的違法行為，但是和事故的發(fā)生沒有法律上的因果關(guān)系，故本院對交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)并在卷佐證。對證據(jù)六因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司對原告的傷殘程度申請重新鑒定，故對該組證據(jù)中的傷殘部分不予確認(rèn)，對二期予以確認(rèn)；對證據(jù)七被告保險(xiǎn)公司對真實(shí)性提出異議，原告也沒有提交勞動(dòng)合同和工資流水等證明其母親和絳縣古絳鎮(zhèn)天卉電器經(jīng)銷部存在勞動(dòng)關(guān)系，故本院對該組證據(jù)不予確認(rèn)。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司向本院提交了山西省臨猗司法鑒定中心司法鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一份，證明原告的傷殘為十級傷殘。原告對該證據(jù)沒有異議，故本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和本院經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定法律事實(shí)如下：2017年7月24日18時(shí)50分，被告任丹丹駕駛晉MR8***雅閣牌小型轎車沿振興街快車道由西向東行駛至與倗國路”T”型交叉路口向右變更車道轉(zhuǎn)彎時(shí)，與同方向沿慢車道行駛的張皓博駕駛的晉MFJ***號本田牌150-F型普通二輪摩托車相撞，致張皓博和摩托車乘坐人王鉑欽、原告解某某受傷，并造成晉MFJ***號摩托車受損。2017年8月7日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某因交通事故受到的損失如下：醫(yī)療費(fèi)，原告主張3887.93元,依據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)減去被告龍某某墊付的1500元醫(yī)療費(fèi)后,原告醫(yī)療費(fèi)的損失為2387.93元；誤工費(fèi)原告主張30700元，誤工期間為事故發(fā)生之日2012年10月25日至定殘日前一天即2013年9月1日，但其提交的病歷及誤工證明不能證明2013年3月24日之后的誤工及損失情況，本院確定原告的誤工時(shí)間為2012年10月25日至2013年3月24日，原告月工資為3000元，故原告的誤工費(fèi)為3000元×5（個(gè)月），即15000元；護(hù)理費(fèi)原告主張13718元，原告提交的歐艾斯設(shè)施管理服務(wù)（上海）有限公司出具的證明一份可以證明原告之母黃志琴2012年10月26日至2012年11月15日請假護(hù)理，扣發(fā)工資共計(jì)1934元，本院認(rèn)為，原告從事故發(fā)生之日至住院期間需要一人護(hù)理，對上述1934元護(hù)理費(fèi)予以支持，原告主張的出院后的護(hù)理費(fèi)沒有相應(yīng)醫(yī)囑以及護(hù)理人員的誤工證明，不予支持；交通費(fèi)原告主張3250.8元，原告提交的火車票與原告的就醫(yī)情況不符 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓某某駕駛車輛違反交通信號通行，致使發(fā)生交通事故，造成原告受傷，應(yīng)當(dāng)賠償原告的合理損失。因晉Ａ×××××號車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額內(nèi)予以賠償。原告損失：1、醫(yī)療費(fèi)，因原告提供的部分單據(jù)為自購藥沒有醫(yī)囑，但確為原告為治療此次事故傷勢所支出，故應(yīng)予以賠償，酌情計(jì)算為3000元。2、誤工費(fèi)，因原告擔(dān)任廚師工作，以上年度山西省餐飲業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為合理，計(jì)算至定殘前一日，計(jì)算為29378元÷365天×215天=17304.8元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算為50×19=950元。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清徐縣公安局交通警察大隊(duì)作出的并公交認(rèn)字（2014）第00253號道路交通事故認(rèn)定書是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，原、被告對道路交通事故認(rèn)定書均無異議，該認(rèn)定書可以作為定案的依據(jù)。晉D×××××?xí)xD×××××掛陜汽牌半掛車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)長治公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，晉K×××××北京現(xiàn)代牌轎車在人壽財(cái)險(xiǎn)祁縣公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，晉K×××××號車駕駛?cè)藙⒔ㄐ聼o責(zé)任，原告的損失應(yīng)先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)長治公司和被告人壽財(cái)險(xiǎn)祁縣公司按10:1在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分，晉D×××××?xí)xD×××××掛陜汽牌半掛車駕駛?cè)送踯娯?fù)全部責(zé)任，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)長治公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。仍不足部分，被告昌某公司、聯(lián)潤強(qiáng)公司作為晉D×××××?xí)xD×××××掛車的所有權(quán)人和被保險(xiǎn)人，在保險(xiǎn)公司足額賠償原告的前提下，可不承擔(dān)責(zé)任，不屬保險(xiǎn)公司賠償部分由該車實(shí)際支配人被告崔安君承擔(dān)。原告請求的醫(yī)療費(fèi)52742 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清某縣公安局警察大隊(duì)作出的并公交認(rèn)字（2014）第00240號道路交通事故認(rèn)定書是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，原、被告對道路交通事故認(rèn)定書均無異議，該認(rèn)定書可以作為定案的依據(jù)。晉A×××××號躍進(jìn)牌輕型普通貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)清某公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)清某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分，被告人保財(cái)險(xiǎn)清某公司辯解因原告是被告閆金發(fā)的女兒，屬于其家庭成員，第三者責(zé)任險(xiǎn)條款第五條第一項(xiàng)約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車造成被保險(xiǎn)人及其家庭成員的人身傷亡，該公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)不負(fù)責(zé)賠償；該條款屬于格式條款，被告人保財(cái)險(xiǎn)清某公司未提供投保時(shí)已向被保險(xiǎn)人作出明示的告知責(zé)任免除的證據(jù)，并且第三者責(zé)任險(xiǎn)條款旨在保護(hù)不特定第三者的利益；晉A×××××號車造成原告閆某受傷與造成其他第三者傷亡并無不同，若被告人保財(cái)險(xiǎn)清某公司因原告閆某是被告閆金發(fā)的女兒而免除責(zé)任，有悖于第三者責(zé)任險(xiǎn)設(shè)立宗旨并損害了被告閆金發(fā)的利益，故對被告人保財(cái)險(xiǎn)清某公司的辯解不予支持；閆鑫負(fù)全部責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)清某公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。仍不足部分，由晉A×××××號車所有人被告閆金發(fā)承擔(dān)。被告人保財(cái)險(xiǎn)清某公司對原告請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，任何人不得侵犯。本案中，被告鄭某某駕車不慎致原告王某、李某某人身受到傷害，其行為已經(jīng)侵犯了二原告的健康權(quán)，對原告就醫(yī)治療的相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例予以賠償。根據(jù)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，本院酌定被告鄭某某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任的百分之七十，原告王某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任的百分之三十。對于醫(yī)療費(fèi)，原告訴請的2643.7元有票據(jù)為證，但其中已有1482元由被告鄭某某墊付，本院僅支持原告自行支出的1161.7元。對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，二原告分別留院治療6天，以每天50元計(jì)算為600元。對于營養(yǎng)費(fèi)，二原告的診斷治療建議書均寫明加強(qiáng)營養(yǎng)，本院酌定原告王某軟組織挫傷的營養(yǎng)期間為留院6天加15天，原告李某某十級傷殘、休息兩月的營養(yǎng)期間為留院6天加60天，以每天30元計(jì)算為2610元。對于交通費(fèi)，原告訴請的221元有票據(jù)為證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠償：1、醫(yī)療費(fèi)5395.53元，2、護(hù)理費(fèi)，按照一人計(jì)算，即101元/天×11天=1111元，3、交通費(fèi)和住宿費(fèi)計(jì)1000元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因原告在臨汾市和太原市住院，故以每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張11天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告立案時(shí)起訴的被告中國陽光保險(xiǎn)集團(tuán)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)山西省分公司小店銷售營業(yè)部，將收到的本院相關(guān)訴訟文書轉(zhuǎn)送其上級公司，即陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司，該公司出庭應(yīng)訴并說明中國陽光保險(xiǎn)集團(tuán)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)山西省分公司小店銷售營業(yè)部是其公司的業(yè)務(wù)部門，沒有訴訟主體資格，所以，本院依法將該被告變更為陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司。原告劉某某因本次交通事故造成的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)24689.61元，原告提交了相關(guān)票據(jù)，二被告均無異議，本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元，原告主張50元/天×43天（住院天數(shù)）=2150元，符合相關(guān)法律規(guī)定，二被告均無異議，本院予以支持。3、營養(yǎng)費(fèi)860元，20元/天×43天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為護(hù)理費(fèi)參照山西省統(tǒng)計(jì)局公布的2011年居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均收入22717元按照1人計(jì)算25天確定為1550元為宜；關(guān)于出院后的護(hù)理，結(jié)合原告的損傷情況為顱腦損傷、腦挫裂傷和顱底骨折，恢復(fù)期間生活能力一定程度受限需有人照料，但從鑒定意見尚不能體現(xiàn)原告屬于因傷致殘不能恢復(fù)生活自理能力的情形，故本院認(rèn)為出院后的護(hù)理費(fèi)，參照山西省統(tǒng)計(jì)局公布的2011年居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均收入22717元按照1人計(jì)算30天確定為1860元較為適宜。原告主張的交通費(fèi)，未提交證據(jù)，不予支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)按每天50元計(jì)算25天，確定為1250元；原告主張的傷殘鑒定費(fèi)，系原告為明確損害程度進(jìn)行傷殘鑒定而產(chǎn)生，應(yīng)予支持。原告主張的精神損害撫慰金5000，符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)《人損解釋》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定?！北景钢?，原告就營養(yǎng)費(fèi)的主張未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，對原告營養(yǎng)費(fèi)的主張，不予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，任何人不得侵犯。本案中，被告馬某某駕車不慎造成原告王某人身受到傷害，負(fù)事故全部責(zé)任，對原告因就醫(yī)治療所支出的費(fèi)用應(yīng)予賠償。對于殘疾賠償金，根據(jù)公安部2002年12月1日發(fā)布的《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》，本院酌定原告王某兩個(gè)十級傷殘的傷殘賠償指數(shù)為11%，鑒于原告系山西省城鎮(zhèn)戶口，定殘時(shí)已滿62周歲，故原告的殘疾賠償金以山西省2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20411.7元計(jì)算為40415.17元。對于護(hù)理費(fèi)，綜合考慮山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院診斷治療建議書寫明的出院后平臥休息期間繼續(xù)陪護(hù)一人以及出院記錄寫明的左下肢石膏托外固定兩周、四周后復(fù)查，本院認(rèn)可被告提出的三個(gè)月護(hù)理期間，因原告僅提交了護(hù)理人的工資證明及納稅證明，沒有提交誤工證明，不能證明護(hù)理人因護(hù)理原告誤工的真實(shí)損失，故護(hù)理費(fèi)以山西省2011年居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資22717元計(jì)算為5601.45元。對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告急診1天，住院53天，以每天50元計(jì)算為2700元。對于營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故事實(shí)清楚，被告劉某某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，被告新建路支公司、迎澤支公司在承保責(zé)任范圍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于發(fā)生事故時(shí)肇事車輛沒有懸掛號牌，保險(xiǎn)公司不予理賠的辯解，根據(jù)被告劉某某提供的太原市公安局尖草坪分局出具報(bào)警證明顯示，肇事車輛沒有懸掛車牌的原因是因?yàn)檐嚺票槐I，并不是被告劉某某主觀故意的行為，故對于該辯解本院不予采納。關(guān)于原告的損失，醫(yī)療費(fèi)41641.62元有病歷及有關(guān)票據(jù)為證本院予以支持，但其中一張5.5元票據(jù)沒有名字，本院不予認(rèn)可，故其醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為41636.12元；原告主張的誤工費(fèi)12008元并出具山西中通萬盈速遞有限公司2013年10月-12月工資收入證明，因未附勞動(dòng)用工合同等證據(jù)，本院不予采信，其誤工費(fèi)參照2013年度山西省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)年收入22565元計(jì)算。根據(jù)原告提供的病歷資料和診斷證明書及傷殘鑒定書，其誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至2014年4月24日，共計(jì)115天。故原告的誤工費(fèi)（22565元÷365天×115天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雙方爭議的焦點(diǎn)是:1、原告主張的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)其原件丟失應(yīng)否支持；2、賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)賠償，還是按起訴時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)賠償。清某縣公安局交通警察大隊(duì)的并公交清字認(rèn)字[2011]第00336號道路交通事故認(rèn)定書是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，原、被告對認(rèn)定書均無異議，該認(rèn)定書可以作為本案定案的依據(jù)。原告李某某因交通事故遭受人身傷害，有權(quán)要求侵權(quán)人賠償。晉A73111號福田牌重型自卸貨車在被告平安財(cái)險(xiǎn)山西公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)先由平安財(cái)險(xiǎn)山西公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；不足部分，因原告李某某負(fù)次要責(zé)任，被告梁武義負(fù)事故主要責(zé)任，由原告承擔(dān)20%的責(zé)任，被告梁武義承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，并由平安財(cái)險(xiǎn)山西公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；仍不足部分，由被告梁武義賠償原告，但本院（2011 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，原、被告對認(rèn)定書無異議，故本院認(rèn)定該事故認(rèn)定書為有效證據(jù)，本案事故經(jīng)過及責(zé)任劃分應(yīng)以認(rèn)定書為依據(jù)，即原告負(fù)本起事故的全部責(zé)任。被告張某某雇用原告為其從事駕駛員工作，雙方形成雇傭關(guān)系。原告在駕車行駛途中發(fā)生交通事故受傷，原告造成的損失應(yīng)當(dāng)由被告張某某進(jìn)行賠償。被告張某某為冀A×××××冀A×××××掛半掛貨車在被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)山西公司投保車上人員險(xiǎn)（司機(jī)）一份，原告的損失應(yīng)先由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)山西公司進(jìn)行賠償，不足部分由被告張某某賠償。原告的醫(yī)療費(fèi)，包括住院期間和出院復(fù)查的費(fèi)用共計(jì)75492.31元，是原告的實(shí)際支出應(yīng)予以認(rèn)定；二次手術(shù)費(fèi)，出院時(shí)醫(yī)生建議8000元，應(yīng)予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按住院56天與每天50元計(jì)算，為2800元；營養(yǎng)費(fèi)，原告受傷嚴(yán)重 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告的損失，醫(yī)療費(fèi)13321.3元有病歷及有關(guān)票據(jù)為證，各被告也未提出異議，本院予以采信；原告主張的護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理期限，護(hù)理時(shí)間為3個(gè)月較為適宜，結(jié)合原告提供的護(hù)理人員收入證明，合計(jì)3300×3=9900元；原告主張的誤工費(fèi)，因原告郭某在事故發(fā)生時(shí)未滿16歲，因此不存在誤工費(fèi)，本院不予支持；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天50元計(jì)算，住院時(shí)間為63天，合計(jì)3150元；營養(yǎng)費(fèi)按照每天50元計(jì)算，住院時(shí)間為63天，合計(jì)3150元；交通費(fèi)酌情定為300元；原告主張的殘疾賠償金按照2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22456元計(jì)算20年，結(jié)合其十級傷殘，殘疾賠償金為22456×20×10%=44912元；原告主張的精神損害撫慰金酌情定為3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)；機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)3441.3元，未超出被告人保公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用分項(xiàng)限額10000元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金、鑒定費(fèi)共計(jì)54618.8元，未超出人保公司死亡傷殘賠償限額110000元，因此，應(yīng)由被告人保公司予以賠償。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告請求的各項(xiàng)費(fèi)用中，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)認(rèn)定為37,929.8元，住院治療18天，住院伙食補(bǔ)助按每天50元計(jì)算住院期間為900元，營養(yǎng)費(fèi)結(jié)合原告的病情按每天30元計(jì)算住院期間及出院后一個(gè)月為1440元，護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)年平均工資36,933元計(jì)算住院期間，護(hù)理費(fèi)為1846元，交通費(fèi)酌情認(rèn)定為600元，對原告主張的殘疾賠償金14,181元、精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，予以支持?？鄢桓婀持袎|付的7000元，原告的總損失認(rèn)定為54,896.8元。我國法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人，知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中被告郭某中明知郭某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，而將車輛交付其駕駛，發(fā)生交通事故造成原告受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定書是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，該認(rèn)定書可以作為本案定案的依據(jù)。我國法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。晉AZH296車號車輛在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)呂梁分公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)呂梁分公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中交通事故造成原告王某受傷，原告主張醫(yī)療費(fèi)8108.88元，提供了相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為8108.88元。原告住院治療13天，營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為390元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)定為650元，護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)每天101元計(jì)算住院期間，護(hù)理費(fèi)認(rèn)定為1313元，關(guān)于誤工費(fèi)，原告沒有提供證據(jù)證明其具備勞動(dòng)能力，且因遭受人身損害不能從事勞動(dòng)，確因誤工使其收入減少，故對其主張的誤工費(fèi)不予支持，交通費(fèi)酌情認(rèn)定300元，原告構(gòu)成十級傷殘，傷殘賠償金按山西省2015年居民可支配收入17854元計(jì)算，傷殘賠償金認(rèn)定為21424.8元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故清徐縣公安局交通警察大隊(duì)作出的并公交認(rèn)字（2015）第00219號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告無責(zé)任，被告馬利民負(fù)事故全部責(zé)任，符合客觀實(shí)際情況，可以作為本案處理依據(jù)。根據(jù)我國法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償；本案中被告馬利民車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市并州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告因交通事故造成的損失應(yīng)先由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市并州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告，損失不足的部分，由被告馬利民賠償原告。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3250元，二被告表示無異議，應(yīng)予以認(rèn)定；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，原告住院65天，出院醫(yī)囑有適當(dāng)休養(yǎng)三月，加強(qiáng)營養(yǎng)，適當(dāng)增加30天，計(jì)算95天，每天按30元計(jì)算，計(jì)2850元；護(hù)理費(fèi)，原告住院65天，依據(jù)中國人民武裝警察部隊(duì)山西總隊(duì)醫(yī)院外二科出具的住院期間原告45天需二人護(hù)理證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告程某因交通事故遭受人身損害并致殘，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，山西省清某縣公安局交通警察大隊(duì)對本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，可以作為本案的定案依據(jù)。被告王某某系事故車輛晉A8062Y號車的實(shí)際支配人，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)清某公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)清某公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分按責(zé)任比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，承擔(dān)70%；如仍不足，由被告王某某承擔(dān)，王某某墊付的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)予以核減；被告石某某、太原市晉源區(qū)博大汽車銷售服務(wù)部不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告程某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為8362元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，50元×12天=600元；營養(yǎng)費(fèi)30元×12天=360元；誤工費(fèi)，誤工收入每天101元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是機(jī)動(dòng)車所有人或使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身損害或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。本案中，被告劉某某駕車不慎造成原告王某某人身受到傷害，負(fù)事故全部責(zé)任，對原告因就醫(yī)治療所支出的費(fèi)用應(yīng)予賠償。對于殘疾賠償金，根據(jù)公安部2002年12月1日發(fā)布的《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》，本院酌定原告王某某一個(gè)九級傷殘、一個(gè)十級傷殘的傷殘賠償指數(shù)為22%，殘疾賠償金以山西省2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20411.7元計(jì)算為89811.48元。對于精神撫慰金，原告因此次事故構(gòu)成的最高傷殘等級為九級，本院酌定精神撫慰金為10000元。對于醫(yī)療費(fèi)，原告訴請的70621.7元有票據(jù)為證，本院予以支持。對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院39天，以每天50元計(jì)算為1950元。對于營養(yǎng)費(fèi)，鑒于原告構(gòu)成兩處傷殘且出院通知書醫(yī)囑休息半月、加強(qiáng)營養(yǎng)，本院酌定原告的營養(yǎng)期間為住院39天加出院后15天，營養(yǎng)費(fèi)以每天50元計(jì)算為2700元。對于誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，雙方對認(rèn)定書均無異議，故本院認(rèn)定該事故認(rèn)定書為有效證據(jù)，本案事故經(jīng)過及責(zé)任劃分應(yīng)以認(rèn)定書為依據(jù)，即陳來某無責(zé)任，郭臨崗負(fù)主要責(zé)任，梁永強(qiáng)負(fù)次要責(zé)任。陳來某在本次交通事故中受傷，所造成的損失首先應(yīng)當(dāng)由人保財(cái)險(xiǎn)忻州分公司開發(fā)區(qū)服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分的損失由楊某某進(jìn)行賠償。楊某某承擔(dān)的部分由人保財(cái)險(xiǎn)忻州分公司開發(fā)區(qū)服務(wù)部在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)任比例70%進(jìn)行賠償，再不足部分由楊某某按比例賠償。陳來某的復(fù)查費(fèi)用3344.5元，是陳來某根據(jù)醫(yī)生的建議進(jìn)行復(fù)查和做傷殘鑒定所支出的必要的檢查費(fèi)用，且有正規(guī)票據(jù)，本院予以認(rèn)定；護(hù)腰器具費(fèi)1650元，是陳來某的實(shí)際支出，有醫(yī)生的建議和正規(guī)票據(jù)，應(yīng)予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天50元標(biāo)準(zhǔn)和住院時(shí)間計(jì)算為：66天×50元=3300元；營養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)生出院建議加強(qiáng)營養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告請求的各項(xiàng)費(fèi)用中，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)認(rèn)定為446,789.08元，住院治療98天，住院伙食補(bǔ)助按每天50元計(jì)算住院期間為4900元，營養(yǎng)費(fèi)結(jié)合原告的病情按每天30元計(jì)算住院期間及出院后兩個(gè)月為4740元，誤工費(fèi)按城鎮(zhèn)職工年平均工資52,960元計(jì)算14個(gè)月，誤工費(fèi)為61,786元，護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)年平均工資36,933元計(jì)算住院期間，護(hù)理費(fèi)為9916元，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)25,828元、賠償指數(shù)46%計(jì)算為237,617元，被扶養(yǎng)人中原告母親穆冬玲、原告兒子劉怡良均為農(nóng)村居民，按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)7421元計(jì)算二人的生活費(fèi)，結(jié)合三人有其他扶養(yǎng)人以及被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出，三人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)認(rèn)定為75,640.33元，精神損害撫慰金認(rèn)定為25,000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告游某某駕駛被告國電太原第一熱電廠所有的晉A×××××號黃海牌大型普通客車在太原市迎澤大街由東向西行駛至華苑賓館門前站臺(tái)位置時(shí)與原告平某某發(fā)生碰撞，造成原告平某某受傷，車輛受損的交通事故。被告游某某負(fù)事故全部責(zé)任，被告中國人保太原分公司為肇事車輛晉A×××××號的保險(xiǎn)人，應(yīng)在投保的險(xiǎn)種、責(zé)任、限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車主為被告國電太原第一熱電廠，應(yīng)對原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于原告平某某在此次交通事故中受到的損失，在醫(yī)療費(fèi)方面，醫(yī)療費(fèi)共549元，雙方無異議，本院予認(rèn)定；原告主張的誤工費(fèi)15600元，就該項(xiàng)主張?jiān)嫣峤涣藛挝怀鼍叩氖軅≡盒菹⑵陂g扣發(fā)工資證明及2014年2月、3月、4月的工資發(fā)放表。證明其從事故發(fā)生日計(jì)算至定殘前一日的實(shí)際減少收入為15600元。本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)合法且符合常規(guī)，本院予以支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)原告主張29900元，本院認(rèn)為根據(jù)醫(yī)囑護(hù)理期間依照住院期間計(jì)算較為適宜。至于原告雇傭二個(gè)親戚作為護(hù)工的工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照山西省統(tǒng)計(jì)局2013年居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均收入27476元計(jì)算較妥。因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張的119427.21元醫(yī)療費(fèi)中包括了被告任某某、韓某某在264醫(yī)院墊付的76006元，被告任某某、韓某某在原告前往北京治療時(shí)分別墊付3.5萬元、1.5萬元，二被告一致陳述墊付項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)，本院確認(rèn)該項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)用，因此，被告任某某、韓某某墊付的醫(yī)療費(fèi)用超出了原告所主張的醫(yī)療費(fèi)，本院認(rèn)定原告并未實(shí)際自行支出醫(yī)療費(fèi)用；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，各被告認(rèn)可原告5250元的主張，本院予以確認(rèn)；關(guān)于誤工費(fèi)，原告提交的證2未能證明其所在單位“河北德鵬機(jī)械設(shè)備有限公司”因交通事故扣發(fā)其工資的事實(shí)，鑒于各被告均認(rèn)可原告應(yīng)該實(shí)際產(chǎn)生了誤工損失，本院參照2013年山西省城鎮(zhèn)單位制造業(yè)在崗職工平均工資36683元計(jì)算原告的誤工收入，原告提交的載有“1年復(fù)查”診斷證明書不能充分證明誤工期間，本院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，計(jì)算至定殘日前一天，即2013年9月16日-2014年9月4日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清徐縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，原、被告對該認(rèn)定書均無異議，該認(rèn)定書可以作為本案定案的依據(jù)。被告高某承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按主次責(zé)任70%的比例進(jìn)行賠償，再不足部分由被告高某、吳某按責(zé)任比例進(jìn)行承擔(dān)。原告的醫(yī)療費(fèi)，憑票計(jì)算為37805.36元；誤工費(fèi)，按原告勞動(dòng)合同書約定的工資每月3000元計(jì)算至第一次定殘之日為宜共157天，為15700元；殘疾賠償金，應(yīng)按2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25828元計(jì)算20年，原告經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，傷殘系數(shù)為10%，殘疾賠償金為51656元，應(yīng)予支持；護(hù)理費(fèi)，應(yīng)由一人護(hù)理，按2015年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每年36933元計(jì)算，護(hù)理期限為住院期間24天，再加出院后30天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故造成張某某受傷，治療終結(jié)后經(jīng)鑒定張某某的損傷程度達(dá)十級傷殘。關(guān)于住院期間的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)清徐縣人民法院依法作出判決并已生效?，F(xiàn)張某某的誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金，交通費(fèi)應(yīng)由人壽保險(xiǎn)晉中市中心支公司在剩余的交強(qiáng)險(xiǎn)限額90572元內(nèi)和另一名傷者陳潤青按比例賠償；不足部分，武要負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)70%的責(zé)任，由人壽保險(xiǎn)晉中市中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，但應(yīng)扣除超載免賠率10%；再有不足部分，因武要是劉健雇傭的司機(jī)，在提供勞務(wù)中造成他人損害，賠償責(zé)任由雇主劉健承擔(dān)。本案中，張某某為農(nóng)民，誤工費(fèi)應(yīng)按2016年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，每天125元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故清徐縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定周保金、喬某某負(fù)同等責(zé)任是對本案交通事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，該認(rèn)定書可以作為本案處理的依據(jù)。根據(jù)我國法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身損失的，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。周保金所有的×××號車在太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司有限公司濮陽分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故喬某某因交通事故造成的損失首先應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償，不足部分應(yīng)由喬某某、周保金各按責(zé)任比例承擔(dān)50％。喬某某醫(yī)療費(fèi)憑醫(yī)療票據(jù)計(jì)算計(jì)28990.74元，其中包括周保金給喬某某墊付2281.40元，因山西省煤炭中心醫(yī)院給喬某某治療出院醫(yī)囑要求繼續(xù)住院治療，故周保金提出的轉(zhuǎn)院需醫(yī)生證明，對喬某某的清徐縣第二人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)和山西大醫(yī)院的門診費(fèi)認(rèn)為無關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可的辯解理由，不予采納；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，喬某某住院治療14天，每天按100元計(jì)算，計(jì)1400元；營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)參考公安部人身損害誤工期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故清徐縣公安局交通警察大隊(duì)作出的并公交認(rèn)字（2015）第00126號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定原告石某某負(fù)次要責(zé)任，被告楊某某負(fù)主要責(zé)任，符合客觀實(shí)際情況，可以作為本案處理依據(jù)。原告石某某因交通事故造成的各項(xiàng)合理損失應(yīng)由被告楊某某按事故責(zé)任承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，被告楊某某實(shí)際支配車輛晉A×××××號在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告石某某因本案交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依照我國侵權(quán)責(zé)任法和道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定首先由事故車輛投保的被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，原告剩余部分損失由被告楊某某承擔(dān)部分可在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，因被告楊某某將晉A×××××號車掛靠在被告太原市晉源區(qū)安某貨運(yùn)信息服務(wù)部經(jīng)營期間發(fā)生交通事故，故原告因交通事故造成的損失被告楊某某承擔(dān)部分由被告太原市晉源區(qū)安某貨運(yùn)信息服務(wù)部承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告開支醫(yī)療費(fèi)76686.36元（其中含被告楊某某開支39534.9元），原、被告均無異議，應(yīng)予以認(rèn)定；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算住院17天，每天50元，計(jì)850元；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算17天，每天20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國法律的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分，按機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，由過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，應(yīng)先由中國平安保險(xiǎn)公司山西分公司在無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付原告12,000元（因本事故中另一名死者在刑事訴訟中已由韓某某全部賠償解決）。剩余由天安保險(xiǎn)公司呂某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠付，不足部分由被告韓某某賠償。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)正規(guī)票據(jù)，被告無異議，予以認(rèn)定，對太谷醫(yī)院小票及處方收費(fèi)單2647元，被告有異議，不認(rèn)可，但系原告實(shí)際支出的費(fèi)用，應(yīng)予以支持，醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為25,830元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)定為2900元。營養(yǎng)費(fèi)原告主張100天，因沒有醫(yī)院建議加強(qiáng)營養(yǎng)，故按住院期間計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交警部門作出的事故認(rèn)定書在本院（2015）清民初字第01396號民事判決書中認(rèn)定原、被告雙方均無異議，且已發(fā)生法律效力，故該事故認(rèn)定書應(yīng)作為本案定案處理的依據(jù)。根據(jù)我國法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告，不足的部分，按過錯(cuò)比例在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告。本案中被告張映和系晉ALF828軒逸牌小型轎的所有人，在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告損失70％的賠償責(zé)任，被告車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市小店支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告張映和賠償部分可由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市小店支公司在投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告，原告請求的營養(yǎng)費(fèi)考慮到原告?zhèn)椋们樵儆?jì)算30天，每天按30元計(jì)算，計(jì)900元；誤工費(fèi)，原告已年逾60周歲，無兒無女，以種地為生，無其他生活來源，因發(fā)生交通事故造成身體傷殘，更加重了生活負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故事實(shí)清楚，清徐縣交警隊(duì)作出的事故認(rèn)定書是對事故經(jīng)過的客觀反映，雙方當(dāng)事人均未提出異議，事故認(rèn)定書應(yīng)作為本案的有效證據(jù)認(rèn)定。根據(jù)我國交通安全法的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分，按機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。本案中，原告的具體損失有：醫(yī)療費(fèi)607.2元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，被告華安財(cái)險(xiǎn)山西分公司沒有異議，予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算為1400元；營養(yǎng)費(fèi)，每天30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，雙方無異議，故本院認(rèn)定該事故認(rèn)定書為有效證據(jù)，本案事故經(jīng)過及責(zé)任劃分應(yīng)以認(rèn)定書為依據(jù)，即霍某某負(fù)主要責(zé)任，寧某某負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生在208國道小武村路口而由霍某某駕駛××××××號車追尾寧某某駕駛的手扶拖拉機(jī)尾部，是造成事故的最主要原因，因此，霍某某應(yīng)承擔(dān)本起事故80%的責(zé)任，寧某某承擔(dān)次要責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)20%的責(zé)任?；裟衬诚祻堉緡陀玫乃緳C(jī)，作為雇主的張志國應(yīng)對寧某某承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，寧某某在本起事故中也有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。寧某某在本次交通事故中受傷，其造成的損失首先應(yīng)當(dāng)由平安財(cái)險(xiǎn)晉中中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分的損失由平安財(cái)險(xiǎn)晉中中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例進(jìn)行賠償，再不足部分由張志國按比例賠償。寧某某的醫(yī)療費(fèi)184952.22元，有正規(guī)票據(jù)，本院予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，34天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，楊禿只因交通事故受損，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書，當(dāng)事人均無異議，可以作為本案的定案依據(jù)。晉KS88**號車在平安財(cái)險(xiǎn)晉中公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分由王某某承擔(dān)；平安財(cái)險(xiǎn)晉中公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)予以核減。楊禿只的損失，醫(yī)療費(fèi)，憑票認(rèn)定為21532.41元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，楊禿只請求賠償1100元予以支持；營養(yǎng)費(fèi)，每天30元，營養(yǎng)期限根據(jù)楊禿只的傷情并參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑酌定30天，為900元；誤工費(fèi)，事發(fā)時(shí)楊禿只雖然已年滿60周歲，但其在王答村承包有土地，且提供了受傷前三個(gè)月的收入證明，平安財(cái)險(xiǎn)晉中公司有異議，未提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，據(jù)此可認(rèn)定楊禿只有誤工損失，誤工收入可按山西省2017年度農(nóng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清某某公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，雙方當(dāng)事人均無異議，可以作為本案的定案依據(jù)。王某某因交通事故遭受人身損害，有權(quán)主張賠償?！痢痢撂栜囋谄桨藏?cái)險(xiǎn)山西公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，王某某的損失先由平安財(cái)險(xiǎn)山西公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。平安財(cái)險(xiǎn)山西公司辯解根據(jù)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第二十四條規(guī)定駕車離開事故現(xiàn)場屬于保險(xiǎn)人的免責(zé)情形，對超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失不予賠償，該條款從2016年6月施行，本案第三者責(zé)任險(xiǎn)投保時(shí)間是2015年12月1日，該條款對本案沒有溯及力，對平安財(cái)險(xiǎn)山西公司的辯解不予支持。交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分，張喜慶負(fù)主要責(zé)任，由平安財(cái)險(xiǎn)山西公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；再不足部分，由張喜慶承擔(dān)。清徐公交公司作為×××號車的登記所有人在本案中不承擔(dān)責(zé)任。王某某住院期間的醫(yī)藥費(fèi)43699.74元，均有正規(guī)醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，王某某住院65天，參照山西省直機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)100元計(jì)算，為6500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，山西省清徐縣交通警察大隊(duì)作出并公交認(rèn)字[2017]第00057號道路交通事故認(rèn)定書，是公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定，該責(zé)任認(rèn)定書符合事實(shí)和法律規(guī)定，認(rèn)定內(nèi)容客觀公正，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)和責(zé)任的證據(jù)。耿某某在本次事故中受傷，劉某某負(fù)主要責(zé)任，耿某某負(fù)次要責(zé)任。事故車輛的實(shí)際支配人為閆某某、該車以清徐縣遠(yuǎn)通貨運(yùn)有限公司的名義在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。耿某某因本次交通事故所產(chǎn)生的費(fèi)用，首先應(yīng)由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例進(jìn)行賠付，再不足部分由實(shí)際車主閆某某賠付。耿某某請求的二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)算適當(dāng)，本院予以支持；醫(yī)療費(fèi)本院支持94214.39元；誤工費(fèi)按照交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算3個(gè)月計(jì)17471.01元；護(hù)理費(fèi)9218.01元 ...
閱讀更多...
