本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認(rèn)原告的全部訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定，判決如下： 被告楊某某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告借款人民幣26,000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)450.00元（原告馬某權(quán)已預(yù)交）、本院減半收取225.00元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)，退回原告馬某權(quán)225.00元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認(rèn)原告的全部訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定，判決如下： 一、被告馮愛(ài)平在本判決生效后十日內(nèi)給付原告嚴(yán)某借款人民幣62,000.00元，利息348.75元(按照中國(guó)人民銀行貸款利率4.35%計(jì)算)，合計(jì)為62348.75元。二、被告趙某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,400.00元（原告嚴(yán)某已預(yù)交 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)在于被告大東公司是否應(yīng)當(dāng)與被告安亞利、被告宋某共同承擔(dān)還款責(zé)任或者承擔(dān)連帶還款責(zé)任。原告康亞娟與被告安亞利、被告宋某之間的借條真實(shí)有效，雙方系民間借貸關(guān)系。被告安亞利借用被告大東公司資質(zhì)修路，被告安亞利與被告大東公司之間系建筑施工合同關(guān)系，以上是兩個(gè)法律關(guān)系不能混同。被告安亞利既不是被告大東公司的法定代表人也不是負(fù)責(zé)人，并且在借款時(shí)沒(méi)有告知被告大東公司，被告大東公司否認(rèn)系借款合同的相對(duì)人。雖然在借條上蓋有黑龍江省大東建筑工程有限公司塔河縣通鄉(xiāng)公路永慶至依西肯公路A11標(biāo)段項(xiàng)目經(jīng)理部的印章，但未表明其保證人的身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，因此被告大東公司在該民間借貸案件中不承擔(dān)給付或者連帶給付責(zé)任。被告安亞利、被告宋某已經(jīng)將全部工程款結(jié)清，應(yīng)當(dāng)在工程結(jié)束后及時(shí)向原告康亞娟歸還借款400,000.00元。對(duì)于利息部分，被告安亞利在2016年1月28日欠條中已經(jīng)明確注明系2012年11月7日雙方借款400,000.00元的利息，該約定不超出法律規(guī)定年利率24%的范圍，本院予以支持。綜上所述，被告安亞利、被告宋某應(yīng)當(dāng)給付原告康亞娟借款400 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提供的1、2、3、4、8組證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。原、被告對(duì)本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。合法的民間借貸受法律保護(hù)。本案中，原告主張借給被告50500.00元,其中被告用原告銀行卡取款10000.00元，原告匯款給被告40500.00元。因原告只提供李瑤瑤書(shū)面證言，用以證實(shí)2011年6月原告將存有10000.00元的工行卡借給被告，被告用此卡在金馬飯店旁邊的儲(chǔ)蓄所中自動(dòng)取款機(jī)取過(guò)款，而被告對(duì)該證言不認(rèn)可，且該證人并未到庭，原告也未提供其他證據(jù)佐證，該證據(jù)屬單一證據(jù)，故對(duì)該證據(jù)不予采信。被告辯解原告前夫于2011年4月10日前曾向被告借款，此借款系被告在哈爾濱市通過(guò)工商銀行卡或郵政儲(chǔ)蓄銀行卡支取的。本院依法調(diào)取了被告在工商銀行及郵政儲(chǔ)蓄銀行開(kāi)設(shè)的銀行卡自2009年1月至2011年6月的存取款明細(xì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉明某于2014年5月12日向本院提起訴訟要求被告建安公司給付借款467000.00元。本案于2014年6月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，庭審中被告建安公司申請(qǐng)追加王星為本案共同被告。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十二條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第52條 ?、第57條 ?、第75條 ?第4項(xiàng) ?的規(guī)定，以及大興安嶺地區(qū)塔河縣人民法院作出的（2013）塔商初字第18號(hào)判決書(shū)認(rèn)定的“被告建安公司將全部工程交給沒(méi)有建筑資質(zhì)的被告王星自籌資金和組織施工，并提取管理費(fèi)的行為，屬于違法轉(zhuǎn)包的行為”的事實(shí)，王星應(yīng)作為本案的共同被告進(jìn)行應(yīng)訴。2014年6月16日，經(jīng)合議庭合議，本院依法追加王星為本案共同被告。2012年2月起，被告王星在承建被告建安公司承包的塔河林業(yè)局2011年棚戶區(qū)改造工程，期間多次向原告劉明某借款共467000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告馬某某以被告劉某某簽名的借條起訴，要求被告返還到期借款44400.00元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告劉某某作為具有完全民事行為能力的自然人，對(duì)出具借條的法律后果應(yīng)當(dāng)知悉，且其對(duì)有異議的2013年3月14日20000.00元借款未能提供有利證據(jù)予以抗辯，故對(duì)其相關(guān)辯解不予采納。原告主張自借款之日起算利息、由被告按8%的年利率向其支付借期內(nèi)利息和逾期還款利息，但從三張借條的字面意義上理解，原、被告雙方約定的利息應(yīng)當(dāng)為逾期還款利息，而非借期內(nèi)利息，由于雙方對(duì)借期內(nèi)利息并無(wú)約定，故對(duì)原告主張借期內(nèi)利息的訴訟請(qǐng)求不予支持；對(duì)原告主張的逾期還款利息，應(yīng)當(dāng)在原告的訴訟請(qǐng)求范圍內(nèi)，從被告逾期還款的次日起算至原告主張的逾期還款利息的時(shí)間終點(diǎn)，雙方雖然約定“如到期不還，按貸款利率支付利息”，但對(duì)貸款利率的種類(lèi)并未約定，屬約定不明，可按6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判決遺漏當(dāng)事人，嚴(yán)重違反法定程序，本院應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷(xiāo)呼瑪縣人民法院（2014）呼商初字第16號(hào)民事判決；二、發(fā)回呼瑪縣人民法院重審。二審案件受理費(fèi)145.00元，退還上訴人吳某某。 綜上，本院認(rèn)為，原判決遺漏當(dāng)事人，嚴(yán)重違反法定程序，本院應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人的改判其不承擔(dān)連帶給付責(zé)任的上訴請(qǐng)求有法律依據(jù)，本院應(yīng)予支持。對(duì)與該上訴請(qǐng)求相應(yīng)的理由予以采納。上訴人其他的上訴請(qǐng)求和理由不成立，本院予以駁回。原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，本院應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:一、維持（2015）加商初字第81號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，變更第四項(xiàng)為駁回周某某、張某、張某的其他訴訟請(qǐng)求；二、駁回歐某的其他上訴請(qǐng)求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。原告左春華做為債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人趙榮某按照合同的約定履行義務(wù)。因此被告趙榮某應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全部履行自己的義務(wù)。綜上所述，原告左春華要求被告趙榮某償還這欠款本金及利息的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。被告趙榮某應(yīng)按照合同約定給付原告左春華1000000.00元，并按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率給付原告自2014年3月10日至2018年原告訴訟時(shí)止的利息，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條、第一百零七條、第二百零七條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 由被告趙榮某于本判決生效后3日內(nèi)給付原告左春華欠款1000000.00元、利息187666.67元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，馬國(guó)發(fā)承認(rèn)陳某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)陳某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條之規(guī)定，判決如下： 被告馬國(guó)發(fā)在本判決生效后3日內(nèi)一次性給付原告陳某某人民幣60000.00元。案件受理費(fèi)人民幣650.00元（原告已預(yù)交），由被告馬國(guó)發(fā)負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。 審判員 包立軍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告崔某某與被告劉某民間借貸關(guān)系成立，被告劉某應(yīng)負(fù)責(zé)償還并負(fù)擔(dān)原告的直接經(jīng)濟(jì)損失。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證、辯論的權(quán)利，依法可缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第二十九條一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某自本判決生效后3日內(nèi)給付原告崔某某69500.00元、索款差旅費(fèi)18126.00元、公證費(fèi)500.00元、被執(zhí)行款利息損失23330.00元，合計(jì)：111456 ...
閱讀更多...
