本院認(rèn)為，馬國(guó)發(fā)承認(rèn)陳某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)陳某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條之規(guī)定，判決如下： 被告馬國(guó)發(fā)在本判決生效后3日內(nèi)一次性給付原告陳某某人民幣60000.00元。案件受理費(fèi)人民幣650.00元（原告已預(yù)交），由被告馬國(guó)發(fā)負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。 審判員 包立軍 書(shū)記員：劉建波
Read More...本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。原告左春華做為債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人趙榮某按照合同的約定履行義務(wù)。因此被告趙榮某應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全部履行自己的義務(wù)。綜上所述，原告左春華要求被告趙榮某償還這欠款本金及利息的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。被告趙榮某應(yīng)按照合同約定給付原告左春華1000000.00元，并按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率給付原告自2014年3月10日至2018年原告訴訟時(shí)止的利息，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條、第一百零七條、第二百零七條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 由被告趙榮某于本判決生效后3日內(nèi)給付原告左春華欠款1000000.00元、利息187666.67元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7744.50元，由被告趙榮某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。 審判員 宋 麗 書(shū)記員：劉建波
Read More...本院認(rèn)為，上訴人的改判其不承擔(dān)連帶給付責(zé)任的上訴請(qǐng)求有法律依據(jù)，本院應(yīng)予支持。對(duì)與該上訴請(qǐng)求相應(yīng)的理由予以采納。上訴人其他的上訴請(qǐng)求和理由不成立，本院予以駁回。原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，本院應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:一、維持（2015）加商初字第81號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，變更第四項(xiàng)為駁回周某某、張某、張某的其他訴訟請(qǐng)求；二、駁回歐某的其他上訴請(qǐng)求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百零七條 ?第一款 ?之規(guī)定，本院退還歐某已預(yù)交的二審案件受理費(fèi)6284.00元，由周某某、張某、張某向本院交納二審案件受理費(fèi)6284.00元。一審案件受理費(fèi)6284.00元，減半收取3142.00元，由歐金某負(fù)擔(dān)。 綜上，本院認(rèn)為，上訴人的改判其不承擔(dān)連帶給付責(zé)任的上訴請(qǐng)求有法律依據(jù)，本院應(yīng)予支持。對(duì)與該上訴請(qǐng)求相應(yīng)的理由予以采納。上訴人其他的上訴請(qǐng)求和理由不成立，本院予以駁回。原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，本院應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下: 一、維持（2015）加商初字第81號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，變更第四項(xiàng)為駁回周某某、張某、張某的其他訴訟請(qǐng)求；二、駁回歐某的其他上訴請(qǐng)求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百零七條 ?第一款 ?之規(guī)定，本院退還歐某已預(yù)交的二審案件受理費(fèi)6284.00元，由周某某、張某、張某向本院交納二審案件受理費(fèi)6284.00元。一審案件受理費(fèi)6284.00元，減半收取3142.00元，由歐金某負(fù)擔(dān)。 審判長(zhǎng)：王貴森審判員：夏冰松審判員：孫志剛 書(shū)記員：王寧
Read More...本院認(rèn)為：合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告馬某某以被告劉某某簽名的借條起訴，要求被告返還到期借款44400.00元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告劉某某作為具有完全民事行為能力的自然人，對(duì)出具借條的法律后果應(yīng)當(dāng)知悉，且其對(duì)有異議的2013年3月14日20000.00元借款未能提供有利證據(jù)予以抗辯，故對(duì)其相關(guān)辯解不予采納。原告主張自借款之日起算利息、由被告按8%的年利率向其支付借期內(nèi)利息和逾期還款利息，但從三張借條的字面意義上理解，原、被告雙方約定的利息應(yīng)當(dāng)為逾期還款利息，而非借期內(nèi)利息，由于雙方對(duì)借期內(nèi)利息并無(wú)約定，故對(duì)原告主張借期內(nèi)利息的訴訟請(qǐng)求不予支持；對(duì)原告主張的逾期還款利息，應(yīng)當(dāng)在原告的訴訟請(qǐng)求范圍內(nèi)，從被告逾期還款的次日起算至原告主張的逾期還款利息的時(shí)間終點(diǎn)，雙方雖然約定“如到期不還，按貸款利率支付利息”，但對(duì)貸款利率的種類(lèi)并未約定，屬約定不明，可按6%的年利率確定支持原告逾期還款利息的金額。2012年2月16日的借款20000.00元，逾期利息為88.77元（2015年1月21日至2015年2月16日共27天，20000.00元×6%÷365天×27天＝88.77元，以下計(jì)算方式相同）；2013年3月14日的借款20000.00元，逾期利息為174.24元（2015年1月21日至2015年3月14日共53天）；2013年7月8日的借款4400.00元，逾期利息為122.24元（2015年1月21日至2015年7月8日共169天）。三筆逾期利息共計(jì)385.25元，可予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條的規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某在本判決生效之日起十五內(nèi)向原告馬某某返還借款44400.00元、逾期利息385.25元，本息共計(jì)44785.25元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告馬某某關(guān)于主張借期內(nèi)利息的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1127.60元（原告已預(yù)交），由原告馬某某負(fù)擔(dān)176.64元，被告劉某某負(fù)擔(dān)950.96元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。 審 判 長(zhǎng) 趙 暢 代理審判員 王 麗 代理審判員 閆述志 書(shū)記員：莊麗梅
Read More...本院認(rèn)為，原告劉明某于2014年5月12日向本院提起訴訟要求被告建安公司給付借款467000.00元。本案于2014年6月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，庭審中被告建安公司申請(qǐng)追加王星為本案共同被告。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十二條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第52條 ?、第57條 ?、第75條 ?第4項(xiàng) ?的規(guī)定，以及大興安嶺地區(qū)塔河縣人民法院作出的（2013）塔商初字第18號(hào)判決書(shū)認(rèn)定的“被告建安公司將全部工程交給沒(méi)有建筑資質(zhì)的被告王星自籌資金和組織施工，并提取管理費(fèi)的行為，屬于違法轉(zhuǎn)包的行為”的事實(shí)，王星應(yīng)作為本案的共同被告進(jìn)行應(yīng)訴。2014年6月16日，經(jīng)合議庭合議，本院依法追加王星為本案共同被告。2012年2月起，被告王星在承建被告建安公司承包的塔河林業(yè)局2011年棚戶(hù)區(qū)改造工程，期間多次向原告劉明某借款共467000.00元，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，被告王星應(yīng)予以歸還。被告建安公司答辯稱(chēng)簽有被告王星名字的借據(jù)中有“大興安嶺建安建筑工程有限責(zé)任公司”字樣的公章與被告公司的公章之間存在著明顯的差別，應(yīng)是假公章。被告王星借款應(yīng)屬王星與原告之間的個(gè)人債務(wù)關(guān)系，不應(yīng)由建安公司償還的辯論意見(jiàn)，在塔河縣人民法院作出的（2013）塔商初字第18號(hào)判決書(shū)中已認(rèn)定:“被告王星在實(shí)際施工期間，被告建安公司知道王星持有與其公司印章不同的印章，沒(méi)有及時(shí)制止和反對(duì)，持默認(rèn)和許可態(tài)度。被告王星以被告建安公司名義從事與建設(shè)施工有關(guān)的民事活動(dòng)時(shí)，被告建安公司從未表示過(guò)反對(duì)?！币虼藢?duì)于被告建安公司的抗辯意見(jiàn)不予以采信。被告建安公司在向被告王星違法轉(zhuǎn)包建設(shè)施工合同過(guò)程中收取管理費(fèi)，而未實(shí)際管理。被告建安公司應(yīng)對(duì)被告王星向原告借款負(fù)連帶清償責(zé)任。被告建安公司關(guān)于該筆借款是被告王星的個(gè)人借款，應(yīng)由其本人歸還，對(duì)于借款的實(shí)際去向有必要進(jìn)行查證，具體要對(duì)工程收支財(cái)務(wù)賬目進(jìn)行必要的審計(jì)，通過(guò)專(zhuān)業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)的抗辯意見(jiàn)，本院認(rèn)為該工程財(cái)務(wù)支出是否超出工程造價(jià)，不影響其對(duì)原告的給付義務(wù)，沒(méi)有審計(jì)的必要，對(duì)被告建安公司要求對(duì)財(cái)務(wù)賬目進(jìn)行審計(jì)的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十二條 ?、第一百四十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第52條 ?、第57條 ?、第75條 ?第4項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:被告王星于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉明某借款人民幣467000.00元；被告大興安嶺建安建筑工程有限責(zé)任公司對(duì)以上款項(xiàng)負(fù)連帶清償責(zé)任。案件受理費(fèi)8305.00元（原告已預(yù)交4153.00元，緩交4153.00元），由被告王星、大興安嶺建安建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，原告劉明某于2014年5月12日向本院提起訴訟要求被告建安公司給付借款467000.00元。本案于2014年6月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，庭審中被告建安公司申請(qǐng)追加王星為本案共同被告。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十二條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第52條 ?、第57條 ?、第75條 ?第4項(xiàng) ?的規(guī)定，以及大興安嶺地區(qū)塔河縣人民法院作出的（2013）塔商初字第18號(hào)判決書(shū)認(rèn)定的“被告建安公司將全部工程交給沒(méi)有建筑資質(zhì)的被告王星自籌資金和組織施工，并提取管理費(fèi)的行為，屬于違法轉(zhuǎn)包的行為”的事實(shí)，王星應(yīng)作為本案的共同被告進(jìn)行應(yīng)訴。2014年6月16日，經(jīng)合議庭合議，本院依法追加王星為本案共同被告。2012年2月起，被告王星在承建被告建安公司承包的塔河林業(yè)局2011年棚戶(hù)區(qū)改造工程，期間多次向原告劉明某借款共467000.00元，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，被告王星應(yīng)予以歸還。被告建安公司答辯稱(chēng)簽有被告王星名字的借據(jù)中有“大興安嶺建安建筑工程有限責(zé)任公司”字樣的公章與被告公司的公章之間存在著明顯的差別，應(yīng)是假公章。被告王星借款應(yīng)屬王星與原告之間的個(gè)人債務(wù)關(guān)系，不應(yīng)由建安公司償還的辯論意見(jiàn)，在塔河縣人民法院作出的（2013）塔商初字第18號(hào)判決書(shū)中已認(rèn)定:“被告王星在實(shí)際施工期間，被告建安公司知道王星持有與其公司印章不同的印章，沒(méi)有及時(shí)制止和反對(duì)，持默認(rèn)和許可態(tài)度。被告王星以被告建安公司名義從事與建設(shè)施工有關(guān)的民事活動(dòng)時(shí)，被告建安公司從未表示過(guò)反對(duì)?！币虼藢?duì)于被告建安公司的抗辯意見(jiàn)不予以采信。被告建安公司在向被告王星違法轉(zhuǎn)包建設(shè)施工合同過(guò)程中收取管理費(fèi)，而未實(shí)際管理。被告建安公司應(yīng)對(duì)被告王星向原告借款負(fù)連帶清償責(zé)任。被告建安公司關(guān)于該筆借款是被告王星的個(gè)人借款，應(yīng)由其本人歸還，對(duì)于借款的實(shí)際去向有必要進(jìn)行查證，具體要對(duì)工程收支財(cái)務(wù)賬目進(jìn)行必要的審計(jì)，通過(guò)專(zhuān)業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)的抗辯意見(jiàn)，本院認(rèn)為該工程財(cái)務(wù)支出是否超出工程造價(jià)，不影響其對(duì)原告的給付義務(wù)，沒(méi)有審計(jì)的必要，對(duì)被告建安公司要求對(duì)財(cái)務(wù)賬目進(jìn)行審計(jì)的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十二條 ?、第一百四十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第52條 ?、第57條 ?、第75條 ?第4項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下: 被告王星于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉明某借款人民幣467000.00元；被告大興安嶺建安建筑工程有限責(zé)任公司對(duì)以上款項(xiàng)負(fù)連帶清償責(zé)任。案件受理費(fèi)8305.00元（原告已預(yù)交4153.00元，緩交4153.00元），由被告王星、大興安嶺建安建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。 審判長(zhǎng)：梁國(guó)文審判員：侯晶審判員：馬國(guó)峰 書(shū)記員：于靜
Read More...本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提供的1、2、3、4、8組證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。原、被告對(duì)本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。合法的民間借貸受法律保護(hù)。本案中，原告主張借給被告50500.00元,其中被告用原告銀行卡取款10000.00元，原告匯款給被告40500.00元。因原告只提供李瑤瑤書(shū)面證言，用以證實(shí)2011年6月原告將存有10000.00元的工行卡借給被告，被告用此卡在金馬飯店旁邊的儲(chǔ)蓄所中自動(dòng)取款機(jī)取過(guò)款，而被告對(duì)該證言不認(rèn)可，且該證人并未到庭，原告也未提供其他證據(jù)佐證，該證據(jù)屬單一證據(jù)，故對(duì)該證據(jù)不予采信。被告辯解原告前夫于2011年4月10日前曾向被告借款，此借款系被告在哈爾濱市通過(guò)工商銀行卡或郵政儲(chǔ)蓄銀行卡支取的。本院依法調(diào)取了被告在工商銀行及郵政儲(chǔ)蓄銀行開(kāi)設(shè)的銀行卡自2009年1月至2011年6月的存取款明細(xì)，該明細(xì)記載在2011年4月10日前，被告的銀行卡并未在哈爾濱市有過(guò)大額支取，故對(duì)被告辯解原告的前夫曾向其借款的抗辯意見(jiàn)不予支持。原告譚某提供的銀行匯款記錄能證明其向被告于某某交付40500.00元的事實(shí)，原告提供的證人朱焦焦、范文靜證言，能證明原告與被告存在借貸的合意，原告提供的證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，證明原告借款給被告40500.00元的事實(shí)，故被告于某某應(yīng)償還原告借款本金40500.00元。原、被告在形成借貸關(guān)系時(shí)，并未約定利息，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。”的規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定原告起訴被告前，原、被告之間的借貸關(guān)系屬不定期無(wú)息借貸。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》中第九條 ?“公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類(lèi)貸款的利率計(jì)息”的規(guī)定，被告應(yīng)向原告償付催告后的利息，因原告并未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)何時(shí)向被告催告還款及利息，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定自原告起訴時(shí)即2013年5月20日起開(kāi)始計(jì)息，原告主張的利率按中國(guó)人民銀行一年期存款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告于某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告譚某借款本金40500.00元；二、被告于某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告譚某自2013年5月20日起的利息，以前項(xiàng)所述本金為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行一年期存款利率，自2013年5月20日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止；三、駁回原告譚某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1122.00元（原告已預(yù)交），由被告于某某負(fù)擔(dān)813.00元，原告譚某負(fù)擔(dān)309.00元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提供的1、2、3、4、8組證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。原、被告對(duì)本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。合法的民間借貸受法律保護(hù)。本案中，原告主張借給被告50500.00元,其中被告用原告銀行卡取款10000.00元，原告匯款給被告40500.00元。因原告只提供李瑤瑤書(shū)面證言，用以證實(shí)2011年6月原告將存有10000.00元的工行卡借給被告，被告用此卡在金馬飯店旁邊的儲(chǔ)蓄所中自動(dòng)取款機(jī)取過(guò)款，而被告對(duì)該證言不認(rèn)可，且該證人并未到庭，原告也未提供其他證據(jù)佐證，該證據(jù)屬單一證據(jù)，故對(duì)該證據(jù)不予采信。被告辯解原告前夫于2011年4月10日前曾向被告借款，此借款系被告在哈爾濱市通過(guò)工商銀行卡或郵政儲(chǔ)蓄銀行卡支取的。本院依法調(diào)取了被告在工商銀行及郵政儲(chǔ)蓄銀行開(kāi)設(shè)的銀行卡自2009年1月至2011年6月的存取款明細(xì)，該明細(xì)記載在2011年4月10日前，被告的銀行卡并未在哈爾濱市有過(guò)大額支取，故對(duì)被告辯解原告的前夫曾向其借款的抗辯意見(jiàn)不予支持。原告譚某提供的銀行匯款記錄能證明其向被告于某某交付40500.00元的事實(shí)，原告提供的證人朱焦焦、范文靜證言，能證明原告與被告存在借貸的合意，原告提供的證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，證明原告借款給被告40500.00元的事實(shí)，故被告于某某應(yīng)償還原告借款本金40500.00元。原、被告在形成借貸關(guān)系時(shí)，并未約定利息，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。”的規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定原告起訴被告前，原、被告之間的借貸關(guān)系屬不定期無(wú)息借貸。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》中第九條 ?“公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類(lèi)貸款的利率計(jì)息”的規(guī)定，被告應(yīng)向原告償付催告后的利息，因原告并未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)何時(shí)向被告催告還款及利息，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定自原告起訴時(shí)即2013年5月20日起開(kāi)始計(jì)息，原告主張的利率按中國(guó)人民銀行一年期存款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?的規(guī)定，判決如下: 一、被告于某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告譚某借款本金40500.00元；二、被告于某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告譚某自2013年5月20日起的利息，以前項(xiàng)所述本金為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行一年期存款利率，自2013年5月20日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止；三、駁回原告譚某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1122.00元（原告已預(yù)交），由被告于某某負(fù)擔(dān)813.00元，原告譚某負(fù)擔(dān)309.00元。 審判長(zhǎng)：梁國(guó)文審判員：馬國(guó)峰審判員：李蘭池 書(shū)記員：于靜
Read More...本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)在于被告大東公司是否應(yīng)當(dāng)與被告安亞利、被告宋某共同承擔(dān)還款責(zé)任或者承擔(dān)連帶還款責(zé)任。原告康亞娟與被告安亞利、被告宋某之間的借條真實(shí)有效，雙方系民間借貸關(guān)系。被告安亞利借用被告大東公司資質(zhì)修路，被告安亞利與被告大東公司之間系建筑施工合同關(guān)系，以上是兩個(gè)法律關(guān)系不能混同。被告安亞利既不是被告大東公司的法定代表人也不是負(fù)責(zé)人，并且在借款時(shí)沒(méi)有告知被告大東公司，被告大東公司否認(rèn)系借款合同的相對(duì)人。雖然在借條上蓋有黑龍江省大東建筑工程有限公司塔河縣通鄉(xiāng)公路永慶至依西肯公路A11標(biāo)段項(xiàng)目經(jīng)理部的印章，但未表明其保證人的身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，因此被告大東公司在該民間借貸案件中不承擔(dān)給付或者連帶給付責(zé)任。被告安亞利、被告宋某已經(jīng)將全部工程款結(jié)清，應(yīng)當(dāng)在工程結(jié)束后及時(shí)向原告康亞娟歸還借款400,000.00元。對(duì)于利息部分，被告安亞利在2016年1月28日欠條中已經(jīng)明確注明系2012年11月7日雙方借款400,000.00元的利息，該約定不超出法律規(guī)定年利率24%的范圍，本院予以支持。綜上所述，被告安亞利、被告宋某應(yīng)當(dāng)給付原告康亞娟借款400,000.00元及利息300,000.00元合計(jì)為700,000.00元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，最高人民法院關(guān)于《審理民間借貸案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下： 被告安亞利、被告宋某在判決生效后十日內(nèi)給付原告康亞娟借款400,000.00元及利息300,000.00元合計(jì)700,000.00元；駁回原告康亞娟其他訴訟請(qǐng)求；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10,800.00元（原告康亞娟已申請(qǐng)緩交）由被告安亞利、被告宋某負(fù)擔(dān)，訴訟保全費(fèi)7,000.00元（原告康亞娟已申請(qǐng)緩交）由被告安亞利、被告宋某負(fù)擔(dān)。以上費(fèi)用合計(jì)17,800.00元于本判決生效后七日內(nèi)交納。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。 審判員 宋建英 書(shū)記員：王偉 《中華人民共和國(guó)合同法》 第二百零五條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息，對(duì)支付利息的期限沒(méi)有約定或者約定不明確的，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿(mǎn)一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿(mǎn)一年時(shí)支付，剩余期間不滿(mǎn)一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付?！?第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！?最高人民法院關(guān)于《審理民間借貸案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》 第二十一條“他人在借據(jù)、收據(jù)、欠據(jù)等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過(guò)其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請(qǐng)求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持。 第二十三條“企業(yè)法定代表人或者負(fù)責(zé)人以企業(yè)名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業(yè)或者其股東能夠證明所借款項(xiàng)用于企業(yè)法定代表人或者負(fù)責(zé)人個(gè)人使用，出借人請(qǐng)求將企業(yè)法定代表人或者負(fù)責(zé)人列為共同被告或者第三人的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。 企業(yè)法定代表人或者負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，出借人請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?
Read More...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認(rèn)原告的全部訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定，判決如下： 一、被告馮愛(ài)平在本判決生效后十日內(nèi)給付原告嚴(yán)某借款人民幣62,000.00元，利息348.75元(按照中國(guó)人民銀行貸款利率4.35%計(jì)算)，合計(jì)為62348.75元。二、被告趙某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,400.00元（原告嚴(yán)某已預(yù)交）、本院減半收取700.00元，由被告馮愛(ài)平負(fù)擔(dān)，退回原告嚴(yán)某700.00元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。 審判員 宋建英 書(shū)記員：王偉
Read More...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認(rèn)原告的全部訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定，判決如下： 被告楊某某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告借款人民幣26,000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)450.00元（原告馬某權(quán)已預(yù)交）、本院減半收取225.00元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)，退回原告馬某權(quán)225.00元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。 審判員 盧志剛 書(shū)記員：王偉
Read More...本院認(rèn)為，本案屬于民間借貸糾紛，被告馬立強(qiáng)、馮某某在借款到期后，未按期償還，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因雙方在借條中并未對(duì)利息進(jìn)行書(shū)面約定，故對(duì)其要求給付借款期限內(nèi)利息的請(qǐng)求不予以支持，但其要求給付逾期利息的請(qǐng)求依法應(yīng)予支持，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》［利息計(jì)算至2014年12月21日，計(jì)算方法為本金×中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率×逾期期限＋逾期罰息，即24，800×0.0615×（1＋50%）×（2＋4÷12）］，被告應(yīng)當(dāng)給付逾期利息5，338.20元。因二被告在法定期限內(nèi)未提出書(shū)面答辯，在庭審期間亦未出庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯權(quán)。庭審中經(jīng)法庭釋明，原告表示不申請(qǐng)追加擔(dān)保人胡漢庭為共同被告，故對(duì)擔(dān)保人責(zé)任不予判斷。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、判決如下:被告馬力強(qiáng)、馮某某償還原告鄭瑞安借款本金24，800.00元，利息5，338.20元，于本判決生效后立即給付。案件受理費(fèi)1，175.00元，由原告鄭瑞安負(fù)擔(dān)645.00元，由被告馬力強(qiáng)、馮某某負(fù)擔(dān)530.00元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，本案屬于民間借貸糾紛，被告馬立強(qiáng)、馮某某在借款到期后，未按期償還，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因雙方在借條中并未對(duì)利息進(jìn)行書(shū)面約定，故對(duì)其要求給付借款期限內(nèi)利息的請(qǐng)求不予以支持，但其要求給付逾期利息的請(qǐng)求依法應(yīng)予支持，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》［利息計(jì)算至2014年12月21日，計(jì)算方法為本金×中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率×逾期期限＋逾期罰息，即24，800×0.0615×（1＋50%）×（2＋4÷12）］，被告應(yīng)當(dāng)給付逾期利息5，338.20元。因二被告在法定期限內(nèi)未提出書(shū)面答辯，在庭審期間亦未出庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯權(quán)。庭審中經(jīng)法庭釋明，原告表示不申請(qǐng)追加擔(dān)保人胡漢庭為共同被告，故對(duì)擔(dān)保人責(zé)任不予判斷。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、判決如下: 被告馬力強(qiáng)、馮某某償還原告鄭瑞安借款本金24，800.00元，利息5，338.20元，于本判決生效后立即給付。案件受理費(fèi)1，175.00元，由原告鄭瑞安負(fù)擔(dān)645.00元，由被告馬力強(qiáng)、馮某某負(fù)擔(dān)530.00元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 審判長(zhǎng)：史乃禮審判員：楊顯峰審判員：孫澤銳 書(shū)記員：李詩(shī)雨
Read More...本院認(rèn)為，被告雖然沒(méi)有到庭應(yīng)訴，但被告給原告出具的欠條及證人李兆會(huì)、張艷芳出庭作證，足以證實(shí)原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告欠原告借款，理應(yīng)及時(shí)償還。1、關(guān)于原告要求被告給付利息的問(wèn)題。原告要求被告給付利息，因欠條上沒(méi)有約定利息，故原告該請(qǐng)求不予支持。2、關(guān)于原告要求被告給付催款車(chē)費(fèi)1，500.00元的問(wèn)題。原告在訴訟之前索要欠款發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。原告因被告欠款提起訴訟，被告應(yīng)給付原告十八站到呼瑪起訴、開(kāi)庭往返二次差旅費(fèi)184.00元{2次×［（車(chē)票36.00元×2）＋宿費(fèi)20.00元］}。綜上所述，被告應(yīng)該給付原告借款6，000.00元，差旅費(fèi)184.00元，合計(jì)6，184.00元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告黃某莉給付原告解某某借款6，000.00元、差旅費(fèi)184.00元，合計(jì)人民幣6，184.00元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50.00元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，被告雖然沒(méi)有到庭應(yīng)訴，但被告給原告出具的欠條及證人李兆會(huì)、張艷芳出庭作證，足以證實(shí)原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告欠原告借款，理應(yīng)及時(shí)償還。1、關(guān)于原告要求被告給付利息的問(wèn)題。原告要求被告給付利息，因欠條上沒(méi)有約定利息，故原告該請(qǐng)求不予支持。2、關(guān)于原告要求被告給付催款車(chē)費(fèi)1，500.00元的問(wèn)題。原告在訴訟之前索要欠款發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。原告因被告欠款提起訴訟，被告應(yīng)給付原告十八站到呼瑪起訴、開(kāi)庭往返二次差旅費(fèi)184.00元{2次×［（車(chē)票36.00元×2）＋宿費(fèi)20.00元］}。綜上所述，被告應(yīng)該給付原告借款6，000.00元，差旅費(fèi)184.00元，合計(jì)6，184.00元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下: 被告黃某莉給付原告解某某借款6，000.00元、差旅費(fèi)184.00元，合計(jì)人民幣6，184.00元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50.00元，由被告負(fù)擔(dān)。 審判長(zhǎng)：陳佩春審判員：楊顯峰審判員：邢政 書(shū)記員：盧希
Read More...本院認(rèn)為，原判決遺漏當(dāng)事人，嚴(yán)重違反法定程序，本院應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷(xiāo)呼瑪縣人民法院（2014）呼商初字第16號(hào)民事判決；二、發(fā)回呼瑪縣人民法院重審。二審案件受理費(fèi)145.00元，退還上訴人吳某某。 綜上，本院認(rèn)為，原判決遺漏當(dāng)事人，嚴(yán)重違反法定程序，本院應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下: 一、撤銷(xiāo)呼瑪縣人民法院（2014）呼商初字第16號(hào)民事判決；二、發(fā)回呼瑪縣人民法院重審。二審案件受理費(fèi)145.00元，退還上訴人吳某某。 審判長(zhǎng)：蔚永慧審判員：夏冰松審判員：孫志剛 書(shū)記員：楊思敏
Read More...本院認(rèn)為：被告劉某某承認(rèn)原告張民智在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告張民智主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告要求給付借款的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條一款、第一百九十六條、第二百零六條規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于判決書(shū)生效后十日內(nèi)給付原告張民智借款15000.00元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)175.00元，減半收取計(jì)87.50元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。 審判員 姜智彪 書(shū)記員：周陽(yáng)
Read More...本院認(rèn)為：原告向被告主張債權(quán)有被告出具的欠據(jù)為證，該證據(jù)經(jīng)法庭質(zhì)證具有證據(jù)效力，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、二百零六條規(guī)定，判決如下： 被告邵某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告劉成國(guó)人民幣90000.00元；如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2700.00元，由原告劉成國(guó)負(fù)擔(dān)650.00元，被告邵某某負(fù)擔(dān)2050.00元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。 審 判 長(zhǎng) 姜智彪 審 判 員 邢繼銘 人民陪審員 孫立東 書(shū)記員：周陽(yáng)
Read More...本院認(rèn)為：原、被告?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)按約定全面履行自己的義務(wù)。被告未出庭參加訴訟，是對(duì)自己訴權(quán)的放棄。原告主張被告償還120000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張被告給付利息27600.00元，未繳納訴訟費(fèi)用，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告孟某某于判決生效后十日內(nèi)，給付原告宋某某人民幣120000.00元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2700.00元，由被告孟某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。 審 判 長(zhǎng) 李樹(shù)春 審 判 員 邢繼銘 人民陪審員 楊 晶 書(shū)記員：韓麗影 《中華人民共和國(guó)合同法》 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 第二百零六條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
Read More...本院認(rèn)為：王某某、高太彬、周福建承認(rèn)吳某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)吳某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告向被告主張債權(quán)有被告王某某出具的欠據(jù)為證，該證據(jù)具有證據(jù)的合法性，本院依法予以認(rèn)定。原告主張的利息標(biāo)準(zhǔn)符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條：借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。本院予以認(rèn)定。被告高太彬出具的擔(dān)保意見(jiàn)為：如到期不還，從工資扣2500.00元每月替他還。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。據(jù)此應(yīng)認(rèn)定高太彬?yàn)檫B帶責(zé)任保證人。當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。被告周福建的擔(dān)保意見(jiàn)為：如到期她還不上，我自愿從我工資扣替她還。應(yīng)認(rèn)定為一般保證責(zé)任。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。在對(duì)被告王某某、高太彬的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時(shí)，周福建承擔(dān)保證責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十七條第一款、第十八條規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告吳某某借款70000.00元及利息4200.00元（自2017年4月15日至2017年7月15）。合計(jì)74200.00元。二、被告高太彬承擔(dān)連帶責(zé)任。三、被告周福建承擔(dān)一般保證責(zé)任。在被告王某某、高太彬的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時(shí)，承擔(dān)保證責(zé)任。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1600.00元，減半收取計(jì)800.00元，由王某某、高太彬、周福建負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。 審判員 邢繼銘 書(shū)記員：周陽(yáng)
Read More...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)，原、被告間的借貸行為事實(shí)清楚，對(duì)于原告要求償還借款的請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于被告的辯解意見(jiàn)，未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、二百零六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下： 被告殷某于判決生效后30日內(nèi)償還原告吳某20000.00元。如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300.00元（原告已預(yù)交），由被告殷某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。 審 判 長(zhǎng) 李新生 代理審判員 趙世剛 人民陪審員 劉洪云 書(shū)記員：趙曉濤
Read More...本院認(rèn)為，被告郎某系塔河縣人民法院工作人員，塔河縣人民法院不便于行使管轄權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十七條第一款規(guī)定，裁定如下： 本案由十八站林區(qū)基層法院審理。本裁定一經(jīng)作出即生效。 審判長(zhǎng) 柳 宗 良審判員 謝 顯 才審判員 郭 志 川 書(shū)記員：馬 春 艷
Read More...再審申請(qǐng)人霽虹、曹某珊與被申請(qǐng)人王某某民間借貸糾紛一案民事裁定書(shū)
Read More...本院認(rèn)為，原告崔某某與被告劉某民間借貸關(guān)系成立，被告劉某應(yīng)負(fù)責(zé)償還并負(fù)擔(dān)原告的直接經(jīng)濟(jì)損失。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證、辯論的權(quán)利，依法可缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第二十九條一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某自本判決生效后3日內(nèi)給付原告崔某某69500.00元、索款差旅費(fèi)18126.00元、公證費(fèi)500.00元、被執(zhí)行款利息損失23330.00元，合計(jì)：111456.00元；二、駁回原告崔某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1482.16元，由被告劉某負(fù)擔(dān)1240.00元，由原告崔某某負(fù)擔(dān)242.16元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。 審判員 包立軍 書(shū)記員：劉建波
Read More...
