本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.上訴人遲珊珊于2016年6月1日給被上訴人劉麗娟出具的借條上記載的30萬(wàn)元是否都是利息；2.上訴人遲珊珊與被上訴人劉麗娟之間的借款利息是1萬(wàn)元本金年利息2千元還是月利息2千元。對(duì)于上述兩個(gè)問(wèn)題，雙方當(dāng)事人各執(zhí)一詞，從現(xiàn)有的證據(jù)看，還不能確認(rèn)。由于上述兩個(gè)問(wèn)題對(duì)本案的處理結(jié)果有實(shí)質(zhì)性的影響，因此，本案應(yīng)發(fā)回重審。綜上，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2017）黑2701民初475號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回加格達(dá)奇區(qū)人民法院重審。上訴人遲珊珊預(yù)交的二審案件受理費(fèi)5800元予以退回。
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案是民間借貸法律關(guān)系。原告劉麗娟（反訴被告）訴請(qǐng)被告遲姍姍（反訴原告）返還借款380000.00元，因被告遲姍姍（反訴原告）稱380000.00元全部是利息，因此，原告對(duì)380000.00元借款的交付負(fù)有舉證證明的責(zé)任。原告劉麗娟（反訴被告）與被告遲姍姍（反訴原告）系多年借貸關(guān)系,本案被告提供的錄音證據(jù)能夠證明雙方借貸的利息為月20%，違反了法律的有關(guān)規(guī)定。原告劉麗娟（反訴被告）對(duì)380000.00元款項(xiàng)的交付提供的證據(jù)不足，本院不予確認(rèn)。其不能提供已交付該380000.00元的證據(jù)，也未提供充分證據(jù)證明被告方欠其380000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告為原告出具借條，欠款數(shù)額清楚，還款期限明確，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。對(duì)于借款利息雖然未在欠條中寫明，但借款人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告趙秀麗與被告付某某民間借貸關(guān)系成立，楚某某已擔(dān)保人身份在借條上簽名，該欠條對(duì)保證方式?jīng)]有約定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條規(guī)定應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。該欠條對(duì)保證期間沒(méi)有約，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，本案主債務(wù)履行期期限是2017年6月1日前，保證期間依法為2017年12月1日前。原告舉示的通話記錄、監(jiān)控錄像能夠證明2018年3月原告趙秀麗給擔(dān)保人楚某某打過(guò)電話，擔(dān)保人楚某某也去過(guò)原告單位。2018年3月向擔(dān)保人主張權(quán)利已經(jīng)超過(guò)保證期間，原告未提供證據(jù)證明在擔(dān)保責(zé)任期間，向擔(dān)保人楚某某主張過(guò)權(quán)利。應(yīng)視為在保證期間未向保證人主張承擔(dān)保證責(zé)任，保證人保證責(zé)任依法應(yīng)予免除 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案為民間借貸法律關(guān)系。原告將本金計(jì)入利息，違反了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)將利息在本金中扣除。被告車某某未繼承遺產(chǎn)，原告也無(wú)證據(jù)證明其有繼承遺產(chǎn)的事實(shí)，故被告車某某不承擔(dān)還款責(zé)任。被告郭某與車?guó)P春以務(wù)農(nóng)為生，對(duì)于車?guó)P春所借的用于生產(chǎn)生活的欠款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還的民事責(zé)任。綜上，本院依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 由被告郭某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告欠款22，600.00元；二、由被告郭某在上款本金范圍內(nèi)按照年利率24%給付原告劉某某利息，自2017年1月10日起，至欠款還清時(shí)止；駁回原告其他訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款并簽訂欠條，是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效，被告應(yīng)及時(shí)履行還款義務(wù)。故原告要求被告給付借款85000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告藏某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告曹海某借款本金85000.00元；如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)963.00元，由被告藏某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告王某香向原告岳某某借款50000.00元，是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效,被告王某香應(yīng)及時(shí)履行還款義務(wù)。故原告要求被告給付借款50000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》“第一條夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)”的規(guī)定。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告藏麗于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告曹海燕借款本金85000.00元；如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)963 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告為原告出具借條，借款數(shù)額清楚，還款期限明確，利息約定不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效。雙方當(dāng)事人民間借貸關(guān)系成立。二被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄抗辯的權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條、第二十六條第一款，判決如下： 被告王永生、賀某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告高月輝借款本息合計(jì)33000.00元。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)本院減半收取313 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告陳玉某向原告借款并出具借條，是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法、有效。債權(quán)人劉某某已按雙方約定履行借款義務(wù)，債務(wù)人陳玉某應(yīng)當(dāng)按照約定及時(shí)歸還借款。被告陳玉某尚欠原告借款本金70,000.00元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，且該債權(quán)已屆清償期,對(duì)原告的該訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告陳玉某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某借款本金70,000.00元。如被告未按本判決指定的期限履行上述還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告張某某向原告借款并出具借條，是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法、有效。債權(quán)人孫和心已按雙方約定履行借款義務(wù)，債務(wù)人張某某應(yīng)當(dāng)按照約定及時(shí)歸還借款。原、被告雙方對(duì)利息的約定符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告張某某尚欠原告借款本金1,500,000.00元及截止2017年11月15日的利息22,500.00元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，且該債權(quán)已屆清償期,對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告張某某向原告孫和心借款，孫和心通過(guò)孫某某帳戶給被告張某某轉(zhuǎn)款，孫某某與張某某不存在借款的合意，原告孫某某的主體不適格，本案適格原告應(yīng)為孫和心，故應(yīng)駁回原告孫某某的起訴。依照《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案焦點(diǎn)問(wèn)題是1、原審被告與被上訴人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否存在；2、上訴人應(yīng)否向被上訴人承擔(dān)給付義務(wù)；3、上訴人的上訴請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定。原審被告與被上訴人之間借款60000.00元有借據(jù)為證，且原審被告與被上訴人均無(wú)異議，由原審被告用于自己治療期間的生活所需、吃飯、看病。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原審被告與被上訴人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在，原審被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向被上訴人的還款責(zé)任。上訴人與原審被告于2012年5月24日登記結(jié)婚，涉案借款時(shí)間為2014年9月2日至2015年7月30日期間，雖上訴人與原審被告的離婚糾紛訴訟正在審理當(dāng)中，但尚未審理終結(jié)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案借款時(shí)間屬于上訴人與原審被告之間婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，被上訴人就上訴人與原審被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間以原審被告一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，且上訴人不能提交證據(jù)證明被上訴人與原審被告之間的借款明確約定為個(gè)人債務(wù)，上訴人不能提交證據(jù)證明被上訴人與原審被告之間的借款屬于《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人承擔(dān)還款責(zé)任。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案焦點(diǎn)問(wèn)題是1、上訴人與被上訴人是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系；2、上訴人的上訴請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定。上訴人自認(rèn)確已實(shí)際借用了涉案的100000.00元，應(yīng)予認(rèn)定上訴人與此款的所有權(quán)人之間形成了事實(shí)上債權(quán)債務(wù)關(guān)系。上訴人的侄女劉翠華在一審?fù)彆r(shí)自認(rèn)其與被上訴人之子孫貴陽(yáng)同居期間被上訴人并沒(méi)有將嫁妝錢交給其，以及二審?fù)彆r(shí)自認(rèn)涉案的100000.00元在匯款前是被上訴人之子孫貴陽(yáng)在被上訴人及其妻子處拿的現(xiàn)金，上訴人的侄女劉翠華未提交證據(jù)證實(shí)涉案的100000.00元是被上訴人給其的嫁妝錢。且被上訴人及其兒子孫貴陽(yáng)均不認(rèn)可涉案的100000.00元是被上訴人給上訴人的侄女劉翠華的嫁妝錢，說(shuō)明上訴人的侄女劉翠華并沒(méi)有實(shí)際取得過(guò)嫁妝錢100000.00元，上訴人所使用的涉案100000.00元的所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為被上訴人，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向被上訴人的還款責(zé)任，對(duì)于上訴人的侄女劉翠華提出的嫁妝錢屬于婚約財(cái)產(chǎn)糾紛，應(yīng)當(dāng)另行訴訟解決。綜上所述，上訴人劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告楊某某向原告借款并出具借條，是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法、有效。被告楊某某尚欠原告44,600.00元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，且該債權(quán)已屆清償期，被告應(yīng)予清償。原、被告約定月利息按2分計(jì)算，折算年利率為24%，該約定合法、有效，原告主張按此約定利率給付利息，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為本案的焦點(diǎn)是：1.2016年9月26日出具欠據(jù)時(shí)是欠款250萬(wàn)元還是170萬(wàn)元。2.出欠據(jù)之后被告償還原告欠款金額是142.6萬(wàn)元116.1萬(wàn)元+現(xiàn)金26.5萬(wàn)元還是105.7萬(wàn)元（25.7萬(wàn)元+80萬(wàn)元）。3.反訴請(qǐng)求償還79.62萬(wàn)元是否成立。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求及案件焦點(diǎn)依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告徐某某提供證據(jù)1，欠條原件一張。該欠條上載明：今欠徐某某250萬(wàn)元（貳佰伍拾萬(wàn)元整）欠款人李某、韓某某2016年9月26日。在日期下面附一行字“2月底3月初還清（170萬(wàn)）”。證明目的：截止2016年9月26日二被告欠原告250萬(wàn)元整 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于原告要求被告償還34000.00元的訴訟請(qǐng)求,因?qū)嶋H借款本金為30000.00元,因此本院支持被告給付原告借款本金30000.00元;關(guān)于雙方約定的利率為月5%,因超出了法定月利率2%的規(guī)定,超出部分不予支持。由于原、被告雙方未約定還款期限,按照法律規(guī)定,債權(quán)人可以隨時(shí)主張權(quán)利。綜上，本院《依照中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條、二十九條之規(guī)定判決如下： 被告王某某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告人王某金借款本金30000.00元；被告王某某以上款30000.00元本金為基數(shù),按照月利率2%給付原告王某金利息,自2016年8月10日起,至欠款本金還清之日至 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告劉某某是否有經(jīng)原告同意向擔(dān)保人楊某某履行了還款義務(wù)的事實(shí)。本案中，二被告是親屬關(guān)系。庭審中，二被告均主張向原告的借款及利息經(jīng)原告同意，已由劉某某交付給楊某某，此借款應(yīng)由楊某某償還，無(wú)需劉某某償還。對(duì)此，二被告未提交任何證據(jù)予以證明，且原告不認(rèn)可。故對(duì)于二被告的關(guān)于此款及利息應(yīng)由楊某某償還的抗辯意見(jiàn)，不予采信。被告劉某某對(duì)于原告提交中的證據(jù)購(gòu)房協(xié)議、身份證復(fù)印件及“春節(jié)前”簽字不認(rèn)可，不影響本案基本事實(shí)的認(rèn)定。被告劉某某向原告借款60000.00元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。此款已屆清償期，被告劉某某應(yīng)予清償。雙方在借條中約定月利率2%（折算年利率為24%），該約定是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定合法、有效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告范某強(qiáng)依據(jù)欠條對(duì)被告樊某提起訴訟，欠款金額明確，欠款人簽名客觀真實(shí)，雙方當(dāng)事人借貸關(guān)系成立；原告范某強(qiáng)提供的其他證據(jù)能夠證明其有一定的經(jīng)濟(jì)能力，借款之前其賬戶有提款行為。綜合判斷，原告范某強(qiáng)以現(xiàn)金形式借給被告樊某50000.00元的事實(shí)證據(jù)充分，本院予以采信。而被告樊某抗辯借款事實(shí)尚未實(shí)際發(fā)生，沒(méi)有證據(jù)支持，不能作出合理說(shuō)明，本院不予采信。原告范某強(qiáng)主張償還借款的訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持；原告范某強(qiáng)主張償還借款利息及罰息的訴訟請(qǐng)求，因欠條對(duì)利息記載“月利0.015元”表述不規(guī)范，被告樊某不認(rèn)可，屬于當(dāng)事人約定不明，依照相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉成福承認(rèn)原告馬某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告馬某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。 依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定，判決如下： 被告劉成福在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告馬某某借款80000.00元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)本院減半收取900.00元，由被告劉成福負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。 審判員 崔宏偉 書記員： 郭欣宇
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案應(yīng)為民間借貸糾紛，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案中雙方當(dāng)事人對(duì)于上訴人于2011年6月20日向被上訴人借款50000.00元的事實(shí)均予以確認(rèn)，應(yīng)予認(rèn)定上訴人與被上訴人之間借貸關(guān)系成立。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)關(guān)鍵在于上訴人是否已將借款50000.00元?dú)w還給被上訴人，雖然上訴人與被上訴人之間借貸關(guān)系成立，但是被上訴人在一審時(shí)不能提交涉案借據(jù)的原件，而上訴人抗辯在向被上訴人歸還借款時(shí)已將借據(jù)原件收回，被上訴人作為出借人，對(duì)涉案借據(jù)原件保管不善，而對(duì)借據(jù)復(fù)印件保管妥當(dāng)不符合常理，一審法院對(duì)此未查清。上訴人明確提出已將借款50000.00元?dú)w還給被上訴人，被上訴人用于給其兒子韓占軍購(gòu)買彩票站，被上訴人是用上訴人歸還的借款購(gòu)買了彩票站，還是用其他積蓄購(gòu)買了彩票站，一審法院對(duì)此未查清。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下: 審判長(zhǎng) 孫志剛審判員 賈寶祥代理審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系不當(dāng)?shù)美m紛。不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有法律或合同上的依據(jù)，使他人遭受損失，而自己獲得利益，從而引起利益所有人與不當(dāng)?shù)美酥g的一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。本案中，上訴人尹精學(xué)從被上訴人王某某處領(lǐng)取的50000.00元有無(wú)正當(dāng)理由，成為本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。被上訴人王某某作為承包人黑龍江宇林建筑工程有限責(zé)任公司的項(xiàng)目經(jīng)理將黑龍江宇林建筑工程有限責(zé)任公司承包的圓滿建材家居市場(chǎng)的鋼結(jié)構(gòu)部分工程轉(zhuǎn)包給上訴人尹精學(xué)施工。因此，上訴人尹精學(xué)與黑龍江宇林建筑工程有限責(zé)任公司之間形成了事實(shí)上的合同關(guān)系。上訴人尹精學(xué)在進(jìn)入工地施工一段時(shí)間后，被上訴人王某某通過(guò)銀行匯款的方式給付其50000.00元整。因此，本案訴爭(zhēng)的50000.00元應(yīng)為上訴人尹精學(xué)安裝鋼結(jié)構(gòu)工程的人工費(fèi)，而不應(yīng)該是被上訴人王某某的個(gè)人借款。被上訴人王某某雖然庭審中稱2016年發(fā)包人大興安嶺圓滿房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與承包人黑龍江宇林建筑工程有限責(zé)任公司對(duì)屋頂鋼結(jié)構(gòu)的人工費(fèi)達(dá)成了一致意見(jiàn)，由大興安嶺圓滿房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司把人工費(fèi)扣回，但是上訴人尹精學(xué)所取得的50000.00元是在承包人黑龍江宇林建筑工程有限責(zé)任公司承包期間施工所得，且發(fā)包人大興安嶺圓滿房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在與上訴人尹精學(xué)進(jìn)行結(jié)算的時(shí)候，并不包含被上訴人王某某之前給付的50000.00元。被上訴人王某某作為承包人黑龍江宇林建筑工程有限責(zé)任公司的項(xiàng)目經(jīng)理，其與上訴人尹精學(xué)之間并不存在民間借貸關(guān)系，被上訴人王某某向上訴人尹精學(xué)支付50000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在上述情形下，一審法院未按民間借貸司法解釋第十九條的規(guī)定履行審查義務(wù)，查清相關(guān)事實(shí)，導(dǎo)致原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2016）黑2701民初221號(hào)民事判決；二、發(fā)回加格達(dá)奇區(qū)人民法院重審。上訴人任某某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)2700.00元予以退回。 審判長(zhǎng) 王貴森 審判員 夏冰松 審判員 孫志剛 書記員：王寧
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某向原告趙某某借款二筆，累計(jì)借款110000.00元事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，雙方約定的利率符合法律規(guī)定。原告趙某某已經(jīng)履行了出借義務(wù)，被告劉某某應(yīng)當(dāng)按照雙方約定按時(shí)償還借款本金及利息。被告劉某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟視為其自動(dòng)放棄訴訟權(quán)利，對(duì)原告趙某某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告趙某某借款本金合計(jì)110000.00元；被告劉某某于本判決生效后十內(nèi)給付原告趙某某以借款本金60000.00元為基數(shù)，按照月利率1分計(jì)算的自2017年12月29日起至借款本金60000.00元清償時(shí)止的利息；被告劉某某于本判決生效后十內(nèi)給付原告趙某某以借款本金50000.00元為基數(shù)，按照月利率1分計(jì)算的自2017年3月15日起至借款本金50000.00元清償時(shí)止的利息。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告為原告出具借條，欠款數(shù)額清楚，還款期限明確，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。雙方當(dāng)事人民間借貸關(guān)系成立。根據(jù)被告出具的說(shuō)明可以證明被告未按照約定期限返還借款。原告要求被告償還借款，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。被告謝某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對(duì)訴訟權(quán)利的處分，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條、第二百一十一條一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告謝某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告車新借款本金45000.00元。如果被告謝某某未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告大興安嶺信達(dá)資產(chǎn)代理有限公司與被告董長(zhǎng)久、何某某、尹某某簽訂的借款合同及原告大興安嶺信達(dá)資產(chǎn)代理有限公司與被告董長(zhǎng)久簽訂的汽車抵押借款合同，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法、有效。原告依合同約定向被告董長(zhǎng)久交付借款，被告董長(zhǎng)久應(yīng)按合同約定履行還款義務(wù)。原、被告雙方約定，只要逾期還款一次，出借方有權(quán)向借款人及擔(dān)保人清收合同約定的到期日的借款本金及利息總額，另外支付以借款本息為基數(shù)，自借款之日起按照人民銀行同期貸款利率的四倍支付利息至給付之日止。因該約定中利息進(jìn)行了重復(fù)計(jì)算，原、被告約定的借期內(nèi)利率為年利率20%，逾期另付年利率為19%，借期利率與逾期年利率合計(jì)為39%，故被告已償還部分利率不應(yīng)超過(guò)年利率36%，未償還部分不應(yīng)超過(guò)年利率24%，超過(guò)部分不予保護(hù)。被告董長(zhǎng)久尚欠原告借款本金及利息計(jì)算如下：1、被告董長(zhǎng)久于2016年8月26日向原告借款250,000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為曲加?jì)乖谠瓕彿ㄔ禾峤坏摹敖钃?jù)”是不是吳某某給曲加?jì)钩鼍叩摹Ｉ显V人吳某某主張：該“借據(jù)”是其在李淑梅家借錢時(shí)給李淑梅寫的，2012年6月9日在其還完李淑梅錢返回路過(guò)曲加?jì)辜視r(shí)，將“借據(jù)”掏掉在曲加?jì)辜业拇箝T口，曲加?jì)蛊鹪V的這張“借據(jù)”，是曲加?jì)箵斓摹谋景傅娜孔C據(jù)材料看，吳某某的主張沒(méi)有證據(jù)支持。被上訴人曲加?jì)怪鲝垼鹤约簭氖路刨J業(yè)務(wù)，該“借據(jù)”是吳某某向其借錢時(shí)吳某某出具的，有“借據(jù)”為證。從曲加?jì)固峤坏倪@份“借據(jù)”看，內(nèi)容具體、明確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人提供的上述書證和證人證言客觀、真實(shí)、合法，本院予以釆信。左某某向本院提交其與付秋光、劉雅清通話錄音整理記錄三份及錄音光盤一張。證明訴爭(zhēng)房產(chǎn)是付秋光組織建設(shè)，付秋某承認(rèn)其投資少，付秋光投資多。房證是借用付秋某的名字。證實(shí)付秋某投資八萬(wàn)余元，是借款。房屋抵押貸款是用于建設(shè)此房屋。我方對(duì)上述錄音及錄音整理記錄三份證據(jù)均認(rèn)可。付秋某質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)上述錄音證據(jù)均不認(rèn)可，對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可。錄音是被上訴人在上訴人不知情的情況下刻錄的，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定不合法，不應(yīng)采信。僅有錄音證據(jù)，沒(méi)有其他證據(jù)佐證，不能作為定案依據(jù)。理由：1、此錄音地點(diǎn)、是否有拼湊剪接，被上訴人當(dāng)庭沒(méi)有提供錄音原始出處。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條“出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)?！钡囊?guī)定，上訴人李淑玲作為出借人在一審、二審程序中并沒(méi)有提交借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證予以證實(shí)，雖然提供了上訴人與被上訴人之間的錄音光碟一盤予以證實(shí)，但是上訴人與被上訴人之間談話內(nèi)容不能夠證明雙方借貸法律關(guān)系客觀存在。鑒于被上訴人蘇某某不承認(rèn)借款事實(shí)存在，上訴人李淑玲不能舉證予以證實(shí)，不能認(rèn)定上訴人與被上訴人之間借貸關(guān)系存在，上訴人李淑玲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故上訴人李淑玲的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審法院查明事實(shí)清楚，運(yùn)用法條正確，處理結(jié)果得當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是民間借貸糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是雙方當(dāng)事人之間就涉案款項(xiàng)是否存在借貸關(guān)系；如存在，借貸金額是多少。上訴人李某彬作為借款人向上訴人孫某某借款是其真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，并且向上訴人孫某某出具了欠條，雖然上訴人李某彬認(rèn)為該欠條是在上訴人孫某某脅迫下書寫的，但是未提供相關(guān)的證據(jù)予以佐證。上訴人孫某某已按照約定履行了出借義務(wù)，上訴人李某彬認(rèn)可欠條上是其本人簽字，本院依法確認(rèn)上訴人孫某某與上訴人李某彬之間存在借貸關(guān)系。因此，本院對(duì)于上訴人李某彬主張的與上訴人孫某某之間不存在借貸關(guān)系的請(qǐng)求不予支持。涉案欠條除了“李某彬”三個(gè)字是上訴人李某彬書寫之外其余均系上訴人孫某某所書寫，對(duì)于涉案欠條上的金額，上訴人李某彬自認(rèn)原來(lái)書寫的是120000元，是后來(lái)上訴人孫某某私自改成的150000元，本院對(duì)于該欠條上的金額確認(rèn)為120000元。因此，本院對(duì)于上訴人孫某某主張的欠條上的金額系150000元的訴訟請(qǐng)求不予支持。上訴人孫某某自認(rèn)上訴人李某彬已經(jīng)償還了2000元，因此對(duì)于剩余的118000元，上訴人李某彬應(yīng)予以償還。綜上所述，上訴人孫某某的上訴請(qǐng)求不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為曹殿東生前所負(fù)債務(wù)是否應(yīng)確定為曹殿東與霽虹的夫妻共同債務(wù);曹某珊是否應(yīng)對(duì)該筆債務(wù)進(jìn)行償還,如進(jìn)行償還,償還的數(shù)額是多少。涉案?jìng)鶆?wù)雖然是曹殿東以個(gè)人名義向王某某所借，但債務(wù)發(fā)生在曹殿東與霽虹夫妻關(guān)系存續(xù)期間，霽虹未能舉證證明曹殿東與霽虹約定涉案?jìng)鶆?wù)為曹殿東個(gè)人債務(wù)，也未能證明曹殿東與霽虹有財(cái)產(chǎn)歸各自所有的約定，且王某某知道該約定，故根據(jù)婚姻法解釋(二)第二十四條可認(rèn)定涉案?jìng)鶆?wù)為曹殿東與霽虹的夫妻共同債務(wù)。雖然霽虹稱對(duì)涉案?jìng)鶆?wù)不知情，其與曹殿東之間不存在舉債的合意，舉債沒(méi)有用于共同生活，但是霽虹未能證明夫妻雙方不存在舉債的合意且未共同分享該債務(wù)所帶來(lái)的利益，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。綜合分析本案案情，為維護(hù)債權(quán)人王某某的合法權(quán)益，一審法院認(rèn)定涉案?jìng)鶆?wù)為曹殿東與霽虹的夫妻共同債務(wù)，并由霽虹進(jìn)行償還并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于曹某珊收到的霽虹從曹殿東賬戶中轉(zhuǎn)出的40萬(wàn)元，曹某珊并未舉證證實(shí)該筆款項(xiàng)用于償還曹殿東生前所負(fù)的債務(wù)，那么該筆款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為曹某珊繼承曹殿東的遺產(chǎn)。因此，曹某珊應(yīng)在所繼承的40萬(wàn)元遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對(duì)曹殿東所負(fù)債務(wù)進(jìn)行償還。綜上所述，上訴人曹某珊 ...
閱讀更多...關(guān)于海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司、海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司塔河分公司與被上訴人魏某某民間借貸糾紛管轄權(quán)異議一案民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人僅在欠款人于世軍向“陳亞藍(lán)”出具的欠條上寫明“擔(dān)保人:李某某”，涉案欠條中對(duì)保證方式?jīng)]有明確約定，應(yīng)予認(rèn)定上訴人應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被上訴人提交的中華人民共和國(guó)居民身份證中記載姓名為陳某某，與被上訴人一審提交的欠款人于世軍向“陳亞藍(lán)”出具的欠條中出借人姓名不符，對(duì)此被上訴人確認(rèn)為同一人，但不能提交證據(jù)予以證實(shí)。被上訴人提出欠款人于世軍未曾向其履行過(guò)任何還款義務(wù)，但不能提交證據(jù)予以證實(shí)。二審?fù)徶猩显V人和被上訴人均確認(rèn)如下事實(shí):1.欠款人于世軍因涉嫌刑事犯罪現(xiàn)被公安機(jī)關(guān)羈押中；2.被上訴人先是以欠款人于世軍和上訴人為共同被告向一審法院提起訴訟，上訴人已收到起訴狀，因一審法院不能向欠款人于世軍送達(dá)相關(guān)訴訟文書，才將已送達(dá)給上訴人的起訴狀收回，由被上訴人只以上訴人為一審被告重新提交的起訴狀，一審法院重新向被上訴人送達(dá)的；3.被上訴人與欠款人于世軍之間尚存其他的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且經(jīng)一審另案以調(diào)解方式結(jié)案。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。一審判決雖然對(duì)顧彩霞為張某某出具的十七張借據(jù)合計(jì)欠款為128萬(wàn)元予以了確認(rèn)，但是根據(jù)張某某在一審時(shí)提交的其名下《借記卡賬戶歷史明細(xì)清單銀行》中體現(xiàn)了顧彩霞已經(jīng)返還張某某部分借款本金的情形，對(duì)此一審法院未從借款總額中予以扣除。因此，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷呼瑪縣人民法院（2016）黑2721民初305號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回呼瑪縣人民法院重審。上訴人仲某某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)17702元予以退回。 審判長(zhǎng) 孫志剛 審判員 柳宗良 審判員 程 杰 法官助理牟靜豐 書記員王寧 附適用的法律條文 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：案涉款項(xiàng)是否約定了利息；案涉款項(xiàng)是否還清，如未還清，剩余款項(xiàng)的償還主體如何確定。關(guān)于案涉款項(xiàng)是否約定利息問(wèn)題。一審法院審理過(guò)程中，孫東元自認(rèn)2010年9月29日的借據(jù)是其自行制作的，利息約定的字樣是在加蓋公章之后填寫上去的，借據(jù)上面沒(méi)有李某某的簽字，且該筆款項(xiàng)在財(cái)務(wù)賬上沒(méi)有體現(xiàn)利息的約定。孫東元、黃某某自認(rèn)1,600,000元已經(jīng)償還完畢，但是該款項(xiàng)的借據(jù)中也未體現(xiàn)約定利息的字樣。黃某某、孫東元未提交有效證據(jù)證明借貸雙方有利息的約定。因此，案涉款項(xiàng)3,000,000元應(yīng)認(rèn)定為未約定利息。從本院已經(jīng)查明的事實(shí)可以認(rèn)定李某某已經(jīng)償還黃某某、孫東元2,600,000元，剩余借款400,000元并未予以償還 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人主張的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否超過(guò)訴訟時(shí)效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十七、第一百四十條規(guī)定，普通訴訟時(shí)效期間為兩年，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。案涉欠款發(fā)生在2004年，欠條中未約定還款日期，故訴訟時(shí)效的計(jì)算起始日應(yīng)自欠條出具之日起開(kāi)始計(jì)算，即從2004年1月1日起計(jì)算。被上訴人于2012年12月7日給上訴人匯款50,000元，訴訟時(shí)效因被上訴人的履行而中斷。訴訟時(shí)效自2012年12月7日重新開(kāi)始計(jì)算。上訴人未提供自2012年12月7日至起訴之日止向被上訴人連續(xù)主張權(quán)利的有效證據(jù)，故上訴人主張欠款的訴訟時(shí)效無(wú)中止、中斷情形。上訴人的訴訟請(qǐng)求超過(guò)了普通民事權(quán)利二年的訴訟時(shí)效期間，故上訴人因此喪失勝訴權(quán)。上訴人稱其一直在主張欠款，并未喪失勝訴權(quán)的理由證據(jù)不足，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.案涉40,000元借款是否應(yīng)為王某某與王某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債權(quán)；2.王某、王某某、甄某某是否應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。案涉借款發(fā)生在王某某和王某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依法屬于夫妻共同債權(quán)。王某某與王某在離婚訴訟時(shí)，未對(duì)該筆債權(quán)進(jìn)行分割且王某也并未明確表示放棄對(duì)于王某的該筆債權(quán)，故對(duì)于該筆債權(quán)王某某與王某應(yīng)各自享有二分之一的份額。因此本院對(duì)于王某某主張的該筆債權(quán)全額由其享有的請(qǐng)求，不予支持。王某某主張王某、王某某、甄某某皆是王馳借款的擔(dān)保人，但是并未提供證據(jù)予以證實(shí)，且王某在借款時(shí)已經(jīng)是完全民事行為能力人，因此本院對(duì)于王某某主張的王某、王某某、甄某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任的請(qǐng)求，不予支持。綜上所述，上訴人王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.案涉18,000元借款是否應(yīng)為王某某與王某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債權(quán)；2.王某、王某某、甄某某是否應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。案涉借款發(fā)生在王某某和王某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依法屬于夫妻共同債權(quán)。王某某與王某在離婚訴訟時(shí)，未對(duì)該筆債權(quán)進(jìn)行分割且王某也并未明確表示放棄對(duì)于王某的該筆債權(quán)，故對(duì)于該筆債權(quán)王某某與王某應(yīng)各自享有二分之一的份額。因此本院對(duì)于王某某主張的該筆債權(quán)全額由其享有的請(qǐng)求，不予支持。王某某主張王某、王某某、甄某某皆是王某借款的擔(dān)保人，但是并未提供證據(jù)予以證實(shí)，且王某在借款時(shí)已經(jīng)是完全民事行為能力人，因此本院對(duì)于王某某主張的王某、王某某、甄某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任的請(qǐng)求，不予支持。綜上所述，上訴人王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人郭某是否應(yīng)承擔(dān)涉案款項(xiàng)的給付責(zé)任。案涉借據(jù)系上訴人郭某、原審被告王某與被上訴人武某某簽訂，系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。上訴人郭某上訴稱其并未收到被上訴人武某某的借款，但是結(jié)合一審法院給原審被告王某作的詢問(wèn)筆錄以及案外人姚麗向被上訴人武某某還款2400元等事實(shí)，可以認(rèn)定上訴人郭某系名義借款人，實(shí)際借款使用人系案外人姚麗。雖然上訴人郭某實(shí)際上并未使用該筆借款，但根據(jù)上訴人郭某與被上訴人武某某之間的約定，被上訴人武某某仍可以向上訴人郭某主張權(quán)利，上訴人郭某承擔(dān)還款責(zé)任后,可以向?qū)嶋H用款人姚麗主張權(quán)利。因此，上訴人郭某應(yīng)承擔(dān)案涉款項(xiàng)的給付責(zé)任。綜上所述，上訴人郭某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予??回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是黃云鵬、韓某向馬國(guó)輝已還款項(xiàng)的性質(zhì)如何認(rèn)定。雖然雙方當(dāng)事人在借條中未書面約定借款利息，但從黃云鵬、韓某簽訂的借款合同以及支付款項(xiàng)的情況可以看出：黃云鵬、韓某在2012年9月4日出具26萬(wàn)元借條之后，于2014年9月6日又出具了26萬(wàn)元的借條，且在2012年、2013年、2014年分別給付馬國(guó)輝6萬(wàn)元。在民間借貸關(guān)系中，一般的交易習(xí)慣是先還利息再還本金。黃云鵬、韓某的款項(xiàng)支出符合民間借貸利息支付的規(guī)律特征。綜合黃云鵬、韓某的實(shí)際還款情況、各方當(dāng)事人的陳述以及民間借貸的交易習(xí)慣，可以認(rèn)定各方當(dāng)事人之間存在月利率2.5%的口頭約定，黃云鵬、韓某已經(jīng)支付的款項(xiàng)系支付借款利息。如前所述，黃云鵬、韓某并未償還借款本金僅償還了利息，那么王某芝要求馬國(guó)輝返還5萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。對(duì)于二上訴人主張的詢問(wèn)筆錄未經(jīng)質(zhì)證而作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)違反法定程序問(wèn)題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郎某系塔河縣人民法院工作人員，塔河縣人民法院不便行使管轄權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十七條第一款規(guī)定，裁定如下： 本案由十八站林區(qū)基層法院審理。本裁定一經(jīng)作出即生效。
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郎某系塔河縣人民法院工作人員，塔河縣人民法院不便于行使管轄權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十七條第一款規(guī)定，裁定如下： 本案由十八站林區(qū)基層法院審理。本裁定一經(jīng)作出即生效。 審判長(zhǎng) 柳 宗 良審判員 謝 顯 才審判員 郭 志 川 書記員：馬 春 艷
閱讀更多...本院認(rèn)為，該“辦法”系中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的國(guó)家規(guī)范性文件，其真實(shí)性應(yīng)予以確認(rèn)。對(duì)于該份證據(jù)所要證明的內(nèi)容將在裁判理由部分結(jié)合其他事實(shí)綜合進(jìn)行分析闡述。一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，二審查明的事實(shí)如下：興財(cái)公司受大興安嶺行署財(cái)政局和行署工信委的委托，承辦大興安嶺中小型工業(yè)企業(yè)貸款周轉(zhuǎn)金業(yè)務(wù)。2015年12月16日，興財(cái)公司（甲方）與建行（乙方）簽訂了《大興安嶺中小型工業(yè)企業(yè)貸款周轉(zhuǎn)金業(yè)務(wù)合作協(xié)議》（簡(jiǎn)稱周轉(zhuǎn)金合作協(xié)議），該協(xié)議約定：“本協(xié)議所稱的中小型工業(yè)企業(yè)貸款周轉(zhuǎn)金業(yè)務(wù)是指為緩解大興安嶺中小型工業(yè)企業(yè)融資困難，支持企業(yè)順利還貸續(xù)貸，在企業(yè)發(fā)生授信額度內(nèi)貸款到期歸還前出現(xiàn)臨時(shí)性資金周轉(zhuǎn)困難時(shí)，由甲方提供財(cái)政扶持資金”；“機(jī)構(gòu)合作范圍為乙方及乙方全部分支機(jī)構(gòu)”；“乙方辦理貸款續(xù)貸業(yè)務(wù)時(shí)，借款用途之一應(yīng)當(dāng)明確為用于償還貸款周轉(zhuǎn)金，乙方向借款人發(fā)放償還貸款周轉(zhuǎn)金貸款時(shí)，須于當(dāng)日以受托支付方式將貸款周轉(zhuǎn)金借款即時(shí)劃回周轉(zhuǎn)金運(yùn)行機(jī)構(gòu)專戶：890010122000099405，戶名 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被上訴人張某某與原審被告顧彩霞之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否成立。如成立，??金及利息如何確定，上訴人仲某某是否應(yīng)與原審被告顧彩霞共同承擔(dān)還款責(zé)任。通過(guò)一審、二審的庭審調(diào)查可知，被上訴人張某某持有原審被告顧彩霞為其出具的借據(jù)17張，并且被上訴人張某某向一審法院提交了借記卡賬戶明細(xì)清單、中國(guó)工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證等銀行流水明細(xì)能夠證實(shí)已經(jīng)向借款人顧彩霞履行了出借義務(wù)，而顧彩霞也收到了相應(yīng)數(shù)額的借款。雖然原審被告顧彩霞答辯稱是被上訴人張某某委托其向哈爾濱市融海匯智財(cái)富投資有限公司投資，原審被告顧彩霞僅僅是代理人，其與被上訴人張某某之間系委托代理關(guān)系，但是縱觀本案原審被告顧彩霞并未舉示證據(jù)證實(shí)其與被上訴人張某某之間存在委托代理關(guān)系，也并未舉證證實(shí)是受被上訴人張某某所托將涉案款項(xiàng)用于在哈爾濱市融海匯智財(cái)富投資有限公司進(jìn)行投資。因此，被上訴人張某某與原審被告顧彩霞???間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。一審法院根據(jù)被上訴人張某某提供的17張借據(jù)、原審被告顧彩霞于2017年6月2日向被上訴人張某某的匯款15000元，并按照借據(jù)中約定的利息計(jì)算方法得出原審被告顧彩霞拖欠被上訴人張某某借款本金為1141774元、利息440639元并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。被上訴人張某某將原審被告顧彩霞所借款項(xiàng)不僅打到原審被告顧彩霞的賬戶，還有部分款項(xiàng)打到了上訴人仲某某的賬戶，雖然上訴人仲某某稱原審被告顧彩霞的借款過(guò)程其不知情也沒(méi)有參與，但是借款賬戶是由上訴人仲某某提供，賬戶中的款項(xiàng)需要其親自操作或者授權(quán)原審被告顧彩霞才能提取 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人馮金某所繳納的保險(xiǎn)費(fèi)的資金來(lái)源是??是在被上訴人牛金寶處所借。通過(guò)被上訴人牛金寶在匯款憑條上的簽字，可以認(rèn)定是被上訴人牛金寶繳納的保險(xiǎn)費(fèi)，且上訴人馮金某未提供證據(jù)證明爭(zhēng)議款項(xiàng)是其委托被上訴人牛金寶存入其賬戶的，故應(yīng)認(rèn)定此款應(yīng)為被上訴人牛金寶所有。雙方當(dāng)事人之間雖然沒(méi)有借款的書面證據(jù)，但是從被上訴人牛金寶往上訴人馮金某的賬戶內(nèi)匯款的事實(shí)以及從上訴人馮金某的賬戶內(nèi)取款而上訴人馮金某不主張返還的事實(shí)可以相互佐證，上訴人馮金某所繳納保險(xiǎn)費(fèi)的資金來(lái)源系由被上訴人牛金寶所交納?，F(xiàn)被上訴人牛金寶主張爭(zhēng)議項(xiàng)系上訴人馮金某所借，那么上訴人馮金某理應(yīng)將爭(zhēng)議款項(xiàng)返還給被上訴人牛金寶。因該筆爭(zhēng)議款項(xiàng)系發(fā)生在被上訴人牛金寶某馮金玲夫妻關(guān)系存續(xù)期間，而馮金玲明確表示不參與訴訟，故一審法院判決上訴人馮金某返還被上訴人牛金寶借款3811元的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。綜上所述，上訴人馮金某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)25元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)，原、被告間的借貸行為事實(shí)清楚，對(duì)于原告要求償還借款的請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于被告的辯解意見(jiàn)，未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、二百零六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下： 被告殷某于判決生效后30日內(nèi)償還原告吳某20000.00元。如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300.00元（原告已預(yù)交），由被告殷某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：王某某、高太彬、周福建承認(rèn)吳某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)吳某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告向被告主張債權(quán)有被告王某某出具的欠據(jù)為證，該證據(jù)具有證據(jù)的合法性，本院依法予以認(rèn)定。原告主張的利息標(biāo)準(zhǔn)符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條：借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。本院予以認(rèn)定。被告高太彬出具的擔(dān)保意見(jiàn)為：如到期不還，從工資扣2500.00元每月替他還。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。據(jù)此應(yīng)認(rèn)定高太彬?yàn)檫B帶責(zé)任保證人。當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。被告周福建的擔(dān)保意見(jiàn)為：如到期她還不上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)按約定全面履行自己的義務(wù)。被告未出庭參加訴訟，是對(duì)自己訴權(quán)的放棄。原告主張被告償還120000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張被告給付利息27600.00元，未繳納訴訟費(fèi)用，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告孟某某于判決生效后十日內(nèi)，給付原告宋某某人民幣120000.00元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告向被告主張債權(quán)有被告出具的欠據(jù)為證，該證據(jù)經(jīng)法庭質(zhì)證具有證據(jù)效力，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、二百零六條規(guī)定，判決如下： 被告邵某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告劉成國(guó)人民幣90000.00元；如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2700.00元，由原告劉成國(guó)負(fù)擔(dān)650.00元，被告邵某某負(fù)擔(dān)2050.00元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。 審 判 長(zhǎng) 姜智彪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告劉某某承認(rèn)原告張民智在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告張民智主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告要求給付借款的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條一款、第一百九十六條、第二百零六條規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于判決書生效后十日內(nèi)給付原告張民智借款15000.00元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)175.00元，減半收取計(jì)87.50元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。 審判員 姜智彪 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告雖然沒(méi)有到庭應(yīng)訴，但被告給原告出具的欠條及證人李兆會(huì)、張艷芳出庭作證，足以證實(shí)原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告欠原告借款，理應(yīng)及時(shí)償還。1、關(guān)于原告要求被告給付利息的問(wèn)題。原告要求被告給付利息，因欠條上沒(méi)有約定利息，故原告該請(qǐng)求不予支持。2、關(guān)于原告要求被告給付催款車費(fèi)1，500.00元的問(wèn)題。原告在訴訟之前索要欠款發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。原告因被告欠款提起訴訟，被告應(yīng)給付原告十八站到呼瑪起訴、開(kāi)庭往返二次差旅費(fèi)184.00元{2次×［（車票36.00元×2）＋宿費(fèi)20.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬于民間借貸糾紛，被告馬立強(qiáng)、馮某某在借款到期后，未按期償還，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因雙方在借條中并未對(duì)利息進(jìn)行書面約定，故對(duì)其要求給付借款期限內(nèi)利息的請(qǐng)求不予以支持，但其要求給付逾期利息的請(qǐng)求依法應(yīng)予支持，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》［利息計(jì)算至2014年12月21日，計(jì)算方法為本金×中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率×逾期期限＋逾期罰息，即24，800×0.0615×（1＋50%）×（2＋4÷12）］，被告應(yīng)當(dāng)給付逾期利息5，338.20元 ...
閱讀更多...
