本院認為：由于原告大興安嶺地區(qū)森某小額貸款有限公司與被告姚某、馬文君于2015年9月23日簽訂的DSXJ-2015-048號借款合同系以新貸還舊貸，因此按照民法通則第四條關于誠實信用的原則，原告應該將此情況通告擔保人。在擔保合同沒有明確注明貸款系以新貸還舊貸，且原告在沒有告知本案擔保人DSXJ-2015-048號借款合同新貸還舊貸情況下，原告與被告張某等20人于2015年8月10日簽訂的DSXJ-2015-049號保證合同應屬欺詐性質的合同。由于2015年9月23日，原告與被告姚某、馬文君簽訂了DSXJ-2015-048號借款合同為有效合同，且利率的約定沒有違反法律的相關規(guī)定，因此被告姚某、馬文君應當承擔償還借款本金及利息的責任。綜上，本院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國擔保法》第三十條第一款、第二款、、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第四十條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原告侯某某與被告王某某之間的借貸關系，是雙方真實意思表示，屬于合法有效的民間借貸關系。原告履行了借款義務，被告未按約定償還本息屬違約行為。原告主張償還借款并按年率24%給付利息，并要求擔保人蘇某某按約定為該借款承擔連帶擔保責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某在本判決生效之日起十日內償還原告侯某某借款本金7萬元；并給付以借款本金7萬元為基數，自2016年7月11日起按照年率24%計算，至借款還清時止的利息。二、被告蘇某某承擔連帶責任。三、案件受理費減半收取2675.00元（原告已預交 ...
閱讀更多...本院認為，原告陳某某與被告蓋樹林形成民間借貸法律關系。原告陳某某按照約定借給被告蓋樹林30000.00元，約定月息為2分，還款時間為2017年1月10日。后原告向被告多次催討借款，但被告未按約定期限償還借款，故被告蓋樹林已構成違約，依法應承擔違約責任。雙方約定月息2分未超出法律規(guī)定保護范圍，對原告陳某某主張要求被告蓋樹林償還借款本息31800.00元的請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，判決如下:被告蓋樹林在本判決生效之日起十日內償還原告陳某某借款本息31800.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取298元 ...
閱讀更多...本院認為,合法的民間借貸受法律保護。被告白某向原告曹某某借款10000.00元，事實清楚、證據確實充分，此款已屆清償期，被告應予償還。對于原告請求被告給付原告借款10000.00元的訴訟請求，應予以支持。被告白某關于獨立撫養(yǎng)孩子，生活負擔較重，沒有償還能力的抗辯意見，不予采納。如被告白某認為獨立撫養(yǎng)孩子確有困難，可另行提起撫養(yǎng)權糾紛訴訟。綜上所述，被告白某應給付原告曹某某借款10000.00元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告白某在本判決生效后十日內給付原告曹某某借款本金人民幣10000.00元。案件受理費本院減半收取25.00（原告已預交 ...
閱讀更多...本院認為，被告袁某、姚某某、馬某、田某、姚萍在姚麗、馬文君給原告出具的借據擔保人處簽字，是雙方真實意思表示，應認定該保證合法有效。雙方當事人對保證方式約定為連帶責任保證，根據法律規(guī)定，五被告應負連帶保證責任。原、被告雙方已約定保證范圍，保證范圍為本金、利息、違約金、實現債權的一切費用。借務人姚麗、馬文君向原告借款時，約定利息按人民銀行規(guī)定的貸款利率的4倍計算，逾期還款按日加收借款金額的0.5%的違約金。因貸款利率的4倍及違約金之和超過年利率24%，故對原告要求五被告自2016年11月27日起按年利率24%給付利息的訴訟請求應予支持。五被告承擔保證責任的范圍為主債權500000.00元及利息。五被告在承擔了保證責任后 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護，被告韓某某向原告借款并出具借條，是雙方真實意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，應當認定合法有效。由于該借款系在被告陳某美與被告韓某某夫妻關系存續(xù)期間所發(fā)生，且該借款系用于工程施工，故該借款應屬二被告夫妻共同債務。債權人姜某某已按雙方約定履行借款義務，債務人韓某某、陳某美應當按照約定及時歸還借款。被告韓某某、陳某美尚欠原告借款本金合計770000.00元，事實清楚，證據確實充分，且該債權已屆清償期。原告與被告韓某某于2016年9月13日經核算，自2014年10月30日起至2016年9月13日止，按月利率3%計息，被告尚欠原告本息合計1253000.00元，故被告韓某某給原告出具了1253000.00元的借據。被告亦同意自2016年9月13日起至借款還清時止按月利率2%計算利息，符合法律規(guī)定，應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護，被告姚某向原告借款并出具借條，是雙方真實意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，應當認定合法有效。被告姚某尚欠原告50000.00元，事實清楚，證據確實充分，且該債權已屆清償期。借據中約定月利息按人民銀行規(guī)定貸款利率的四倍計算及逾期按日加收借款金額的0.5%的違約金，該筆借款的利息及違約金的總和超過了年利率24%，故按年利率24%計算該筆50000.00元借款的利息。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告姚某于本判決生效后十日內給付原告袁某借款本金50000.00元；二、被告姚某于本判決生效后十日內給付原告袁某借款利息，以上項本金為基數 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護，被告姚某向原告借款并出具借條，是雙方真實意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，應當認定合法有效。被告姚某尚欠原告50000.00元，事實清楚，證據確實充分，且該債權已屆清償期。原、被告約定月利息按人民銀行規(guī)定貸款利率的四倍計算及逾期按日加收借款金額的0.5%的違約金，該筆借款的利息及違約金的總和超過了年利率24%，故按年利率24%計算該筆50000.00元借款的利息。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告姚某于本判決生效后十日內給付原告袁某借款本金50000.00元；二、被告姚某于本判決生效后十日內給付原告袁某借款利息 ...
閱讀更多...本院認為,合法的民間借貸受法律保護。被告趙海山向原告劉文華借款9000.00元，事實清楚，證據確實充分。此借款已屆清償期，被告趙海山應當償還。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告趙海山給付原告劉文華借款本金9000.00元；此款在本判決生效后十日內給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費本院減半收取25.00元(原告已預交)，由被告趙海山負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本 ...
閱讀更多...本院認為,被告大興安嶺藍莓小某食材供應有限公司向原告大興安嶺地區(qū)興盛小額貸款有限責任公司借款500000.00元，事實清楚，證據確實充分。此借款已屆清償期，被告大興安嶺藍莓小某食材供應有限公司應當償還。庭審中，原告自認被告大興安嶺藍莓小某食材供應有限公司給付利息102334.50元，對于該事實，予以確認。原告主張的截止起訴日前2016年9月至2017年9月計12個月的利息為，500000.00元×2%×12個月＝120000.00元，被告尚欠的利息數額為120000.00元－102334.50元＝17665.50元。原告主張逾期利息的標準按借期利率計算，于法有據，予以支持。被告李紅某、劉某作為劉某借款的連帶責任擔保人 ...
閱讀更多...本院認為,被告劉某、孔某某向原告大興安嶺地區(qū)興盛小額貸款有限責任公司借款2000000.00元，事實清楚，證據確實充分。此借款已屆清償期，被告劉某、孔某某應當償還。借款約定借款期限為2017年1月25日至2017年4月24日，借款期間按月利率2%（折算年利率為24%）給付利息。庭審中，原告自認被告給付利息196018.00元，對于該事實，予以確認。原告主張的截止2017年9月24日前利息120000.00元，在原、被告雙方借款合同約定范圍內，予以支持。原告主張逾期利息的標準按借期利率計算，于法有據，予以支持。被告加格達奇區(qū)隆某大鞋城、大興安嶺藍莓小某食材供應有限公司作為借款的連帶責任擔保人，應對未償還借款本金及利息負連帶清償責任。依照 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護，被告王某向原告借款并出具借條，是雙方真實意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，應當認定合法有效。被告王某尚欠原告130000.00元，事實清楚，證據確實充分，且該債權已屆清償期。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告王某于本判決生效后十日內給付原告趙某某欠款共計130000.00元；如被告未按本判決指定的期限履行上述還款義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費本院減半收取1450.00元(原告已預交)，由被告王某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本 ...
閱讀更多...本院認為,合法的民間借貸受法律保護。被告謝某某分兩次向原告郝顯明借款共計34000.00元，2017年8月26日雙方重新確認欠款為33000.00元。被告謝某某欠原告郝顯明33000.00元，事實清楚、證據確實充分。此筆欠款已屆清償期，被告謝某某應予償還。被告謝紅某作為擔保人在欠條上簽字，其性質為保證人。未約定保證為連帶責任保證還是一般保證，應視為連帶責任保證。原告起訴未過保證期間，被告謝紅某應對謝某某此筆借款負連帶清償責任。原告提供的證據不能證明借款有利息的約定，視為此筆借款借期內不支付利息。對于被告逾期還款，可按年利率6%對資金占用期間給付原告利息。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國擔保法法》第六條、第十八條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。崔洪某向李某某借款并出具借條，是雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，應當認定合法有效。故李某某要求崔洪某給付借款本金1940000.00元的訴訟請求，本院予以支持。被告大興安嶺地區(qū)光明農副產品有限責任公司對崔洪某上述借款承擔連帶賠償責任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條的規(guī)定，判決如下： 一、崔洪某于本判決生效之日起十日內給付李某某借款本金1940000.00元。二、大興安嶺地區(qū)光明農副產品有限責任公司對崔洪某上述借款承擔連帶賠償責任。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取12360.00元原告已預繳，由李某某負擔1230 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護，被告謝某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權利。原告洪某某主張被告謝某某向其借款5,000.00元事實成立，被告謝某某應當履行按期償還借款的義務，對于原告洪某某要求被告謝某某償還借款本金5,000.00元的訴訟請求予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告謝某某于本判決生效后十日內償還原告洪某某借款本金5,000.00元。以上有履行內容的判項應于本判決生效后十日內履行完畢，如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費本院減半收取計25.00元（原告洪某某已預交），由被告謝某某負擔25 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告尹精學收到原告黑龍江宇某建筑工程有限責任公司50,000.00元，原、被告之間的借貸關系依法成立。被告理應及時歸還原告借款，被告至今未還顯屬不當?，F原告要求被告歸還借款5萬元及支付相應利息于法不悖，本院予以支持。被告經本院合法傳喚后，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯的權利。據此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告尹精學應于本判決生效之日起十日內歸還原告黑龍江宇某建筑工程有限責任公司人民幣50,000.00元；二、被告尹精學應于本判決生效之日起十日內支付原告黑龍江宇某建筑工程有限責任公司借款利息，以人民幣50 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護，被告謝某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權利。原告吳雙某主張被告謝某某向其借款5,000.00元事實成立，被告謝某某應當履行按期償還借款的義務，對于原告吳雙某要求被告謝某某償還借款本金5,000.00的訴訟請求予以支持。對于原告吳雙某要求被告給付自2017年3月17日起至2018年7月16日止按照月利2分計算的利息1,700.00元的訴訟請求，因原告提供的證據能夠證明還款期限為2017年4月20日，原告不能證明雙方借款約定月利2分，對于該訴請應以借款本金5,000.00元為基數，自2017年4月21日起（被告謝某某逾期還款之日）至2018年7月16日止（共計452天），按照年利率6%計算的利息（5,000.00元×6%÷365 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護，被告郭某某向原告借款并出具借條，是雙方真實意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，應當認定合法、有效。債權人李某已按雙方約定履行借款義務，被告郭某某應償還原告借款本金22,000.00元。原告要求被告給付自2015年8月21日起至2018年8月止按月利二分計算的借款利息15,840.00元，但被告郭某某向原告借款時雙方未約定借款利息，應視為在借款期限內為無息借款。被告郭某某在約定的借款期限內未償還借款，可對原告要求被告給付逾期還款期間的占用資金利息的訴請予以支持，即自2015年10月16日起至2018年8月16日止，按年利率6%計算，給付原告借款占用期間的利息為3,740.00元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應受到法律的保護。被告王某向原告借款150000.00元，截至2017年2月27日尚欠原告本金150000.00元、利息27000.00元(月利率1分5厘)，由被告張某某進行擔保，事實清楚，證據充分；被告王某尚欠原告張某2015年2月27日至2017年2月27日利息19000.00元，事實清楚，證據充分。因雙方借款約定的利率不違反《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定。綜上，本院依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、由被告王某在本判決生效后十五日內給付原告張某借款150000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。陳玉某向孫某某借款并出具借條，是雙方真實意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，應當認定合法有效。陳玉某未應訴、未答辯應視為其放棄訴訟權利，故孫某某要求陳玉某給付借款本金9000.00元的訴訟請求，本院予以支持。雙方約定利息過高，且約定不明，對孫某某向陳玉某主張利息的請求，應按中國人民銀行同期貸款利率計付利息，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十一條二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一．陳玉某于本判決生效之日起十日內給付孫某某借款本金9000.00元。二．陳玉某給付孫某某自2017年4月24日起以欠款本金9000.00元為基數按照中國人民銀行同期貸款利率計付利息至實際給付之日止 ...
閱讀更多...本院認為,合法的民間借貸受法律保護。被告王某向原告滿某某分兩次借款共計214000.00元未歸還，事實清楚、證據確實充分。該兩筆借款未約定還款日期，被告王某可以隨時返還，原告滿某某可催告借款人在合理期限內返還。原告向本院起訴后，被告未還款，視為此款已屆清償期，被告應予以償還。因雙方未約定還款日期，且被告自認原告未向其主張過權利，兩次借款日至原告起訴之日均不超過20年，原告訴請未超過訴訟時效。被告關于原告訴請已超過兩年的訴訟時效，應依法駁回的抗辯意見，不予采納。原告主張的逾期利息，可自起訴之日2018年4月3日始，按年利率6%予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條二款（一 ...
閱讀更多...本院認為，被告萬某某、王某某經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯的權利。原告王某某與被告萬某某、王某某民間借貸法律關系成立，借據約定內容不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定有效。原告王某某履行了交付借款義務，被告萬某某、王某某到期未按照約定的期限返還借款也未支付借款期間利息。原告王某某主張償還本金并按照月利1.5分支付利息，本院應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告萬某某、王某某在本判決生效之日起十日內償還原告王某某借款人民幣250,000.00元，并以本金250,000.00元為基數自2016年11月10日起按月利1.5分計算利息至本判決指定給付之日止。如果二被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，被告康某某在與原告薛某解除合伙關系后，2018年6月7日一日內為原告薛某出具兩份欠條，一個是退還入股資金，另一個是同意還委托原告薛某在外借款。兩份欠條雖金額相同但內容不同。原告薛某提交的欠條能夠證明原、被告民間借貸關系成立，與另案合伙協(xié)議糾紛不是同一民事法律關系。原告要求被告償還委托外借75,000.00元及約定利息，證據充分，本院予以支持；被告康某某主張兩個75,000.00元是一筆款，證據不充分，原告薛某不認可，本院不予采信。綜上，被告康某某應依法向原告薛某返還借款亦應按照約定支付借款利息。依據《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條二款規(guī)定，判決如下： 被告康某某在本判決生效之日起十日內償還原告薛某借款人民幣75,000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，被告董長久經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯的權利。原告姚蘭與被告董長久民間借貸法律關系成立，原告主張返還本金并按照年利率24%計付利息符合法律規(guī)定，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條二款，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告董長久在本判決生效之日起十日內償還原告姚蘭借款人民幣70,000.00元，并以借款本金70,000.00元為基數自2017年6月9日起年利率24%計算利息至本判決指定給付之日止。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯的權利。被告王某某為原告陳某某出具的欠據合法有效，應受法律保護。被告王某某未按照約定期限償還借款對本糾紛負有主要責任。原告要求被告償還欠款，承擔訴訟費的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、一百五十二條規(guī)定，判決如下： 被告王某某在本判決生效之日起十日內償還原告陳某某人民幣5,000.00元。案件受理費本院減半收取25.00元原告已預交），由被告王某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提交副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護，原告大興安嶺地區(qū)興盛小額貸款有限責任公司與被告宮某某簽訂的借款合同及原告大興安嶺地區(qū)興盛小額貸款有限責任公司與被告易某簽訂的保證合同，是雙方真實意思表示，不違反法律的禁止性規(guī)定，應認定合法、有效。原告依合同約定向被告宮某某交付借款，被告宮某某應按合同約定履行還款義務。二被告逾期還款按月利率24.52‰（年利率29.424%）給付原告罰息，已給付部分不超過年利率36%，符合法律規(guī)定，本院予以確認。對原告要求被告宮某某償還原告借款本金200,000.00元及自2017年6月21日起至借款全部還清時止按年利率24%計算的利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告易某自愿為宮某某向原告借款提供連帶責任保證，被告易某在保證期間內主動履行了代償義務，對原告要求被告易某承擔連帶還款責任的訴訟請求予以支持。 依照《中華人民共和國合同法》第二百零一條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中戶愛人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條二款，《最高人民法院關于撒狠厲民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告付某某應于本判決生效之日起十日內償還原告翟某某借款人民幣581,500.00元；二、被告付某某應于本判決生效之日起十日內償還原告翟某某借款利息，以借款人民幣581,500.00元為基數，按照月利率一分五計算，自2018年1月11日起至本判決指定履行之日止的利息；三、被告大興安嶺阿某食品有限公司對上述判項承擔連帶責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，楊丹丹承認張鍵在本案中所主張的事實，故對張鍵主張的事實予以確認。原告要求被告歸還借款本金310000.00元，本院予以支持；原告要求按約定月利率3分給付利息，因該約定利率高于法律規(guī)定，高出部分約定無效，本院依法支持月利率2分計算標準.被告經本院合法傳喚后，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯的權利。 依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條二款，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告楊丹丹應于本判決生效之日起十日內償還原告張某人民幣310000.00元，并以310000.00元本金為基數按照月利率2分計算，給付自2017年8月4日起至本判決指定履行之日止的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護，被告宋某某向原告借款并出具借條，是雙方真實意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，應當認定合法、有效。債權人司某某已按雙方約定履行借款義務，原告稱原、被告雙方約定借款期限一個月，但原告未提供相關證據佐證，應視為雙方未約定還款期限，原告可隨時向被告主張還款。被告向原告借款時未約定利率，應為無息借款。原告向被告主張權利時，要求被告按銀行存款利率給付逾期利息的，符合法律規(guī)定，應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告宋某某于本判決生效后十日內給付原告司某某借款本金100,000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，付某某承認陳某某在本案中所主張的事實，故對陳某某主張的事實予以確認。原告要求被告歸還借款本金2萬元，本院予以支持；原告要求按約定月利率三分給付利息，因該約定利率高于法律規(guī)定，高出部分約定無效，本院依法支持月利率2分計算標準。被告經本院合法傳喚后，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯的權利。 依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條二款、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告付某某應于本判決生效之日起十日內償還原告陳某某借款本金合計20000.00元，并給付以20000.00元本金為基數，按月利率二分計算，自2017年2月14日至本判決指定履行之日止的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，本案的焦點問題有兩個：一是原告主張利息損失應如何支持問題；二是擔保人的擔保責任是否應當免除問題。（一）原告主張利息損失應如何支持問題。原告要求給付借款之日2017年2月14日至2018年5月14日的利息按每月三分計算。雙方在借據中約定：借款期間利率按月三分計算，逾期則加收0.5%的違約金。對于借款期間利息，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，借款期間利率約定未超過法律規(guī)定上限年利率36%，已給付部分被告無異議，本院予以確認。利息已給付至2017年8月15日，自2017年8月16日起依法應以470,000.00元本金為基數，按年利率24%計算利息。（二）擔保人的擔保責任是否應當免除問題?！吨腥A人民共和國擔保法》第二十六條規(guī)定在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告付某某應于本判決生效之日起十日內償還原告溫某某借款本息合計66000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費本院減半收取725.00元（原告已預交），由被告付某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。 審判員 崔宏偉 書記員： 郭欣宇
閱讀更多...本院認為，楊丹丹承認張鍵在本案中所主張的事實，故對張鍵主張的事實予以確認。原告要求被告歸還借款本金400000.00元，本院予以支持；原告要求按約定月利率2.5分給付利息，因該約定利率高于法律規(guī)定，高出部分約定無效，本院依法支持月利率2分計算標準.被告經本院合法傳喚后，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯的權利。當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。 依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條二款，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告楊丹丹應于本判決生效之日起十日內償還原告張某人民幣400000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告于某某簽訂的《借款合同》是雙方真實意思表示，合同于法無悖，合同合法有效。原告按照合同約定履行了出借義務，被告應當按照合同約定的期限償還本金及利息。《借款合同》到期后，雙方未續(xù)簽書面合同約定還款期限，原告興盛公司可以催告被告在合理期限內返還。被告于某某經原告催要后，未能償還原告借款本金及利息，構成違約。被告于某某經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，應視為放棄訴訟權利，對于原告的訴訟請求應予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十二條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護，被告姜某某向原告毛某某借款，原告毛某某履行了出借義務，被告姜某某應當履行按期償還借款的義務。原告要求被告譚某某承擔還款責任，譚某某承認是夫妻共同借款，應承擔連帶還款責任。雙方借款合同中約定月利率為3分,原告主張按月利率2分給付逾期利息,符合法律規(guī)定。原告與被告姜某某、譚某某簽訂的《還款協(xié)議》是在借款履行期限屆滿后自愿簽訂的，不存在違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定。該《還款協(xié)議》中約定：“二處商服，譚某某同意抵借款1,500,000.00元其中還1,150,000.00元，原姜某某借款合同繼續(xù)有效。”故對原告毛某某要求被告姜某某 ...
閱讀更多...本院認為，楊秀娟與婁某某之間民間借貸合同關系成立，借款合同有效，出借人有權請求返還本金和利息，借款人有義務按期歸還借款本金和利息。但出借人不得預先在本金中扣除利息，利息預先在本金中扣除的，應按實際借款數額返還借款并計算利息。在借款合同履行中，原告在借款當天預先在本金中扣除利息45,000.00元，被告主張按實際出借255,000.00元認定本金有理，本院予以確認；借款合同約定借款利息為月息三分，未超過年利率36%，借款期內被告已付利息45,000.00元，以255,000.00元本金為基數按約定三分計算，該利息為2017年1月16日起至2017年7月10日（174天）的利息，原告認可本院予以確認；沒有給付的利息，標準應依法調整為年利率24 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護，被告向原告借款，原告曹某和已經履行了出借義務，被告應該按期償還原告欠款。被告盼某公司法定代表人姜立世將借款本金250,000.00元給原告出具了借款350,000.00元的借據，多出的100,000.00元，沒有超出以借款本金250,000.00元為基數，年利率24%的規(guī)定。庭審中，原告自認被告曾償還欠款5,000.00元。對于原告要求被告償還欠款350,000.00元的訴訟請求應以350,000.00元-5,000.00元=345 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護，被告向原告借款，原告周某某已經履行了出借義務，被告應該按期償還原告欠款。被告盼某公司及被告譚某某辯稱從2018年8月起再沒有給付利息，但未提交相應證據予以證明，本院不予以采信。原告庭審中自認被告從2018年7月起未再給付利息，是對原告不利的自認，本院予以采信。故對原告要求被告償還借款本金300,000.00元的訴訟請求予以支持。對原告要求被告給付自2018年6月至2018年8月三個月的利息21,000.00元的訴訟請求，因原告自認被告已經給付了2018年7月以前的利息，所以應以本金300,000.00元為基數，時間從2018年7月起計算至2018年8月止。即300,000.00元×24%÷12×2=12,000 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護，被告趙某某向原告陳某某借款，原告陳某某履行了出借義務，被告趙某某應當履行按期償還借款的義務，對于原告陳某某要求被告趙海償還借款3,000.00元的訴訟請求應予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告趙某某于本判決生效后十日內償還原告陳某某借款3,000.00元。以上有履行內容的判項應于本判決生效后十日內履行完畢，如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費本院減半收取計25.00元（原告已預交），由被告趙某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護，被告劉某某向原告借款并出具借條，是雙方真實意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，應當認定合法有效。被告劉某某尚欠原告借款本金35,000.00元，事實清楚，證據確實充分，且該債權已屆清償期。被告應予償還。原告主張的相關利息在雙方約定的范圍內，且不超過人民法院保護的最高限額，應予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某給付原告馬淑芬借款本金35,000.00元；二、被告劉某某給付原告馬淑芬借款利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。當事人在訴訟的過程中，對自己提出的主張，有責任提供證據，沒有證據或者證據不足以證明當事人主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，全艷霞、王某某承認向陳某某借款的事實，并提出證據證實，對此筆借款已匯款結算，對全艷霞、王某某的抗辯意見，本院予以采納。陳某某認為此筆匯款是償還雙方合伙經營中投資入股的一部分借款，未提交證據證實其在合伙經營中產生的債權，對陳某某的抗辯意見，本院不予采納。因此，對陳某某的訴訟請求，本院不予支持。陳某某如有證據證明合伙經營的債權，可以另案訴訟。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護，被告齊某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權利。原告周某某主張被告齊某某曾向其借款42,000.00元事實成立，被告齊某某應當履行按期償還借款的義務。原告周某某自認被告于2018年3月30日還款14,000.00元，于起訴后還款本金3,000.00元是對其不利的自認，本院予以采信。對于原告周某某要求被告齊某某償還借款本金25,000.00元的訴訟請求予以支持。關于原告周某某要求被告齊某某給付利息576.35元的訴訟請求（原告根據每10,000.00元每年利息是617.50元，每個月是51.46元。從2018年4月1日起計算至2018年7月1日止利息共計576.35元）。因被告于2018年7月9日收到起訴狀副本，并償還借款本金3 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護，被告盧某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權利。原告李某某主張被告盧某某向其借款50,000.00元事實成立，被告盧某某應當履行按期償還借款的義務，對于原告李某某要求被告盧某某償還借款本金50,000.00元的訴訟請求予以支持。關于原告李某某要求被告盧某某給付利息5，000.00元的訴訟請求（原告按照農業(yè)銀行一年期貸款利率從2017年7月7日計算到2018年6月21日起訴前，以50,000.00元為基數計算），因原告并未提供證據證明雙方借款中曾約定借款期限和利息，對該訴訟請求不予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為：本案系民間借貸法律關系。被告韓某某向原告車某某借款90000.00元，事實清楚，證據確實充分。按照法律規(guī)定，被告在借款時未約定還款期限，原告隨時有權主張權利。綜上，本院依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告韓某某在本判決生效后十日內給付原告車某某借款90000.00元；案件受理費本院減半收取1025.00元（原告已預交），由被告韓某某負擔。如被告未按本判決指定的期限履行上述還款義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。劉某某向張某某借款并出具借條，是雙方真實意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，應當認定合法有效。劉某某未應訴、未答辯應視為其放棄訴訟權利，故原告張某某要求被告劉某某給付借款本金23，000.00元的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 劉某某于本判決生效之日起十日內給付張某某借款本金23，000.00元。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費本院減半收取188.00元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護。2018年3月1日，被告付某某將向原告借的200000.00元欠款和50000.00元欠款再次為原告出具借條，并將二筆借款本金250000.00元及二筆借款2018年1月-2月的利息10000.00元，一起為原告出具了借款本金260000.00元的事實清楚，證據確實充分。雙方約定利率為2分符合法律規(guī)定，原告劉某某已經履行了出借義務，被告付某某應當按照雙方約定償還借款本金和利息。雖然雙方借條中約定以借款人付某某名下長虹社區(qū)鑫源居委會房屋一層北2號（宗地面積615.50平方米房屋面積206.82平方米）、長虹鑫源私產綜合樓（136平方米）以及韓世偉住宅（衛(wèi)東行署房產5#樓1單元102室74.70平方米）作為抵押，但是以上房屋并未辦理房產抵押登記，抵押未生效。故對被告楚某某的答辯意見不予支持。被告付某某二筆借款本金為200000 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護，被告王坤向原告于某某借款本金200000.00元事實成立，雙方約定的利息不違反法律規(guī)定。原告承認被告王坤已償還利息28000.00元是對其不利的自認，本院予以采信。雙方雖然約定被告王志海、易某某承擔連帶保證責任，但是原告未能提供證據證明該筆借款履行期限屆滿后，在擔保責任期間內，曾向被告王志海、易某某主張過還款，由原告于某某承擔舉證不能的不利后果，故對原告要求被告王志海、易某某承擔連帶給付責任的訴訟請求不予以支持，對被告王志海的抗辯意見予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護，被告劉宏彪向原告劉某某借款72000.00元事實成立。原告劉某某已經履行了出借義務，被告劉宏彪應當按照雙方約定按時償還借款本金及利息。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告劉宏彪于本判決生效后十日內給付原告劉某某借款本金72000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取計800.00元（原告已預交），由被告劉宏彪負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。 審判員 劉曉軍 ...
閱讀更多...本院認為，原告現持有商品房買賣合同及收據，故在沒有充分的相反證據的情況下，應認定其與被告間存在合法有效的商品房銷售合同關系，被告應按合同約定交付房屋。關于被告提出的原告與案外人王偉之間存在借貸關系的抗辯意見，因其提供的書面證人證言不符合證人證言的法定形式，故本院依法不予采信。因合同對房屋交付時間及延期交付房屋的違約責任均由明確約定，故被告應按合同約定交付房屋并承擔延期交房的違約責任。關于被告應交付的房屋的具體位置，雖然兩份收據上標注的房屋不一致，但庭審過程中原告已進行了合理解釋，而合同上標注的房屋具體明確，故本院依法確定被告應交付的房屋為B10棟5單元402室。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定，判決如下： 綏化泓翔房地產開發(fā)有限公司交付秦淑霞和福明都小區(qū)B10棟5單元402室房屋；綏化泓翔房地產開發(fā)有限公司自2014年12月1日起以257280元購房款為基數按日萬分之一向秦淑霞支付違約金，至房屋交付之日止。以上有履行內容的判項應于本判決生效后十日內履行完畢，如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取計2838元，由綏化泓翔房地產開發(fā)有限公司負擔 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。被告龐金蓮和原告萬家久合伙關系解除后，為萬家久出具了欠條，是雙方當事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，應當認定合法有效，被告龐金蓮應按欠條約定履行還款義務。故萬家久要求龐金蓮承擔欠款本息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第一百九十六條、二百零六條的規(guī)定，判決如下： 一、龐金蓮于本判決生效之日起十日內給付萬家久欠款本金132,500.00元及利息7,200.00元；二、龐金連給付萬家久以借款本金132,500.00元為基數按約定月利率1%計算的自2018年9月5日起至借款清償時止的利息；三、駁回萬家久其他訴訟請求。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...
