本院認(rèn)為，本案中被告向原告借款，為原告出具欠條，雙方借款合同成立。原、被告之間存在合法的民間借貸關(guān)系。原告主張被告償還借款理由成立，本院予以支持。雙方雖約定借款的利率3分，但并未主張按此利率計(jì)息，主張按照法定最高利息計(jì)算至給付之日止即按照銀行同類貸款利率四倍計(jì)算不違反上述法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告陳某某償還原告肖某某借款30000元；二、被告陳某某自借款之日2014年7月28日起以30000元為本金按照銀行同類貸款利率四倍計(jì)算給付原告借款期間利息至還清借款之日止。三、上述第一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告在原告處借款，對(duì)此有雙方簽訂的借款合同予以證實(shí)，合同內(nèi)容不違背法律法規(guī)的規(guī)定，是原、被告雙方的真實(shí)意思表示，故借款合同關(guān)系成立，合法有效。雙方關(guān)于借款利率的約定不違背法律關(guān)于借款利率標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，本院應(yīng)予以維護(hù)。被告應(yīng)按照借款合同的約定償還原告的借款本息。綜上，對(duì)原告張維權(quán)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百零六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告孫彬償還在原告張維權(quán)處的借款60000元；二、被告孫彬以上述第一項(xiàng)60000元為本金，自借款之日2013年3月20日起，按約定借款利率1.5%給付原告張維權(quán)借款利息至實(shí)際償還借款本金60000元之日止。三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告狄成某兩次向原告借款，為原告出具借條，雙方借款合同成立，原、被告之間存在合法的民間借貸關(guān)系，被告王鐵柱在主合同擔(dān)保人處親筆簽名，應(yīng)認(rèn)定為保證人，且未明確約定保證方式，故應(yīng)負(fù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。原、被告約定100000元的違約金每日50元折合利息為月利率1.5%，不超出法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。綜上所述，原告要求被告償還借款的主張事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予以支持。被告狄成某、王鐵柱經(jīng)公告?zhèn)鲉?，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院視其為放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，可能產(chǎn)生的對(duì)其不利后果由其自行負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告狄成某兩次向原告借款，為原告出具借條，雙方借款合同成立，原、被告之間存在合法的民間借貸關(guān)系，原告主張被告償還借款理由成立，本院予以支持。被告狄成某依法應(yīng)償還原告借款本金430000元，原、被告約定30000元的違約金日50元（折合月利率5%）超出法律規(guī)定，應(yīng)依法調(diào)整為日20元，即民間借貸利息月利率2%為宜。綜上所述，原告要求被告狄成某償還借款的主張事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予以支持。被告狄成某經(jīng)公告?zhèn)鲉?，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院視其為放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，可能產(chǎn)生的對(duì)其不利后果由其自行負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告陳某某在原告處借款，為原告出具欠據(jù)，雙方借款合同成立，原、被告之間存在合法的民間借貸關(guān)系，原告主張被告償還借款理由成立，本院予以支持。2012年11月14日借款中原、被告約定按月利率1%計(jì)算利息，因該約定系雙方自愿，且該利率符合法律規(guī)定，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院亦予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條規(guī)定：“公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息?！北景钢?，原、被告在2014年5月的借貸6000元關(guān)系中，借貸關(guān)系成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條的規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中被告向原告借款，為原告出具欠條，雙方借款合同成立，原、被告之間存在合法的民間借貸關(guān)系。原告主張被告償還借款理由成立，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十七條規(guī)定“債權(quán)人或者債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個(gè)債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù);負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額?！保蕦?duì)共同債務(wù)，原告樸某某可以要求任何一方償還，原告有權(quán)處分自己的訴訟權(quán)利，原告要求被告償還借款的訴訟請(qǐng)求合法，法院應(yīng)當(dāng)予以支持。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：綜合分析各方當(dāng)事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)和查明的案件事實(shí)，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是：王松林向張某借款是否是預(yù)付的工資。關(guān)于王松林向張某借款是否是預(yù)付的工資問(wèn)題，辦案人認(rèn)為，王松林向張某借款并給張某出具了借據(jù)。張某稱借款是王松林用于生活花銷，而且借據(jù)中并未注明是預(yù)付工資款，王松林也未能舉證證明借款是預(yù)付工資，因此，不能認(rèn)定此借款是預(yù)付工資，應(yīng)認(rèn)定張某與王松林之間借貸關(guān)系成立，借款合同合法有效。故張某要求王松林償付借款的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。王松林的抗辯主張不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條、四十四條、六十條、一百九十六條、二百零六條、二百一十一條的規(guī)定，判決如下: 被告王松林于判決生效之日起30日內(nèi)償還原告張某借款人民幣10000元。案件受理費(fèi)50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：綜合分析各方當(dāng)事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)和查明的案件事實(shí)，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是：李彥龍、王玉蘭向張某借款是否是預(yù)付的工資。關(guān)于李彥龍、王玉蘭向張某借款是否是預(yù)付的工資問(wèn)題，本院認(rèn)為，李彥龍、王玉蘭向張某借款并給張某出具了借據(jù)。張某稱借款是李彥龍、王玉蘭用于生活花銷，而且借據(jù)中并未注明是預(yù)付工資款，李彥龍、王玉蘭也未能舉證證明借款是預(yù)付工資，因此，不能認(rèn)定此借款是預(yù)付工資，應(yīng)認(rèn)定張某與李彥龍、王玉蘭之間借貸關(guān)系成立，借款合同合法有效。故張某要求李彥龍、王玉蘭償付借款的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。李彥龍、王玉蘭的抗辯主張不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李財(cái)所欠原告耿某某的化肥款本金應(yīng)為23000元，嗣后利息也應(yīng)以此為本金計(jì)算。原告耿某某舉示的證據(jù)（欠條）為原件，欠條中的欠款人處有被告李財(cái)和被告翟立玲（擔(dān)保人）的簽名和捺印，被告李財(cái)和被告翟立玲未到庭參加訴訟，未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，亦未舉示足以反駁的相反證據(jù)。故本院對(duì)原告耿某某舉示證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。經(jīng)本院審理查明：2012年4月1日，被告李財(cái)在原告耿某某處賒購(gòu)化肥，價(jià)值23000元。2013年11月30日，被告李財(cái)由被告翟立玲擔(dān)保給原告耿某某出具欠條一份，主要內(nèi)容為：欠條。今欠耿某某人民幣：叁萬(wàn)柒仟貳佰陸拾元，（小寫）￥37260.00元；欠款人（簽字）：李財(cái)（簽名和捺印 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告張某財(cái)、孫某某在原告王某某處借款，并為原告出具借據(jù)，是其真實(shí)意思表示，雙方之間債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，原告王某某與被告張某財(cái)、孫某某之間借款合同成立，被告張某財(cái)、孫某某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)及原告舉示的證據(jù)，能夠證實(shí)原告與二被告之間對(duì)借款利息作出了明確約定，現(xiàn)原告要求二被告按約定給付欠款利息的訴訟請(qǐng)求不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告王某某要求被告張某財(cái)、孫某某償還欠款150000元的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。原告要求被告張某財(cái)、孫某某以100000為本金自2013年12月10日起按月利率1.2%計(jì)算給付原告王某某欠款利息至欠款本金付清之日止；以50000為本金自2014年1月20日起按月利率0.99%計(jì)算給付原告王某某欠款利息至欠款本金付清之日止的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于本案借據(jù)和收條是被告李某和張志昕向第三人陳鵬所出，二被告稱陳鵬是債權(quán)人，錢也應(yīng)還給陳鵬，而原告劉某與陳鵬均稱此款是劉某委托陳鵬借給二被告的，所以本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，被告李某和張志昕的借款是向劉某所借還是向陳鵬所借。一、焦點(diǎn)問(wèn)題。本案在借款時(shí)，李某和張志昕沒(méi)見(jiàn)到劉某，也不認(rèn)識(shí)劉某，陳鵬也沒(méi)有向二被告明確他和劉某的關(guān)系及錢的來(lái)源，李某和張志昕均不知二人是委托關(guān)系，借據(jù)又是向陳鵬所出，根據(jù)合同的相對(duì)性和一般理解，債權(quán)人應(yīng)是陳鵬。但《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零三條第一款規(guī)定，此種情況屬于隱名委托，陳鵬作為受托人有權(quán)以自己的名義處理委托事務(wù)，所以，本案即使沒(méi)有書面委托合同、即使李某和張志昕不知道委托事宜、即使借據(jù)是給陳鵬出具，都不影響隱名委托的成立。借款完成后，陳鵬將借據(jù)交給劉某即是向劉某披露了實(shí)際借款人，此時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。2013年11月20日，李某與李某簽訂的借款合同及李某向李某出具的收條，可以證實(shí)李某于2013年11月20日向李某借款70,000元的事實(shí)存在，李某應(yīng)按約定履行償還借款的義務(wù)。現(xiàn)李某要求李某給付借款70,000元的訴訟請(qǐng)求合理合法，本院予以支持。審理中，李某要求李某支付逾期欠款利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。按中國(guó)人民銀行同期貸款利率4倍計(jì)算，自2013年11月20日起至自動(dòng)履行期限屆滿前給付之日止。李某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第十條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。審理中，牛某平向劉某某借款70，000元并出具借條的事實(shí)存在，雙方形成合法的借貸關(guān)系，牛某平理應(yīng)按約定及時(shí)償還。因牛某平至今未償還借款，劉某某要求牛某平償還借款70，000元的訴訟請(qǐng)求合理合法，本院予以支持。劉某某要求牛某平給付自2013年11月2日起按銀行同期貸款利率計(jì)算至給付之日止的借款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。牛某平經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。本案中，趙衛(wèi)某于2012年12月19日向徐某某出具還款計(jì)劃，確認(rèn)欠徐某某借款本金及利息共35,000元，并約定于2013年1月20日還款。現(xiàn)因趙衛(wèi)某未按約定期限履行還款義務(wù)，徐某某依據(jù)還款計(jì)劃主張債權(quán)，要求趙衛(wèi)某償還借款本金20,000元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。法律規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定支付利息。民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍。本案中，雙方在還款計(jì)劃中約定借款利息為15,000元，徐某某自認(rèn)該利息自2006年7月計(jì)算至2013年1月，該約定并未超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍，不違反法律規(guī)定?，F(xiàn)徐某某要求趙衛(wèi)某按照還款計(jì)劃中的約定給付利息15,000元，趙衛(wèi)某理應(yīng)給付。趙衛(wèi)某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。2012年4月24日，李某某、孫某某向王某某出具借條，可以證實(shí)李某某、孫某某于2012年4月24日向王某某借款70，000元的事實(shí)存在，李某某、孫某某應(yīng)按約定履行償還借款的義務(wù)?，F(xiàn)王某某要求李某某、孫某某給付借款70，000元的訴訟請(qǐng)求合理合法，本院予以支持。李某某、孫某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第十條、第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。郭某某向劉某某借款30，000元并出具借條的事實(shí)存在，雙方形成合法的借貸關(guān)系。郭某某理應(yīng)按約定及時(shí)償還借款，但郭某某至今未償還。劉某某要求郭某某償還借款30，000元的訴訟請(qǐng)求合理合法，本院予以支持。郭某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告郭某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某某借款人民幣30，000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)某某提供的證據(jù)能夠證實(shí)董大某向其借款人民幣150,000元的事實(shí)，雙方形成合法的借貸關(guān)系。董大某理應(yīng)按約定及時(shí)履行還款義務(wù)，但董大某至今未償還。關(guān)某某要求董大某償還借款150,000元的訴訟請(qǐng)求合理合法，本院予以支持。因董大某經(jīng)合法傳喚未到庭，視為其放棄抗辯主張，將承擔(dān)不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第六十條、第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告董大某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告關(guān)某某借款人民幣50,000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中，趙某某向董某某借款80,000元并簽訂短期借款協(xié)議書的事實(shí)存在，雙方形成合法的借貸關(guān)系，受法律保護(hù)，趙某某理應(yīng)按約定及時(shí)償還借款。李某作為共同還款人，按法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。董某某要求趙某某、李某償還借款80,000元的訴訟請(qǐng)求合理合法，本院予以支持。負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。董某某審理中要求趙某某、李某給付自2012年5月30日起按銀行同期貸款利率4倍計(jì)算至給付之日止的借款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因趙某某、李某經(jīng)合法傳喚未到庭，視為其放棄抗辯主張，將承擔(dān)不利的法律后果。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。韓基重向韓某某借款100，000元，王某某為借款提供擔(dān)保，雙方形成合法的借貸關(guān)系和擔(dān)保關(guān)系?，F(xiàn)因借款人韓基重、擔(dān)保人王某某均未履行還款義務(wù)，韓某某要求韓基重償還借款100，000元，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的行為。當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，王某某在擔(dān)保人處簽名并按手印，應(yīng)履行保證人的保證責(zé)任，因約定不明確，王某某應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。韓基重將其車牌號(hào)為黑××××××的比亞迪S6車輛作抵押，為韓基重向韓某某的上述借款提供擔(dān)保，雙方簽訂車輛抵押合同，符合法律規(guī)定。被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某某提供的證據(jù)能夠證實(shí)劉某某向其借款人民幣50，000元的事實(shí)，雙方形成合法的借貸關(guān)系。劉某某理應(yīng)按約定及時(shí)履行還款義務(wù)，但至今未償還借款。劉某某要求劉某某償還借款50，000元的訴訟請(qǐng)求合理合法，本院予以支持。劉某某要求劉某某給付自2012年11月26日起按銀行同期貸款利率計(jì)算至給付之日止的借款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因劉某某經(jīng)合法傳喚未到庭，視為其放棄抗辯主張，將承擔(dān)不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?、第九十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。本案中，趙某某于2013年5月23日向潘某某出具借條，借款33，000元，并約定于2013年6月23日還款?，F(xiàn)因趙某某未按約定期限履行還款義務(wù)，潘某某依據(jù)借條主張債權(quán)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。趙某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第十條、第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告潘某某借款人民幣33，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。審理中，單某向蔣淑英借款人民幣10，000元并出具借條的事實(shí)存在，雙方形成合法的借貸關(guān)系，單某理應(yīng)償還。因單某至今未償還借款，蔣淑英要求單某償還借款10，000元的訴訟請(qǐng)求合理合法，本院予以支持。蔣淑英要求單某給付自2011年9月28日起按銀行同期貸款利率計(jì)算至給付之日止的借款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。單某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)守信的原則，妥善解決彼此之間的紛爭(zhēng)。朱某向邱某借款人民幣65，000元并出具借據(jù)的事實(shí)存在，雙方形成合法的借貸關(guān)系，朱某理應(yīng)償還。邱某要求朱某償還借款65，000元的訴訟請(qǐng)求合理合法，本院予以支持。朱某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告朱某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告邱某借款人民幣65，000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，閆某某、劉某某向黃玉某借款12，000元并出具借據(jù)的事實(shí)存在，雙方形成合法的借貸關(guān)系，受法律保護(hù)。閆某某、劉某某理應(yīng)及時(shí)償還借款，但至今欠12，000元未償還。黃玉某要求閆某某、劉某某償還借款12，000元的訴訟請(qǐng)求合理合法，本院予以支持。閆某某、劉某某是承擔(dān)連帶償還責(zé)任的債務(wù)人，法律規(guī)定，負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。因劉某某經(jīng)合法傳喚未到庭，視為其放棄抗辯主張，將承擔(dān)不利的法律后果。綜上，《中華人民共和國(guó)合民法通則》第八十七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第六十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。2011年11月13日、2011年12月13日，劉某某向黃玉某出具借據(jù)，可以證實(shí)劉某某向黃玉某借款3，800元的事實(shí)存在，劉某某應(yīng)按約定履行償還借款的義務(wù)?，F(xiàn)黃玉某要求劉某某給付借款3，800元的訴訟請(qǐng)求合理合法，本院予以支持。劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第十條、第六十條、第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黃玉某借款人民幣3，800元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。對(duì)借款期限沒(méi)有約定的，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。本案中，夏某某向郭某某借款6，700元并出具欠條確認(rèn)，雙方形成合法的借貸關(guān)系。法律規(guī)定，借款未約定還款期限，郭某某可隨時(shí)主張權(quán)利，催告夏某某在合理期限內(nèi)返還借款。郭某某自認(rèn)夏某某已給付借款1，000元，故其要求夏某某給付5，700元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。關(guān)于郭某某要求夏某某給付上述借款利息，自2014年5月8日起，按法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至給付之日止的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。關(guān)于夏某某辯稱已給付郭某某欠款3，000元，現(xiàn)郭某某承認(rèn)已給付欠款1，000元，其余2，000元因無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。本案中，崔某某、張某某于2014年4月7日向陳某出具借條，確認(rèn)借款20，000元，并約定借款期限為3個(gè)月，到2014年7月6日止?，F(xiàn)因崔某某、張某某未按約定期限履行還款義務(wù)，陳某依據(jù)借條主張債權(quán)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。法律規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的4倍。本案中，雙方約定的利率雖超過(guò)法律允許的范圍，但陳某在庭審中自愿將其主張的利率調(diào)整為銀行同期貸款利率的4倍，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。現(xiàn)陳某要求崔某某、張某某按銀行同期貸款利率的4倍給付利息，崔某某、張某某理應(yīng)給付，應(yīng)自借款之日（即2014年4月7日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。蔣某某向姜某某借款本金500，000元并出具借款憑據(jù)的事實(shí)存在，雙方之間形成合法的借貸關(guān)系，受法律保護(hù)，蔣某某理應(yīng)償還?，F(xiàn)姜某某要求蔣某某償還借款500，000元的訴訟請(qǐng)求合理合法，本院予以支持。姜某某主張蔣某某給付借款利息17，000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條之規(guī)定，判決如下： 一、被告蔣某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告姜某某借款人民幣500，000元；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。審理中，韓福林、王某某向鞠某某借款借款事實(shí)存在，雙方形成合法的借貸關(guān)系。韓福林、王某某理應(yīng)償還，鞠某某要求韓福林、王某某償還借款本金50，000元及利息24，000元的訴訟請(qǐng)求合理合法，本院予以支持。法律規(guī)定，負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。被告韓福林、王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯權(quán)利，將承擔(dān)不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第六十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。蔣某某、葛某某向劉某在借款本金300，000元并簽訂借款協(xié)議，雙方之間形成合法的借貸關(guān)系，受法律保護(hù)，蔣某某、葛某某理應(yīng)按約定償還。現(xiàn)劉某在要求蔣某某、葛某某償還借款300，000元的訴訟請(qǐng)求合理合法，本院予以支持。法律規(guī)定，負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。徐某向周某某出具欠條，可以證實(shí)徐某向周某某借款38，000元的事實(shí)存在，雙方形成合法的借貸關(guān)系。徐某應(yīng)按約定履行償還借款的義務(wù)?，F(xiàn)借款均過(guò)償還期限，周某某要求徐某給付借款38，000元的訴訟請(qǐng)求合理合法，本院予以支持。被告徐某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第十條 ?、第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告徐某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告周某某借款人民幣38，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。曲某某向劉興學(xué)出具欠條，可以證實(shí)曲某某向劉興學(xué)借款23，300元的事實(shí)存在，雙方形成合法的借貸關(guān)系。曲某某應(yīng)按約定履行償還借款的義務(wù)?，F(xiàn)借款已過(guò)償還期限，劉興學(xué)要求曲某某給付借款23，300元的訴訟請(qǐng)求合理合法，本院予以支持。審理中，劉興學(xué)要求曲某某支付逾期欠款利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自逾期之日起至給付之日止。被告曲某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第十條、第六十條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，馬某某提供的證據(jù)能夠證實(shí)唐某彬向其借款的事實(shí)，雙方形成合法的借貸關(guān)系。唐某彬理應(yīng)按約定及時(shí)履行還款義務(wù)，但至今欠43，500元未償還。馬某某要求唐某彬償還借款43，500元的訴訟請(qǐng)求合理合法，本院予以支持。雙方在借條中約定“利息2分利”，約定不明確，視為不支付利息。故馬某某訴訟請(qǐng)求唐某彬給付自2012年12月22日起按月利2分計(jì)算至2014年6月30日止的利息15，000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。但唐某彬應(yīng)給付馬某某借款人民幣43，500元的逾期利息，自2013年12月22日起，按銀行同期貸款利率計(jì)算利息。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，案外人楊慶哲與原告孟某某之間借款合同關(guān)系成立。被告張某某與原告孟某某之間擔(dān)保合同關(guān)系成立。債務(wù)人未履行債務(wù)，被告張某某作為擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)履行擔(dān)保義務(wù)。原告要求被告承擔(dān)保證責(zé)任，立即償還借款23,000.00元的訴訟請(qǐng)求，合法，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第十九條規(guī)定，判決如下： 被告于本判決生效后十日內(nèi)清償為楊慶哲擔(dān)保款23,000.00元。案件受理費(fèi)375.00元，減半收取188.00元，由被告負(fù)擔(dān)。如果未按本判決的指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，以二被告為原告出具的借條為憑，原、被告?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告理應(yīng)按照約定的期限返還借款，故原告的請(qǐng)求有理，本院應(yīng)予支持。但原告稱雙方約定月息1.5，未提供證據(jù)，故應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下： 一、被告孫某某、伊某某于本判決生效后立即返還原告鄒寶某借款120000元；二、被告孫某某、伊某某于本判決生效后立即支付原告鄒寶某借款利息7946元（2012年8月4日至2013年9月2日：120000元×0 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款，并出具欠據(jù)約定償還的行為，是雙方真實(shí)意思表示，符合有關(guān)法律規(guī)定，因被告未按約定履行還款義務(wù)，故二被告應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。二被告稱兩次還款6800元及2000元未提供證據(jù)證實(shí)，不予支持。原告主張二被告還款14，000元訴訟有理，本院予以支持。原告要求被告按照銀行同期貸款利率給付利息，因原告在規(guī)定期限內(nèi)未預(yù)交該部分的訴訟費(fèi)用，對(duì)原告該主張不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十八條（二）、第八十五條、第一百一十八條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某、王某某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告張遵義欠款14，000元。案件受理費(fèi)380元（原告已預(yù)交 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，以被告為原告出具的借據(jù)為憑，原、被告?zhèn)鶛?quán)、債務(wù)關(guān)系明確。被告未能按照約定的時(shí)間返還借款，屬于違約，理應(yīng)及時(shí)返還。故原告的訴訟請(qǐng)求有理，本院應(yīng)予支持。因被告未能按期返還借款，理應(yīng)按照法律規(guī)定支付逾期利息，以中國(guó)銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)給付。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告郭某于本判決生效后返還原告哈爾濱世紀(jì)神州金屬材料有限公司借款200000元；被告郭某于本判決生效后返還原告哈爾濱世紀(jì)神州金屬材料有限公司借款利息27390元（2011年8月26日至2012年6月8日:200000元×（6.65 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告融資租賃斗山公司的挖掘機(jī)，應(yīng)當(dāng)依約支付租金。被告未按約定支付租金，原告按照約定代被告支付了租金，被告應(yīng)當(dāng)如數(shù)償還原告代墊租金。被告未按約定支付租金應(yīng)按照合同約定支付原告遲延履行違約金并按合同約定支付因被告違約致使合同總價(jià)款上漲的部分。被告向原告借款，雙方形成了民間借貸關(guān)系，應(yīng)當(dāng)如期償還。原告為向被告追索債權(quán)產(chǎn)生的律師費(fèi),雙方約定由被告承擔(dān)，故對(duì)原告要求被告給付原告為追索欠款支出的律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院亦予以支持。因原告當(dāng)庭要求增加律師費(fèi)的數(shù)額后未補(bǔ)交訴訟費(fèi)，故對(duì)該部分請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于被告認(rèn)為原、被告之間所形成的是擔(dān)保合同關(guān)系，要求給付的違約金、律師費(fèi)等不符合合同法規(guī)定的抗辯理由，因于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于被告認(rèn)為違約金的約定過(guò)高，所以被告請(qǐng)求法院對(duì)被告認(rèn)可的1-3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求以外的訴訟請(qǐng)求給予駁回的抗辯，本院認(rèn)為，原告要求的日萬(wàn)分之八的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，不高于同期人民銀行貸款利率四倍的30%,不屬于違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院對(duì)被告該項(xiàng)抗辯不予支持。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告婚前存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告拖欠原告84，000元欠款未給付，應(yīng)向原告履行給付義務(wù)。本院對(duì)原告要求被告給付84，000元欠款的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告辯稱欠款已償還，但未舉示證據(jù)證實(shí)其主張，本院不予支持。原告主張給付欠款70，000元，因該款涉及雙方離婚房產(chǎn)的出資，與本案不屬同一法律關(guān)系，本案不予處理。原告主張支付利息，因未繳納訴訟費(fèi)，故對(duì)利息部分的主張，本院亦不予處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李某某于本判決生效后立即給付原告張某某欠款84，000元；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，喬某某向李某某借款，并出具借據(jù)，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，喬某某應(yīng)當(dāng)按照借據(jù)約定的還款時(shí)間履行還款義務(wù)，李某某要求喬某某償還借款的請(qǐng)求，本院予以支持。李某某主張利息，喬某某應(yīng)自借款期限屆滿之次日起，按人民銀行公布的同期貸款利率給付李某某利息。關(guān)于李某某要求馬琳與喬某某共同償還借款的請(qǐng)求，因喬某某借款用于購(gòu)買車輛保險(xiǎn)和酒吧消費(fèi)，無(wú)證據(jù)證實(shí)該筆借款用于喬某某和馬琳婚姻存續(xù)期間共同生活支出，故對(duì)李某某的該請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條和《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告喬某某償還原告李某某借款125000元，于本判決發(fā)生法律效力后立即付清；二、被告喬某某給付原告李某某上述借款利息，自2014年12月1日起，至判決生效之日止，按人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款，并出具欠據(jù)約定償還的行為，是雙方真實(shí)意思表示，符合有關(guān)法律規(guī)定，因被告未按約定履行還款義務(wù)，故被告應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。對(duì)被告主張?jiān)嬗媒杩钔顿Y建房，因被告提供該證據(jù)“楊家房產(chǎn)公約”系房產(chǎn)分割，而“楊家房產(chǎn)公約”證明不了雙方為投資建房，因此對(duì)被告該主張本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條之規(guī)定，判決如下： 被告楊某某于本判決生效之日起30日內(nèi)給付原告劉淑榮借款人民幣120，000元整。案件受理費(fèi)2700元（原告已預(yù)交），由被告負(fù)擔(dān)，此款與借款于本判決生效之日起30日內(nèi)一并給付原告。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)合法有效，被告逾期未能履行償還欠款義務(wù)，系違約行為，故原告訴訟有理，本院應(yīng)予支持。超過(guò)法律規(guī)定的部分，應(yīng)駁回原告的請(qǐng)求。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第八十六條、第九十二條、第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、二百一十一條第二款之規(guī)定，判決如下： 一、第一被告蘇某財(cái)于本判決生效后立即給付原告劉某某欠款本金10000元；利息5750元。二、第二被告張某某對(duì)原告劉某某負(fù)連帶給付責(zé)任。案件受理費(fèi)193元，公告費(fèi)560元（原告預(yù)付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間借貸關(guān)系成立，被告未能履行還款義務(wù)，系過(guò)錯(cuò)方，應(yīng)給付原告本金及雙方約定的利息。但原告將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利，不符合法律規(guī)定，不予支持。被告主張給付40,000元本金及雙方約定的2分利息，雙方認(rèn)可，亦符合法律規(guī)定，本院予以支持，既自2006年6月至2013年8月，利息為68，800元(86個(gè)月×800元)。綜上，依據(jù)關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題意見(jiàn)第125條和《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告閆淑琴與被告賈某某存在借貸關(guān)系。被告未償還原告借款本息，應(yīng)向原告履行還款義務(wù)。本院對(duì)原告要求被告償還借款100，000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告要求被告給付利息30，000元的主張，本院認(rèn)為，雙方對(duì)2011年9月至2012年2月期間利息做出約定，被告應(yīng)按約定支付原告利息14，200元，本院對(duì)原告要求被告支付利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。因雙方未約定還款期限，故被告應(yīng)同時(shí)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算向原告支付自起訴之日起至判決之日止的借款利息2，147元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告賈某某于本判決生效后立即償還原告閆淑琴借款100，000元及利息16，347元（其中2011年9月至2012年2月利息為14，200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告融資租賃斗山公司的挖掘機(jī)，應(yīng)當(dāng)依約支付租金。被告未按約定支付租金，原告按照約定代被告支付了租金，被告應(yīng)當(dāng)如數(shù)償還原告代墊租金。被告未按約定支付租金應(yīng)按照合同約定支付原告遲延履行違約金。被告向原告借款，雙方形成了民間借貸法律關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)如期償還。原告為向被告追索債權(quán)產(chǎn)生的律師費(fèi)，雙方約定由被告承擔(dān)，故對(duì)原告要求被告給付為追索欠款支出的律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院亦予以支持。因原告當(dāng)庭要求增加律師費(fèi)的數(shù)額后未補(bǔ)交訴訟費(fèi)，故對(duì)該部分請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于被告認(rèn)為原、被告之間所形成的是擔(dān)保合同關(guān)系，認(rèn)為要求給付違約金、律師費(fèi)等不符合合同法規(guī)定的抗辯理由，因于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于被告認(rèn)為違約金的約定過(guò)高，請(qǐng)求法院對(duì)被告認(rèn)可的1-3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求以外的訴訟請(qǐng)求給予駁回的抗辯，本院認(rèn)為，原告要求按日萬(wàn)分之八的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，未超過(guò)同期人民銀行貸款利率四倍的30%，不屬于違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院對(duì)被告該項(xiàng)抗辯不予支持。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。2012年7月6日、2012年8月4日，劉某某向王某某出具借據(jù)，可以證實(shí)劉某某向王某某借款40，000元的事實(shí)存在，劉某某應(yīng)按約定履行償還借款的義務(wù)?，F(xiàn)王某某要求劉某某給付借款40，000元的訴訟請(qǐng)求合理合法，本院予以支持。劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第十條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某借款人民幣40 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。審理中，吳某向黃秀某借款人民幣18，300元并出具欠條的事實(shí)存在，雙方形成合法的借貸關(guān)系，吳某理應(yīng)按約定及時(shí)償還。因吳某至今未償還借款，黃秀某要求吳某償還借款18，300元的訴訟請(qǐng)求合理合法，本院予以支持。吳某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?、第九十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告吳某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告黃秀某借款人民幣18 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。本案中，賈某某于2014年1月9日向陳海光出具欠條，確認(rèn)借款30，000元，并約定3個(gè)月歸還。現(xiàn)因賈某某未按約定期限履行還款義務(wù)，陳海光依據(jù)欠條主張債權(quán)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。當(dāng)事人對(duì)保證方式約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，借款人賈某某向陳海光借款，保證人林某為其提供擔(dān)保，但雙方在欠條中對(duì)保證方式約定不明確；故林某應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?，F(xiàn)因借款人、保證人到期未履行還款義務(wù)，陳海光要求保證人林某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，林某理應(yīng)對(duì)上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。賈某某、林某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴 ...
閱讀更多...
