本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。2012年4月25日，蘇某某、賈志強(qiáng)、劉某某向張某出具欠據(jù)，可以證實(shí)蘇某某、賈志強(qiáng)、劉某某向張某借款150，000元的事實(shí)存在，蘇某某、賈志強(qiáng)、劉某某應(yīng)按約定履行償還借款的義務(wù)。債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額?，F(xiàn)張某要求蘇某某、賈志強(qiáng)、劉某某給付借款150，000元的訴訟請(qǐng)求合理合法，本院予以支持。張某要求蘇某某、賈志強(qiáng)、劉某某支付逾期欠款利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。對(duì)借款期限沒(méi)有約定的，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。本案中，姜某向董某某借款12，000元，并出具欠條確認(rèn)，但未約定還款期限。董某某可隨時(shí)主張權(quán)利，催告姜某在合理期限內(nèi)返還借款?，F(xiàn)因姜某至今未履行還款義務(wù)，董某某依據(jù)欠條主張債權(quán)，要求姜某償還借款本金12，000元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。法律規(guī)定，出借人要求借款人償付逾期利息，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)算?，F(xiàn)董某某要求姜某給付逾期利息，姜某理應(yīng)給付，可按銀行同期貸款利率自其主張之日（即2014年2月26日）起計(jì)算至給付時(shí)止。姜某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。綜上所述，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，借款人舒春波于2013年8月17日向王某某出具借據(jù)，確認(rèn)借款20，000元，并約定借款期限自2013年8月17日至2013年9月16日止；擔(dān)保人韓某為其提供擔(dān)保，未約定保證方式。故韓某應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?，F(xiàn)因債務(wù)人到期未履行還款義務(wù)，王某某依據(jù)借據(jù)主張債權(quán)，要求連帶責(zé)任保證人韓某承擔(dān)保證責(zé)任、償還借款20，000元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。法律規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的4倍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。孟某某向吳景珊借款人民幣500,000元的事實(shí)存在，雙方之間形成合法的借貸關(guān)系，受法律保護(hù)。孟某某因故去世后，生前遺留有位于哈爾濱市平房區(qū)房屋。孟某某、代某某作為孟某某的法定第一順序繼承人，均表示繼承孟某某遺產(chǎn)。按法律規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人的債務(wù)。孟某某、代某某理應(yīng)按其繼承孟某某遺產(chǎn)的份額比例償還債務(wù)。審理中，吳景珊自愿放棄向孟某某、代某某主張借款利息，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。綜上，吳景珊合理的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第六十條、第二百零六條、第二百一十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。趙某某向姚某借款70，000元并出具借條，由溫某某提供擔(dān)保的事實(shí)存在，雙方形成合法的借貸關(guān)系及擔(dān)保關(guān)系。趙某某應(yīng)當(dāng)按約定及時(shí)償還借款。當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，溫某某應(yīng)承擔(dān)連帶償還保證責(zé)任?，F(xiàn)趙某某至今未償還借款，姚某要求趙某某償還借款70，000元，并由溫某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求合理合法，本院予以支持。溫某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人趙某某追償。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第三十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。2014年2月18日，賈某某向譚某出具借條，可以證實(shí)賈某某于2014年2月18日向譚某借款60,000元的事實(shí)存在，賈某某應(yīng)按約定履行償還借款的義務(wù)。審理中，譚某自認(rèn)賈某某已償付借款30,000元，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)譚某要求賈某某給付借款30,000元的訴訟請(qǐng)求合理合法，本院予以支持。賈某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。 綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第十條、第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。審理中，王淑玉向袁某某借款人民幣20，000元的事實(shí)存在，雙方形成合法的借貸關(guān)系，王淑玉理應(yīng)償還。袁某某要求王淑玉償還借款本金人民幣20，000元的訴訟請(qǐng)求合理合法，本院予以支持。王淑玉經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第六十條、第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王淑玉于本判決生效后十日內(nèi)償還原告袁某某欠款人民幣20，000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。審理中，夏某某向徐迎某借款本金人民幣210，000元并出具欠條及欠據(jù)的事實(shí)存在，雙方形成合法的借貸關(guān)系，夏某某理應(yīng)償還。因夏某某至今未償還借款，徐迎某要求夏某某償還借款210，000元的訴訟請(qǐng)求合理合法，本院予以支持。徐迎某要求夏某某給付借款利息134，200元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條之規(guī)定，判決如下： 一、被告夏某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告徐迎某借款本金人民幣210 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告丁某某、王某、王某某、王某某、苗某與被告哈爾濱市呼蘭區(qū)供銷合作社聯(lián)合社借款均是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，借款合法有效。雙方借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告提供的證據(jù)內(nèi)容明確具體，能夠證明原、被告之間存在借貸關(guān)系。在原告已經(jīng)履行提供借款的義務(wù)后，被告應(yīng)依照約定按時(shí)償還借款本金、支付相應(yīng)利息。故原告要求被告償還借款本金、支付利息的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、二百零七條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告韓國(guó)強(qiáng)兩次向原告王某某借款42萬(wàn)元的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告未按約定還款，不但應(yīng)承擔(dān)給付借款本金的責(zé)任，還應(yīng)承擔(dān)逾期付款的利息，利率按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。借款時(shí)被告韓國(guó)強(qiáng)與被告王某某未離婚，二被告系夫妻關(guān)系，該借款應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，二被告應(yīng)共同承擔(dān)還款義務(wù)。二被告稱已經(jīng)分還兩次還款人民幣33萬(wàn)元，因未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。故原告的訴訟請(qǐng)求有理有據(jù)，本院予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告韓國(guó)強(qiáng)、王某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某借款人民幣42萬(wàn)元整。被告韓國(guó)強(qiáng)、王某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某借款本金42萬(wàn)元的利息（從2013年1月6日起至本判決書確定的履行期限屆滿之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借貸關(guān)系成立，被告應(yīng)按約定向原告還本付息。原告要求被告按銀行同期貸款利率四倍給付利息，不違反法律規(guī)定。被告對(duì)其已經(jīng)償還原告本息33萬(wàn)余元的抗辯主張，未舉示證據(jù)，本院不予認(rèn)定。被告關(guān)XX為被告孟XX、關(guān)XX借款擔(dān)保，雙方未約定保證方式，應(yīng)為連帶責(zé)任保證。故依照《中華人民共和國(guó)民法訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、十九條、二十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告孟XX、關(guān)XX償還原告喬XX借款本金人民幣550,000.00元。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊國(guó)君與被告劉某某之間形成的借貸關(guān)系合法有效，原告要求被告劉某某償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零六條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某償還原告楊國(guó)君借款本金68,000.00元。被告劉某某償還原告楊國(guó)君利息28,560.00元（利息計(jì)算至2014年9月）及嗣后利息（嗣后利息計(jì)算至本判決書確定的自動(dòng)履行期限的最后一日止）。上述一、二項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)2,214.00元由被告劉某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告梁某某與董金富之間形成的民間借貸關(guān)系合法有效，董金富向原告借款時(shí)由被告付某某、張某某提供擔(dān)保，因被告付某某、張某某為董金富向原告借款提供的擔(dān)保未約定保證方式，該擔(dān)保應(yīng)視為連帶責(zé)任保證。因此，原告要求被告付某某、張某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零六條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十一條之規(guī)定，判決如下： 被告付某某、張某某償還原告梁某某借款10,000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告范生國(guó)與被告張慶賀、李某平之間形成的借貸關(guān)系合法有效，原告要求被告張慶賀、李某平償還借款的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零六條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告張慶賀、李某平償還原告范生國(guó)借款本金27,000.00元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)475.00元由被告張慶賀、李某平負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與代廣金之間形成的借貸關(guān)系合法有效，代廣金向原告借款發(fā)生于被告張淑麗與代廣金同居期間，是被告張淑麗與代廣金為共同生產(chǎn)、生活而形成的債務(wù)，可按共同債務(wù)處理。因此，原告要求被告張淑麗償還借款的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零六條、第一百零八條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》第十一條之規(guī)定，判決如下： 被告張淑麗償還原告王某某借款本金65,000.00元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)1,425 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案原告趙某某與被告門某某之間的借貸關(guān)系明確，經(jīng)庭審質(zhì)證可以確認(rèn)該借款的本金、借款期限，但不能確認(rèn)借款時(shí)約定的借款利率，對(duì)此應(yīng)該按照銀行同類貸款利率計(jì)算。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零一條、第二百零七條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件若干問(wèn)題的若干意見(jiàn)》第一條、第八條、第九條的規(guī)定，判決如下： 被告門某某自本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告趙某某借款本金人民幣50，000.00元，以及自2014年8月6日起至本判決確定的履行期限的最后一日止，以50，000.00元為本金，按照中國(guó)人民銀行發(fā)行的年利率5.6%的4倍計(jì)算的逾期利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案原告段某某與被告宋某某之間的借貸關(guān)系明確，原告訴請(qǐng)被告立即還款并自起訴之日起按照中國(guó)人民銀行同類貸款利率主張逾期利息的請(qǐng)求合法，本院支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條、第一百九十六條、第二百零一條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件若干問(wèn)題的若干意見(jiàn)》第一條、第九條的規(guī)定，判決如下： 被告宋某某自本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告段某某借款本金人民幣41，000.00元，以及自起訴之日即2014年4月23日起至本判決確定的履行期限的最后一日止，以41，000.00元為本金，按照中國(guó)人民銀行發(fā)行的年利率5.6%計(jì)算的逾期利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告潘某超與被告蔣某某之間形成的借貸關(guān)系合法有效，原告要求被告蔣某某償還借款本金的訴訟請(qǐng)求，訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零六條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告蔣某某償還原告潘某超借款本金3,440.00元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)50.00元由被告蔣某某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告潘某超與被告霍志軍之間形成的借貸關(guān)系合法有效，原告要求被告霍志軍償還借款本金的訴訟請(qǐng)求，訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零六條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告霍志軍償還原告潘某超借款本金50,000.00元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)1,050.00元由被告霍志軍負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告潘某超與被告孟某某之間形成的借貸關(guān)系合法有效，原告要求被告孟某某償還借款本金的訴訟請(qǐng)求，訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零六條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告孟某某償還原告潘某超借款本金37，800.00元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)745.00元由被告孟某某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第70條 ?:“一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力:1、書證原件或者與書證原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本。”原告與被告吳天某之間的借貸關(guān)系，原告提供借據(jù)證明，被告吳天某表示認(rèn)可，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，被告吳天某負(fù)有按照約定償還借款的義務(wù)。原告利息主張符合法律規(guī)定應(yīng)予支持，違約金約定超過(guò)法律規(guī)定的限度，且未主張違約金，故不予確認(rèn)。被告萬(wàn)某、陳某發(fā)、潘某某、王某某對(duì)擔(dān)保合同上的簽名不持異議，但借款數(shù)額為原告后填上去的，擔(dān)保合同系后完善的，違背了萬(wàn)某、陳某發(fā)、潘某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳天某對(duì)實(shí)際借款數(shù)額雖有異議，但沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)證明，根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，可以認(rèn)定原告主張的借款事實(shí)存在，具有證明效力，本院予以采信。對(duì)證據(jù)二原告所舉證據(jù)因各擔(dān)保被告均有異議，主張當(dāng)時(shí)合同是空白且原告未能證明合同內(nèi)容完整性，本院不予采信?；趯?duì)上述證據(jù)的分析與認(rèn)定，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)本案法律事實(shí)如下:2010年1月5日，借款人吳天某向原告王麗娟借款人民幣80000元，并給原告出具借條一份，內(nèi)容為:本人吳天某今借到王麗娟人民幣捌萬(wàn)元，借款日期2010年1月5日，到期日起2010年2月5日，借款到期給付利息1600元，借款如逾期按日1%給付債權(quán)人違約金，借款用途為拆遷，以上借條內(nèi)容是借、貸、保三方協(xié)商同意，共同遵守 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳天某主張借款由案外人叢保峰已經(jīng)償還，舉證期限內(nèi)未能提供直接書面證據(jù)推翻原告所舉證據(jù)，故不予確認(rèn)被告吳天某陳述意見(jiàn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第70條:“一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力:1、書證原件或者與書證原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本?！痹媾c被告吳天某之間的借貸關(guān)系，原告提供借據(jù)證明，被告吳天某表示認(rèn)可，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，被告吳天某負(fù)有按照合同約定償還借款的義務(wù)。被告利息主張因借條上未約定利息故其利息主張不予支持，借條上約定了違約金，但違約金未主張不予確認(rèn)。被告于喜有、譚某某、于某某、臧殿龍、王某某對(duì)擔(dān)保合同上的簽名不持異議，擔(dān)保書系空白制式合同，借款數(shù)額為原告后填上去的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第70條 ?:“一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力:1、書證原件或者與書證原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本”。原告與被告吳天某之間的借貸關(guān)系，原告提供借據(jù)證明，被告吳天某表示認(rèn)可，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，被告吳天某負(fù)有按照合同約定償還借款的義務(wù)。被告利息主張因借條上未約定利息故其利息主張不予支持，雖約定了違約金，原告主張違約金超出法律規(guī)定的幅度，應(yīng)予調(diào)整，應(yīng)按日萬(wàn)分之四標(biāo)準(zhǔn)較妥。被告王某某、于某某、韓某某、于喜有、藏殿龍、吳艷紅、譚某某對(duì)擔(dān)保合同上的簽名不持異議，該擔(dān)保書系后完善的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：劉某、李歡歡向白金珠借款5萬(wàn)元，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以認(rèn)可，劉某、李歡歡辯稱借款本金4萬(wàn)元無(wú)證據(jù)支持，其抗辯意見(jiàn)本院不予采納；劉某、李歡歡償還的1萬(wàn)元視為本金；白金珠主張利息按月利率3%計(jì)算偏高，本院按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍予以調(diào)整，即利息按月利率2%計(jì)算，雙方約定給付違約金5,000元超過(guò)法定給付利息標(biāo)準(zhǔn)，本院不予支持；陳某、陳某彪、盧寶某為該借款提供擔(dān)保，但未約定保證方式，視為連帶保證；陳某、陳某彪、盧寶某未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利并承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告朱長(zhǎng)江承認(rèn)原告邱某某主張的償還借款本金50，000元的事實(shí)本院予以確認(rèn)。原告關(guān)于違約金的主張超過(guò)法律規(guī)定，應(yīng)按銀行貸款利率的四倍予以調(diào)整。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條的規(guī)定，判決如下： 被告朱長(zhǎng)江于判決生效后五日內(nèi)給付原告邱某某借款本金50，000元及逾期利息8，000元（從2012年12月19日至2013年8月19日止按銀行同類貸款利率四倍計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1，769元由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。 審判長(zhǎng) 韓忠桂審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告請(qǐng)求被告償還借款15萬(wàn)元，庭審中向本院提供了借款人張志武出具的收據(jù)一份，該收據(jù)經(jīng)被告馬某證實(shí)確為張志武借款時(shí)出具，被告張某某、張某某雖對(duì)此收據(jù)有異議，認(rèn)為收據(jù)中簽名不是張志武本人書寫，但未向本院提供抗辯證據(jù)加以證實(shí)，在本院釋明其可申請(qǐng)文字鑒定的前提下，被告張某某、張某某未向本院提供鑒定申請(qǐng)，自動(dòng)放棄了相關(guān)權(quán)利，故本院確認(rèn)該收據(jù)為張志武本人書寫的事實(shí)成立。被告張某某、張某某主張?jiān)嫣峁┑氖鞘湛钍論?jù)，并不是借據(jù)。應(yīng)向本院提供證據(jù)用以證實(shí)在同一時(shí)期內(nèi)，張志武與原告郭金某或阿城農(nóng)行之間尚有其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)的事實(shí)成立，但被告張某某、張某某未提供相應(yīng)證據(jù)加以證實(shí)，故其抗辯主張，本院不予支持。被告張某某、張某某同時(shí)主張，收據(jù)中載明“收到農(nóng)行款”的字樣，原告不具有主體資格，經(jīng)被告馬某證實(shí)張志武系在阿城農(nóng)行馬某的辦公室向原告郭金某出具的收據(jù)，本院結(jié)合收款收據(jù)在原告處的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于原告主張二被告向其借款380000元是否成立問(wèn)題，二被告為原告出具的欠據(jù)及聲明及被告呂某為原告出具的借款收據(jù)內(nèi)容清楚、明確，沒(méi)有讓人產(chǎn)生異議之處，符合正常的民間借貸習(xí)慣，原告請(qǐng)求應(yīng)予支持。關(guān)于被告呂某出具收原告100000元的收據(jù)問(wèn)題，該據(jù)明確載明“上款系借款”，被告呂某也承認(rèn)收到原告100000元，該事實(shí)本院應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于被告呂某稱：欠據(jù)聲明280000元及100000元借款收據(jù)屬同一筆款項(xiàng)，其只收原告100000元問(wèn)題，從二份證據(jù)看，二者沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，且各具有獨(dú)立性。第一、欠據(jù)聲明并不是雙方的借款協(xié)議，而是借款人向出借人借款后形成的還款計(jì)劃，并且有抵押物。第二、從民間正常借款習(xí)慣看，借款人同時(shí)為出借人出具欠據(jù)還款計(jì)劃及借款收據(jù)違背常理，而且借款收據(jù)數(shù)額少于欠據(jù)還款計(jì)劃數(shù)額，此情形不符合正常民間借貸習(xí)慣。第三、被告呂某在本院初次調(diào)查本案事實(shí)時(shí)，其承認(rèn)欠原告借款280000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告以透支原告銀行卡的形式取得原告借款，同日為原告出具30萬(wàn)元借條，故本院確認(rèn)原被告形成30萬(wàn)元借款的借貸關(guān)系成立，并應(yīng)依法保護(hù)。二被告辯稱，因原告扣留其車輛所以其以借款的名義向原告收取收益款，經(jīng)審查，二被告未向本院提交原被告之間有形成扣留車輛事實(shí)的證據(jù)，庭審中，二被告舉證多名證人證明被告方有車輛在原告處，但所有證言均證實(shí)，諸證人與被告殷某某有過(guò)相關(guān)陳述對(duì)話內(nèi)容，而非證明原被告之間有關(guān)于車輛形成的合意表示，據(jù)此二被告對(duì)己之主張仍負(fù)有舉證責(zé)任，現(xiàn)階段，證據(jù)不足，本院不予支持。二被告稱，請(qǐng)求原告返還車輛，經(jīng)審查，該請(qǐng)求與本案原告訴請(qǐng)非同一法律關(guān)系，如二被告堅(jiān)持主張，可另行尋求司法救濟(jì)途徑。原告在還清銀行卡透支款后，向二被告請(qǐng)求還款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二被告應(yīng)按約定向原告償還借款30萬(wàn)元。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)來(lái)源真實(shí)、合法，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信。經(jīng)審理查明，本院確認(rèn)如下事實(shí)：二被告系夫妻關(guān)系。2008年9月24日被告吳某某向原告借款10000元，約定月利息按2分計(jì)算；2008年10月14日，被告吳某某向原告借款10000元，約定月利息按2分計(jì)算；2010年3月16日，被告吳某某向原告借款25000元，約定月利息按2分計(jì)算；2010年被告向常淑霞借款30000元，約定月利息按1.5分計(jì)算，原告為被告吳某某擔(dān)保并履行了擔(dān)保義務(wù)，于2012年7月償還常淑霞本息共計(jì)41415元；2010年12月23日，被告吳某某向原告借款20000元，約定月利息為1.5%；2011年4月28日，被告吳某某向原告借款4500元。2012年5月，被告吳某某為原告出具還借款計(jì)劃，內(nèi)容為：“借據(jù)6張，129250元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李秋榮、張某某之間民間借貸關(guān)系成立，張某某負(fù)有償還借款的義務(wù)。欠條雖是張某某以個(gè)人名義出具的，但該筆債務(wù)系張某某與李某某婚姻關(guān)系存續(xù)其間所負(fù)，故應(yīng)由張某某、李某某共同承擔(dān)償還責(zé)任。于群作為李秋榮的法定繼承人，依法取得向張某某、李秋榮主張債權(quán)的權(quán)利。關(guān)于張某某上訴要求鑒定的問(wèn)題，本院認(rèn)為，欠條中2007年12月7日的日期、2005年8月7日和2007年12月7日的兩個(gè)張某某簽名是否偽造，只對(duì)于群的債權(quán)是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間產(chǎn)生影響，而不能否定于群享有債權(quán)的真實(shí)性和合法性，原審法院已向張某某對(duì)不組織鑒定的原因進(jìn)行了說(shuō)明，故原審法院不存在程序違法問(wèn)題。關(guān)于張某某主張于群債權(quán)已超過(guò)訴訟時(shí)效期間的問(wèn)題。在2010年張某某和李某某的離婚訴訟的中，根據(jù)張某某的起訴和筆錄，能夠證實(shí)張某某在起訴時(shí)認(rèn)可欠于群母親李秋榮9萬(wàn)元欠款未還，且張某某承認(rèn)此筆債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，擬用六年的房租償還，即截止2009年末可償還完畢。《民法通則》第一百四十條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人范某某與上訴人穆某某借款擔(dān)保關(guān)系成立，擔(dān)保行為合法有效，上訴人穆某某作為保證人，應(yīng)當(dāng)依法履行保證義務(wù)，被上訴人范某某向上訴人穆某某主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。上訴人穆某某抗辯被上訴人范某某提供的證據(jù)借條上擔(dān)保人處“穆某某”簽名不是本人簽名，但經(jīng)司法鑒定作出的結(jié)論，借條中擔(dān)保人“穆某某”系穆某某本人書寫，故其抗辯無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，其請(qǐng)求本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 審判長(zhǎng) 王秋實(shí)審判員 王麗敏代理審判員 張澤常 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是借款雙方簽訂的《短期借款協(xié)議書》內(nèi)客是否真實(shí)，借款事實(shí)是否真的存在。本案中上訴人石某僅以一份《短期借款協(xié)議書》主張與被上訴人高海濱存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。雖然被上訴人高海濱對(duì)上訴人石某的全部訴請(qǐng)不持有異議，但結(jié)合被上訴人劉曉娟與被上訴人高海濱離婚案件正在審理中這一客觀事實(shí)來(lái)看，被上訴人高海濱對(duì)上訴人石某債務(wù)的認(rèn)可，將會(huì)直接損害到被上訴人劉曉娟的合法權(quán)益，故被上訴人高海濱對(duì)債務(wù)的認(rèn)同并不能作為該筆債務(wù)存在的事實(shí)和法律依據(jù)。被上訴人針對(duì)自已的訴訟請(qǐng)求，除向法庭提交《短期借款協(xié)議書》之外還應(yīng)向法庭提交向上訴人支付錢款或當(dāng)場(chǎng)交付現(xiàn)金的有效證據(jù)，否則《短期借款協(xié)議書》僅僅是當(dāng)事人借款的合意，在審視當(dāng)事人之間的合意即《短期借款協(xié)議書》是否真實(shí)有效的前提下，還要審查履行情況。對(duì)于小額借款，出借人具有支付借款的能力，如果當(dāng)事人主張是現(xiàn)金交付的，按著交易習(xí)慣，出借人提供借條的或借款人不持有任何異議的，可視為出借人完成了舉證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告田某某當(dāng)庭所出示的4份抗辯證據(jù)（證據(jù)八、證據(jù)九、證據(jù)十、證據(jù)十一）未在舉證期限內(nèi)提交，屬逾期舉證，且原告不同意質(zhì)證，故本院對(duì)上述證據(jù)均不予以采信。被告鄭某為證明其抗辯理由成立，在本院開(kāi)庭審理時(shí)提交了以下反駁和抗辯證據(jù)：證據(jù)一、黑龍江省單位往來(lái)資金結(jié)算票據(jù)1份（票據(jù)號(hào)：4482446），旨證明：被告田某某告訴其位于哈爾濱市利民開(kāi)發(fā)區(qū)宏信廣場(chǎng)小區(qū)10棟7單元7樓701室的房產(chǎn)（建筑面積約為290平方米）是被告田某某個(gè)人房產(chǎn)，其是針對(duì)被告田某某個(gè)人才同意做擔(dān)保，后來(lái)才知道該房產(chǎn)是安宏公司的財(cái)產(chǎn)不是被告田某某的個(gè)人房產(chǎn)。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和證明的內(nèi)容均有異議，認(rèn)為：1、該往來(lái)票據(jù)可隨意取得，上面沒(méi)有公章；2、該房產(chǎn)是否在被告田某某名下與本案無(wú)關(guān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告馬麗某向原告閆某某借款并為原告出具借條，系其真實(shí)意思表示，合法有效。原告主張被告償還借款，證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”的規(guī)定，原告主張被告給付2012年6月1日至2013年12月6日期間的利息的訴請(qǐng)應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告馬麗某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告閆某某借款人民幣20000元；二、被告馬麗某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告閆某某利息人民幣1938元。案件受理費(fèi)350元（原告已預(yù)交），公告費(fèi)560元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊旭東向原告借款40000元并為原告出具借據(jù)，雙方構(gòu)成民間借貸關(guān)系，原告的權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。被告楊旭東抗辯借據(jù)內(nèi)容及簽名均不是其書寫，在本院限定的期限內(nèi)未提出司法鑒定申請(qǐng)，被告楊旭東拒絕償還原告借款構(gòu)成違約，原告主張被告楊旭東償還借款于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。但原告主張利息按約定的月息3分利計(jì)算超出法律規(guī)定，本院予以調(diào)整，應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，自2011年6月1日至至判決確定給付之日止。被告楊旭東向原告借款系二被告婚姻存續(xù)期間發(fā)生的，被告劉某抗辯“其不知曉借款，即便借款又未用于家庭生活”沒(méi)有提供有效的證據(jù)予以證明，抗辯理由不成立，本院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告拖欠原告借款102000元有其為原告所出具的欠條和被告自認(rèn)已償還原告8000元的事實(shí)和陳述筆錄為證，雙方之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告的民事權(quán)利依法應(yīng)得到保護(hù)。被告應(yīng)及時(shí)給付原告借款，拒付無(wú)理。原告稱被告所償還的8000元系被告歸還原告另一筆借款10000元港幣的款項(xiàng)，其后又予以否認(rèn)，因無(wú)證據(jù)印證，本院不予采信。另原告在本院限定的期限內(nèi)未向本院補(bǔ)交其所主張欠款利息部分的訴訟費(fèi)，故對(duì)原告要求被告給付欠款利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予審理。關(guān)于被告稱雙方現(xiàn)不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系、欠條系在原告脅迫情況下所出具、被告已償還原告借款110000元等抗辯理由，因被告所舉證據(jù)不能充分證明其主張，又無(wú)其他證據(jù)印證，本院不予采信。關(guān)于原告訴訟主張是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間問(wèn)題，因2009年8月21日被告為原告出具欠條后，被告自認(rèn)于2011年11月1日已償還原告借款8000元，應(yīng)視為被告自愿履行還款義務(wù)的行為，至原告于2013年3月向哈爾濱市南崗區(qū)人民法院起訴，并未超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效期間，現(xiàn)被告以原告主張權(quán)利已超過(guò)訴訟時(shí)效期間為由進(jìn)行抗辯，本院不予支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告民間借貸關(guān)系成立，被告拖欠原告借款400000元及利息的事實(shí)清楚、證據(jù)充分。原告要求被告立即償付借款本息的訴訟請(qǐng)求有理，本院予以支持。被告對(duì)該借款的用途及利息負(fù)擔(dān)應(yīng)另案與其合伙人解決（即使被告的合伙人是原告的丈夫），不宜由本案合并審理。故，被告的抗辯意見(jiàn)本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李乃東償還原告吳國(guó)英借款400000元；二、被告李乃東給付原告吳國(guó)英400000元借款利息（自2012年4月27日至本判決確定履行給付之日按月利率2%計(jì)算）；案件受理費(fèi)7300元（原告已預(yù)交）由被告承擔(dān)。上述款項(xiàng)被告于本判決生效后10日內(nèi)給付原告。逾期應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)其收到原告100000元為當(dāng)時(shí)其同居男友所用，而當(dāng)時(shí)身在外地的原告并不認(rèn)識(shí)被告男友。被告從原告處借款，至今未還的證據(jù)充分，原告要求被告償還借款100000元的訴訟請(qǐng)求有理，本院予以支持。被告辯稱自己不是借款人的證據(jù)不足，本院不予支持。如有異議，可另行向其所稱的實(shí)際借款使用人主張權(quán)利。原告未提供雙方約定還款時(shí)間和利息的證據(jù)，原告要求被告給付利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告李艷紅償還原告黃某某借款100000元；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求；案件受理費(fèi)2300元（原告已預(yù)交），減半收取1150元，由被告承擔(dān)。上述兩項(xiàng)款被告于本判決生效后10日內(nèi)給付原告。逾期應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款人民幣145+000元，理應(yīng)按時(shí)償付，拖欠無(wú)理。原告的請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)支持。關(guān)于被告承諾逾期自愿承擔(dān)日百分之一違約金的問(wèn)題，因原告已申請(qǐng)本院予以調(diào)整，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算利息，該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告姜某償還原告李某借款人民幣145+000元。二、被告姜某自2013年5月29日起，以本金145+000為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算利息給付原告李某，至借款全部付清時(shí)止。本案訴訟費(fèi)3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告呂某某拖欠原告借款2000000元有其與原告所簽訂的借款合同及出具的收據(jù)為證，被告顧某某承諾同意以夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)償還此筆借款，故原告與二被告之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告的民事權(quán)利依法應(yīng)得到保護(hù)。二被告應(yīng)及時(shí)給付原告借款，拒付無(wú)理，并應(yīng)按約定支付借款利息。因雙方在借款合同中約定了借款期限，二被告未按期還款，應(yīng)向原告支付逾期利息。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告呂某某、顧某某共同給付原告張某借款人民幣2000000元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清；二、被告呂某某、顧某某給付原告張某借款利息和逾期利息（本金人民幣2000000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告未出庭應(yīng)訴，放棄了質(zhì)證權(quán)利，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，本院確認(rèn)如下事實(shí)：被告趙學(xué)武向原告邢某某借款11000元，并于2012年1月30日為原告邢某某出具借據(jù)一份，內(nèi)容為:今借邢某某人民幣壹萬(wàn)壹仟元整（￥11000.00）期限為二個(gè)月，到期不還愿負(fù)一切法律責(zé)任?！保摻钃?jù)中有被告簽字按指確認(rèn)，上述借款至今未償還原告。 本院認(rèn)為：被告向原告借款并為原告出具欠據(jù)，系其真實(shí)意思表示，應(yīng)合法有效。原告主張被告償還借款，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告未出庭應(yīng)訴，放棄了質(zhì)證權(quán)利，本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，本院確認(rèn)如下事實(shí)：被告王某向原告艾某某借款100000元，并于2002年12月18日為原告艾某某出具換（還）錢計(jì)劃一份，內(nèi)容為：“有王某欠艾某某拾萬(wàn)元整（100000.00）02年12月23日換叁萬(wàn)元整（30000）以此為證”。2011年11月25日，被告王某再次為原告艾某某出具欠條一份，內(nèi)容為：“今有本人王某欠艾某某人民幣壹拾萬(wàn)元整。2011年7月末一次性還清，100000元。”上述換（還）錢計(jì)劃和欠條中有被告王某簽字確認(rèn)。 本院認(rèn)為：被告向原告借款并為原告出具換（還）錢計(jì)劃和欠條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告向原告借款100000元及約定3分利息，原告另向郭奎、王明主張的債權(quán)及本訴系同一筆債權(quán)，雙方對(duì)此無(wú)異議。被告向原告借款后個(gè)人另出資30000元同案外人郭奎、王明用于施工，后三人協(xié)議各自償還原告80000元并得到原告的同意應(yīng)視為被告的部分債務(wù)轉(zhuǎn)移，該行為各方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，應(yīng)為有效，而且已通過(guò)司法程序確認(rèn)并已部分實(shí)際履行，被告為原告出具的142000元欠據(jù)對(duì)雙方不再具有權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被告應(yīng)按其與郭奎、王明達(dá)成的三方協(xié)議約定債務(wù)承擔(dān)比例履行對(duì)原告的債務(wù)?，F(xiàn)原告向被告主張未履行三方協(xié)議欠款80000元，其中含過(guò)高的利息，本金應(yīng)在扣除被告投入的30000元后以100000元1/3即33333.33元確定，利息應(yīng)按人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算，時(shí)間以被告的三方協(xié)議承諾還款之次日起為準(zhǔn)。關(guān)于被告稱，已給付原告30000元利息和個(gè)人出資30000元應(yīng)視為已給付原告欠款的問(wèn)題，被告給付原告30000元利息是雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，而且是被告在為原告出具142000元前給付的利息，不應(yīng)在被告承諾的三方協(xié)議應(yīng)給付的80000元中扣減，被告此項(xiàng)主張無(wú)法律依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于被告?zhèn)€人另出資30000元用于三人合伙施工中問(wèn)題，被告與郭奎 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某、孫某某與高榮某民間借貸法律關(guān)系成立，且利息的約定不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的，張某某、孫某某應(yīng)當(dāng)依約償還高榮某借款10，000元及利息800元。關(guān)于張某某、孫某某上訴稱該糾紛為訴訟代理合同糾紛，借據(jù)中所涉款項(xiàng)是高榮某墊付的代理費(fèi)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，張某某與高榮某之間雖然存在訴訟代理關(guān)系，但其主張?jiān)?0，000元借款是高榮某墊付的訴訟代理費(fèi)，與借條內(nèi)容不符，借條中明確記載:“人民幣壹萬(wàn)元正，借款用于起訴、訴訟保全及共它費(fèi)用”。故該上訴理由不成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告王某向原告借款并為原告出具欠條，系其真實(shí)意思表示，合法有效。2012年11月3日前，被告王某與被告張某某未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活，雙方系事實(shí)婚姻關(guān)系。在二被告共同生活期間，被告王某向原告借款用于購(gòu)房，此債務(wù)系二被告夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同償還。原告主張二被告償還欠款的訴請(qǐng)，證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條：“公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息?！钡囊?guī)定，將原告主張利息的時(shí)間調(diào)整為2013年10月29日至2013年11月15日止。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，予以采信。證據(jù)二、2011年7月1日，案外人鄭春山給A11標(biāo)段出具的借據(jù)（復(fù)印件）。證明：2011年7月1日案外人鄭春山代原告向A11標(biāo)段結(jié)算材料款30萬(wàn)元。證據(jù)三、2011年7月6日，中國(guó)建設(shè)銀行嫩江支行銀行特種轉(zhuǎn)賬貸方憑證（復(fù)印件）。證明：2011年7月6日，A11標(biāo)段按要求將30萬(wàn)元材料款匯入被告高某采石場(chǎng)賬戶。證據(jù)四、2011年7月8日，案外人鄭春山向A11標(biāo)段出具的借據(jù)（復(fù)印件）。證明：2011年7月8日，案外人鄭春山代原告向A11標(biāo)段結(jié)算材料款6萬(wàn)元。證據(jù)五、2011年7月8日，中國(guó)建設(shè)銀行嫩江支行銀行特種轉(zhuǎn)賬貸方憑證（復(fù)印件）。證明：2011年7月8日，A11標(biāo)段按要求將6萬(wàn)元材料款匯入被告高某采石場(chǎng)賬戶 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，予以采信。被告未提出反駁和抗辯證據(jù)。經(jīng)審理本院確認(rèn)如下事實(shí):2011年9月12日，被告給原告出具借據(jù)，該借據(jù)載明:“2010年8月至今共向李某某借款（含貸款）人民幣貳佰貳拾萬(wàn)柒仟伍佰元整。明細(xì)如下:1、現(xiàn)金:①用李五樓十診所在工商銀行貸款伍拾伍萬(wàn)元整由李某某還本息；③買藏獒和租15層房子叁萬(wàn)元整；④給匯通交貸款利息壹萬(wàn)柒仟伍佰元整；⑤用于東生林開(kāi)資玖萬(wàn)元整；⑥用于東生林經(jīng)營(yíng)用款叁拾萬(wàn)元。2、現(xiàn)金付息2分；3、用王家店農(nóng)村地抵押借款壹拾萬(wàn)元整（曹軍）；4、用哈藥路半地下門市在李濤處貸款伍拾萬(wàn)元整；5、用哈藥路五樓和診所在李濤處做二次貸款陸拾萬(wàn)元整；6、第3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中被告向原告借款，為原告出具欠條，雙方借款合同成立。原、被告之間存在合法的民間借貸關(guān)系。原告主張被告償還借款理由成立，本院予以支持。原告請(qǐng)求被告給付的借款利息不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告馮維新償還原告常明借款20000元；二、被告馮維新給付原告借款利息4500元（至2015年4月31日起以20000元本金×1.5%×15個(gè)月），嗣后利息以20000元為本金按照月利率1 ...
閱讀更多...
