本院認(rèn)為，被告宋某慶、袁淑云向原告陳某某借款并約定利息，給原告陳某某出具借據(jù)，被告宋某慶、袁淑云在借據(jù)上簽字，并接收借款，應(yīng)視為原告陳某某與被告宋某慶、袁淑云雙方當(dāng)事人真實意思表示，原、被告雙方借貸關(guān)系成立。合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告向被告宋某慶、袁淑云主張返還借款及利息，二被告理應(yīng)返還?！吨腥A人民共和國民法通則》第八十九條 ?第一款 ?規(guī)定:“保證人向債權(quán)人保證債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，按照約定由保證人履行或者承擔(dān)連帶責(zé)任”。被告項中成作為保證人并簽字，是其真實意思表示，原告陳某某與被告項中成雙方借貸擔(dān)保關(guān)系成立。原告向被告項中成主張其承擔(dān)保證責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告宋某慶、袁淑云經(jīng)本院合法傳喚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告宋某慶、袁淑云向原告陳某某借款并約定利息，并給原告陳某某出具借據(jù)，被告宋某慶、袁淑云在借據(jù)上簽字，并接收借款，應(yīng)視為原告陳某某與被告宋某慶、袁淑云雙方當(dāng)事人真實意思表示，原、被告雙方借貸關(guān)系成立。合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告向被告宋某慶、袁淑云主張返還借款及利息，二被告理應(yīng)返還?！吨腥A人民共和國民法通則》第八十九條 ?第一款 ?規(guī)定:保證人向債權(quán)人保證債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，按照約定由保證人履行或者承擔(dān)連帶責(zé)任。被告徐某財作為保證人并簽字，是其真實意思表示，原告陳某某與被告徐某財雙方借貸擔(dān)保關(guān)系成立，原告向被告徐某財主張其承擔(dān)保證責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告宋某慶、袁淑云經(jīng)本院合法傳喚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告宋某慶、袁淑云向原告陳某某借款并約定利息，并給原告陳某某出具借據(jù)，被告宋某慶、袁淑云在借據(jù)上簽字，并接收借款，應(yīng)視為原告陳某某與被告宋某慶、袁淑云雙方當(dāng)事人真實意思表示，原、被告雙方借貸關(guān)系成立。合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告向被告宋某慶、袁淑云主張返還借款及利息，二被告理應(yīng)返還?！吨腥A人民共和國民法通則》第八十九條 ?第一款 ?規(guī)定:保證人向債權(quán)人保證債務(wù)人履行，債務(wù)人不履行債務(wù)的，應(yīng)按照約定由保證人履行或承擔(dān)連帶責(zé)任。被告王某某、陳某彬作為保證人并簽字，是其真實意思表示，原告陳某某與被告王某某、陳某彬雙方借貸擔(dān)保關(guān)系成立。原告陳某某向被告王某某、陳某彬主張其承擔(dān)保證責(zé)任，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告宋某慶、袁淑云向原告陳某某借款并約定利息，并給原告陳某某出具欠據(jù)，被告宋某慶、袁淑云在借據(jù)上簽字并接收借款，應(yīng)視為原告陳某某與被告宋某慶、袁淑云雙方當(dāng)事人真實意思表示，原、被告雙方借貸關(guān)系成立。合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告陳某某向被告宋某慶、袁淑云主張返還借款及利息，二被告理應(yīng)返還?！吨腥A人民共和國民法通則》第八十四條 ?規(guī)定:“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)?！痹嬖V訟，既有書面欠據(jù)又有證人證明，證據(jù)確實充分，其主張依法予以支持。原告訴訟后，被告宋某慶、袁淑云經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告宋某慶、袁淑云向原告陳某某借款并約定利息，并給原告陳某某出具借據(jù)，被告宋某慶、袁淑云在借據(jù)上簽字，并接收借款，應(yīng)視為原告陳某某與被告宋某慶、袁淑云雙方當(dāng)事人真實意思表示，原、被告雙方借貸關(guān)系成立。合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告向被告宋某慶、袁淑云主張返還借款及利息，二被告理應(yīng)返還。原告訴訟，既有書面欠據(jù)又有證人證明，證據(jù)確實充分，其主張依法予以支持。《中華人民共和國民法通則》第八十九條 ?第一款 ?規(guī)定:保證人向債權(quán)人保證債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，應(yīng)按照約定由保證人履行或者承擔(dān)連帶責(zé)任。被告潘某某作為保證人并簽字，是其真實意思表示，原告陳某某與被告潘某某雙方借貸擔(dān)保關(guān)系成立。原告向被告潘某某主張其承擔(dān)保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:綜合分析各方當(dāng)事人的訴辯主張，舉示的證據(jù)及發(fā)表了質(zhì)證意見和查明的案件事實。本案爭議焦點問題是:一、被告李某應(yīng)否償還原告宋萬里借款本金60，000.00元，二、被告李某應(yīng)否給付原告宋萬里利息。關(guān)于被告李某應(yīng)否償還原告宋萬里借款本金60，000.00元的問題。被告李某向原告宋萬里借錢買房，并給原告宋萬里出具借據(jù)，且承諾還款日期。雙方形成合法的民間借貸關(guān)系。原告宋萬里作為債權(quán)人有權(quán)要求作為債務(wù)人的被告李某償還借款本金60，000.00元。原告宋萬里的主張事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。關(guān)于被告李某應(yīng)否給付原告宋萬里利息的問題。原告宋萬里與被告李某雙方?jīng)]有在借據(jù)上約定利息，宋萬里未提供任何證據(jù)證明來支持給付利息的主張，故本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉長學(xué)向原告曹利民借款，并出具欠據(jù)，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?規(guī)定:“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)?！痹嬖V訟，既有書面欠據(jù)又有證人證明，證據(jù)確實充分，其主張依法予以支持。劉長學(xué)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院視其放棄答辯、舉證、質(zhì)證之權(quán)利，可能產(chǎn)生的對其不利后果由其自行承擔(dān)。為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜合分析各方當(dāng)事人訴辯主張，舉示證據(jù)及查明的案件事實，本案爭議焦點問題是:被告叢彬應(yīng)否償還原告溫鳳某欠款46，000.00元。關(guān)于被告叢彬應(yīng)否償還原告溫鳳某欠款46，000.00元的問題。，被告叢彬因種地沒錢向原告溫鳳某借錢，并給原告出具借據(jù)，并已約定還款日期，雙方形成合法的民間借貸關(guān)系。原告溫鳳某作為債權(quán)人有權(quán)要求作為債務(wù)人的被告叢彬償還借款46，000.00元，原告溫鳳某的主張事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:被告叢彬償還原告溫鳳某欠款人民幣本金46，000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告韓某某與被告王某某簽訂的借款合同，是雙方當(dāng)事人之間的真實意思表示，所簽合同合法有效，其借款關(guān)系成立。被告王某某未按約定還款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理民間借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，民間借貸的利率不得超過人民銀行同類貸款利率的四倍，因此原告主張的月利率3%，超過此限，依法應(yīng)予以調(diào)整。原被告在合同中約定，由被告李某某承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，李某某應(yīng)按約定承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告王某某、李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其自愿放棄抗辯權(quán)利。綜上所述，原告韓某某對借款本金的訴訟請求，本院依法予以支持；對利息的訴訟請求，本院部分予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:綜合分析原告的訴訟主張、舉示的證據(jù)和查明的案件事實，本案的焦點問題是:一、李某某、陳麗娟是否應(yīng)當(dāng)償還借款40,000.00元并給付逾期利息；二、李文杰是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。關(guān)于李某某、陳麗娟是否應(yīng)當(dāng)償還借款40,000.00元并給付逾期利息的問題。陳永利持有李某某、陳麗娟出具的借據(jù)，并且證人出庭作證證實李某某、陳麗娟借款的事實存在，應(yīng)認(rèn)定該借據(jù)具有真實性，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，李某某、陳麗娟負(fù)有按約定期限還款的義務(wù)。關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)支付逾期利息的問題，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“……。未約定逾期利息或約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理:（一）既未約定借期內(nèi)利率 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與借款人季長文借貸行為系雙方當(dāng)事人真實意思表示，借款人季長文為原告李某某出具借據(jù)，該民間借貸關(guān)系依法應(yīng)予保護。借款人季長文未按約定履行還款義務(wù)，被告蘇海東做為該筆借款的擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”，第十八條 ?第二款 ?規(guī)定“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期限屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”。依據(jù)上述規(guī)定，原告李某某要求被告蘇海東承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院依法予以支持。原告李某某要求被告蘇海東支付利息的訴訟請求，因借款合同未約定利息，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告韓某某與被告鄭某某簽訂的借款合同，是雙方當(dāng)事人之間的真實意思表示，所簽合同合法有效，其借款關(guān)系成立。被告鄭某某未按約定還款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理民間借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，民間借貸的利率不得超過人民銀行同類貸款利率的四倍，因此原告主張的月利率3%，超過此限，依法應(yīng)予以調(diào)整。被告鄭某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其自愿放棄抗辯權(quán)利。綜上所述，原告韓某某對借款本金的訴訟請求，本院依法予以支持；對利息的訴訟請求，本院部分予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告韓某某與被告趙某某簽訂的借款合同，是雙方當(dāng)事人之間的真實意思表示，所簽合同合法有效，其借款關(guān)系成立。被告趙某某未按約定還款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理民間借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，民間借貸的利率不得超過人民銀行同類貸款利率的四倍，因此原告主張的月利率3%，超過此限，依法應(yīng)予以調(diào)整。合同中對擔(dān)保人董某某約定為連帶責(zé)任擔(dān)保，依法董某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告趙某某、董某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其自愿放棄抗辯權(quán)利。綜上所述，原告韓某某對借款本金的訴訟請求，本院依法予以支持；對利息的訴訟請求，本院部分予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?,《中華人民共和國擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告韓某某與被告敖某某簽訂的借款合同，是雙方當(dāng)事人之間的真實意思表示，所簽合同合法有效，其借款關(guān)系成立。被告敖某某未按約定還款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理民間借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，民間借貸的利率不得超過人民銀行同類貸款利率的四倍，因此原告主張的月利率4%，超過此限，依法應(yīng)予以調(diào)整。原告自愿撤回對擔(dān)保人李某的起訴符合法律規(guī)定。被告敖某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其自愿放棄抗辯權(quán)利。綜上所述，原告韓某某對借款本金的訴訟請求，本院依法予以支持；對利息的訴訟請求，本院部分予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李紅與被告段某某、張某某民間借貸行為系雙方當(dāng)事人真實意思表示，被告段某某、張某某為原告李紅出具借據(jù)，并有證人證言予以證實，足以認(rèn)定原、被告間借貸關(guān)系依法成立，故原告李紅請求被告段某某、張某某償還借款本金100，000.00元的訴訟請求，本院依法予以支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。超出此限度的，超出部分不予保護”的規(guī)定，原告李紅主張支付利息6，000.00元的訴訟請求，不超過人民銀行同期同類貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)，故原告李紅的該項訴訟請求，本院依法予以支持。被告段某某、張某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其自愿放棄抗辯權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜合分析原告的訴訟主張，舉示證據(jù)和查明的案件事實，本案爭議焦點是:周某某應(yīng)否償還借款本金及利息。關(guān)于周某某應(yīng)否償還借款本金及利息的問題，周某某向王某某借款，并給原告王某某出具借據(jù)，其中80，000.00元借款約定了利息及還款日期，雙方約定利息為1.5分，另一筆借款為133，800.00元，未約定利息。以上兩筆借款及利息約定不違反法律規(guī)定，雙方已形成合法民間借貸關(guān)系。王某某作為債權(quán)人有權(quán)要求作為債務(wù)人的周某某償還借款本金及利息。周某某拒不償還借款本息實屬無理。綜上，原告王某某的主張事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。被告周某某經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某與被告張某某、傅玉娟民間借貸行為系雙方當(dāng)事人真實意思表示，借款合同依法成立，應(yīng)受法律保護。原告劉某某要求二被告償還借款本金及按約定利率支付利息的訴訟請求符合有關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告張某某、傅玉娟經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其自愿放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某、傅玉娟于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某借款本金100,000.00元及利息（利息以借款本金100,000.00元為基數(shù)，按月利率2%標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原告姜海峰提供的被告住所地?zé)o法查找到被告姜某，屬于被告不明確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?（二）項的規(guī)定，裁定如下:駁回原告姜海峰的起訴。案件受理費1,050.00元，退還給原告姜海峰。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。 本院認(rèn)為，因原告姜海峰提供的被告住所地?zé)o法查找到被告姜某，屬于被告不明確。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?（二）項的規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬加彬在巴彥縣西集鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)綜合服務(wù)站已解體的情況下仍以單位名義向原告王某某等人集資借款，并久拖不還，其行為已涉嫌非法集資犯罪，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條第一款“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關(guān)”的規(guī)定，裁定如下： 駁回原告王某某的起訴。案件受理費173.00元，退還給原告王某某。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。 審判員 耿海波 書記員：王聰
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬加彬在巴彥縣西集鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)綜合服務(wù)站已解體的情況下仍以單位名義向原告趙某某等人集資借款，并久拖不還，其行為已涉嫌非法集資犯罪，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條第一款“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關(guān)”的規(guī)定，裁定如下： 駁回原告趙某某的起訴。案件受理費2,714.00元，退還給原告趙某某。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。 審判員 耿海波 書記員： 王聰
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告丁某中不能提供被告付海東準(zhǔn)確的送達(dá)地址，屬于被告不明確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款（二）項、《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條第款（二）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回原告付海東的起訴。案件受理費1,050.00元，退還給原告丁某中。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。 審判員 耿海波 書記員：王聰
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬加彬在巴彥縣西集鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)綜合服務(wù)站已解體的情況下仍以單位名義向原告田某某等人集資借款，并久拖不還，其行為已涉嫌非法集資犯罪，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條第一款“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關(guān)”的規(guī)定，裁定如下： 駁回原告田某某的起訴。案件受理費1,651.00元，退還給原告田某某。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。 審判員 耿海波 書記員：王聰
閱讀更多...本院認(rèn)為，姜某某與范某某共同承包經(jīng)營巴彥縣文來學(xué)校合伙關(guān)系成立的事實，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)，對此雙方無需舉證證明。范某某認(rèn)為雙方為借款合同關(guān)系的主張，證據(jù)不足，不予確認(rèn)。其反訴請求確認(rèn)原、被告解除合伙時間，《民法通則》規(guī)定由合伙協(xié)議規(guī)定，因本案雙方?jīng)]有書面協(xié)議約定，僅有人民法院發(fā)生法律效力的裁判文書確認(rèn)了合伙的事實，根據(jù)《合伙企業(yè)法》第四十五條規(guī)定：“合伙協(xié)議未約定合伙期限的，在合伙企業(yè)存續(xù)期間，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（三）發(fā)生合伙人難以繼續(xù)參加合伙的事由?！北景钢?，姜某某自認(rèn)自2015年至2017年7月期間，仍然在學(xué)校參與經(jīng)營管理，并負(fù)責(zé)招生、招老師工作，但未舉示證據(jù)予以證明，范某某舉示韓淑云等31位證人證言證實，自2015年7月份至今 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案中賈某某向王某某借款，并出具借據(jù)，是雙方的真實意思表示，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，王某某要求賈某某給付借款本息的主張，證據(jù)確實充分，依法應(yīng)予支持。王某某主張借款利息按月利率2%計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。2006年12月17日至2017年9月13日的利息應(yīng)為5,157.33元[2,000.00元×2%×128個月+2,000.00×2%×（28÷30天）]。關(guān)于王某某主張自2017年9月14日給付后續(xù)利息的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜合分析原告的訴訟主張、舉示的證據(jù)及查明的案件事實，本案的焦點問題是：吳某某、劉某某是否應(yīng)償還借款。王某某出示了吳某某、劉某某簽名的借條，并有證人出庭作證證實借款一事屬實，應(yīng)視為吳某某、劉某某向王某某借款的事實存在，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，作為債務(wù)人，吳某某、劉某某負(fù)有按約定期限還款的義務(wù)，因二人系夫妻，欠款用于家庭共同生活，故應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，由雙方共同償還。綜上所述，王某某的訴訟請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告吳某某、劉某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某某400 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在起訴劉洪杰民間借貸糾紛一案時，未將劉洪杰妻子趙某某列為共同被告，系其對自己訴訟權(quán)利的一種處分行為，符合法律規(guī)定。后原告為了保證債權(quán)的實現(xiàn)，又另行起訴債務(wù)人劉洪杰妻子趙某某，根據(jù)最高人民法院裁判主旨，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許；二、案渉標(biāo)的是否為夫妻共同債務(wù)問題。此債務(wù)雖系劉洪杰與被告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)，但根據(jù)最高人民法院2018年1月18日施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)?！焙偷谌龡l“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！币约白罡呷嗣穹ㄔ?018年2月7日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于辦理涉夫妻債務(wù)糾紛案件有關(guān)工作的通知》第一條“正在審理的一審、二審案件，適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三方在合伙協(xié)議中約定了合作截止期限有兩個時間節(jié)點：2016年12月10日或整個工程結(jié)束為止。原告周海民認(rèn)為應(yīng)以2016年12月10日為準(zhǔn)。被告孫某某、第三人鞠方貴認(rèn)為應(yīng)以整個工程結(jié)束的時間為準(zhǔn)，理由是現(xiàn)工程尚未結(jié)束，因此雙方也尚未結(jié)算。但庭審時被告孫某某、第三人鞠方貴對于“工程尚未結(jié)束”這一主張未提供相關(guān)證據(jù)予以證實。因此，對被告孫某某、第三人鞠方貴的該項主張依法不予支持。因此，根據(jù)舉證責(zé)任分配原則，合作結(jié)束期限應(yīng)以2016年12月10日為準(zhǔn)。庭審后第三人鞠方貴向法庭提供了山東水利總公司松干治理項目部出具的松干剩余工程完成計劃的通知，用以證實工程尚未完工。本院認(rèn)為該通知上載明的標(biāo)段為6+200~13+409，與合伙協(xié)議上載明的標(biāo)段K7+010—K13+409非同一標(biāo)段，而且工程項目的內(nèi)容“草皮護坡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜合分析原告的訴訟主張、舉示的證據(jù)及查明的案件事實，本案的焦點問題是：楊某某、楊某是否應(yīng)當(dāng)償還借款。賈某某出示了楊某某、楊某出具的借據(jù)，并且借據(jù)上印有巴彥縣隆達(dá)糧食收購部印章，應(yīng)認(rèn)定二人為經(jīng)營收購部向賈某某借款的事實存在，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，作為債務(wù)人，楊某某、楊某應(yīng)當(dāng)履行還本付息的義務(wù)。楊某某、楊某對各自的債務(wù)份額未作約定，應(yīng)認(rèn)定債務(wù)為連帶之債，由楊某某與楊某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。雙方對利息的約定不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，賈某某的訴訟請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某與被告劉某某民間借貸行為系雙方當(dāng)事人真實意思表示，借款合同依法成立，應(yīng)受法律保護。原告張某某要求被告劉某某償還借款本金的訴訟請求符合有關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告張某某要求按月利率2%標(biāo)準(zhǔn)支付利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告劉某某經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其自愿放棄抗辯權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款本金160,000.00元及利息（利息以借款本金160,000.00元為基數(shù)，按月利率2%標(biāo)準(zhǔn)，自2016年2月15日計算至實際給付之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告周淑榮與被告沈某某民間借貸行為系雙方當(dāng)事人真實意思表示，借款合同依法成立，應(yīng)受法律保護。被告沈某某多次向原告周淑榮借款用于家庭共同經(jīng)營，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第二條“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持”及第三條“……債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示……”的規(guī)定，原告周淑榮要求被告宋某某、沈某某共同償還借款的訴訟請求，符合上述法律規(guī)定，本院依法予以支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效……”的規(guī)定，對原告周淑榮要求二被告按約定利率支付利息不超過年利率24%部分的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某與被告姚某某民間借貸行為系雙方當(dāng)事人真實意思表示，借款合同依法成立，應(yīng)受法律保護。原告孫某要求被告姚某某償還借款本金及利息的訴訟請求符合有關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告董天某作為擔(dān)保人在借據(jù)上簽字，擔(dān)保關(guān)系依法成立，被告董天某應(yīng)對該筆借款本息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。被告姚某某、董天某經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其自愿放棄抗辯權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告姚某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孫某借款本金46,000.00元及利息（利息以借款本金46,000.00元為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告朱某某、宋某與原告于某某發(fā)生經(jīng)濟往來，并出具書面借款憑證，雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。原告主張利息按月利率2%計算損失，因雙方未約定借期內(nèi)利息，也未約定逾期利息，應(yīng)按占款期間支付年6%的利息。被告張玉育雖與被告宋某系夫妻關(guān)系，屬于一個經(jīng)濟體系，但張玉育未在借款憑證上簽名，且原告也未提供證據(jù)證明該債務(wù)的形成用于家庭生活，而是用于工程建設(shè)上，因此張玉育不能對本案債務(wù)承擔(dān)給付義務(wù)。綜上所述，原告于某某的部分訴訟請求成立，本院予以支持。三被告未出庭抗辯，應(yīng)視為放棄抗辯權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某某與被告譚某某民間借貸行為系雙方當(dāng)事人真實意思表示，借款合同依法成立，應(yīng)受法律保護。被告譚某某與被告王成系夫妻關(guān)系，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理……”及《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第二條“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告孫某某要求被告譚某某、王成共同償還借款的訴訟請求符合有關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告孫某某要求被告譚某某、王成按約定月利率1.2%標(biāo)準(zhǔn)支付利息的訴訟請求符合有關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告譚某某、王成經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其自愿放棄抗辯權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，程文鵬舉示的證據(jù)充分證明了高彬、李某某借款25000元的事實。李某某與李某系姐妹關(guān)系，而李某與程文鵬已離婚。李某與李某某、高彬有利害關(guān)系，李某出具的證言因其與李某某、高彬有利害關(guān)系，不能單獨作為認(rèn)定李某某、高彬已將25000元償還給了李某，李某某、高彬未提供其他證據(jù)予以佐證已償還了借款，故對李某某已償還了借款25000元的抗辯意見本院不予支持。程文鵬出示的證據(jù)表明，25000元借款中20000元的還款期限應(yīng)為2018年10月20日前，5000元未約定還款期限及利息。現(xiàn)20000元的借款未到清償期限，故對程文鵬訴請高彬、李某某償還借款本金20000元及利息，本院暫不支持，程文鵬可在還款期限屆滿后另行主張權(quán)利。綜上所述，程文鵬的訴訟請求部分成立，對成立部分本院予以支持。依照《《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜合分析原告的訴訟主張，舉示的證據(jù)和查明的案件事實，本案爭議焦點是：一、王某某是否應(yīng)當(dāng)償還紀(jì)某有借款人民幣23,000.00元。二、王某某是否給付原告利息。一、關(guān)于王某某應(yīng)否應(yīng)當(dāng)償還紀(jì)某有借款的問題。本院認(rèn)為，王某某向紀(jì)某有借款，并出具了欠據(jù)，雙方間形成合法的民間借貸關(guān)系，王某某未按約定履行還款義務(wù)，紀(jì)某有作為債權(quán)人有權(quán)要求王某某償還欠款，故紀(jì)某有訴訟請求王某某給付借款的主張，本院予以支持。二、關(guān)于王某某是否應(yīng)當(dāng)償還紀(jì)某有利息的問題。本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人約定按月利率1.5%計算借款利息，該約定不違反法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。紀(jì)某有主張王某某給付2016年11月18日至2017年9月18日的利息共計4,485 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第三款規(guī)定：“前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百九十五條規(guī)定：“民事訴訟法第五十六條第三款規(guī)定的因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，是指沒有被列為生效判決、裁定、調(diào)解書當(dāng)事人，且無過錯或者無明顯過錯的情形。包括：（一）不知道訴訟而未參加的?！币罁?jù)上述法律規(guī)定，本院于2014年12月22日受理時某某訴綏化市久元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和張春雨房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，在已××鎮(zhèn)信用小區(qū)××號（產(chǎn)權(quán)證號巴房權(quán)證興隆鎮(zhèn)字第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜合分析原告的訴訟主張，舉示的證據(jù)和查明的案件事實，本案爭議焦點是：一、王某、王利是否應(yīng)當(dāng)償還肖某借款人民幣30,000.00元。二、王某、王利是否應(yīng)給付肖某借款利息。一、關(guān)于王某、王利是否應(yīng)償還肖某借款的問題。本院認(rèn)為，王某、王利向肖某借款，并出具欠據(jù)，雙方當(dāng)事人形成合法的民間借貸關(guān)系，王某、王利未按約定履行還款義務(wù)，肖某作為債權(quán)人有權(quán)要求王某、王利償還借，故肖某訴訟請求王某、王利給付借款的主張，本院予以支持。二、關(guān)于王某、王利應(yīng)否應(yīng)當(dāng)給付肖某借款利息的問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：孫某某向?qū)O某某借款，并出具借據(jù)，是雙方的真實意思表示，孫某某、孫某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。《中華人民共和國民法通則》第八十四條規(guī)定:“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。”本案中，孫某某舉示了孫某某出具的書面借據(jù)，要求被告按約定履行償還借款本息的義務(wù)，證據(jù)確實充分，其主張依法予以支持。孫某某對未給付借款本金及利息無異議，但以自己現(xiàn)無給付能力，以后掙錢再償還為由，拒不給付，該理由不成立。為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條的規(guī)定，判決如下： 被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某借款本金30,000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜合分析徐某的訴訟主張，舉示的證據(jù)和查明的案件事實，本案爭議焦點是：陳某是否應(yīng)當(dāng)償還徐某借款人民幣9,500.00元。關(guān)于陳某是否應(yīng)當(dāng)償還徐某借款的問題。本院認(rèn)為，陳某向徐某借款，并出具欠據(jù)，雙方當(dāng)事人間形成合法的民間借貸關(guān)系，陳某未按約定履行還款義務(wù)，徐某作為債權(quán)人有權(quán)要求陳某償還欠款，現(xiàn)徐某訴訟請求陳某給付借款的主張，本院予以支持。綜上所述，原告的訴訟請求成立，本院予以支持?！吨腥A人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：被告陳某償還原告徐某借款人民幣9,500.00元，上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜合分析原告的訴訟主張、舉示的證據(jù)及查清的案件事實，本案的焦點問題是：李秋某、岳某某是否應(yīng)當(dāng)償還借款。李某某出示了李秋某出具的借據(jù)，應(yīng)認(rèn)定李秋某借款的事實存在，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，李秋某負(fù)有還款義務(wù)。借款發(fā)生時，李秋某與岳某某的婚姻關(guān)系尚在存續(xù)期間，按法律規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)屬于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案中，李某某未能舉出證據(jù)證實該債務(wù)系用于李秋某、岳某某婚姻存續(xù)期間家庭生活及共同生產(chǎn)、經(jīng)營，且未有證據(jù)表明岳某某對借款有共同的意思表示或事后經(jīng)岳某某追認(rèn)，故該債務(wù)不應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)，應(yīng)為李秋某的個人債務(wù)。綜上所述，李某某的訴訟請求部分成立，對成立的部分予以支持。依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜合分析原告的訴訟主張、舉示的證據(jù)及查明的案件事實，本案的焦點問題是：李秋某、岳某某是否應(yīng)當(dāng)償還借款。張某某出示了李秋某出具的借據(jù)，應(yīng)認(rèn)定李秋某借款的事實存在，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，李秋某負(fù)有還款義務(wù)。借款發(fā)生時，李秋某與岳某某尚在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，按法律規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明債務(wù)屬夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案中，張某某未能舉出證據(jù)證實該債務(wù)系用于李秋某、岳某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間家庭生活及共同生產(chǎn)、經(jīng)營，且未有證據(jù)表明岳某某對借款有共同的意思表示或事后經(jīng)岳某某追認(rèn)，故該債務(wù)不應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)，應(yīng)為李秋某的個人債務(wù)。綜上所述，張某某的訴訟請求部分成立，對成立的部分予以支持。依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系法定繼承糾紛。本案爭議的焦點是一、544，320.00元動遷款是否屬于遺產(chǎn)范圍；二、珠海香洲區(qū)梅華西路889號御景國際花園1幢1單元1601、2602號房產(chǎn)是否應(yīng)予繼承，房屋價值如何確定。2009年5月15日被拆遷人為趙某1的動遷補償款544，320.00元被趙某1領(lǐng)取，二上訴人要求將該筆款項作為遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但二上訴人未提供證據(jù)證明此款至2012年11月10日張玉珍死亡時還存在，故一審未將此款列入繼承范圍并無不當(dāng)。二上訴人庭審中提出市政公司的兩筆拆遷款由公司的法定代表人趙某1領(lǐng)取，應(yīng)作為遺產(chǎn)繼承。該兩筆拆遷款因系公司名下資產(chǎn)，未經(jīng)公司清算，一審未予處理并無不當(dāng)。張玉珍名下位于珠海市梅華西路889號御景國際花園1幢1單元1601號、2602號商品房，于2009年12月14日購買，兩戶房屋均為銀行按揭購買。上訴人與被上訴人對于房屋價值存在爭議，各方均不申請價值鑒定，無法確定房屋價值，且兩戶房屋現(xiàn)在銀行有按揭貸款尚未還清，存在他項權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：第一組、第二組、第三組證據(jù)真實合法與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信；第四組證據(jù)只能證明趙某某借其同學(xué)王洪軍10萬元，并不能證明其中的8萬元匯給了王某。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見并結(jié)合雙方當(dāng)事人庭審陳述，本院查明本案事實如下：原告趙某某與被告汪洋曾是連襟關(guān)系。2015年5月18日本院立案審理崔佳佳訴趙某某離婚糾紛一案，并于2015年11月11日作出（2015）鶴南民初字第245號民事判決書，準(zhǔn)予趙某某與崔佳佳離婚，并對夫妻財產(chǎn)、存款、外債進行了判決，現(xiàn)該判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。該判決認(rèn)定：2011年3月至2012年3月趙某某與崔佳佳多次向汪洋放貸，合計349,000.00元（其中13萬元為夫妻共同存款，其余為趙某某個人借款），王某還款總計為308,400.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是指在不改變債的內(nèi)容的情況下，債權(quán)人與第三人通過的將其債權(quán)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人的協(xié)議。本案中，案外人杜寶霞享有對債務(wù)人陳某某的到期債權(quán)130萬元，經(jīng)雙方結(jié)算后簽訂協(xié)議（證明），杜寶霞將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)受讓人柴建國。債權(quán)轉(zhuǎn)讓后陳某某給柴建國出具了借據(jù)、還款計劃、承諾書，以及一處房屋和四個車庫的抵押擔(dān)保手續(xù)。上述合同訂立以及債務(wù)人陳某某為債權(quán)人柴建國出具的相關(guān)手續(xù)，均系當(dāng)事人真實意思表示，亦不違反法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，合法有效。因此，柴建國作為受讓人，向協(xié)議（證明）的債務(wù)人陳某某主張還款責(zé)任，有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告陳某某辯稱，被告是在原告脅迫下簽名，證明中“債物”轉(zhuǎn)讓給原告不是“債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、對2015年8月2日，張某與趙琢琳和趙來福簽訂的《關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及郭學(xué)玉與趙琢琳和趙來福簽訂的《關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》進行分析，一是這兩份《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》名稱雖為“債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”，但三方當(dāng)事人在合同中主體的開列分別為：出借人、借款人、擔(dān)保人，這與通常的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的當(dāng)事人地位大相徑庭。二是從這兩份合同的內(nèi)容看，擔(dān)保人趙來福是以“同意將同江市育才書香苑住宅小區(qū)擁有的房產(chǎn)（分別）抵押給出借人張某和郭學(xué)玉”，而不是將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓，也沒有直接約定由被告豐熙公司、宿某某直接償還這筆債權(quán)，在這兩份所謂的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”中，趙來福的身份實際是擔(dān)保人而不是債權(quán)轉(zhuǎn)讓人，兩份所謂的 ...
閱讀更多...
