本院認(rèn)為，公安交警部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。侵害民事權(quán)益，依法應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告李某作為金某的雇主，對(duì)其雇員金某在執(zhí)行雇傭活動(dòng)中致人受損應(yīng)承擔(dān)雇主責(zé)任，因肇事車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故首先應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)1萬(wàn)元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金等損失總計(jì)100773.52元；醫(yī)藥費(fèi)不足部分16328.5元由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付給原告。因保險(xiǎn)限額足夠，故被告李某的墊付應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司直接返還。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民，法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的《道理交通事故認(rèn)定書(shū)》，原告鞏某某應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告孫某某應(yīng)負(fù)本起事故的次要責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信。本院確定原告鞏某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告孫某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告的賠償金為76263.12元，其中：原告醫(yī)療費(fèi)，原告開(kāi)支9658.4元，被告開(kāi)支2056.72元，合計(jì)醫(yī)療費(fèi)11715.12元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院根據(jù)呂梁市的實(shí)際情況，按每日每人15元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。原告焦慣大在本次交通事故中遭受人身?yè)p害，經(jīng)嵐縣公安局交通警察大隊(duì)作出嵐公交認(rèn)字（2016）第00044號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，宮海波負(fù)事故全部責(zé)任，故被告宮海波應(yīng)承擔(dān)原告焦慣大因事故造成損害的賠償責(zé)任，因肇事車(chē)黑L×××××、黑L×××××掛號(hào)車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故該被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，肇事車(chē)輛黑L×××××、黑L×××××掛號(hào)車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故其應(yīng)在商業(yè)第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)就交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。被告宮海波已經(jīng)預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)20000元，應(yīng)在商業(yè)第三者險(xiǎn)賠付原告焦慣大的賠償額中予以扣除，直接給付被告宮海波，原告請(qǐng)求賠償誤工費(fèi)，因其為退休職工，且因本次交通事故受傷，其收入并未減少，故對(duì)該請(qǐng)求不予支持。原告請(qǐng)求及被告辯解中，不符合法律規(guī)定的內(nèi)容，本院不予支持。被告辯稱(chēng)鑒定費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：北京市公安局順義分局交通支隊(duì)做出的事故責(zé)任認(rèn)定適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條的規(guī)定，車(chē)輛修理費(fèi)316 215元、停運(yùn)損失費(fèi)132 429.50元、施救費(fèi)13 740元屬于新國(guó)線(xiàn)公司因此事故造成的合理?yè)p失。評(píng)估費(fèi)5000元，本院作為訴訟相關(guān)費(fèi)用酌定負(fù)擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在該交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付；賠付不足的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某因交通事故造成傷害，且在該交通事故中李某某負(fù)事故的同等責(zé)任，楊某某負(fù)事故的同等責(zé)任，有公安交警部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)予以證明，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告李某某支出的醫(yī)療費(fèi)31994.88元，有診斷證明、出院證明、病歷、收費(fèi)票據(jù)予以佐證，本院予以采信。出院醫(yī)囑顯示出院后繼續(xù)臥床2-3周，對(duì)于原告主張臥床期間的護(hù)理費(fèi)，本院予以支持。對(duì)于原告主張的傷殘費(fèi)、二次治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)，有漯河民聲法醫(yī)臨床司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和郾城區(qū)中醫(yī)院的票據(jù)在卷，本院予以確認(rèn)。對(duì)于李某某主張的車(chē)輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)，有漯河市守正價(jià)格事務(wù)所有限公司出具的車(chē)物損失估價(jià)鑒定結(jié)論書(shū)、票據(jù)以及原告提供的修車(chē)發(fā)票相印證，對(duì)于原告的該損失，本院予以確認(rèn)。原告雖然為農(nóng)村戶(hù)口，但原告提供了河南合信物業(yè)管理服務(wù)有限公司出具的證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，倪某在交通事故中造成張某某人身?yè)p害，對(duì)損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，已由其他訴訟案件處理，本案不再處理。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、殘疾賠償金58087.20元的請(qǐng)求，均符合法律規(guī)定，本院予以支持。精神損害撫慰金以7000元為宜。其他請(qǐng)求，無(wú)合法依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二十三條、第二十五條，判決如下： 一、被告倪某自本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某殘疾賠償金58087.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”。根據(jù)該法律規(guī)定，李某某的傷情鑒定是由交警部門(mén)在案件處理過(guò)程中，由交警部門(mén)對(duì)外委托的結(jié)果，非李某某自行委托。同時(shí)，董某及保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定的反駁，必須圍繞鑒定資格、鑒定程序、鑒定依據(jù)的真實(shí)性、合法性、科學(xué)性、公正性提供反駁證據(jù)來(lái)進(jìn)行證明，保險(xiǎn)公司雖提出重新鑒定申請(qǐng)，但因其未能就鑒定具有不可采性提供證據(jù)，故應(yīng)以該鑒定作為依據(jù)，不應(yīng)再行啟動(dòng)鑒定程序。關(guān)于如何確認(rèn)李某某的具體賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。本院認(rèn)為，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。本案原告李某某醫(yī)療費(fèi)用42，614 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告顏廷新無(wú)證駕駛冀Ｊ×××××貨車(chē)與被告蔡某某駕駛的冀Ｒ×××××（冀Ｒ×××××）半掛車(chē)發(fā)生交通事故，致乘坐在冀Ｊ×××××貨車(chē)后斗上的原告楊某摔下受傷，顏廷新負(fù)事故主要責(zé)任，蔡某某負(fù)事故次要責(zé)任，楊某無(wú)責(zé)任。有交警部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，且到庭當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，對(duì)此本院依法予以認(rèn)定。本次交通事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)之間，原告主張主、次責(zé)任按7:3比例承擔(dān)，本院予以支持。故對(duì)原告的合理?yè)p失，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，首先由被告人保哈爾濱市郊縣分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分，由被告人保大慶市分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按30%比例承擔(dān)。仍有不足的，由被告張紅某按30%比例承擔(dān)，被告蔡某某系張紅某雇傭的司機(jī)，發(fā)生事故時(shí)系職務(wù)行為，故被告蔡某某不承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。發(fā)生交通事故時(shí)，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。在本案中，被告王永利在事故中負(fù)有全部責(zé)任，故其應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)公司賠償不足部分，承擔(dān)全部賠償責(zé)任。故原告訴訟請(qǐng)求中的合理部分，本院予以支持。具體賠償項(xiàng)目處理如下：一、醫(yī)療費(fèi)37620.11元，本院予以支持。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合原告的住院病歷、參照黑龍江省公職人員出差標(biāo)準(zhǔn)100元/日，支持900元（9日×100元）。三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求為不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)，賠償權(quán)利人及其他賠償義務(wù)人也未提起上訴。本院僅對(duì)保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。依據(jù)保險(xiǎn)合同約定鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不在平安保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)，原審判決平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不當(dāng)，平安保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求理由充分，本院予以支持。《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定孟某某負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)由孟某某承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、維持黑龍江省通河縣人民法院（2015）通民初字第660號(hào)民事判決第一、四、五項(xiàng)；二、變更第二項(xiàng)為：上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡殘疾賠償金限額內(nèi)賠償被上訴人劉某某的殘疾賠償金42 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙某某上訴請(qǐng)求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因趙某某未提供證據(jù)證實(shí)高淑清喪失勞動(dòng)能力的證據(jù)，故原審判決并無(wú)不當(dāng)。本院對(duì)趙某某的訴請(qǐng)不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，趙某某上訴請(qǐng)求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因趙某某未提供證據(jù)證實(shí)高淑清喪失勞動(dòng)能力的證據(jù)，故原審判決并無(wú)不當(dāng)。本院對(duì)趙某某的訴請(qǐng)不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”、第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定?！钡诙l“。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑?！?、第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)。”的規(guī)定，原告提交雙鴨山市雙城煤礦有限公司出具的工資證明，經(jīng)本院核實(shí)，原告確是在雙鴨山市雙城煤礦有限公司工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)，侵害公民人身權(quán)利要承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。劉寶庫(kù)駕駛車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)于李洪英的損失應(yīng)由平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠付；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分由平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠付；仍有不足由劉寶庫(kù)按責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。因本次事故劉寶庫(kù)負(fù)主要責(zé)任，李洪英負(fù)次要責(zé)任，根據(jù)《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條規(guī)定，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生交通事故的，機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)事故主要責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或管理人承擔(dān)百分之八十的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：陳某某忽視交通安全，遇緊急情況時(shí)，采取措施不當(dāng)，是造成事故的原因。陳某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，孟慶生無(wú)責(zé)任，本院對(duì)孟慶生合法有據(jù)的訴請(qǐng)予以支持。因陳某某駕駛的×××號(hào)小型客車(chē)在平安財(cái)險(xiǎn)黑龍江分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)黑龍江分公司在醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1萬(wàn)元，其他傷殘賠償11萬(wàn)限額內(nèi)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，不足部分由陳某某負(fù)責(zé)賠償。雖然陳某是肇事車(chē)輛的所有人，但是陳某某是肇事車(chē)輛實(shí)際使用人，也沒(méi)有證據(jù)證明陳某對(duì)損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故陳某不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，對(duì)于孟慶生主張陳某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。對(duì)于孟慶生主張的醫(yī)療費(fèi)及鑒定費(fèi)應(yīng)按照實(shí)際支出計(jì)付。但對(duì)于陳某某在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院為孟慶生墊付的醫(yī)療費(fèi)7000元應(yīng)予扣除。孟慶生主張的后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)根據(jù)鑒定意見(jiàn)確定的數(shù)額計(jì)算給付。孟慶生主張的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)參照國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計(jì)付5天。對(duì)于孟慶生主張的誤工費(fèi)，應(yīng)按照其月工資1750元計(jì)付6個(gè)月。對(duì)于孟慶生主張的護(hù)理費(fèi)，因其未提供充分證據(jù)證明護(hù)理人員工作及工資收入數(shù)額，故應(yīng)根據(jù)2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資52333元／年的標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合鑒定意見(jiàn)確定的人數(shù)和天數(shù)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛黑BN19**號(hào)歐曼牌重型半掛牽引車(chē)，為超越前方車(chē)輛將姜友龍駕駛的黑E6B0**號(hào)現(xiàn)代小型客車(chē)撞入溝內(nèi)，致使原告受傷，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，王某某負(fù)事故全部責(zé)任，故王某某應(yīng)對(duì)原告損害承擔(dān)賠償責(zé)任。因王某某駕駛的肇事車(chē)輛在平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故王某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，先由平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付，不足部分由被告王某某個(gè)人承擔(dān)。原告的各項(xiàng)損失應(yīng)依法計(jì)算。其中醫(yī)療費(fèi)為107556.51元。包括：1、醫(yī)藥費(fèi)92656.51元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元（100元/天×22天），3.取內(nèi)固定費(fèi)用10000元，4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天酌定為30元，計(jì)2700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。張某某違章駕車(chē)，曲東民違章攔乘出租車(chē)，致使交通事故的發(fā)生，張某某系龍運(yùn)現(xiàn)代公司所有的肇事車(chē)輛的承包人，故龍運(yùn)現(xiàn)代公司對(duì)曲東民承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因肇事車(chē)輛在陽(yáng)光保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)曲東民主張損失的合理部分依法予以賠償，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍部分，由張某某按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，龍運(yùn)現(xiàn)代公司為曲東民墊付的醫(yī)療費(fèi)其中10000元，由陽(yáng)光保險(xiǎn)公司退還給龍運(yùn)現(xiàn)代公司。曲東民主張誤工費(fèi)未提供證據(jù)予以證明，按上一年度平均工資計(jì)算，結(jié)合鑒定意見(jiàn)3個(gè)月計(jì)算應(yīng)為13108.75元，本院予以支持；曲東民主張的護(hù)理費(fèi)未舉示證據(jù)，按上一年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)1人護(hù)理30日計(jì)算為4554.30元，本院予以支持；曲東民的傷經(jīng)鑒定為十級(jí)殘，根據(jù)曲東民的傷情，本院酌定支持4000元；曲東民主張的交通費(fèi)未舉示證據(jù)，陽(yáng)光保險(xiǎn)公司同意按每天3元賠付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，病案復(fù)印票據(jù)，不屬于醫(yī)藥費(fèi)范圍，對(duì)該票據(jù)不予支持，CT費(fèi)票據(jù)載明了費(fèi)用用途及具體數(shù)額，能夠證明劉某某因事故后續(xù)治療所支付的費(fèi)用，故本院對(duì)CT費(fèi)票據(jù)予以采信。對(duì)于劉某某外購(gòu)藥費(fèi)票據(jù)及方正鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心出具的西藥費(fèi)票據(jù)，劉某某系遵照醫(yī)囑購(gòu)買(mǎi)，能夠證實(shí)劉某某所花費(fèi)的外購(gòu)藥費(fèi)用合理，故本院對(duì)該外購(gòu)藥產(chǎn)生的費(fèi)用票據(jù)予以采信。對(duì)于劉某某在方正縣人民醫(yī)院掛號(hào)費(fèi)票據(jù)兩張，系同票號(hào)票據(jù)，為同一費(fèi)用的兩份票據(jù)，故對(duì)掛號(hào)費(fèi)3元予以采信。故劉某某實(shí)際花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)47721.95元。2.劉某某、劉某某舉示的證據(jù)6，出車(chē)證明一份、公路客運(yùn)車(chē)票8張，以上合計(jì)975元，加上住院期間147元，交通費(fèi)共計(jì)1122元，證實(shí)劉某某、劉某某往返哈爾濱的客車(chē)票415元以及在2017年9月11日劉某某、劉某某到哈爾濱做司法鑒定由其同村人劉永峰開(kāi)車(chē)送到哈爾濱并返回，花費(fèi)加油費(fèi)400元，過(guò)路費(fèi)160元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足或超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中劉某負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)對(duì)趙某某的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。關(guān)于趙某某的各項(xiàng)賠償請(qǐng)求，其中，醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，認(rèn)定為37756.10元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，綜合考慮案情及趙某某傷情，本院酌定按每日100元計(jì)算，結(jié)合營(yíng)養(yǎng)期3個(gè)月，趙某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元，本院予以支持。住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合趙某某住院天數(shù)為22天，本院認(rèn)定為2200元。二次手術(shù)費(fèi)依據(jù)鑒定意見(jiàn)認(rèn)定為8000元。護(hù)理費(fèi)參照黑龍江省2015年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資50275元計(jì)算，結(jié)合護(hù)理時(shí)間為1人護(hù)理3個(gè)月，共計(jì)12568.75元。交通費(fèi)，2016年10月13日至15日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孟某某駕車(chē)將原告撞傷，其行為侵害了原告合法的人身權(quán)益，故原告要求其賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等因主張權(quán)利產(chǎn)生的其他費(fèi)用，于法有據(jù)，其合理部分，本院予以支持。本起交通事故給原告造成損失如下：（一）醫(yī)療費(fèi)原告花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)125985.55元，其中丹參川芎嗪注射液花費(fèi)5823.6元屬不合理花費(fèi)，特需病房46天花費(fèi)8250元，因原告未提供證據(jù)證明其需要住特需病房，本院認(rèn)為應(yīng)折合成普通病房花費(fèi)，原告病房的合理花費(fèi)應(yīng)為1645元（35元／天×47天），故原告花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)中113521.95元屬合理花費(fèi)，被告孟某某墊付30406 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孫德林駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未確保安全駕駛，是造成本次事故發(fā)生的全部原因。孫德林應(yīng)對(duì)趙某某在本次事故中受到的損害承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。孫德林駕駛的車(chē)輛在人民財(cái)險(xiǎn)安某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及在人民財(cái)險(xiǎn)哈分公司投保商業(yè)險(xiǎn)，因此人民財(cái)險(xiǎn)安某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由人民財(cái)險(xiǎn)哈分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。趙某某要求賠償醫(yī)療費(fèi)10224.94元（包括病歷復(fù)印費(fèi)14.50元及急救醫(yī)療費(fèi)236元）的訴請(qǐng)，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及病歷復(fù)印費(fèi)票據(jù)，本院支持10221.94元；趙某某要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元的訴請(qǐng)，根據(jù)住院時(shí)間，參考國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)日均100元的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；趙某某要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元的訴請(qǐng)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，本院予以支持；趙某某要求賠償護(hù)理費(fèi)18392元的訴請(qǐng)，根據(jù)2016年城鎮(zhèn)居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資55411元的標(biāo)準(zhǔn)及鑒定意見(jiàn)，其訴請(qǐng)未超過(guò)法律規(guī)定，本院予以支持；趙某某要求賠償誤工費(fèi)22000元的訴請(qǐng)，根據(jù)2016年黑龍江省職工平均工資52435元的標(biāo)準(zhǔn)及鑒定意見(jiàn)的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間，本院支持17478元；趙某某要求賠償殘疾賠償金51472元的訴請(qǐng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，胡某某提供的證據(jù)2、證據(jù)3，來(lái)源合法，客觀(guān)真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，雖然胡某某在治療期間進(jìn)行了外購(gòu)藥物、器械及營(yíng)養(yǎng)品，但參照胡某某傷情情況和醫(yī)囑及結(jié)合黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心做出的“胡某某兩次住院期間所用藥物基本合理及支持醫(yī)療終結(jié)后口服抗癲癇藥物治療”意見(jiàn)，可以證明胡某某治療情況及支付的費(fèi)用基本合理。故對(duì)證據(jù)2、證據(jù)3、本院予以采信。證據(jù)6.2017年9月18日牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院吳某某出具的用藥說(shuō)明，證明：牡丹江回民醫(yī)院鑒定書(shū)中所稱(chēng)的用藥不合理部分是錯(cuò)誤的，該用藥是合理的。被告劉某某、宏宇電腦公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)形式要件沒(méi)有異議，證明目的有異議，此證明顯然是以吳某某的個(gè)人名義出具的，其本人應(yīng)出庭質(zhì)證，否則此證據(jù)不具有證明效力，應(yīng)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司質(zhì)證意見(jiàn)：沒(méi)有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告系在道路上通行時(shí)車(chē)輛輪胎碾壓路邊堆放物受傷，本案的案由應(yīng)為公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛。在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定：“因道路管理維護(hù)缺陷導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求道路管理者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)的除外”。本案中，在道路障礙物傾倒人無(wú)法查清的情況下，被告五常管理處作為事發(fā)路段的管理部門(mén)，負(fù)有及時(shí)清除妨礙交通的障礙，確保公路完好、安全及暢通的責(zé)任。被告五常管理處未能對(duì)道路上堆放的瀝青混合物進(jìn)行及時(shí)清理和處置，在履行管護(hù)工作中存在疏忽與瑕疵，與本案事故的發(fā)生有一定的因果關(guān)系，應(yīng)對(duì)原告的傷害承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任。原告駕駛無(wú)牌照摩托車(chē) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任。本案中，李某某與孔某某駕駛的車(chē)輛發(fā)生碰撞致使孔某某受傷，侵害了孔某某的人身權(quán)、健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。因肇事車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，李某某承擔(dān)主要賠償責(zé)任，即李某某應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任，故平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%責(zé)任比例予以賠償。本院對(duì)孔某某要求李某某及平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償其各項(xiàng)損失費(fèi)用進(jìn)行如下確認(rèn)：1.醫(yī)療費(fèi)：53577.53元。2.交通費(fèi)：孔某某住院24日，其提供交通費(fèi)票據(jù)總金額為1404元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該罰款系因于金國(guó)無(wú)證駕駛導(dǎo)致的行政處罰，與交通事故無(wú)關(guān)，不予采信。2.方正縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院結(jié)賬匯總清單、住院病案、診斷，擬證實(shí)于金國(guó)因交通事故受傷住院22天花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7923.83元。李某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)病案復(fù)印費(fèi)及出院后產(chǎn)生的透視費(fèi)票據(jù)有異議，住院之后產(chǎn)生的，無(wú)法證實(shí)與交通事故有關(guān)。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)于病案復(fù)印費(fèi)與事故無(wú)關(guān)不予支持，出院后產(chǎn)生透視費(fèi)無(wú)醫(yī)生診斷無(wú)法證實(shí)與交通事故有關(guān)，本院不予采信。依法確認(rèn)于金國(guó)因交通事故住院22天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)7263.83元。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定此次交通事故發(fā)生及受傷的事實(shí)與于金國(guó)請(qǐng)求所述的事實(shí)一致。另查明，事故發(fā)生后，于金國(guó)到方正縣人民醫(yī)院住院治療22天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7263.83元。李某某駕駛的黑Ｌ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照各自的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)責(zé)任。本案中彭某某負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)對(duì)馬某某的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。平安保險(xiǎn)公司作為彭某某駕駛車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)投保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償馬某某的損失。馬某某的損失超出或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，應(yīng)由彭某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。關(guān)于馬某某的各項(xiàng)賠償請(qǐng)求，其中，醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)認(rèn)定為16235.97元。住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)結(jié)合住院天數(shù)34天，認(rèn)定為3400元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)結(jié)合鑒定意見(jiàn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為傷后2個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為6000元。護(hù)理費(fèi)按照黑龍江省2016年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)55411元標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合傷后1人護(hù)理2個(gè)月計(jì)算，馬某某主張護(hù)理費(fèi)8379.16元，本院予以支持。誤工費(fèi)按照黑龍江省2016年黑龍江省平均工資52435元標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合醫(yī)療終結(jié)期為傷后6個(gè)月計(jì)算，共計(jì)26217 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告國(guó)鎮(zhèn)驛過(guò)失駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致原告毛某受傷，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任?！薄逗邶埥〉缆方煌ò踩珬l例》第一百一十一條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。未參加交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人按照該車(chē)應(yīng)當(dāng)投保的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為本案中人壽財(cái)險(xiǎn)公司的商業(yè)險(xiǎn)理賠部門(mén)不應(yīng)免責(zé)。本院經(jīng)審理查明：2017年3月11日4時(shí)30分許，劉某駕駛黑Ａ×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車(chē)，沿哈爾濱市道里區(qū)霽虹橋由東向西行駛至霽虹橋面時(shí)，遇環(huán)衛(wèi)工人季某某與趙某某在霽虹橋面進(jìn)行環(huán)衛(wèi)作業(yè)，北京現(xiàn)代牌小型轎車(chē)前端右部及前風(fēng)窗玻璃將季某某、趙某某撞倒，造成季某某與趙某某輕傷二級(jí)的道路交通事故。事故發(fā)生后，劉某駕駛肇事車(chē)輛將季某某與趙某某送到醫(yī)院。事故發(fā)生后，季某某、趙寶財(cái)被送到市醫(yī)院急診外科門(mén)診治療，季某某支付門(mén)診醫(yī)療費(fèi)1364.05元，趙某某支付門(mén)診醫(yī)療費(fèi)225元。季某某與趙某某于當(dāng)日入住市醫(yī)院住院治療，季某某主要診斷為：右側(cè)髕骨脫位，其他診斷為：右膝外傷、頭部外傷、右膝關(guān)節(jié)前后交叉韌帶損傷、右膝內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂、右膝關(guān)節(jié)積液、右側(cè)顴弓骨折、右側(cè)眶骨骨折、顏面部多處撕裂傷術(shù)后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)來(lái)源合法、客觀(guān)真實(shí)，且二被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。對(duì)于證明目的，交通管理部門(mén)作為交通事故的處理機(jī)關(guān)，其作出的交通事故認(rèn)定以及責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)是交通事故責(zé)任承擔(dān)份額合法依據(jù)，被告徐忠良也未對(duì)該主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證實(shí)，故被告徐忠良異議理由不成立，本院對(duì)該證據(jù)的證明目的予以采信2．原告張某某的穆棱人民醫(yī)院住院病歷原件、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)及五張CT片，證明原告張某某住院治療情況及醫(yī)療費(fèi)支出和檢查結(jié)果。被告徐忠良對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。被告陽(yáng)某保險(xiǎn)支公司對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)系原件，來(lái)源合法，客觀(guān)真實(shí)，且二被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。3．原告張某某居民戶(hù)口簿，原告薛某在穆棱市人民醫(yī)院的住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)五張、醫(yī)院開(kāi)具的護(hù)理證明、出院證、用藥清單、入院通知單以及診斷書(shū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。候某某的傷，是羅某某駕駛車(chē)輛違反交通規(guī)定所致。有賓縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)為證，羅某某負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)候某某的損失應(yīng)予賠償。關(guān)于殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、訴訟費(fèi)如何給付的問(wèn)題。本院認(rèn)為：候某某主張的醫(yī)療費(fèi)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；殘疾賠償金，候某某舉示的證據(jù)能夠證明，其不是農(nóng)村戶(hù)口，羅某某雖有異議，但未提出證據(jù)證明候某某生活居住在農(nóng)村，所以有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告候某某主張殘疾賠償金48,406元，被扶養(yǎng)人房秀茹生活費(fèi)4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某無(wú)證駕駛電動(dòng)三輪車(chē)與被告馬某某超速駕駛的轎車(chē)相撞。在此次交通事故中，原告王某某、被告馬某某雖均存在過(guò)錯(cuò)，但王某某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，馬某某承擔(dān)次要責(zé)任，雙方應(yīng)按照其過(guò)錯(cuò)程度，承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。肇事車(chē)輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、全車(chē)盜搶保險(xiǎn)、主險(xiǎn)不計(jì)免賠率險(xiǎn)，《中華人民共和國(guó)道路交通法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的 ...
閱讀更多...徐友艦與張某某、陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...周某與鄒某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...李某某與阮某某、楊某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...劉某與宋某、韓某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交通管理部門(mén)作出的巴公交認(rèn)字（2016）第11006C號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王某月承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任。認(rèn)定事實(shí)清楚，認(rèn)定程序合法，且王某月對(duì)此責(zé)任認(rèn)定并無(wú)異議，應(yīng)作為本案定案依據(jù)。王某月駕駛的車(chē)輛投保于被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，不足部分，因原告自愿放棄對(duì)被告王某月追償，故由原告自行承擔(dān)。關(guān)于如何確認(rèn)被告的具體賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。本案原告住院醫(yī)療費(fèi)用9，199.60元，為正式票據(jù)，且與本次事故原告受傷治療具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)此予以確認(rèn)。關(guān)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告未有證據(jù)證實(shí)其有固定收入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交通管理部門(mén)作出的巴公交認(rèn)字（2016）第11006C號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王某月承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任。認(rèn)定事實(shí)清楚，認(rèn)定程序合法，且王某月對(duì)此責(zé)任認(rèn)定并無(wú)異議，應(yīng)作為本案定案依據(jù)。王某月駕駛的車(chē)輛投保于被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，不足部分，因原告自愿放棄對(duì)被告王某月追償，故由原告自行承擔(dān)。關(guān)于如何確認(rèn)被告的具體賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。本案原告住院醫(yī)療費(fèi)用9，199.60元，為正式票據(jù)，且與本次事故原告受傷治療具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)此予以確認(rèn)。關(guān)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告未有證據(jù)證實(shí)其有固定收入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告陽(yáng)某公司為被告（反訴原告）馬云山駕駛的肇事車(chē)輛提供了交強(qiáng)險(xiǎn)且在保險(xiǎn)期內(nèi)，故應(yīng)當(dāng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)理賠數(shù)額予以賠償。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的部分應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例予以劃分。被告陽(yáng)某公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告（反訴被告）宮某東的合理?yè)p失為5255元（10000元×69602.74／132451），在傷殘賠償限額項(xiàng)下應(yīng)賠償原告合理?yè)p失54,534.43元（110，000.00元×59,875.17／120,772.65），共計(jì)59,789.43元。被告陽(yáng)某公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告（反訴被告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告辛顯海駕駛車(chē)輛未遵守道路交通安全法律法規(guī)，將原告撞傷，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告辛顯海負(fù)此次事故全部責(zé)任。被告辛顯海應(yīng)對(duì)原告的損傷后果承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告駕駛的肇事車(chē)輛在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告辛顯海賠償責(zé)任。對(duì)原告的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)正規(guī)票據(jù)，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)予以支持，15978元（15823元＋155元）；2、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，為12160元（152元/天×20天×2人＋152元/天×40天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，董某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，觀(guān)察瞭望不夠，是造成本次事故發(fā)生的全部原因。董某某事發(fā)時(shí)是幫助焦某某駕駛肇事車(chē)輛，焦某某與董某某之間應(yīng)為被幫工人與幫工人的關(guān)系。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定：“為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”本案中，董某某在事故中承擔(dān)全部責(zé)任且閆某某的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，本院認(rèn)為董某某在本次事故中存在重大過(guò)失，其應(yīng)與焦某某對(duì)閆某某的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛在平安財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，平安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)由董某某與焦某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。閆某某要求賠償醫(yī)療費(fèi)34157.60元及急救醫(yī)療費(fèi)276元的訴請(qǐng)，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及急救車(chē)票據(jù)，其訴請(qǐng)未超過(guò)舉示票據(jù)的醫(yī)療費(fèi)用總額，本院予以支持。閆某某要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元的訴請(qǐng)，根據(jù)住院時(shí)間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，經(jīng)本院依法審查，具有證明力，故被告張某某應(yīng)對(duì)原告致傷承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告張某某系被告鑫泰龍公司雇傭的司機(jī)，故原告損失應(yīng)由肇事車(chē)輛的所有權(quán)人鑫泰龍公司承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于該肇事車(chē)輛投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)，故原告的合理?yè)p失先由被告平安保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，依法由被告鑫泰龍公司予以賠償。在賠償費(fèi)用的數(shù)額方面，原告要求醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為164269.04元，這包括急救費(fèi)用420元，門(mén)診CT費(fèi)636元，第一次住院費(fèi)用107875.72元，第二次住院費(fèi)用54059.32元，原告外購(gòu)藥品費(fèi)用1278元。其中，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠付10000元，扣除被告鑫泰龍公司已給付原告的33600元，被告鑫泰龍公司應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)120669.04元。原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4900元（100元/天×28天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1.關(guān)于張某某提交的393元未加蓋醫(yī)院公章的門(mén)診費(fèi)票據(jù)認(rèn)定的問(wèn)題。張某某提交的393元門(mén)診費(fèi)票據(jù)無(wú)收款單位公章，一審法院對(duì)該費(fèi)用未予支持并無(wú)不當(dāng)。2.關(guān)于是否應(yīng)在本次賠償款中扣除23,070元的問(wèn)題。張某某已于2014年12月23日將譚某多支付的23,070元予以退還，譚某為張某某出具收條，故在本次賠償款中不應(yīng)扣除該筆款項(xiàng)。3.關(guān)于張某某因精神障礙產(chǎn)生的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)是否應(yīng)支持的問(wèn)題。在案涉的交通事故中造成張某某左側(cè)肌體肌力5級(jí)弱和精神障礙，左側(cè)肌體肌力5級(jí)弱的損傷系傷害的直接表現(xiàn)，產(chǎn)生該損傷并不必然同時(shí)產(chǎn)生精神障礙，故該兩項(xiàng)損傷系完全不同性質(zhì)的損傷，故一審法院對(duì)張某某因精神障礙產(chǎn)生的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)予以支持并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，上訴人譚某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；上訴人張某某的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本次交通事故事實(shí)清楚，本院對(duì)交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果予以采信。原告主張醫(yī)療費(fèi)33731.74元，提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案、費(fèi)用清單、診斷證明等證據(jù)，予以支持。原告主張后續(xù)醫(yī)療費(fèi)12000元，提供了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，屬于必然發(fā)生的費(fèi)用，予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元，符合住院期間和補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)1508元，提供了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、護(hù)理人員誤工證明、收入證明等證據(jù)，予以支持。原告主張鑒定費(fèi)1648元、鑒定檢查費(fèi)277.8元，提供了相應(yīng)的票據(jù)，予以支持。原告主張殘疾賠償金25762元、精神損害撫慰金3000元，提供了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，蘇丹違章駕車(chē)發(fā)生交通事故造成孫某某人身傷害，對(duì)孫某某的人身傷害負(fù)全部責(zé)任，由于肇事車(chē)輛向保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)10萬(wàn)元不計(jì)免賠，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)孫某某予以賠償；責(zé)任限額外的部分由蘇丹及羅某某予以賠償。孫某某主張的醫(yī)療費(fèi)27376.67元，其中1萬(wàn)元由保險(xiǎn)公司墊付、113元由蘇丹墊付，剩余醫(yī)療費(fèi)17263.67元應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元，參照國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計(jì)算，結(jié)合孫某某兩次住院21天，合計(jì)2100元，由保險(xiǎn)公司賠償。主張的護(hù)理費(fèi)25476.32元，經(jīng)鑒定孫某某護(hù)理期限為1人120天，參照2016年分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)工資年55411元標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為18470.33元，由保險(xiǎn)公司賠償。主張的誤工費(fèi)10800元，結(jié)合鑒定結(jié)論醫(yī)療終結(jié)期6個(gè)月及孫某某的月工資1800元，本院準(zhǔn)予，由保險(xiǎn)公司賠付。主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1.2萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。孫某駕駛車(chē)輛與崔某某發(fā)生交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，孫某在太平財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在安某財(cái)險(xiǎn)投保保額為20萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，崔某某因此次交通事故產(chǎn)生的損失應(yīng)由太平財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分由安某財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。崔某某因此次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用如下：（一）醫(yī)療費(fèi)。崔某某實(shí)際支出住院費(fèi)125609.72元、門(mén)診費(fèi)用4833.66元、外購(gòu)藥及器具費(fèi)用無(wú)醫(yī)囑且非正規(guī)發(fā)票本院不予以支持，二次手術(shù)費(fèi)15000元，扣除太平財(cái)險(xiǎn)已為崔某某支付的10000元醫(yī)藥費(fèi)以及孫某已支付的23000元醫(yī)療費(fèi)用，尚余醫(yī)療費(fèi)112443.38元；（二）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。按照黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元/日計(jì)算，住院（14＋9）日，共計(jì)2300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：誤工費(fèi)是賠償義務(wù)人向賠償權(quán)利人支付因遭受損害至恢復(fù)治愈期間，因無(wú)法從事正常工作或勞動(dòng)而減少的收入。本案中，張某某受到損害時(shí)雖已達(dá)到退休年齡，但平安公司沒(méi)有提供證據(jù)證明張某某已經(jīng)喪失勞動(dòng)能力或者因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致退休，而且張某某鑒定僅為十級(jí)傷殘，沒(méi)有喪失勞動(dòng)能力，故平安公司上訴提出應(yīng)駁回張某某要求賠償誤工費(fèi)的主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，對(duì)其請(qǐng)求不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)310元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 郎曉俠 審判員 趙國(guó)良 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案被告吳某某駕駛肇事車(chē)輛與原告劉某發(fā)生交通事故，被告吳某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告劉某負(fù)事故次要責(zé)任。肇事車(chē)輛在被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案在審理時(shí)原告劉某與被告吳某某達(dá)成庭外和解協(xié)議，原告撤回了對(duì)被告吳某某的主張，對(duì)此本院予以認(rèn)可。被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)不同意黑龍江安通司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)，但未舉證證明該鑒定結(jié)論存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定的情形，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條之規(guī)定，對(duì)被告保險(xiǎn)公司的主張本院不予采信。關(guān)于交通費(fèi)本院支持有效票據(jù)金額489.00元。關(guān)于精神損害撫慰金，原告因此次傷害所受十級(jí)傷殘，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款之規(guī)定本院支持精神損害撫慰金1000.00元。原告訴請(qǐng)的其他費(fèi)用符合法律規(guī)定本院予以認(rèn)可。綜上所述，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)經(jīng)與原件核對(duì)無(wú)異，來(lái)源合法，故本院對(duì)此份證據(jù)的形式要件予以采信；此份證據(jù)能夠證實(shí)原告張某某與被告任某某負(fù)事故的同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、牡丹江市第一人民醫(yī)院住院病案復(fù)印件1份、出院證復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件13份（與原件核對(duì)無(wú)異）、牡丹江市第一人民醫(yī)院費(fèi)用結(jié)算清單復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份3頁(yè)。本院認(rèn)為：一、牡丹江市第一人民醫(yī)院住院病案復(fù)印件經(jīng)與加蓋牡丹江市第一人民醫(yī)院病案室章的住院病案核對(duì)無(wú)異，出院證、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、牡丹江市第一人民醫(yī)院費(fèi)用結(jié)算清單經(jīng)與原件核對(duì)無(wú)異，來(lái)源合法，故本院對(duì)此組據(jù)的形式要件予以采信；二、此組證據(jù)能夠證實(shí)原告受傷后于2017年9月11日至2017年9月28日在牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為鎖骨骨折，原告支出住院費(fèi)、門(mén)診費(fèi)共計(jì)19288.31元的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：王鳳明駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)與王某駕駛的輕便摩托車(chē)相撞，造成王某受傷及車(chē)輛損壞，其損害事實(shí)存在；《交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定王鳳明承擔(dān)交通事故的同等責(zé)任；王某承擔(dān)交通事故的同等責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第十七條規(guī)定“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)損害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。李某某駕車(chē)發(fā)生交通事故致李國(guó)利受傷，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，李某某對(duì)本次事故負(fù)主要責(zé)任，李國(guó)利負(fù)次要責(zé)任，因此李某某應(yīng)當(dāng)按70%責(zé)任比例賠償李國(guó)利的損失。關(guān)于李國(guó)利主張的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)以實(shí)際發(fā)生的正規(guī)醫(yī)療憑證為準(zhǔn)；住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每日100元的標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定，實(shí)際住院91天，故要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合法有據(jù)，本院予以支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按照每日100元的標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定，結(jié)合營(yíng)養(yǎng)期限60天的鑒定意見(jiàn)；護(hù)理費(fèi)，參照2016年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的平均工資55411元標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合關(guān)于護(hù)理期限的鑒定意見(jiàn)；誤工費(fèi)以每月3500元為依據(jù)，結(jié)合關(guān)于誤工期限的鑒定意見(jiàn)；后續(xù)治療費(fèi)參照鑒定意見(jiàn)；殘疾賠償金，結(jié)合關(guān)于傷殘等級(jí)的鑒定意見(jiàn)（1個(gè)十級(jí)傷殘、1個(gè)九級(jí)傷殘，總計(jì)21 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：李某某駕駛電動(dòng)自行車(chē)與王某駕駛轎車(chē)相刮，雙方均違反了交通法規(guī)，應(yīng)負(fù)事故同等責(zé)任。對(duì)于交通事故給李某某造成的損失，首先應(yīng)由人民保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，超出限額部分由平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足部分，由王某按責(zé)任比例賠償。關(guān)于李某某主張的醫(yī)療費(fèi)，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，本院予以支持，王某墊付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司直接給付王某。關(guān)于李某某主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于李某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無(wú)醫(yī)囑，本院不予支持。關(guān)于李某某主張的護(hù)理費(fèi)，按照李某某的傷情，其主張住院期間1人護(hù)理并按照護(hù)理人員月工資3350元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算合理，本院予以支持。關(guān)于李某某主張的誤工費(fèi)，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)低于上一年度職工平均工資，也低于餐飲業(yè)或服務(wù)業(yè)工資，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)本院予以認(rèn)可，誤工費(fèi)計(jì)算時(shí)間在定殘日前，符合相關(guān)規(guī)定，因此其此項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于李某某主張的精神撫慰金 ...
閱讀更多...
