本院認(rèn)為，被告人吳飛翔駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛上路行駛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人重傷、一人輕傷的重大交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。除追究其刑事責(zé)任外，其還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告人吳飛翔駕駛的冀D×××××小型轎車(chē)在附帶民事訴訟被告人安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額120000元內(nèi)對(duì)附帶民訴訟原告人進(jìn)行賠償。不足部分，按主次責(zé)任，被告人吳飛翔承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，已經(jīng)支付的12000元予以扣除。附帶民事訴訟原告人要求合理合法部分，本院予以支持，其他不予支持。附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人吳增付承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)查，一方面吳增付在該事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，另一方面被告人吳飛翔和吳增付也不是雇傭關(guān)系，故吳增付不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，被告人吳增付、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依照《中華人民共和國(guó)刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛上路行駛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在行駛中過(guò)路口未減速慢行確保安全，發(fā)生事故致使人受傷致殘的重大交通事故，且肇事后棄車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，適用法律準(zhǔn)確。辯護(hù)人辯護(hù)意見(jiàn)理由牽強(qiáng)，不予采納。除對(duì)被告人張某追究刑事責(zé)任外，其還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人張洪波是冀D×××××輕型廂式貨車(chē)實(shí)際所有人，應(yīng)對(duì)被告人張洪波承擔(dān)的賠償，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于對(duì)附帶民事訴訟被告人張紅霞提出的賠償要求，不在刑事附帶民事范圍，理由不充足，不予支持。對(duì)于附帶民事訴訟原告人代理人提交的證據(jù)當(dāng)中，其中邯鄲市傳染病醫(yī)院的票據(jù)和磁縣醫(yī)院的部分票據(jù)是王某案發(fā)前發(fā)生的，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)；外購(gòu)的白蛋白藥品，無(wú)醫(yī)囑明確使用；在邯鄲市中心醫(yī)院發(fā)生的腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)治療證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理正確。人保武漢公司及其訴訟代理人提出的上訴理由及代理意見(jiàn)均不能成立。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人鄒某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，在駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛過(guò)程中沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)，造成一人重傷及車(chē)輛受損的重大交通事故，且在事故發(fā)生后，為逃避責(zé)任而逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人鄒某歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，賠償了被害人損失，取得了他人的諒解，從客觀上減輕了社會(huì)危害性，可以依法酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款和最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款第（二）、（六）項(xiàng)及第三條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下： 被告人鄒某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人肖某宜違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致三人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)的指控成立，本院予以支持。交通事故發(fā)生后，被告人未離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，有對(duì)部分傷者實(shí)施急救的行為，到案后，如實(shí)供述全部案件事實(shí)，其行為是自首，可以從輕處罰。辯護(hù)人關(guān)于自首的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。鑒于被告人肖某宜賠償了小部分受害人，可酌情從輕處罰。除被告人之外的九名傷者均證實(shí)，被告人肖某宜在駕駛過(guò)程中不時(shí)使用手機(jī)，接打電話，未專心駕駛。被告人肖某宜的辯解理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條的規(guī)定，判決如下： 被告人肖某宜犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年三個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告人于加有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人重傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人于加有犯交通肇事罪罪名成立。經(jīng)查，案發(fā)后被告人能將被害人送往醫(yī)院救治，并先行賠付被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，且被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的情節(jié)，在量刑時(shí)予以考慮。辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)與法律規(guī)定相悖，故不予支持。原告人要求民事賠償合理部分應(yīng)予以支持。庭審中原告方雖提供了段某某和吳某某的工資證明，但沒(méi)能提供二者之間的相互關(guān)系，且沒(méi)有提供護(hù)理人員誤工證明，故護(hù)理工資可按城鎮(zhèn)人口人均收入支持一人，原告代理人要求其及其女兒的誤工費(fèi)因沒(méi)能提供證據(jù)，故不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》，判決如下： （一）被告人于加有犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某無(wú)視交通安全法規(guī)，在無(wú)駕駛資格的情況下違章駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車(chē)輛，致重傷一人的嚴(yán)重后果，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。應(yīng)予懲處。鶴崗市興安區(qū)人民檢察院起訴書(shū)指控被告人張某某犯交通肇事罪正確。鑒于被告人張某某主動(dòng)自首，可對(duì)其從輕處罰。故對(duì)辯護(hù)人吳淑華提出的被告人張某某是為了躲避違章駕駛的摩托車(chē)才撞傷二被害人，且主動(dòng)自首，無(wú)前科劣跡，應(yīng)對(duì)其從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，予以采納。對(duì)于附帶民事訴訟原告人陳某甲、賈某某提起的附帶民事訴訟請(qǐng)求，屬合理部分，應(yīng)予支持。根據(jù)本案的事實(shí)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款（二）項(xiàng)、第三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人胡某、喻某甲、汪某以曹某負(fù)交通事故次要責(zé)任為由，請(qǐng)求曹某承擔(dān)賠償責(zé)任，因曹某的行為不構(gòu)成犯罪，該項(xiàng)起訴不符合刑事附帶民事訴訟主體資格，應(yīng)予駁回。參照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第八十八條笫四項(xiàng)、第九十二條之規(guī)定，裁定如下： 駁回附帶民事訴訟原告人胡某、喻某甲、汪某對(duì)曹某的起訴。如不服本裁定，可在接到裁定書(shū)的第二日起五日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向十堰市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。 審判長(zhǎng) 陳良計(jì)審判員 朱新祥人民陪審員 劉龍吉 書(shū)記員： 黃歡歡
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人盧某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人盧某犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，予以支持。因被告人盧某的犯罪行為給被害人親屬造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。五附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費(fèi)、尸檢費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)等合法有據(jù)部分，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人彭某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證駕駛無(wú)牌照機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生重大事故，致一人重傷并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。辯護(hù)人認(rèn)為霸州市公安交通警察大隊(duì)霸公交認(rèn)字（2014）第000512號(hào)《交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定程序違法，不應(yīng)作為本案定案依據(jù)，被告人彭某不構(gòu)成交通肇事罪。經(jīng)查，被告人彭某違反多項(xiàng)道路安全運(yùn)輸管理法規(guī)規(guī)定，無(wú)證駕駛無(wú)牌照機(jī)動(dòng)車(chē)，霸州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定其負(fù)事故主要責(zé)任符合相關(guān)法律規(guī)定，故對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)本院不予采納。由于被告人彭某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，因此，被告人彭某應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)220247.11元、傷殘?jiān)u定費(fèi)1620元、住院伙食補(bǔ)助3250元、本人誤工費(fèi)19380元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；護(hù)理人員誤工費(fèi)應(yīng)按照一人計(jì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人程某某違反交通規(guī)則，醉酒駕駛致人死亡，其行為構(gòu)成了交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)對(duì)其指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。被告人程某某的行為給原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。原告人馬某某、杜某甲、杜某乙訴求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元，經(jīng)查，河北省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)可以證實(shí)，被害人杜某丙住院時(shí)間是2015年10月18日至2015年10月19日，住院天數(shù)為1天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為100元，故對(duì)原告人關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為200的訴求不予支持；原告人訴求護(hù)理費(fèi)300元，雖未提供證據(jù)，但被害人杜某丙重傷住院1天，期間需要護(hù)理符合常理，原告人的訴求并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持；原告人訴求精神撫慰金50000元。經(jīng)查，被告人程某某的犯罪行為確給原告人造成了精神傷害，但該損失不屬于犯罪行為所造成的物質(zhì)損失，原告人的訴求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郭某甲未按照操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，并造成一人死亡的后果，且事故發(fā)生后逃離現(xiàn)場(chǎng)，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立。案發(fā)后，被告人郭某甲到公安機(jī)關(guān)投案，當(dāng)庭亦能如實(shí)供述自己的罪行，自首情節(jié)予以認(rèn)定。鑒于被告人郭某甲的親屬賠償了被害人方經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人方的諒解，宣告緩刑對(duì)其所居住的社區(qū)亦無(wú)重大不良影響，本院決定依法對(duì)其從輕處罰，并適用緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人郭某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反道路交通安全法，發(fā)生致一人受傷的重大交通事故，負(fù)主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人的辯護(hù)人要求判處緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。因交通肇事給附帶民事訴訟原告人造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失被告人應(yīng)依照法律承擔(dān)主要賠償責(zé)任，為保護(hù)公民人身權(quán)利不受侵犯，維護(hù)交通安全秩序，打擊犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第六款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省遵化市人民法院認(rèn)定上訴人徐某某犯交通肇事罪并造成上訴人馬某乙及原審附帶民事訴訟原告人馬某甲各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。上訴人徐某某與上訴人馬某乙及原審附帶民事訴訟原告人馬某甲就民事賠償部分達(dá)成和解，上訴人馬某乙及原審附帶民事訴訟原告人馬某甲對(duì)上訴人徐某某的行為表示諒解并表示不再追究上訴人徐某某的刑事及民事責(zé)任。上訴人徐某某認(rèn)罪、悔罪，不致再危害社會(huì)，可依法判處其緩刑，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人柯某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛時(shí)發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的嚴(yán)重后果且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，應(yīng)予以支持。案發(fā)后，被告人柯某甲如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白；并積極搶救被害人，主動(dòng)支付了醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等損失，可依法從輕處罰。故此，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第三款 ?，第七十二條 ?第一款 ?，第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ...
閱讀更多...
