本院認(rèn)為，被告王某超駕駛其自有的FAG663號(hào)小型轎車與受害人劉建強(qiáng)發(fā)生交通事故，造成劉建強(qiáng)死亡。劉建強(qiáng)父親劉大群、母親劉俊橋有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償相應(yīng)損失；因被告王某超駕駛的冀FAG663號(hào)小型轎車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市南市支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及200000元三者責(zé)任險(xiǎn)，原告損失依法應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市南市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍及限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償，如仍有不足應(yīng)由被告王某超賠償。根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告主張的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金，計(jì)算方法及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因被告提出異議，原告亦未提交充分證據(jù)證實(shí)喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源，故對(duì)原告該項(xiàng)主張，本院不予支持。綜上，參照《河北省2015年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)數(shù)據(jù)，原告經(jīng)濟(jì)損失的具體數(shù)額為:1、死亡賠償金203720元；2、喪葬費(fèi)21266元；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)及合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。原告因本次交通事故受到人身及財(cái)產(chǎn)損害，應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的賠償。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用責(zé)任法第四十九條 ?的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任:……（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……”本案中車輛所有人滕富興未盡審查義務(wù)，將車輛出借給沒有駕駛資格的張亞菲使用，對(duì)損害的發(fā)生存在明顯過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜合考慮本案損害發(fā)生的原因及所造成的后果 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故車輛冀FJ1132、冀FAZ71號(hào)重型半掛貨車在被告保定市分公司投有車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）10萬元等險(xiǎn)種，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反我國(guó)法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護(hù)。合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全部履行自己的義務(wù)。被保險(xiǎn)人已按約定履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故后，按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，支付相應(yīng)的保險(xiǎn)金。本次事故車輛駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告保定市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，投保人允許的合法駕駛?cè)?，駕駛保險(xiǎn)車輛過程中發(fā)生交通事故對(duì)第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任的，其駕駛?cè)思礊楸槐ｋU(xiǎn)人，在承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)以自己的名義要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案保單顯示被保險(xiǎn)人為田繼勇，原告高海龍系其雇用司機(jī)。原告高海龍為保險(xiǎn)車輛的合法駕駛?cè)思此緳C(jī)，故高海龍符合原告主體訴訟資格。順平司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定原告誤工期擬為120日，護(hù)理期擬為90日，營(yíng)養(yǎng)期擬為60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某就其所有的冀F87953號(hào)輕型普通貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原、被告之間保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，原、被告應(yīng)按合同約定行使各自權(quán)利，履行各自義務(wù)。原告依合同約定履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，被告應(yīng)對(duì)原告車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生的保險(xiǎn)事故按合同約定支付相應(yīng)的保險(xiǎn)金。原告在事故發(fā)生后賠償死者王永超親屬53萬元，由雙方簽訂的賠償協(xié)議書及公證書予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)在保險(xiǎn)合同限額內(nèi)對(duì)其中合理、合法的賠償款項(xiàng)予以賠付。原告主張賠償王永超喪葬費(fèi)26204.5元、死亡賠償金221020元，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與計(jì)算方法符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；王永超因交通事故死亡給其親屬造成了巨大的精神損害，原告賠償王永超親屬精神撫慰金50000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；原告主張王永超停尸費(fèi)6200元，有票據(jù)所證實(shí)，本院予以確認(rèn)；原告主張賠付王永超親屬交通費(fèi)1000元，雖未提供票據(jù)，但交通費(fèi)為事故發(fā)生后的實(shí)際支出，故本院予確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。原告因本次交通事故受到人身損害，應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，對(duì)于原告因本案交通事故受到的損失，首先應(yīng)由事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的人保保定市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超出部分的損失由人保保定市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。如仍有不足由被告順平氣象局承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》關(guān)于賠償項(xiàng)目和計(jì)算方法的規(guī)定，參考原告提供的相關(guān)費(fèi)用票據(jù)，原告的損失為：后期醫(yī)療費(fèi)用9000元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元×90天=9000元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按營(yíng)養(yǎng)期60天，每天50元計(jì)算，為50元×60天=3000元。誤工費(fèi)按月工資3200元計(jì)算90天，為3200元／30天×90元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，公民享有生命健康權(quán)，任何單位和個(gè)人侵害公民人身造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告吳某與被告楊文萬及王旭偉駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致王作云當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊(duì)保定總隊(duì)阜平大隊(duì)勘查并作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告吳某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告楊文萬和王旭偉分別負(fù)事故的次要責(zé)任，被告劉衛(wèi)克和王作云無責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，客觀真實(shí)，合法有效，予以確認(rèn)。因事故給原告所造成損失的數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》關(guān)于賠償項(xiàng)目和計(jì)算方法的規(guī)定，參照河北省2014年度道路交通事故損害賠償參考數(shù)據(jù)，參考原告提供的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)確定如下:死亡賠償金。死者王作云生前系曲陽縣新蕾雕塑集團(tuán)有限公司職工，自2012年1月起，工作期間均在該單位職工宿舍居住，且該公司住所地位于曲陽縣恒州鎮(zhèn)，應(yīng)屬城鎮(zhèn)范圍之內(nèi)，故王作云的經(jīng)常居住地應(yīng)確定為恒州鎮(zhèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。原告因本次交通事故受到人身損害，應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的賠償?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十九條 ?第一款 ?規(guī)定“保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利義務(wù)”，故被告人保北京分公司應(yīng)對(duì)本案京QKS355號(hào)事故車輛承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條 ?規(guī)定，對(duì)于原告因本案交通事故受到的損失，首先應(yīng)由事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的人保北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)理賠，超出部分的損失由人保北京分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，如仍由不足由被告張某予以賠償。另根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第64條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，鑒定費(fèi)是為查明事故性質(zhì)、原因和損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此次交通事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定:武某某負(fù)此道路交通事故的全部責(zé)任，劉某鎖、吳佃宇無責(zé)任。被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任，被告武某某駕駛事故車輛在保定中心支公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原、被告責(zé)任明確，被告保定中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告的各項(xiàng)損失。故被告保定中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接給付原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。原告劉某鎖在順平縣醫(yī)院住院時(shí)間為2014年3月23日-2015年5月1日，共計(jì)404天，有順平縣醫(yī)院住院病案及河北醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)為證，證據(jù)充分合法，故原告劉某鎖實(shí)際住院天數(shù)按404天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人都不得侵犯。依照有關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條的規(guī)定，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。本案中，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故的全部責(zé)任。被告平安財(cái)險(xiǎn)公司是被告李某某駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，故被告平安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于原告的損失超出或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠謶?yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某鎖所主張醫(yī)療費(fèi)9190元，有病例、出院小結(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此次交通事故，經(jīng)交警認(rèn)定張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，冀某某負(fù)事故的次要責(zé)任，趙彥子、冀宇凡、冀愛琴無責(zé)任。被告張某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，被告張某某駕駛的肇事車輛冀FAK001在被告保定中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)10萬，不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告保定中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告的各項(xiàng)損失。故被告保定中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)直接給付原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。原告冀某某68周歲、原告趙彥子66周歲，均年事已高，主張的誤工費(fèi)不予支持。原告冀某某護(hù)理人員冀愛忠勞動(dòng)合同證明工資為日150元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)，經(jīng)交警部門認(rèn)定程某某與史某在本次交通事故中違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，負(fù)此次交通事故的同等責(zé)任。因死者史某系非機(jī)動(dòng)車方,參照《河北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》第五十八條規(guī)定，減輕被告程某某百分之三十的賠償責(zé)任。因該肇事車輛在被告紫金財(cái)險(xiǎn)保定公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告華安財(cái)險(xiǎn)保定公司投保了20萬元商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠，且交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故首先由被告紫金財(cái)險(xiǎn)保定公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付,不足部分再由被告華安財(cái)險(xiǎn)保定公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付,仍有不足再由侵權(quán)人程某某賠償。本案中醫(yī)療費(fèi)24110.9元、伙食補(bǔ)助費(fèi)200元，合計(jì)24310.9元屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍，被告紫金財(cái)險(xiǎn)保定公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)予以賠付，超出部分損失14310.9元，應(yīng)由被告華安財(cái)險(xiǎn)保定公司商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)承保范圍內(nèi)賠付；死亡賠償金523040元、喪葬費(fèi)26204.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的部分，由事故的責(zé)任方承擔(dān)。本案中，肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，交警部門對(duì)本起事故認(rèn)定被告張某某與原告王某某負(fù)同等責(zé)任，應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額的由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例即承擔(dān)50%賠償責(zé)任，超出上述保險(xiǎn)限額的則由被告張某某承擔(dān)50%賠償責(zé)任。被告張某某辯稱原告的起訴已超過訴訟時(shí)效，本院認(rèn)為，本案事故發(fā)生后，原告因人身損害一直處于治療之中，2016年11月10日康復(fù)治療完畢后，于2016年11月23日訴至本院，并未超過訴訟時(shí)效，故對(duì)被告張某某的此項(xiàng)抗辯本院不予采納。被告張某某辯稱，其與原告已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告不得對(duì)其提起訴訟，本院認(rèn)為，訴權(quán)系程序性權(quán)利，屬公法上的權(quán)利，當(dāng)事人不能通過調(diào)解協(xié)議約定放棄，故對(duì)被告張某某的此項(xiàng)抗辯本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故被告覃淼剛負(fù)全部責(zé)任，原告高某無責(zé)任，被告覃淼剛在平安財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失：醫(yī)療費(fèi)為79692.99元；鑒定費(fèi)為1967.5元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元×33天=3300元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為50元×33天=1650元；交通費(fèi)本院酌定500元；公估費(fèi)為300元；財(cái)產(chǎn)損失為2850元；因保定市第二醫(yī)院司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出《司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為“高某身體各部位傷殘程度分別屬十級(jí)、十級(jí)”。故傷殘賠償指數(shù)按12%計(jì)算，原告系農(nóng)村居民，原告要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，對(duì)此原告負(fù)有舉證責(zé)任。現(xiàn)原告雖提供了居住城鎮(zhèn)的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故被告孫某負(fù)全部責(zé)任，原告袁某某無責(zé)任。被告孫某在被告人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)300000元，故應(yīng)由人保公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失。原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)為52328.1元，其中人保公司墊付10000元；被告孫某墊付4000元，應(yīng)予以扣除，為38328.1元；診斷證明中寫明“手術(shù)后避免右下肢負(fù)重3個(gè)月”，故誤工費(fèi)為3480元÷30天×130天（門診+住院+出院后三個(gè)月）=15080元；出院診斷證明中寫明“院外1人陪護(hù)”，故護(hù)理費(fèi)為3480元÷30天×130天（門診+住院+出院后三個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。錢東風(fēng)駕駛機(jī)動(dòng)車致王某、孟改強(qiáng)死亡，應(yīng)按在事故中的責(zé)任比例將王某的損失賠償給其近親屬劉某、王某一。因事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，死者的損失未超過被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額之和，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。本次交通事故導(dǎo)致孟改強(qiáng)及王某死亡，現(xiàn)僅王某近親屬起訴，故被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)限額內(nèi)應(yīng)為孟改強(qiáng)保留份額，考慮到二人均已死亡，保險(xiǎn)公司賠償?shù)乃劳鰝麣堎M(fèi)由孟改強(qiáng)及王某平均分配，死者王某的損失642854.96元，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付死亡傷殘費(fèi)55000元，車損2000元；剩余部分585854.96元，按交通事故認(rèn)定書確認(rèn)的雙方主次責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告損失30%的賠償責(zé)任，為175756.49元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故被告郭某某負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告郭某某在保定支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)，所以原告的損失應(yīng)先由保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，再由保定分公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。原告的醫(yī)療費(fèi)為78759元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元×（47＋47）天=9400元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為50元×75天（60-90天）=3750元；誤工費(fèi)為3200元÷30天×140天（90-180天）=14933元；護(hù)理費(fèi)為（1000元＋8400元＋10000元）＋3400元÷30天×47天=24727元；殘疾賠償金26152 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起交通事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與行人之間，應(yīng)先由責(zé)任方機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額的，由責(zé)任方機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由責(zé)任方承擔(dān)。交警部門認(rèn)定被告李某負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故車輛在被告人民財(cái)保處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。故原告損失由被告人民財(cái)保在交強(qiáng)制責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告李某承擔(dān)。原告各項(xiàng)損失按照河北省2015年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的醫(yī)療費(fèi)46516.53元，有正式票據(jù)，本院予以確認(rèn)，被告主張應(yīng)當(dāng)扣除10%，沒有依據(jù)，不予采納。原告主張的護(hù)理費(fèi)2600元，系護(hù)理人員趙庶（原告兒子）的誤工損失，二被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告提交的大童保險(xiǎn)銷售服務(wù)有限公司出具的趙某的收入減少證明、工資收入證明、三個(gè)月的工資單，證明趙某的月均工資收入為3227元，故對(duì)原告主張的護(hù)理人員趙某的月工資3300元不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告李某、行唐營(yíng)銷服務(wù)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告王某某應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告李某系肇事車輛冀FJXX**、冀FGY**掛的車主及肇事司機(jī)，應(yīng)對(duì)因本次事故給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告李某為肇事車輛主車冀FJ98**在被告行唐營(yíng)銷服務(wù)部處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告行唐營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分在三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%的責(zé)任比例進(jìn)行賠付。被告李某在事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)20000元，待原告得到足額賠付后應(yīng)予返還。對(duì)于被告行唐營(yíng)銷服務(wù)部不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的辯解意見，因其未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其免賠主張，且該兩項(xiàng)費(fèi)用系查明本案實(shí)際情況所產(chǎn)生的必須費(fèi)用，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金等。淶源縣公安交警大隊(duì)對(duì)本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書以被告劉宏偉駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道遇行人正在通行時(shí)，未停車讓行，認(rèn)定其負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。故被告劉宏偉應(yīng)承擔(dān)原告因本次事故各項(xiàng)損失的賠償責(zé)任，其駕駛的冀FX**號(hào)小型轎車在被告人保淶源支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者險(xiǎn)，原告的各項(xiàng)損失由被告人保淶源支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告人保淶源支公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2017年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告郭某某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)淶源縣醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合診斷證明、費(fèi)用清單確定為61514.77元、二次手術(shù)費(fèi)18000元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭冬冬與被告李志峰、銀聯(lián)運(yùn)輸、平安財(cái)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告郭冬冬與被告李志峰負(fù)本次事故的同等責(zé)任，張某某、孔某某無責(zé)任，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。本案中，被告銀聯(lián)運(yùn)輸系冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××車的登記車主，被告李志峰系直接侵權(quán)人，因二被告未到庭參加訴訟，亦未提供任何證據(jù)，致使本院無法查清冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××車的權(quán)屬及二被告之間的關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，故被告李志峰、銀聯(lián)運(yùn)輸應(yīng)對(duì)本次事故給原告郭冬冬造成的各項(xiàng)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。又因冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××車在被告平安財(cái)險(xiǎn)處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且約定不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，因此，原告主張的合理合法的損失應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金等。淶源縣公安交警大隊(duì)對(duì)本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書以被告王某某駕駛未經(jīng)注冊(cè)的機(jī)動(dòng)車上路行駛，會(huì)車時(shí)未靠右側(cè)減速慢行，認(rèn)定其負(fù)本次事故的主要責(zé)任，以原告郭某持與準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證駕駛未經(jīng)注冊(cè)登記的機(jī)動(dòng)車上路行駛，且未戴安全頭盔，認(rèn)定其負(fù)事故的次要責(zé)任，故被告王某某應(yīng)承擔(dān)原告因本次事故各項(xiàng)損失的賠償責(zé)任，被告王某某系被告善美公司雇用的駕駛員，賠償責(zé)任由被告善美公司承擔(dān)，其駕駛的事故車輛在被告陽光保險(xiǎn)保定公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安保險(xiǎn)北京公司投保第三者險(xiǎn)，原告的各項(xiàng)損失由被告陽光保險(xiǎn)保定公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告平安保險(xiǎn)北京公司在第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告郭某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)淶源縣醫(yī)院、保定市第一中心醫(yī)院、首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院、河北省第六人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某與被告魏某某、恒牛礦業(yè)、李小征機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告趙某、被告魏某某均負(fù)本次事故的同等責(zé)任。本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。冀Ｆ×××××號(hào)車輛的行駛證登記車主為李某某，根據(jù)淶源縣交通警察大隊(duì)詢問筆錄以及被告魏某某、李小征的當(dāng)庭陳述，能夠證實(shí)張海平生前將冀Ｆ×××××號(hào)車以抵賬形式抵給了被告魏某某，但一直未辦理過戶，故被告魏某某作為該車的實(shí)際控制者與使用人，且具有合法的駕駛資質(zhì)，其應(yīng)對(duì)原告趙某因本次事故的各項(xiàng)損失在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告恒牛礦業(yè)、李小征既非冀Ｆ×××××號(hào)車的所有人，又非直接侵權(quán)人，與本案事故的發(fā)生無關(guān)，在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告未給冀Ｆ×××××號(hào)車投保保險(xiǎn)，原告主張由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按照事故責(zé)任比例承擔(dān)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某、劉某某、賈翠平與被告李某某、張樹讓、懷仁縣支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定死者劉某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告李某某、張樹讓均負(fù)事故的次要責(zé)任，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告張樹讓系肇事車輛冀Ｆ×××××(已注銷)的車主及直接侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)因本次事故給三原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失在其責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因冀Ｆ×××××號(hào)車(已注銷)并未投保保險(xiǎn)，原告主張由被告張樹讓在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的按照事故責(zé)任比例承擔(dān)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持，”故對(duì)于三原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，由被告張樹讓首先按照交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額予以賠償，超出部分再按照15 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金等。淶源縣公安交警大隊(duì)對(duì)本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書以被告岳某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛未經(jīng)注冊(cè)登記的機(jī)動(dòng)車上路行駛，轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行；以被告席某駕駛機(jī)動(dòng)車通過路口時(shí)未保持安全車速行駛，認(rèn)定原告負(fù)本次事故的主要責(zé)任，席某負(fù)次要責(zé)任，門某某無責(zé)任。故被告席某應(yīng)承擔(dān)原告因本次事故各項(xiàng)損失的賠償責(zé)任，其駕駛的冀FLX**號(hào)小型轎車在被告人壽保險(xiǎn)保定公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，原告的各項(xiàng)損失由被告人壽保險(xiǎn)保定公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償;被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)保定公司承保門某某所駕車輛冀FX**號(hào)的交強(qiáng)險(xiǎn)，門某某在本次事故中無責(zé)任，中華聯(lián)合保險(xiǎn)保定公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償原告損失的責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分由被告人壽保險(xiǎn)保定公司在第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30%，由原告自負(fù)70%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告岳某某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，造成傷殘的還應(yīng)當(dāng)賠償傷殘賠償金。淶源縣公安交警大隊(duì)以被告郭某某駕駛未注冊(cè)登記的二輪摩托車上路行駛，違反警告標(biāo)線指示，載人超過核定人數(shù)；以被告劉艮奎駕駛未經(jīng)注冊(cè)登記的機(jī)動(dòng)車上路行駛、擅自改變機(jī)動(dòng)車外形，對(duì)本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定郭某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，劉艮奎負(fù)次要責(zé)任，劉宇和原告婁某某無責(zé)任，該事故認(rèn)定書合法、有效，本院予以確認(rèn)。被告郭某某、劉艮奎應(yīng)承擔(dān)原告婁某某因本次事故各項(xiàng)損失的賠償責(zé)任，被告郭某某系未成年人，其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人郭某補(bǔ)承擔(dān)。郭某某所駕駛的摩托車系郭某補(bǔ)所有，被告郭某補(bǔ)對(duì)其所有的摩托車疏于管理，應(yīng)承擔(dān)被告郭某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。被告劉艮奎駕駛的機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告要求被告劉艮奎在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。原告無證據(jù)證實(shí)被告劉艮奎系被告天天快遞、冀飛速遞的員工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入等，造成傷殘的還應(yīng)當(dāng)賠償傷殘賠償金。淶源縣公安交警大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告王某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，本院對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定書予以確認(rèn)。被告王某某應(yīng)承擔(dān)原告徐某某因本次事故各項(xiàng)損失的賠償責(zé)任，其駕駛的事故車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同市中心支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同市中心支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2017年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告徐某某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為：1.醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)淶源縣醫(yī)院、淶源縣疾病預(yù)防控制中心出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合診斷證明、病歷、費(fèi)用清單確定為13389.91元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入等，造成傷殘的還應(yīng)當(dāng)賠償傷殘賠償金。淶源縣公安交警大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告賈某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告張某某、被告杜某某承擔(dān)次要責(zé)任。被告杜某某、賈某某應(yīng)按照責(zé)任比例承擔(dān)原告張某某因本次事故各項(xiàng)損失的賠償責(zé)任，被告賈某某系被告王福龍雇傭司機(jī)，其在從事雇傭活動(dòng)中致原告身體損害，其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告王福龍承擔(dān)。被告賈某某、杜某某駕駛的事故車輛均投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告張某某因本次事故的各項(xiàng)損失應(yīng)由二保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，除交強(qiáng)險(xiǎn)賠付外的損失由被告王福龍賠償70%、被告杜某某賠償15%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告張某某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為:1.醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)淶源縣醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合診斷證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張鋒利與被告董某某、聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司、范玉標(biāo)、人保財(cái)險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊(duì)出具道路事故責(zé)任書認(rèn)定何智勇負(fù)事故主要責(zé)任，范玉標(biāo)負(fù)事故的次要責(zé)任，張鋒利無責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”依據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)由事故車輛所有人董某某及范玉標(biāo)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金等。保定市徐水區(qū)公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某某負(fù)事故的全部責(zé)任。故被告王某某應(yīng)承擔(dān)原告因本次事故各項(xiàng)損失的賠償責(zé)任。被告張國(guó)穩(wěn)已于2016年11月25日將冀FXXX號(hào)小型普通客車賣給被告王某某，且原告無其他證據(jù)證實(shí)張國(guó)穩(wěn)在本次事故中具有過錯(cuò)，要求被告張國(guó)穩(wěn)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張本院不予支持。被告王某某駕駛的車輛系非運(yùn)營(yíng)車輛，原告鄭某某應(yīng)當(dāng)知道乘坐該車具有風(fēng)險(xiǎn)仍然乘坐，對(duì)造成自身損害具有一定過錯(cuò)，應(yīng)減輕被告王某某的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告鄭某某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)保定市第一中心醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合診斷證明、費(fèi)用清單確定為73245.94元，二次手術(shù)費(fèi)15000元。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王秀某與被告張某某、人保財(cái)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊(duì)勘查并出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告王秀某無責(zé)任，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告張某某作為該車的車主及直接侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。又因冀FPXX**號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且約定不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告張某某賠償。庭審中，被告人保財(cái)險(xiǎn)對(duì)原告提交的鑒定意見書不認(rèn)可，提出重新鑒定，但其未在本院指定的期限內(nèi)提交書面重新鑒定申請(qǐng)，亦未提交任何證據(jù)證明本次鑒定中存在需重新鑒定的法定情形，且該鑒定意見書系由原、被告雙方共同委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具，該機(jī)構(gòu)及其人員均具備合法的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法、客觀真實(shí)，故對(duì)該司法鑒定意見書，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告索某某與被告王某某、張某某、淶源支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊(duì)勘查并出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告索某某與被告王某某負(fù)同等責(zé)任，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。本案中，被告王某某作為事故車輛冀FXKXXX的實(shí)際使用人，其具有合法的駕駛資質(zhì)，故被告張某某作為事故車輛的所有人對(duì)本次交通事故不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的損失應(yīng)由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。又因冀FXKXXX號(hào)車在被告淶源支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且約定不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告的損失應(yīng)先由被告淶源支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告王某某賠償。因此，原告應(yīng)獲賠項(xiàng)目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)用：（1）根據(jù)被告王某某、張某某提交的淶源縣醫(yī)院的票據(jù)，為3303.3元；（2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入等，造成傷殘的還應(yīng)當(dāng)賠償傷殘賠償金。淶源縣公安局交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，以趙某駕車通過村莊時(shí)未保持安全車速行駛，王某某駕駛非機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車輛先行，認(rèn)定被告趙某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告王某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，王某乙無責(zé)任。故被告趙某應(yīng)承擔(dān)原告王某某因本次事故各項(xiàng)損失的賠償責(zé)任。事故車輛在人保北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。原告王某某因本次事故的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告人保北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，除交強(qiáng)險(xiǎn)賠付外的損失由被告趙某賠償70%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告王某某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)淶源縣醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合診斷證明書、病歷、費(fèi)用清單確定為24054.4元；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，死者苑某3是受被告王某某雇傭，在從事雇傭工作時(shí)發(fā)生意外死亡，符合《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定的情形，對(duì)于四原告合理的訴求應(yīng)當(dāng)支持，四原告剩余的賠償數(shù)額為211713.9元，因被告王某某對(duì)苑某3駕駛的事故車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淶源支公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），保險(xiǎn)金額為50000元，本事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。故首先應(yīng)當(dāng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淶源支公司按照保險(xiǎn)車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）的賠償金額先行賠償四原告50000元，鑒于死者苑某3在本次事故中存在較大過錯(cuò)，本院酌定死者苑某3承擔(dān)本案30%的責(zé)任，被告王某某承擔(dān)本案70%的責(zé)任，即被告王某某應(yīng)當(dāng)賠償四原告（211713.9-50000）×70%＝113199.73元，庭前經(jīng)本院協(xié)調(diào)王某某先行給付四原告用于苑某3的尸運(yùn)費(fèi)8000元，應(yīng)當(dāng)給予減除，故剩余總額為105199 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)等損失。淶源縣公安局交通警察大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告李某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，王有負(fù)次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告李某某應(yīng)承擔(dān)因王有死亡的賠償責(zé)任，因被告李某某駕駛的晉BXXX號(hào)事故車輛在被告紫金保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告紫金保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告因王有死亡的各項(xiàng)損失，不足部分由事故雙方按責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2017年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告王某甲、王某某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為：1、喪葬費(fèi)，按照2016年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月為56987÷2=28493.5元；2、死亡賠償金：按照2016年度農(nóng)村居民可支配收入計(jì)算為11919元×20年=238380元；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某、李小某、李某某與被告何某某、閆小軍、財(cái)保蔚縣支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并出具道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定閆小軍、李某甲負(fù)本次事故的同等責(zé)任，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入；造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。淶源縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定合法有效，原、被告均無異議，本庭予以確認(rèn)，原告韓某某與被告李某某應(yīng)當(dāng)按照事故認(rèn)定承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。被告李某某、李某某共同從事貨物運(yùn)輸，本次事故給三原告造成的損失應(yīng)當(dāng)由二人連帶賠償。因李某某所駕事故車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故三原告的損失應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出部分按照50%的責(zé)任比例賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)，原告韓某某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證，結(jié)合病歷及診斷證明確定為124287.7元。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某與被告劉某某、劉某某、淶源支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并出具道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，被告劉某某操作不當(dāng)，負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定，原告要求賠償損失的主張于法有據(jù)。被告劉某某作為事故車的登記車主，對(duì)本次事故的發(fā)生不存在過錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定,對(duì)原告的損失，被告劉某某所承擔(dān)的賠償責(zé)任首先由被告淶源支公司在肇事車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分再由被告劉某某予以賠償。關(guān)于鑒定費(fèi)，由于事故車輛只投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍，故應(yīng)由造成本次事故的責(zé)任人予以承擔(dān)。關(guān)于被告劉某某為原告的墊付款，包括在原告訴求損失數(shù)額范圍內(nèi)，待結(jié)案時(shí)應(yīng)予以折抵或返還 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告藺某某與被告張樂樂、謝某某、石某某中心支公司、張兵兵、曹亞平、建南營(yíng)業(yè)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊(duì)勘查并出具道路事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張樂樂、張兵兵負(fù)事故的同等責(zé)任，原告藺某某之女藺某某無責(zé)任，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。肇事車輛冀FJXXXX號(hào)行駛證車主雖系被告謝某某，但該車輛其已經(jīng)轉(zhuǎn)賣，冀FJXXXX號(hào)實(shí)際所有人為被告張樂樂，其作為車輛所有人應(yīng)對(duì)因本次事故給原告造成的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告謝某某不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，張樂樂所有車輛在被告石某某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告張樂樂承擔(dān)的賠償責(zé)任首先由被告石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告張樂樂按50%責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任；被告張兵兵駕駛車輛冀FAXXXJ號(hào)所有人為被告曹亞平，二被告系母子關(guān)系，被告曹亞平雖為該車在被告建南營(yíng)業(yè)部投保商業(yè)三者險(xiǎn)及車上人員險(xiǎn)，但由于被告張兵兵系醉酒駕駛，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車車上人員保險(xiǎn)條款》第七條第（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，淶源縣公安交警大隊(duì)以被告解造計(jì)駕駛機(jī)動(dòng)車違反禁止標(biāo)線、未保持安全車速行駛；李某乙未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無牌照機(jī)動(dòng)車，作出的淶公交認(rèn)字[2016]第00013號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告解造計(jì)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，李某乙負(fù)次要責(zé)任。李某乙在本次事故中死亡，四原告要求被告解造計(jì)賠償精神損失及經(jīng)濟(jì)損失的主張應(yīng)予支持。被告單某某系被告解造計(jì)的雇主，應(yīng)對(duì)四原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告解造計(jì)駕駛的事故車輛在被告人壽保險(xiǎn)滿城公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)，被告人壽保險(xiǎn)滿城公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償四原告因李某乙死亡的各項(xiàng)損失，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足的部分由被告人壽保險(xiǎn)滿城公司在第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，四原告因李某乙死亡應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)12249.69元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元；3、護(hù)理費(fèi)54元；4、交通費(fèi)1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入等，造成傷殘的還應(yīng)當(dāng)賠償傷殘賠償金。淶源縣公安交警大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告陳某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告賈某某承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書并結(jié)合案件事實(shí)，本院確定原告賈某某承擔(dān)本次事故30%責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)本次事故70%責(zé)任。被告陳某某應(yīng)按照責(zé)任比例承擔(dān)原告賈某某因本次事故各項(xiàng)損失的賠償責(zé)任，其駕駛的事故車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，因此，原告賈某某因本次事故的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，除交強(qiáng)險(xiǎn)賠付外的損失在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告賈某某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為:1.醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)淶源縣醫(yī)院、淶源縣中醫(yī)院、河北大學(xué)附屬醫(yī)院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入等，造成傷殘的還應(yīng)當(dāng)賠償傷殘賠償金。淶源縣公安交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告陳新利負(fù)本次事故的全部責(zé)任，故被告陳新利應(yīng)承擔(dān)原告崔某某和原告李紅某因本次事故各項(xiàng)損失的賠償責(zé)任。其駕駛的事故車輛在被告陽某保險(xiǎn)濱州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告崔某某和原告李紅某因本次事故的各項(xiàng)損失由被告陽某保險(xiǎn)濱州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，除交強(qiáng)險(xiǎn)賠付外的損失由被告陳新利賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告李紅某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)淶源縣醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合診斷證明書、病歷、費(fèi)用清單確定為4282.31元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院13天，按每天100元計(jì)算為1300元；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次道路交通事故的成因過程及事故責(zé)任過錯(cuò)程度如何確定是本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)。結(jié)合淶源縣交警隊(duì)交通事故證明認(rèn)定事實(shí)，根據(jù)《道路交通安全法》第四十四條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車通過交叉路口時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察的指揮通過；通過沒有交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察指揮的交叉路口時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行”。被告秦某某駕駛機(jī)動(dòng)車在通過沒有交通信號(hào)燈的交叉路口時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速慢行，在發(fā)現(xiàn)左轉(zhuǎn)三輪車時(shí)應(yīng)當(dāng)采取剎車制動(dòng)措施，避免撞到三輪車。但是根據(jù)道路交通事故證明認(rèn)定事實(shí)，事故發(fā)生時(shí)被告為避免與三輪車相撞，雖然采取了向右避讓并緊急制動(dòng)措施，但該車并沒有停下來而是駛?cè)肓朔菣C(jī)動(dòng)車道，在賈某甲即將駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車道時(shí)，發(fā)現(xiàn)右側(cè)大車通過，向左避讓發(fā)生事故。三輪車駕駛?cè)速Z某甲在通過該交叉路口左轉(zhuǎn)時(shí)未讓直行車輛先通過，對(duì)本次事故發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任，被告秦某某駕駛機(jī)動(dòng)車通過該交叉路口未盡到減速慢行義務(wù)，以致避讓駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車道 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告龍喜財(cái)與被張松林、君宇公司、張某、河間支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張松林負(fù)事故的全部責(zé)任，原告龍喜財(cái)無責(zé)任，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告張某系肇事車輛冀JSXXXX、冀JZGXX掛號(hào)重型半掛車的實(shí)際車主，被告張松林系被告張某的雇傭司機(jī)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，被告張某作為實(shí)際車主應(yīng)對(duì)因本次事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，又因被告張某為冀JSXXXX號(hào)車在被告河間支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，并約定不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告的損失應(yīng)先由被告河間支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。事故發(fā)生后，被告張某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)50000元，待原告得到足額賠償后予以返還。故原告龍喜財(cái)所獲賠償項(xiàng)目：1、醫(yī)療費(fèi)：（1）、原告龍喜財(cái)在淶源縣醫(yī)院和保定市第一中心醫(yī)院院前急救及兩次住院共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)69511 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某某作為乘客，經(jīng)承運(yùn)人許可乘坐冀FFXXXX號(hào)客車，其與該客車的承運(yùn)人之間即形成了客運(yùn)合同關(guān)系。因該車的行駛證登記車主、投保人及被保險(xiǎn)人均為被告宏太公交，且被告宏太公交具有作為承運(yùn)人的資質(zhì)，故可認(rèn)定被告宏太公交為本案的承運(yùn)人。被告宏太公交負(fù)有將原告安全運(yùn)送到約定地點(diǎn)的義務(wù)，現(xiàn)該車輛在運(yùn)輸過程中發(fā)生了交通事故，造成了原告損傷，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二的條規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告宏太公交承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中，被告劉某升自認(rèn)其系被告宏太公交的雇傭司機(jī)，結(jié)合事故發(fā)生時(shí)被告劉某升系冀FFXXXX號(hào)車的駕駛員，且該車的所有權(quán)人系被告宏太公交，被告宏太公交又未提供任何證據(jù)證明其與被告劉某升之間存在其他法律關(guān)系，故綜合認(rèn)定被告劉某升系被告宏太公交的雇傭司機(jī)。根據(jù)原告楊某某與被告劉某升對(duì)事故發(fā)生的陳述，被告劉某升在本次事故中不存在故意或重大過失，且該事故是在其履行職務(wù)過程中發(fā)生的，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，被告劉某升在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。又因被告宏太公交為冀FFXXXX號(hào)中型客車在被告淶源支公司處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告系合法用工主體，為職工依法繳納相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)是其基本義務(wù)，原告要求判決不繳納相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)沒有法律依據(jù)，本院不予支持。選擇一次性工傷保險(xiǎn)長(zhǎng)期待遇是法律、行政法規(guī)為保證農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)權(quán)益而賦予勞動(dòng)者的一項(xiàng)權(quán)利，本案被告不同意按照農(nóng)民工一次性賠償標(biāo)準(zhǔn)終結(jié)本次工傷事故賠償，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴求不予支持。關(guān)于被告胡建軍月工資標(biāo)準(zhǔn)的確定，用人單位對(duì)勞動(dòng)者的工資支付憑證、考勤記錄負(fù)有舉證責(zé)任。本案及勞動(dòng)仲裁過程中原告未提交向被告發(fā)放工資的任何證據(jù)，故其主張被告月工資為1800元沒有依據(jù)，本院不予采信。根據(jù)被告提交的銀行收支明細(xì)記載，2013年1月至12月原告通過銀行轉(zhuǎn)賬共支付被告工資30260元（其中1月6日收到1187元、1月12日收到1500元、2月5日收到883元、3月6日收到1620元、4月5日收到3325元、5月5日收到3220元、6月7日收到3535元、7月5日收到2975元、8月5日收到2835元、9月5日收到3255元、10月10日收到220元、11月14日收到3465元、12月10日收到2240元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李清逸與被告劉某、李某某、太平洋保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并出具道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某負(fù)事故全部責(zé)任。本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！北景甘鹿受囕v的駕駛?cè)藙⒛硲?yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某某與被告武某某、人壽渾源支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并出具道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定武某某負(fù)事故主要責(zé)任，孫某某負(fù)次要責(zé)任，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！钡谑艞l ?規(guī)定:“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算?！北景甘鹿受囕v的駕駛?cè)藶楸桓嫖淠衬?，同時(shí)其作為肇事車輛所有人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告杜建軍與被告元某運(yùn)輸公司、李某某、岳威力、民安保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告及乘車人無責(zé)任。該案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。在本次交通事故中造成乘車人原告杜建軍受傷，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入；造成殘疾的，還應(yīng)賠償殘疾賠償金。淶源縣公安交通警察大隊(duì)所作事故認(rèn)定書合法有效，且原、被告均無異議，被告張某某應(yīng)當(dāng)按照事故認(rèn)定承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。因被告張某某所駕事故車在被告人壽保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)首先由被告人壽保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)賠償，剩余部分由雇主冀成某承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告宋文獻(xiàn)應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)淶源縣醫(yī)院、二五二醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合診斷證明及病歷確定為74072.96元，其中被告冀成某墊付488.06元；原告提交的外購(gòu)藥收據(jù)并非正規(guī)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某、徐姣姣與被告侯靜國(guó)、中國(guó)財(cái)保分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告侯靜國(guó)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。該案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。在本次交通事故中造成原告劉某某受傷、原告徐姣姣所有的車輛損壞，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定:“受害人遭受損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...
