本院認(rèn)為，被告借原告70000元，有被告給原告出具的借條、原告給被告款的銀行轉(zhuǎn)賬記錄和原告的陳述予以證實，足以認(rèn)定。原告要求被告償還借款70000元的訴訟請求予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告之間未約定利息，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告林某娜于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告高建中借款70000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1550元，由被告林某娜負(fù)擔(dān)1550元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某向原告借款65000元，被告張某某對此筆借款予以擔(dān)保，有當(dāng)事人的陳述、被告張某某給原告出具的借據(jù)、銀行交易明細(xì)予以證實，足以認(rèn)定。被告張某某已償還5000元，被告張某某已償還8500元，有微信轉(zhuǎn)賬、談話錄音予以證實。被告張某某尚欠原告借款51500元，被告張某某對此筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任。原告要求被告支付利息（利息按年利率24%從2018年1月22日計算至完全清償之日止），因原告對借款借期利率和逾期利率的約定均未提供證據(jù)，原告要求按年利率24%支付逾期利息,證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張的逾期利息按年利率6%支付。原告稱給付被告張某某現(xiàn)金5000元，雖有二被告簽名的借據(jù)，但二被告稱未收到現(xiàn)金，原告也未提供其他證據(jù)予以證實，對原告陳述的給付被告張某某現(xiàn)金5000元，不予采信。被告張某某稱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某與被告謝某于2015年1月4日、2月14日、4月23日簽訂的借款協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。被告已向原告償還57500元，有被告提交的中信銀行的賬目明細(xì)佐證，本院予以認(rèn)定。原、被告雙方對2015年4月23日的5萬元借款已償還完畢均無異議，本院予以認(rèn)定。但被告仍欠原告2015年1月4日和2月14日兩筆借款42500元（50000元-7500元），應(yīng)予以償還。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告謝某于判決生效后七日內(nèi)償還原告王某借款42500元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費525元，由被告謝某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告欠原告借款55000元，由二被告的欠條3張、原告劉某某與被告王海龍通話錄音證實，足以認(rèn)定。原告要求二被告償還借款55000元及利息（利息按年率6%計算，自2015年1月13日至借款清償完畢之日止）的訴訟請求符合法律規(guī)定，依法予以支持。二被告提供被告王海龍自書償還原告借款106000元的記錄，原告對償還借款106000元不予認(rèn)可，二被告無其他證據(jù)證實，對二被告辯稱已償還原告借款106000元辯解理由不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項的規(guī)定，判決如下： 被告王海龍、胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某某借款本金人民幣55000元及其利息（利息按年利率6%計算，自2015年1月13日至借款清償完畢之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馬某某通過銀行轉(zhuǎn)賬給被告李志強打款，截止到2017年6月22日尚欠原告款10280000元，并給原告打了借據(jù)，故原告主張被告償還借款本金及利息（利息按月息2%）的主張本院予以支持。原告主張的12061864元中包括利息1781864元，該利息被告雖然給原告打了欠條，但該款并未實際支付，其計算標(biāo)準(zhǔn)超出了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的年利率最高24%規(guī)定，故原告主張2016年10月22日—2017年6月22日利息1781864元，本院不予支持，按最高院規(guī)定年利率不能超過24%，利息應(yīng)為1644800元。另外雙方結(jié)算后重新出具的債權(quán)憑證未將利息計入本金，故利息不能計入本金重復(fù)計算利息。在原告出具的借據(jù)及欠條上，有被告定州市經(jīng)盛某某公司合同專用章及法定代表人吳海艷的手章，原告要求定州市經(jīng)盛某某公司償還借款的請求本院予以支持。訴訟中被告定州市經(jīng)盛某某公司稱與原告沒有任何經(jīng)濟來往，不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對借據(jù)及欠據(jù)上的合同章及法人手章不知情，出具了定州市公安局北城派出所的證明、公司監(jiān)控錄像及證人出庭作證，但尚不足以證實原告出示的借據(jù)及欠條上的公章和手章是誰加蓋的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告嘉盛恒通投資公司及被告王成士借原告現(xiàn)金20000元，約定年率18%，期限12個月，由被告嘉盛擔(dān)保公司予以擔(dān)保，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認(rèn)。合同到期后，原告及被告王力簽字同意延期12個月。原告未提交合同到期后其向被告嘉盛擔(dān)保公司主張權(quán)利的證據(jù)，故該公司不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。被告譚二芬未在借款合同上簽字，原告要求其償還借款本息沒有法律依據(jù)，故應(yīng)駁回原告對被告譚二芬的起訴。 為保護當(dāng)事人合法權(quán)益不受侵害，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告定州市嘉盛恒通投資有限公司及被告王成士、王力連帶償還原告張某借款本金20000元及利息利息按年利率18%自2016年3月1日起計算截止到還款完畢止。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告張某其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由被告定州市嘉盛擔(dān)保有限公司擔(dān)保，被告保定潤龍投資有限公司借原告款50000元，2017年8月19日前的利息為12500元，之后約定年利率為12%。以上事實清楚，證據(jù)確實充分?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第二十五條規(guī)定，一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。原告沒有證據(jù)證實在保證期間內(nèi)向被告定州市嘉盛擔(dān)保有限公司主張過權(quán)利，被告定州市嘉盛擔(dān)保有限公司亦不認(rèn)可向其主張過權(quán)利，故被告定州市嘉盛擔(dān)保有限公司不再承擔(dān)保證責(zé)任。為保護當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告保定潤龍投資有限公司償還原告戚某某借款本金50000元及截止2017年8月19日的利息12500元，2017年8月19日之后利息按年利率12%計算至還款完畢之日止。限判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的日期履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借款關(guān)系，由借款合同及銀行行轉(zhuǎn)款憑證及被告還款收據(jù)存根為證，事實清楚，證據(jù)充分，予以認(rèn)定。被告應(yīng)當(dāng)依約全面履行還本付息的合同義務(wù)。故對于原告要求被告償還下欠的本金37964元及按月息2分計算利息的訴訟請求，于法有據(jù)，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告吳某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款37964元及利息（自2016年4月4日起按月息2分計算至還清款之日止）。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費749.0元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年5月9日，被告吳海艷、李志強、定州市經(jīng)盛某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司由被告張興武、劉娜擔(dān)保，借原告本金1500萬元，至今未償還本金，以上事實清楚，證據(jù)確實充分。被告李志強要求對已償還利息中年利率超出法律規(guī)定的部分抵扣本金，因被告李志強2016年先后三次共借原告本金6500萬元，其償還原告利息時并未注明償還的哪一筆利息，該1500萬元被告償還利息數(shù)額不明確，故本院對其主張不予支持。原告主張償還1500萬元的本金及起訴日起至借款本金償還完畢之日止的逾期借款利息，本院予以支持。對于起訴日之前的利息部分，原告未主張權(quán)利，故本院不做處理。本案借據(jù)中未明確約定擔(dān)保人的保證方式和保證責(zé)任范圍，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》相關(guān)規(guī)定應(yīng)視為連帶責(zé)任保證，對出借人的全部債務(wù)承擔(dān)連帶共同保證責(zé)任。原告提交了在保證期間內(nèi)向被告張興武、劉娜多次主張權(quán)利的視頻資料及二證人出庭作證證言。故對被告張興武、劉娜辯稱理由本院不予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告借原告款50000元，有借款合同和借據(jù)等證據(jù)證實，應(yīng)予認(rèn)定。被告在還部分款后經(jīng)催要未再還款，構(gòu)成違約，被告應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。二被告系夫妻關(guān)系，且為原告出具了共同還款聲明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第107條之規(guī)定，判決如下： 二被告在判決生效后10日內(nèi)日負(fù)連帶責(zé)任償還原告借款本金41445元及利息、逾期利息、違約金（利息、逾期利息和違約金從2016年1月20日起按照約定的利率和違約金計算方法計算至借款本金還清之日止，但總額不超過按年利率24%計算得出的總額）。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費418元，由被告段世洋、王某某負(fù)連帶責(zé)任承擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受法律保護。被告尚欠原告借款235500元未還，事實清楚，原告要求償還，依法應(yīng)予支持。原告稱其作為擔(dān)保人替被告還了借貸公司借款，故向賀興芝按月息貳分進行借貸，并提交了其與賀興芝借貸的借款協(xié)議，要求被告按24%給付借款利息，因該借款協(xié)議與本案關(guān)聯(lián)性不足，且被告當(dāng)庭否認(rèn)，故對原告要求按24%給付借款利息的訴求，不予支持。綜上所述，為維護正常的經(jīng)濟秩序，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、二百一十一條的規(guī)定，判決如下： 限被告王天某于判決生效之日起七日內(nèi)給付原告鄭占國借款235500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告借原告款50000元，有借款合同和借據(jù)等證據(jù)證實，應(yīng)予認(rèn)定。被告在還部分款后經(jīng)催要未再還款，構(gòu)成違約，被告應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。二被告系夫妻關(guān)系，且為原告出具了共同還款聲明，故應(yīng)負(fù)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第107條之規(guī)定，判決如下： 二被告在判決生效后10日內(nèi)日負(fù)連帶責(zé)任償還原告借款本金5556元及利息、逾期利息、違約金（利息、逾期利息和違約金從2017年6月20日起按照約定的利率和違約金計算方法計算至借款本金還清之日止，但總額不超過按年利率24%計算得出的總額）。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費25元，由被告馬某某、楊鐵軍負(fù)連帶責(zé)任承擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告之間系民間借貸關(guān)系，原告借給被告現(xiàn)金，被告收到現(xiàn)金并出具借據(jù)，事實清楚，證據(jù)確實充分。原告要求被告償還借款3000元的訴訟請求依法予以支持。原告要求被告支付利息360元，因原被告未約定利息，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告牛某某在本判決生效后三日內(nèi)償還原告杜軍民借款3000元；二、駁回原告杜軍民要求被告牛某某支付利息360元的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，由被告牛某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告鑫皇公司之間簽訂有借款合同，原告將款打入鑫皇公司法人即被告王某某帳戶，鑫皇公司與王某某本人均在借條上的借款人處蓋章簽字，從債權(quán)憑證、款項交付、借款用途上能夠說明原、被告之間存在借貸法律關(guān)系。庭審時被告王某某否認(rèn)簽字，但在指定的期限內(nèi)被告未提交字跡鑒定申請，亦無反證證明，故本院對其抗辯理由不予采信。被告對于公章的真實性和轉(zhuǎn)帳收到的650萬元的事實均認(rèn)可，但稱原告與案外人黃金海有親屬關(guān)系，公司不認(rèn)識原告只是在黃金海提供的空白合同上蓋的章，原告的650萬元是黃金海向公司的投資入股款，且黃金海已撤回投資，故不欠原告款。被告提交的合作協(xié)議、賬戶明細(xì)查詢及相關(guān)11張單據(jù)均不能證明被告的上述主張，至于二被告與案外人黃金海的糾紛屬另一法律關(guān)系，本案不作處理，故對于被告庭審時提出追加黃金海為本案被告的請求理據(jù)不足，且與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予準(zhǔn)許。對于被告上述抗辯理由，本院不予采信。關(guān)于訴訟時效問題，《中華人民共和國民法通則》第一百四十條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某借款給被告穆某某，雙方之間構(gòu)成了民間借貸合同關(guān)系，合法的借貸關(guān)系受法律保護，被告穆某某應(yīng)及時清償所欠原告王某某的該筆債務(wù)，原告王某某要求被告穆某某償還欠款15500元的請求本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告穆某某本判決生效后五日內(nèi)償還原告王某某借款15500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費188元，由被告穆某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告安某某和趙某某借原告現(xiàn)金100萬元，有借條、收條和趙某某同意將借款打入其指定的段英杰建行賬戶的書面指示，以及原告按照趙某某的書面指示將借款100萬元打入段英杰建行賬戶的轉(zhuǎn)賬記錄證明，完全可以證明原、被告之間的借貸關(guān)系成立和原告已履行了交付借款的義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照約定還款，未按約定還款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。被告趙某某主張未借原告的款，與其和安某某為原告出具的借條、收條和其本人書寫的將借款直接打入段英杰賬戶的指示不符，同時也無反駁證據(jù)和相反證據(jù)證明其反駁主張，且被告將借原告指示將借款直接交付給段英杰，自己未實際使用借款，是其與段英杰之間形成的另一個借貸關(guān)系，并不影響其與原告之間借貸關(guān)系的成立，故對其抗辯理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第84條、第108條之規(guī)定，判決如下： 被告安某某、趙某某負(fù)連帶責(zé)任償還原告鎖玉民借款本金50萬元及至起訴時按月息2分計算應(yīng)給付的10個月的利息10萬元和起訴后至還款完畢之日按月息2分計算應(yīng)給付的利息，判決生效后15日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與二被告簽訂委托理財書雖名為委托理財，但從約定的內(nèi)容來看，原告不承擔(dān)投資風(fēng)險，且按年利率24%收取固定回報，與投資行為風(fēng)險、收益共擔(dān)的屬性有本質(zhì)區(qū)別，原、被告雙方約定的權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容符合民間借貸的特征，構(gòu)成借貸關(guān)系。原告委托二被告的理財款性質(zhì)上屬于借款本金，故原告與二被告間形成借貸關(guān)系。原、被告約定的年利率24%未超過法律規(guī)定范圍，故對原告要求二被告歸還理財款600000元并支付2016年8月28日至11月27日的利息36000元的請求，予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款：“企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，對二被告辯稱是職務(wù)行為不承擔(dān)還款義務(wù)的主張，不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與二被告簽訂委托理財書雖名為委托理財，但從約定的內(nèi)容來看，原告不承擔(dān)投資風(fēng)險，且按年利率24%收取固定回報，與投資行為風(fēng)險、收益共擔(dān)的屬性有本質(zhì)區(qū)別，原、被告雙方約定的權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容符合民間借貸的特征，構(gòu)成借貸關(guān)系。原告委托二被告的理財款性質(zhì)上屬于借款本金，故原告與二被告間形成借貸關(guān)系。原、被告約定的年利率24%未超過法律規(guī)定范圍，故對原告要求二被告歸還理財款10萬元并支付2016年9月1日至11月30日的利息6000元的請求，予以支持。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十三條第二款“企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)法人與個人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持”的規(guī)定，對二被告辯稱是職務(wù)行為不承擔(dān)還款義務(wù)的主張，不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告薛某某借原告張某某款22000元事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認(rèn)。原、被告之間約定的利率，超出了法律規(guī)定的年利率24%，對于超出部分的利息本院不予支持。被告已經(jīng)償還原告的利息應(yīng)予扣除。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告薛某某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告張某某款22000元及利息（利息自2013年9月25日起按年利率24%計算至清償完畢之日止，利息總額扣除已給付的1000元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費175元，由被告薛某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條：金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款；（四）非因買受人的原因辦理過戶登記。本案中，原告張某某向本院提交了購房合同、房款收據(jù)，其提交的房屋裝修及繳費證據(jù)不足以證明原告已合法占有該不動產(chǎn)，其對本案標(biāo)的不享有足以排除強制執(zhí)行的實體權(quán)益，故原告的訴訟請求缺乏足夠的證據(jù)證明，應(yīng)不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告張某某的訴訟請求。案件受理費6118元由原告負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高建設(shè)向原告借款50萬元，應(yīng)按約定償還。雙方約定了借款期限內(nèi)的利息，其利息超出了年利率24％，原告主張逾期利息按照24％償還，符合法律規(guī)定，依法予以支持?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十七條 ?第一、二款規(guī)定“當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任?！惫时景副ＷC方式應(yīng)為一般保證，原告要求被告金某公司承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有依據(jù)，依法不予支持。另原告主張律師費用5萬元，只提交了雙方的委托合同，沒有提交交費票據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款，在原、被告間形成民間借貸法律關(guān)系。借款應(yīng)予償還，原告要求被告償還借款454000元的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款違約金34536元，因原告提供的證據(jù)不能證明雙方有還款期限及違約金的相關(guān)約定，對原告此訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下： 一、被告李平于判決生效后十日內(nèi)償還原告李英進借款454000元;二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8628元，由被告李平負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某向原告借款82000元，由被告王某某書寫的借條證明，對該事實本院予以認(rèn)定。借款應(yīng)予償還，原告要求被告王某某償還借款82000元的訴訟請求，本院予以支持。被告逾期還款，雙方雖然約定了每天收取百分之一的違約金，原告只要求被告支付逾期付款違約金29520元，原告的訴訟請求不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張二被告系夫妻關(guān)系，要求二被告共同償還借款，因原告沒有提交二被告系夫妻關(guān)系的證明，被告王某某是否承擔(dān)責(zé)任，本案不予處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告安利偉借款82000元及違約金29520元；二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告王某某向原告徐某借款60000元，有王某某給原告出具的借條佐證，事實清楚，本院予以認(rèn)定。被告王某某未按約定償還原告借款，顯系違約，故對原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。為了維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于判決生效后七日內(nèi)償還原告徐某借款60000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1300元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告借原告款未還事實清楚，由被告出具的借據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。被告的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，對原告要求被告償還借款的請求應(yīng)當(dāng)予以支持。原告稱約定有利息，被告稱將收條寫成借條均未提供證據(jù)證實，本院不予采信。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第25條的規(guī)定，對原告要求被告支付利息的請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:被告張國增于本判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告款5000元。如果未按照本判決指定的日期履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費25元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告書寫的欠條可以證實原、被告存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)按照約定給付原告借款，至今未付，顯系不當(dāng)，故原告要求被告給付借款1500元的主張本院予以支持。原、被告之間的借款未約定利息，依照法律規(guī)定，應(yīng)視為無息借款，故原告要求被告給付利息的主張本院不予支持。為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告肖某某給付原告韓某借款1500元，限判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費25元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告徐某某借原告款200000元，由抵帳協(xié)議證實，本院予以確認(rèn)。被告徐某某應(yīng)償還原告借款200000元。協(xié)議約定2014年12月20日還清借款，但未約定利息，被告逾期未償還借款，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條之規(guī)定，原告要求被告自2015年1月1日起按中國人民銀行同類貸款利率計算支付利息的主張，應(yīng)予支持。原告提交的抵帳協(xié)議中被告張某某未簽名，也未捺手印，被告張某某不是本案民間借貸關(guān)系主體，原告以夫妻共同之債要求被告張某某承擔(dān)還款責(zé)任，與本案不屬于同一法律關(guān)系，因此原告要求被告張某某承擔(dān)還款責(zé)任的主張，不做處理。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某借原告4萬元，由其書寫的借條予以證實，對該事實本院予以認(rèn)定。借款應(yīng)按約定期限償還，對原告要求被告王某償還借款4萬元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張借款利息，因雙方對借款期間的利息未做約定，故對原告要求被告王某支付借款期間利息的訴訟請求，本院不予支持。被告王某逾期還款，應(yīng)自債務(wù)履行期限屆滿日后即2012年7月25日起至履行完畢之日止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率向原告支付利息。另原告要求被告任海龍承擔(dān)連帶還款責(zé)任，因雙方未約定保證期間，根據(jù)法律規(guī)定保證期間為六個月，但自原告?zhèn)鶛?quán)履行期限屆滿距起訴已超過六個月，原告沒有提供保證期間內(nèi)向任海龍主張保證責(zé)任的證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?的規(guī)定，任海龍的擔(dān)保責(zé)任依法免除。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告任會亮兩次向原告借款6萬元，由其書寫的借條予以證實，對該事實本院予以認(rèn)定。借款應(yīng)按約定期限償還，對原告要求被告償還借款6萬元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張借款利息，因雙方對借款期間的利息未作約定，對原告主張的借款期間的利息，本院不予支持。被告逾期還款，應(yīng)自債務(wù)履行期限屆滿的次日起至履行完畢之日止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率向原告支付利息。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告任會亮于本判決生效后五日內(nèi)償還原告楊某借款6萬元及逾期利息（其中3萬元自2012年8月18日起至本判決指定的履行日止，另3萬元自2012年10月30日起至本判決指定的履行日止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算）。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告任海龍借原告款1萬元，由其書寫的借條予以證實，對該事實本院予以認(rèn)定。借款應(yīng)按約定期限償還，對原告要求被告償還借款1萬元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張借款利息，因雙方未約定借款期間的利息，故對原告要求支付借款期間利息的訴訟請求，本院不予支持。被告逾期還款，應(yīng)自債務(wù)履行期限屆滿次日起即2012年8月12日起至履行完畢之日止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率向原告支付利息。對于原告主張其為任海龍?zhí)峁┛陬^擔(dān)保向案外人借款15萬元，該款已由其償還，因原告僅提供三張借條，不足以證明其擔(dān)保及還款情況，對該15萬元，本案不作處理。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告任海龍于判決生效后五日內(nèi)償還原告楊某借款1萬元及逾期利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2012年2月12日原告通過銀行轉(zhuǎn)帳轉(zhuǎn)入被告王某某帳戶30112.5元，被告王某某支取10112.5元返還給原告后，被告王某某、代根生于當(dāng)日給原告出具了借290000元的借據(jù)，借據(jù)中約定到期不還款，愿用其二人居住的領(lǐng)秀城房產(chǎn)頂還，從二被告借款及出具借據(jù)的內(nèi)容判斷，借款人是二被告，原告與二被告間形成了借貸關(guān)系。借款后被告王某某于2012年3月9日從個人帳戶支付原告利息9000元，而不是二被告所述由綠恒公司支付利息。二被告于2012年2月15日將1109300元轉(zhuǎn)入盧國臣帳戶的行為，不能致使原告與綠恒公司盧國臣之間形成借貸關(guān)系，因此二被告稱因被告王某某非法吸收公眾存款的行為，而不承擔(dān)借貸關(guān)系產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)由盧國臣還款的主張，本院不予支持。原告要求二被告償還借款本金290000元應(yīng)予支持。關(guān)于利息，雙方在借據(jù)中對利息未作約定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條、第九條的規(guī)定，可參照銀行同類貸款利率計息，原告要求二被告按中國人民銀行同類貸款利率計算支付2012年8月13日后的逾期利息的主張，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，被告楊某某、田某某向原告董某某借款50,000元，期間償還34,000元，剩余借款16,000元至今未償還，原告董某某要求被告楊某某、田某某償還借款及利息（按年了利率6%計算自起訴之日起至還清款之日止），符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第一款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及相關(guān)法律規(guī)定，判決如下： 被告楊某某、田某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告董現(xiàn)立借款本金16 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同約定或者法律規(guī)定履行義務(wù)。原告提交的借條能夠證實被告向其借款90,000元的事實，故原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法成立并生效。因被告未按約定時間還款，故對原告要求被告償還借款90,000元的請求予以支持。借條載明月息2分，現(xiàn)原告要求自借款之日起至還清款之日止按月息2分計算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)計算，借款90,000元自借款之日（2017年5月12日）至2019年6月12日按月息2分計算利息為45,000元，故被告應(yīng)償還原告利息45,000元，并按月息2分支付自2019年6月13日起至還清款之日止的利息。綜上所述，被告應(yīng)償還原告借款90,000元、利息45,000元，并按月息2分支付自2019年6月13日起至還清款之日止的利息。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。本案中，王某某與王某某、趙某某之間的借貸事實是雙方的真實意思表示，合法有效，王某某、趙某某負(fù)有償還借款的義務(wù)，因其未償還，故對王某某要求王某某、趙某某償還借款本金13,000元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于利息，雙方約定利息2分，按照民間交易習(xí)慣，即月利率2%,符合法律規(guī)定，故王某某要求王某某、趙某某按月利率2%給付自2018年8月19日至還清款之日止本金13,000元利息的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)計算，自2018年8月19日至2019年5月5日的利息為2,218元。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系依法應(yīng)受法律保護。本案中，趙某某的證據(jù)能夠證實其與趙某某之間借款事實成立，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該借貸關(guān)系是雙方真實意思表示，故對趙某某要求趙某某償還借款本金20000元的請求，本院予以支持；被告趙老四、趙闊作為擔(dān)保人在保證期間應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上所述，原告要求被告趙某某償還本金20000元，合理合法，應(yīng)予支持；被告趙老四、趙闊承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條第二款、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系依法應(yīng)受法律保護。本案中，原被告之間借貸關(guān)系是雙方真實意思表示，合法有效。二被告現(xiàn)欠原告借款本金80,000元，故對原告要求二被告償還借款本金80,000元的訴訟請求，本院予以支持。雙方在借款時約定月利率2.5%，現(xiàn)原告要求二被告按年利率24%支付自立案之日（2019年8月9日）起至還清款之日止的利息，符合法律規(guī)定，本院亦予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下： 被告呂某某、齊妙坤于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告盧某某借款本金80,000元，并按年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。原告提交的證據(jù)能證實被告向其借款的事實，故原、被告之間的借貸關(guān)系合法成立并生效。被告未按協(xié)議書約定的時間還款，現(xiàn)原告要求被告償還借款80,000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。協(xié)議書載明借款利息月息2分5厘，原告要求按月息2分計算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告償還利息至2015年8月18日，經(jīng)計算，2015年8月19日至2019年4月19日利息為70,400元，故對原告要求被告償還利息70,400元的請求予以支持，同時，被告還應(yīng)按年利率24%（即月息2分）支付自2019年4月20日起至還清款之日止的利息。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。原告與被告龐某某之間的借貸關(guān)系是雙方的真實意思表示，合法成立并生效，被告龐某某負(fù)有償還借款的義務(wù)。借條未載明還款期限，現(xiàn)原告要求被告龐某某償還借款200,000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告稱被告張某某給付的2,000元是上述借款的利息，未提供證據(jù)證實，二被告對此否認(rèn)，且借款時二被告已經(jīng)離婚，故對原告該意見不予采納，對原告要求被告張某某償還借款的請求不予支持。借款時原告與被告龐某某口頭約定月息2分，現(xiàn)原告要求按年利率24%計算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告龐某某償還利息至2017年6月1日，經(jīng)計算，2017年6月2日至2019年5月1日利息為92,000元，原告主張利息90,000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借貸關(guān)系是雙方的真實意思表示，合法成立并有效，被告商某某應(yīng)按約定履行償還借款的義務(wù)。原被告雙方約定月利率2.5%，現(xiàn)原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律規(guī)定，予以支持。被告償還利息至2014年9月2日，經(jīng)計算，以50,000元為基數(shù)按月利率2%計算2014年9月3日至2019年9月3日的利息為54,000元。原告要求被告償還上述利息，并要求被告以50,000元為基數(shù)按月利率2%計付自2019年4月12日（起訴之日）起至還清款之日止的利息的主張，符合法律規(guī)定，予以支持。綜上所述，被告應(yīng)償還原告借款50,000元，利息54,000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)證實其與二被告間的民間借貸關(guān)系成立并生效，且被告胡新娟認(rèn)可借款事實，故二被告應(yīng)償還原告借款200,000元。原、被告約定月利率2.5%，超出了法律規(guī)定的年利率24%，故對超出部分本院不予支持。被告支付利息至2016年7月23日，經(jīng)計算，2016年7月24日至2018年10月24日按年利率24%計算的利息為108,000元，故二被告應(yīng)支付上述期間利息108,000元，并按年利率24%支付自2018年10月25日起至還清款之日止的利息。綜上所述，二被告應(yīng)償還原告借款200,000元及利息108,000元，并按年利率24%支付自2018年10月25日起至還清款之日止的利息。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。本案中，在依法向被告送達了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票等有關(guān)手續(xù)后，被告未提交答辯狀，且無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為對抗辯權(quán)利的放棄。原告王某某與被告甄某某之間的借貸事實清楚，該借貸關(guān)系是雙方的真實意思表示，合法有效。對原告提交的借條，經(jīng)本院審查核實，符合證據(jù)的客觀性、合法性，具有證明力，應(yīng)予采信，且被告承認(rèn)借款事實。原告王某某要求被告甄某某償還借款本金25,000元依法應(yīng)予支持。關(guān)于逾期利息，原告要求被告按本金25,000元、年利率6%支付自2019年5月23日起至還清款之日止的逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法總則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某與張某某之間的借貸關(guān)系是雙方真實意思表示，合法有效，張某某應(yīng)償還借款，王某某實際出借金額為96,000元，故本金應(yīng)認(rèn)定為96,000元，現(xiàn)王某某要求張某某償還借款本金100,000元，本院不予支持，張某某應(yīng)償還王某某借款本金96,000元。關(guān)于利息，因被告付息至2017年12月28日，原告請求自此日再計利息不妥，利息應(yīng)自2017年12月29日開始計算，經(jīng)計算，2017年12月29日至2019年2月28日利息為26,816元，現(xiàn)原告主張利息28,000元，不予支持，且被告應(yīng)按年利率24%支付自2019年3月1日起至還清款之日止的利息。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張賓向原告盧宗魁借款50,000元，有被告給原告出具的借條為證，事實清楚，證據(jù)確鑿，被告應(yīng)予償還。原告請求自2016年11月23日起至還清借款之日止的利息按年利率24%計算，其中，2016年11月23日至2017年8月22日的利息為9,000元，符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告張賓于判決生效后七日內(nèi)償還原告盧宗魁借款50,000元及利息（按年利率24%計算，自2016年11月23日起至還清借款之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。劉某向王某某借款88000元并出具了借條，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立，雙方口頭約定月息20‰，不違反法律規(guī)定，被告劉某應(yīng)按約定償還原告本息。原告主張本金88000元，應(yīng)予支持，原告主張被告按口頭約定月息20‰給付利息至還清款之日（其中，自2016年2月4日至起訴之日利息，原告主張44000元，經(jīng)計算，未超過應(yīng)給付數(shù)額），亦予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十七條、第二十九條第二款第二項及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下： 被告劉某于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款本金88000元及利息44000元，并按年利率24%給付自2018年3月8日起至還清款之日止的利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。楊連鎖與劉江龍之間的借貸事實是雙方的真實意思表示，合法成立并有效，劉江龍負(fù)有按約定償還借款的義務(wù)，由于劉江龍已償還借款本金20,000元，尚欠借款本金65,000元，故劉江龍應(yīng)償還楊連鎖借款本金65,000元。雙方約定借期內(nèi)借款利率為月息2分，未約定逾期借款利率，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！焙偷诙艞l第二款第二項“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占有期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，劉江龍應(yīng)當(dāng)支付利息及逾期利息。借款后劉江龍一直未償還原告利息，故劉江龍應(yīng)按年利率24%支付自2017年4月1日起至2017年6月16日借款本金85,000元的利息4,250元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告甄某某、呂某某向原告借款30,000元，有二被告出具的借條為證，事實清楚，二被告應(yīng)予償還。呂某某提出自己是擔(dān)保人，已超過擔(dān)保期間，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主張，本院不予支持。原告請求自2015年2月8日起至還清借款之日止的利息按年利率24%計算，其中，2015年2月8日至2017年9月7日的利息為18,600元，符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告甄某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系依法應(yīng)受法律保護。本案中，苑某某的證據(jù)能夠證實其與顏黎某之間借款事實成立，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該借貸關(guān)系是雙方真實意思表示，故對苑某某要求顏黎某償還借款本金90000元的請求，本院予以支持；關(guān)于利息，原告要求被告按年利率6%償還自起訴之日起至還清款之日止的利息，合理合法，應(yīng)予支持。綜上所述，原告苑某某要求被告顏黎某償還本金90000元及其相應(yīng)利息，合理合法，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第二項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下： 被告顏黎某于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告苑某某借款本金90000元和利息（利息應(yīng)按年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系依法應(yīng)受法律保護。本案中，王將的證據(jù)能夠證實其與崔某某、楊某某之間借款事實成立，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該借貸關(guān)系是雙方真實意思表示，故對王將要求崔某某償還借款本金40000元的請求，本院予以支持；關(guān)于利息，原告要求被告按年利率6%償還自起訴之日起至還清款之日止的利息，合理合法，應(yīng)予支持；被告楊某某作為擔(dān)保人在保證期間應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上所述，原告王將要求被告崔某某償還本金40000元及其相應(yīng)利息，合理合法，應(yīng)予支持；原告王將要求被告楊某某承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第二項，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系依法應(yīng)受法律保護。本案中，李某某的證據(jù)能夠證實其與郭某某之間借款事實成立，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該借貸關(guān)系是雙方真實意思表示，故對李某某要求郭某某償還借款本金2萬元的請求，本院予以支持。關(guān)于利息,借款協(xié)議載明約定月息2%，該利息符合有關(guān)法律規(guī)定，按年利率24%計息，合理合法，予以支持。原告訴稱利息6533元及自起訴之日起至還款之日止的利息，即利息應(yīng)為6533元及自2017年4月6日起計息至還清款之日止。綜上所述，原告要求被告郭某某償還本金2萬元及其相應(yīng)利息，合理合法，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第二項，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。原被告之間借款雖多次更換合同和借條，但至2015年5月22日，被告夏玉某在借款合同書上簽字和為原告出具借條，屬對原來借款的確認(rèn)，借貸關(guān)系依法成立并生效。夏玉某借款后未按約償還，應(yīng)當(dāng)承但相應(yīng)的還款責(zé)任。原告主張被告夏玉某償還本金300000元及自2015年10月21日起至還清款之日止的利息（按月利率2%計算），符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。田進賢自愿作為擔(dān)保人在合同和借條上簽字，根據(jù)合同和借條內(nèi)容，屬連帶擔(dān)保，原告要求被告田進賢承擔(dān)連帶償還責(zé)任，亦應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款 ...
閱讀更多...
