本院認為，楊某某提供的事故認定書，是由交警部門出具的，溫學力雖不認可，未提供證據(jù)反駁，本院予以確認。對陳某、溫學力負事故的同等責任，本院予以認定。2、楊某某主張醫(yī)療費156135.86元，提供醫(yī)療費票據(jù)1張（金額為147337.54元）、購買藥品票據(jù)3張（購買奧美拉唑、枸櫞酸鉍鉀片、阿莫西林膠囊、膠體果膠鉍）、病歷、診斷證明、出院證、費用清單各1份。陳某、郭亞茹、太平洋保險質(zhì)證無異議。溫學力質(zhì)證稱，有三張票據(jù)為外購藥品，日期早于診斷證明出具時間 ...
閱讀更多...本院認為，王某某、張某某、王某提供的通話記錄和常某某發(fā)送給王蒙的短信只能證實王蒙與常某某進行了聯(lián)系，不能證實王蒙與常衛(wèi)民、楊賽一起吃飯、飲酒；王某某和常某某的通話錄音，只能證實事故發(fā)生后，王某某與常某某進行了聯(lián)系，不能證實王蒙與常衛(wèi)民、楊賽一同飲酒。證人平某1、平某2、平某4的證言，原告雖不認可，未提供證據(jù)反駁，本院對證人證言的真實性予以確認。綜上，對王某某、張某某、王某主張事發(fā)前王蒙與常衛(wèi)民、楊賽一起飲酒的事實，本院不予認定。根據(jù)平某1的證言，王蒙離開常衛(wèi)民家開辦的飯店時，只是常衛(wèi)民對其進行了勸阻。對常某某主張對王蒙進行了勸阻的事實，本院不予認定。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定：侵權(quán)人以已向未經(jīng)法律授權(quán)的機關(guān)或者有關(guān)組織支付死亡賠償金為理由，請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院不予支持。本案中，雖然王瑞某將16萬元留置到法院，但法院并非經(jīng)法律授權(quán)的機關(guān)，對王瑞某要求中煤保險公司賠償死亡賠償金16萬元的主張本院不予支持。原告王瑞某與被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司陽某中心支公司（以下簡稱中煤保險公司）保險糾紛一案，本院于2017年4月24日作出（2017）冀0609民初355號民事判決。中煤保險公司不服該判決，向河北省保定市中級人民法院提起上訴。河北省保定市中級人民法院于2017年6月19日作出（2017）冀06民終3066號民事裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，分別于2017年8月29日、2017年11月20日公開開庭進行了審理。原告王瑞某、被告中煤保險公司的委托訴訟代理人張雙英、張圓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，事故認定書是公安交警部門對事故現(xiàn)場進行勘察、分析事故原因后出具，刑事判決書是由人民法院審理后出具且已生效，對上述證據(jù)本院予以確認。根據(jù)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年2月27日6時20分許，張某某駕駛冀06·136**號大中型拖拉機，沿保定市徐水區(qū)徐大公路由西向東行駛至張華村西路段時，碰撞陳某駕駛的自行車肇事，造成車輛損壞、陳某受傷。此事故經(jīng)保定市徐水區(qū)公安交警大隊認定，張某某負事故的全部責任，陳某無責任。事故發(fā)生后，陳某被送往保定市中心醫(yī)院治療，診斷為：1、創(chuàng)傷失血性休克，2、左股骨干骨折，3、左小腿毀損傷，左脛腓骨骨折大段骨缺失，4、右膝關(guān)節(jié)開放傷皮膚軟組織韌帶關(guān)節(jié)囊缺損 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故，經(jīng)交警部門認定郭雨生與被告史某強應負事故的同等責任，本院予以確認。因此事故給原告造成的損失，應首先由被告人保徐某公司在機動車交通事故責任強制保險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由事故責任方按事故責任承擔。郭雨生與被告史某強負同等責任，以各承擔50%責任為宜。被告人保徐某公司系冀F×××××號車的第三者責任保險的保險人，可以依照合同約定直接向原告賠償保險金。原告主張的死亡賠償金、喪葬費、車輛損失、評估費、交通費、保全費證據(jù)充分，本院對其主張的數(shù)額予以確認。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費計算有誤，本院根據(jù)被扶養(yǎng)人實際年齡，確定被扶養(yǎng)人劉淑蕓生活費為121810.50元，郭弘岳生活費為58649.50元。原告主張的運尸費、抬尸費、停尸費系辦理喪葬事宜所支出的費用，應包含在喪葬費中 ...
閱讀更多...本院認為，劉勇與被告杜會來發(fā)生交通事故，造成車輛損壞、劉勇和劉炳濤死亡。經(jīng)保定市徐水區(qū)公安局交警大隊認定被告杜會來負此事故的次要責任，劉勇負此事故的主要責任，本院予以確認。對于因此次事故劉炳濤死亡給原告造成的損失，應首先由被告人保公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，超出部分，由事故方按照事故責任承擔。被告杜會來負事故次要責任，以承擔30%責任為宜，劉勇負事故主要責任，以承擔70%責任為宜。被告杜會來系連明月雇傭司機，事故發(fā)生時在履行職務行為，故賠償責任應由雇主連明月承擔。因連明月所有的車輛在被告人保公司投保有第三者責任保險，被告人保公司可依據(jù)保險合同的約定直接賠付原告。對于劉勇應承擔的部分，因其已死亡，應由其遺產(chǎn)繼承人張立英、劉佳玥、劉珈赫、劉潤申、王意茹在其繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔賠償責任。原告與被告張立英 ...
閱讀更多...本院認為，本次事故經(jīng)交警部門認定被告陳某負事故的全部責任，張某無責任，本院予以確認。被告人保公司系冀Ｆ×××××號轎車的機動車交通事故責任強制保險的保險人，對原告的損失應當首先在機動車交通事故責任強制保險的賠償限額內(nèi)賠償，超出部分由責任方承擔。被告陳某系本案侵權(quán)責任人，應承擔本次事故的賠償責任。被告張淑花雖是車輛所有權(quán)人，但原告未提供證據(jù)證實張淑花在本次事故中存在過錯，故對原告要求被告張淑花承擔賠償責任的請求不予支持。冀Ｆ×××××號轎車在被告人保公司投保了第三者責任保險，人保公司可以依據(jù)保險合同的約定在第三者責任保險的賠償限額內(nèi)直接賠付原告。原告張某主張的醫(yī)療費、精神損害撫慰金、保全費證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的誤工費，所提供的證據(jù)不能證實其工資收入情況，被告認可按每天37.44元計算，本院予以支持誤工費5541.12元。原告主張二人的護理費，雖然原告提供的診斷證明中注明需二人護理，但病歷中均顯示陪護人為1人，本院根據(jù)兩名護理人平均工資計算一人的護理費予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，本次事故經(jīng)徐某縣公安交通警察大隊出具事故認定書，認定劉春雨、王某某應負此事故的主要責任；周二寶、岳某某應負此事故的次要責任；劉艷無責任，本院予以確認。被告劉春雨、王某某在公共道路上傾倒山皮土造成他人損害，不屬于保險事故，故該投保的保險公司不承擔賠償責任，應由被告劉春雨、王某某共同承擔侵權(quán)責任。對于原告因此次事故所造成的損失，應首先由被告人保井陘公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，因此事故造成兩人死亡，故交強險的賠償款應由各受害方分享。超出部分由事故各方按照事故責任比例承擔，劉春雨、王某某負事故的主要責任，以承擔70%責任為宜，被告岳某某、周二寶負事故的次要責任，以各承擔15%責任為宜。因岳某某受被告岳某某雇傭，事故發(fā)生時系履行職務行為，故賠償責任應由被告岳某某承擔 ...
閱讀更多...本院認為，本次事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊保定支隊保定大隊認定，馬青云負事故的全部責任，段長旺、向昌紅、魏啟帥、何建芝無責任，本院予以確認。對于原告因此次事故所造成的損失，應首先由被告人保太原公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，本次事故中，冀A×××××號車的駕駛?cè)讼虿t無責任，對原告的損失應由該車在交強險無責任限額內(nèi)賠償部分，原告表示對該部分損失另行主張，本院予以準許，并在本案中扣減相應數(shù)額。超出交強險的部分由事故責任方承擔。因此事故造成多人死亡，故保險公司保險限額內(nèi)的賠償款應由各受害方分享。因馬青云受被告張淑文雇傭，事故發(fā)生時系履行職務行為，故賠償責任應由被告張淑文承擔。因冀A×××××、冀A×××××掛車在被告人保太原公司投保了第三者責任保險，被告人保太原公司可在第三者責任賠償限額內(nèi)按保險合同的約定直接賠付原告，仍有不足的部分由被告張淑文承擔。原告主張的尸檢費、喪葬費證據(jù)充分 ...
閱讀更多...本院認為，本次事故經(jīng)徐水縣公安局交警大隊認定，黑色逃逸車輛駕駛員應負此事故的主要責任，被告石舵、董某、耿某某負此事故的次要責任，李中偉無責任。本院予以確認。被告石舵在被告華安保險公司投保了交強險，被告董某在被告聯(lián)合保險公司投保了交強險，被告耿某某在被告華泰保險公司投保了交強險，對于原告因此次事故所造成的損失，應當由被告華安保險公司、聯(lián)合保險公司、華泰保險公司首先在交強險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。超出部分由事故責任方按照事故責任承擔。被告石舵、董某、耿某某負事故次要責任，以各承擔15%責任為宜。被告耿某某應承擔的部分，可由該車第三者責任保險人即被告華泰保險公司依照保險合同的約定直接向原告支付賠償金。原告主張各被告承擔連帶賠償責任，理據(jù)不足，本院不予支持。原告主張被告劉某某承擔賠償責任，未提供證據(jù)證實其在本次事故中存在過錯，故本院不予支持，應由侵權(quán)人耿某某承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，2017年8月22日15時10分許，被告周某駕駛冀Ｆ×××××號轎車沿保滄路由南向北行駛到石橋飯店前，與前方由南向北原告駕駛電動自行車行駛時發(fā)生相撞，造成兩車損壞，原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)保定市清苑區(qū)公安交通警察大隊作出保清公交認字（2017）第165號道路交通事故認定書，認定被告周某負事故的全部責任，原告無責任的事實，原被告均無異議，本院予以確認。原告受傷后先送至清苑區(qū)人民醫(yī)院檢查治療，花醫(yī)療費1389.5元，提供票據(jù)3張，由被告周某支付；后因傷情嚴重送至河北大學附屬醫(yī)院住院治療31天，花醫(yī)療費81080.97元，提供急診票據(jù)13張、住院票據(jù)1張，出院后三次在河大醫(yī)院復查花費640.9元，提供票據(jù)7張（2018年1月24日原告因腰椎術(shù)后疼痛明顯又到河大醫(yī)院檢查取藥），2018年1月24日在清苑區(qū)人民醫(yī)院檢查，花檢查費143 ...
閱讀更多...本院認為，對于2017年3月28日，王某駕駛冀Ｆ×××××小型普通客車沿保滄路由東向西行駛至清苑區(qū)何橋經(jīng)綠燈東側(cè)時，與前方同向行駛王海瑞駕駛的晉Ｋ57×××、晉Ｋ7D×××重型半掛牽引車相撞，造成車輛損壞，王某受傷的交通事故，王某負事故主要責任，王海瑞負事故次要責任的事實，保定市清苑區(qū)公安交通警察大隊作出清公交認字（2017）第69號道路交通事故認定書，本院予以認定。原告受傷后在保定252醫(yī)院住院治療24天，花158863.9元，提供醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、病歷、用藥清單，本院予以認定；原告主張：伙食補助費2400元（每天100元計息24天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告因此事故造成骨折與腦部損傷，營養(yǎng)費以認定3000元為宜 ...
閱讀更多...本院認為，對于2017年10月11日，被告王某某駕駛被告劉某某所有的晉Ａ×××××（未懸掛>號轎車沿和平大街由東向西行駛至龐大汽貿(mào)奇瑞店右轉(zhuǎn)彎時與原告劉大龍醉酒駕駛輕便摩托車由西向東行駛相撞，造成車輛損壞、原告受傷的交通事故，被告王某某與原告劉大龍負事故同等責任的事實，保定市清苑公安交通警察大隊作出清公交認字（2017）第217號道路交通事故認定書，本院予以認定。原告受傷后在清苑區(qū)人民醫(yī)院住院治療90天，花住院醫(yī)療費、外購藥、專家費、二次手術(shù)費共計83226.66元，提供相關(guān)證據(jù)，本院予以認定。原告主張伙食補助費9000元（每天100元計算90天）、營養(yǎng)費4500元（每天50元計算90天，提供診斷證明和病歷，符合法律規(guī)定，本院予以支持；事發(fā)前原告在保定市潤旺電器銷售有限公司上班，日平均工資為113.67元 ...
閱讀更多...本院認為，2018年1月6日，原告樊某某與被告樊某某駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，此事故經(jīng)保定市清苑區(qū)公安局交警大隊事故認定書認定，原告樊某某無責任，被告樊某某負事故全部責任。被告樊某某駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車在被告保險公司投保機動車交通事故強制保險與商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失應由被告保險公司依法在保險范圍內(nèi)賠償原告。原告主張醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院期間伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、鑒定費證據(jù)充分合理合法，本院予以支持。鑒定費屬于必要的、合理的費用，被告保險公司應當承擔。原告主張誤工費24000元、護理費9000元，經(jīng)質(zhì)證被告提出異議，本院認為被告異議成立，故對原告的誤工費、護理費主張不予支持，但應結(jié)合誤工期為90-120日、護理期為30-60日的鑒定意見，參照河北省2017年度居民服務業(yè)平均日工資102 ...
閱讀更多...本院認為，對于2017年10月14日07時30分許，被告安某駕駛冀Ｆ×××××號轎車沿清苑區(qū)保衡路由南向北行駛至北河莊路口時，與由東向西原告駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷的交通事故，該事故經(jīng)保定市清苑區(qū)公安局交通警察大隊認定：安某負此事故的全部責任，原告無責任的事實原被告均無異議，本院予以認定。原告受傷后在清苑區(qū)人民醫(yī)院住院治療75天，花醫(yī)療費38993.16元，提供醫(yī)療費票據(jù)6張、診斷證明（醫(yī)囑加強營養(yǎng)）、病歷（出院醫(yī)囑口服???司匹林、骨肽片）和費用明細匯總，本院予以認定；后在南王莊衛(wèi)生院檢查花518.4元，提供票據(jù)1張（購買胰島素），不能證明與本次事故的關(guān)聯(lián)性本院不予認定；后在康源藥房購藥295元，提供票據(jù)2張，原告骨折 ...
閱讀更多...本院認為，被告溫某某駕駛的冀Ｆ×××××號轎車與原告駕駛的電動自行車發(fā)生的被告溫某某負此事故的全部責任，原告無責任的交通事故，原、被告對事故發(fā)生過程及責任認定均認可，本院對責任認定予以確認。原告?zhèn)笤谌齻€醫(yī)院共住院136天，產(chǎn)生醫(yī)療費54480.27元，其中包括被告溫某某墊付醫(yī)療費6000元。原告提供了醫(yī)院病歷、診斷證明、費用清單、醫(yī)療費票據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院對原告住院天數(shù)及醫(yī)療費予以支持。原告主張住院伙食補助費13600元（100元/天×136天），符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。原告?zhèn)笞≡褐委?，根?jù)營養(yǎng)期給予原告營養(yǎng)費1800元（30元/天×60天），有醫(yī)院出具加強營養(yǎng)的醫(yī)囑、法醫(yī)鑒定意見書營養(yǎng)期為憑 ...
閱讀更多...本院認為，對于2016年9月9日，被告李某某駕駛冀Ｆ×××××小型轎車沿保衡路由南向北行駛到北店大橋北側(cè)時，與同向行駛原告駕駛的電動三輪車相撞，造成車輛受損，原告受傷的交通事故，被告李某某負事故主要責任，原告負事故的次要責任的事實，保定市清苑區(qū)公安交通警察大隊已作出清公交認字(2016）第225號道路交通事故認定書，本院予以確認。原告受傷后被送往清苑區(qū)人民醫(yī)院，后到河北大學附屬醫(yī)院進行門診治療，花門診費3637.3元，于當日辦理了神經(jīng)外科住院手續(xù)，花醫(yī)療費86441.56元，于2016年11月2日至11月26日又在河大醫(yī)院康復科住院治療，花醫(yī)療費9571.96元，出院后進行復查花1647.1元，事發(fā)后對原告進行了抽血，加上救護車費共計200元，后進行酒精檢測花350元，提供河大醫(yī)院診斷證明、住院病歷 ...
閱讀更多...本院認為，對被告賈某于2017年1月11日在保定市清苑區(qū)新華東街與原告劉某1發(fā)生碰撞，致原告劉某1受傷，該事故被告賈某負全部責任的事實，交警部門已作出交通事故認定書，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告劉某1在保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院檢查，在肅寧縣中醫(yī)骨傷醫(yī)院住院治療70天，另在保定市第二人民醫(yī)院復查，累計花去醫(yī)療費15667.1元。根據(jù)原告所提交費用清單，其中床位費按每天60元標準計算140天共計8400元，原告稱其需有專人日夜陪護，故計算雙人床位費，因醫(yī)療費僅應包括原告本人住院治療所花費必要費用，對原告所主張護理人的床位費4200元（60元×70天），應予扣除，故原告醫(yī)療費共計11467.1元（15667.1元－4200元）。參照省直機關(guān)出差人員伙食補助費標準每天100元，應依法給付住院伙食補助費7000元（100元×70天 ...
閱讀更多...本院認為，原告和被告王某、劉某波發(fā)生的被告劉某波負事故主要責任、被告王某負事故次要責任、原告無責任的交通事故，有保定市清苑區(qū)公安局交通警察大隊做出清公交認字[2017]第039-2號道路交通事故認定書為憑，證據(jù)充分，本院予以確認。原告住院167天，在河北大學附屬醫(yī)院住院19天花醫(yī)療費41452.09元，在北京朝陽急救中心住院81天花醫(yī)療費233399.06，在北京博愛醫(yī)院住院67天花醫(yī)療費115176.72元，康復鍛煉費23040元，共計醫(yī)療費413067.87元。有原告提供的住院病歷、診斷證明、費用清單、醫(yī)療費、康復鍛煉費票據(jù)為憑，證據(jù)充分，被告對原告主張的住院167天認可，本院對原告住院167天及醫(yī)療費413067.87元予以確認。原告主張住院期間伙食補助費16700元 ...
閱讀更多...本院認為，2014年10月28日10時30分左右，被告黨智彬駕駛其所有的冀Ｆ×××××號轎車，沿保滄路由西向東行駛至清苑縣向東化工有限公司前時，與由北向南行駛原告吳亂子駕駛的電動三輪車相撞，造成車輛損壞、原告受傷的交通事故。經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊作出清公交認字(2014)第307號道路交通事故認定書，認定被告黨智彬負事故的主要責任，原告吳亂子負事故的次要責任。被告黨智彬事故車輛在被告人保公司投保限額122000元的交強險、限額30萬元的第三者責任險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。2015年1月26日以前原告所花醫(yī)療費已賠償完畢，認定原告誤工費每天100元，被告黨智彬是在為被告深圳創(chuàng)維-RGB電子有限公司執(zhí)行工作任務時發(fā)生原告受傷的交通事故，被告深圳創(chuàng)維-RGB電子有限公司應承擔賠償責任，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市南市支公司已在被告黨智彬投保的交強險承擔了39800元的賠償責任，按70%的責任在三者險內(nèi)承擔了206192.23元的賠償責任，交強險傷殘賠償限額內(nèi)余額80200元，三者險內(nèi)余額93807.77元，已經(jīng)生效判決認定，本院予以認定 ...
閱讀更多...本院認為，被告邢新民與原告張某某發(fā)生交通事故，被告邢新民負事故全部責任，原告張某某及高艷娟、張鈺超無責任，原、被告對事故事實及責任認定均無異議，本院予以確認。原告、各被告對事故發(fā)生后，被告英大泰和保險已經(jīng)在交強險限額內(nèi)為原告張某某墊付醫(yī)療費10000元無異議，對此本院予以確認。原告張某某傷后于2017年8月5日至2017年8月29日在保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院住院治療24天，主張醫(yī)療費13260.07元，提供證據(jù)為票據(jù)9張、診斷證明、住院病歷、費用清單。對此各被告認可無異議，本院予以確認。原告張某某主張住院伙食補助費2400元（100元×24天），對此各被告認可無異議，本院予以確認。原告張某某營養(yǎng)費3000元（50元×60天），提供證據(jù)為司法鑒定意見書評定營養(yǎng)期為30至60日 ...
閱讀更多...本院認為，原告王淑環(huán)與被告黃某某駕駛的冀Ｆ×××××號輕型普通貨車發(fā)生交通事故，此事故經(jīng)保定市清苑區(qū)公安局交警大隊事故認定書認定，原告王淑環(huán)無責任，被告黃某某負事故全部責任。被告黃某某駕駛的冀Ｆ×××××號輕型普通貨車在被告保險公司投保機動車交通事故強制保險與商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失應由被告保險公司在保險范圍內(nèi)賠償原告。原告主張醫(yī)療費2439元、住院伙食補助費5700元，被告無異議，本院予以確認。原告主張誤工費22500元，經(jīng)質(zhì)證被告提出異議，本院認為被告異議成立，故對原告此項主張不予支持，但應結(jié)合誤工期45-150日的鑒定意見，參照河北省2016年度居民服務業(yè)平均日工資98.04元的標準，計算150日誤工費為14706元。原告主張117天的護理費11470元，護理期限117天沒有依據(jù)，結(jié)合護理期45-60日的鑒定意見，按每天98.04元的標準計算60天護理費為5882.4元。原告主張117天的營養(yǎng)費5850元，營養(yǎng)期117天沒有依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，對2017年9月25日14時許，被告李某駕駛小型普通客車沿保衡路與原告劉某某駕駛的電動三輪車相撞，造成劉某某受傷，被告李某負事故全部責任的交通事故，交警部門已作出交通事故認定書，庭審中原告及被告保險公司、被告李某對事故事實及責任認定均無異議，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告在保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院住院4天花費4703.42元，后轉(zhuǎn)院到河北大學附屬醫(yī)院住院32天共花醫(yī)療費103707.65元，有醫(yī)院出具的相關(guān)醫(yī)療費票據(jù)、費用明細、病歷、診斷證明為憑，證據(jù)充分，本院予以確認。原告主張的10000元專家勞務費，雖沒有相關(guān)票據(jù)，但原告提交的河北大學附屬醫(yī)院外請專家申請表中有科主任和醫(yī)務處簽字、河北大學附屬醫(yī)院病案專用章，并且病歷中手術(shù)記錄中顯示手術(shù)者為外聘專家陳建海，足以證實原告花費專家勞務費10000元，本院予以確認。原告主張的醫(yī)療費中有病歷取證費用6元和使用救護車由保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院轉(zhuǎn)至河北大學附屬醫(yī)院花費200元交通費，應在醫(yī)療費中予以剔除，本院確認原告共計花費醫(yī)療費118411 ...
閱讀更多...本院認為，對于2017年7月7日22時28分許，王偉駕駛牌號為陜Ｅ×××××貨車由北向南行駛至京港澳高速公路146公里+905米處時，與被告高某均駕駛登記所有人為李喜峰的冀Ｂ×××××小型轎車發(fā)生碰撞，造成了第一次事故。后被告陳志英駕駛牌號為冀Ａ×××××的貨車又與已發(fā)生事故的陜Ｅ×××××貨車及在車下的王偉發(fā)生碰撞，造成王偉當場死的第二次事故，在第二次事故中陳志英負事故的同等責任，王偉、高某均共同承擔此事故的同等責任，發(fā)生第二次碰撞時王偉是在車下，并未在車上的事實，原告提供由道路交通事故認定書，本院予以認定。此次事故造成王偉當場死亡，原告雷某、王某1、王某2、王恒、高艷梅作為王偉的配偶、子、女、父、母，主張按陜西省城鎮(zhèn)居民可支配收入28440元乘以20年計算 ...
閱讀更多...本院認為，2017年7月11日23時30分許，王?；荫{駛冀DS2**5重型倉柵式貨車行至保滄高速公路滄州方向24公里+600米處時，與吳某某駕駛的冀FF6**7重型自卸貨車追尾相撞，造成兩車不同程度損壞，冀DS2**5重型倉柵式貨車所載貨物損壞、胡某某受傷的交通事故，河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊高陽大隊道路交通事故認定書冀公高交高字20170711號認定，王?；邑撌鹿手饕熑?，吳某某負事故的次要責任，胡某某無責任。冀DS2**5重型倉柵式貨車的登記車主是王校灰。冀FF6**7重型自卸貨車的登記車主是被告王某某，冀FF6**7重型自卸貨車在被告保險公司投保交強險122000元，其中醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元、死亡傷殘賠償限額110000元，投保期間自2017年4月20日0時至2018年4月19日24時止。事故發(fā)生在各保險期間內(nèi)，有道路交通事故認定書、被告的保單、從業(yè)資格證、駕駛證 ...
閱讀更多...本院認為，2017年12月24日受害人關(guān)永超駕駛京Ｑ×××××號輕型貨車在京港澳高速公路149公里+850米處與被告張某某駕駛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半掛牽引車追尾，造成關(guān)永超當場死亡、兩車損壞的交通事故和被告張某某負事故的次要責任，受害人關(guān)永超負事故主要責任的事實，雙方當事人無異議，本院予以確認。受害人關(guān)永超自2010年起一直在北京打拼，并于2014年4月在北京市大興區(qū)居住，有其不同時期的工作證明、運輸業(yè)務收入流水和女兒關(guān)燁彤的入學情況予以證實，故本院對其在事故發(fā)生前經(jīng)常居住地為北京市予以確認。受害人關(guān)永超在事故發(fā)生前雖在北京市居住打拼，但其居住地點為小關(guān)村屬于北京市農(nóng)村，現(xiàn)其要求按2017年度北京市城鎮(zhèn)居民人均年純收入標準57275元給付死亡賠償金1145500元不符合相關(guān)規(guī)定，且被告曲周保險公司不認可，本院不予支持，可參照2017年度北京市農(nóng)村居民人均年純收入標準22310元和河北省2017年度全省在崗職工年平均工資標準56987元，依法給付死亡賠償金162612元（22310*20=446200）和喪葬費28493.5元（56987/2 ...
閱讀更多...本院認為，張偉、被告王某與楊某發(fā)生的張偉、被告王某負事故同等責任，楊某無責任的交通事故，原、被告對責任認定均無異議，本院對責任認定予以確認。按2017年度農(nóng)村居民人均可支配收入給予原告死亡賠償金238380元（11919元×20年），符合有關(guān)規(guī)定，有原告提供的楊某及原告的戶籍證明、原告與楊某的身份關(guān)系證明為憑，證據(jù)充分，本院予以確認。原告主張喪葬費28494元（56987元÷12個月×6個月），符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。事故造成楊某死亡，確實給原告精神和生活上造成重大影響，給予原告精神撫慰金20000元，符合有關(guān)規(guī)定和實際情況，本院予以確認。原告楊梓妍xxxx年xx月xx日出生，由原告肖某和楊某共同撫養(yǎng)，給予其被撫養(yǎng)人生活費53889元 ...
閱讀更多...本院認為，2016年7月18日9時40分左右，被告李某駕駛其所有的冀Ｆ×××××號小型轎車由北向南行駛至白洋淀大道中臧村路口南側(cè)時與由西向東被告趙克賓駕駛的其所有的冀Ｆ×××××號小型普通客車相撞后，又撞停在路口東南角讓行的原告王某某駕駛的電動二輪車，電動二輪車又撞停在電動二輪車右側(cè)宋國英駕駛的大道自行車，造成四方車輛損壞、郭梓伊以及小型客車乘車人白大花、電動二輪車駕駛?cè)送跄衬?、電動自行車駕駛?cè)怂螄ⅰ㈦妱幼孕熊嚦塑嚾耸墒軅慕煌ㄊ鹿?。此事故?jīng)清苑區(qū)公安局交通警察大隊道路交通事故認定書清公交認字[2016]第0177號認定，被告李某、趙克賓負事故的同等責任，郭梓伊以及白大花、原告王某某、宋國英、石俊澤無責任。對此事故認定書原告王某某、各被告均未提出異議。被告趙克賓駕駛的其所有的冀Ｆ×××××號小型普通客車于2015年10月8日至2016年10月8日在被告保險公司投保交強險一份，保險限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。于2015年10月9日至2016年10月8日在被告保險公司投保商業(yè)三者險一份 ...
閱讀更多...本院認為，對于2016年5月25日，京港澳高速公路石家莊方向161KM+180M處，蘇文駕駛晉Ｃ×××××現(xiàn)代轎車由第二車道駛?cè)胗覀?cè)路肩時追李再龍駕駛的冀Ｄ×××××雪弗蘭轎車尾部，致使晉Ｃ×××××駕駛?cè)颂K文死亡、乘車人原告蘇妍寧受傷，冀Ｄ×××××駕駛?cè)死钤冽埶劳龅牡缆方煌ㄊ鹿?，蘇文負事故主要責任，李再龍負事故次要責任，原告蘇妍寧無責任的事實，有河北省高速公路公安交通警察總隊保定支隊定州大隊作出了冀公高交認字(2016)第1392044201600016號責任認定書認定，原、被告無異議，本院予以確認。被告王某某駕駛的被告李再龍所有的事故車冀Ｄ×××××雪弗蘭轎車在被告平安公司于2015年10月27日至2016年10月26日投保交強險一份，保險限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。于2015年10月27日至2016年10月26在被告人保公司投保商業(yè)三者險一份，商業(yè)三者險限額500000元，含不計免賠 ...
閱讀更多...本院認為，被告連某駕駛冀Ｆ×××××號轎車于2017年3月14日在清苑區(qū)富強園門口西側(cè)倒車時，與行人的原告段秀某相撞，造成原告段秀某受傷的交通事故和被告連某負事故全部責任，原告段秀某無責任的事實，雙方當事人無異議，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告段秀某在清苑區(qū)婦幼保健院檢查和保定市第一醫(yī)院住院治療33天，累計花去醫(yī)療費72539.45元（470+72079.45=72539.45），有相關(guān)醫(yī)療費票據(jù)證實，本院予以確認，參照省直機關(guān)出差人員伙食補助費標準每天100元，應依法給付住院伙食補助費3300元（33*100=3300）。原告段秀某所受損傷即左側(cè)股骨頸骨折和胸11椎體壓縮性骨折，經(jīng)其本人申請和本院委托，保定市法醫(yī)鑒定中心于2017年6月23日出具了結(jié)論為原告段秀某因顱胸11椎體壓縮性骨折和左側(cè)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后，分別構(gòu)成九級傷殘和十級傷殘的保法醫(yī)鑒定中心（2017）臨鑒字第2199號傷殘程度鑒定意見書和誤工期180-365天 ...
閱讀更多...本院認為，原告和被告史某某發(fā)生的被告史某某負事故全部責任的交通事故，原、被告對責任認定均無異議，本院對責任認定予以確認。原告主張住院16天，被告認可，本院予以確認。原告?zhèn)笤谇逶穮^(qū)人民醫(yī)院治療花醫(yī)療費11842.2元，在二五二醫(yī)院復查花費檢查費570元，出院后在清苑區(qū)人民醫(yī)院復查花費723.9元，原告共花醫(yī)療費13136.1元，有原告提供的住院診斷證明、病歷、費用清單、醫(yī)療費收據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以確認。原告主張住院期間伙食補助費1600元（100元/天×16天），符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。原告?zhèn)笞≡?，給予原告營養(yǎng)費1800元（30元 ...
閱讀更多...本院認為，2016年3月21日，被告劉某某駕駛其所有的冀Ｆ×××××號重型貨車，沿保衡路由北向南行駛至張登華昌石化前時駛?cè)肽嫘?，與由南向北原告楊擁軍駕駛其所有的冀Ｆ×××××號轎車相撞，造成兩車不同程度損壞，原告楊擁軍與冀Ｆ×××××號轎車乘車人原告劉某某受傷的交通事故，經(jīng)清苑區(qū)公安交通警察大隊作出了清公交認字（2016）第068號道路交通事故認定書認定被告劉某某負事故全部責任，原告楊擁軍、劉某某無責任，對此原、被告無異議，本院予以確認。原告楊擁軍在清苑區(qū)人民醫(yī)院住院29天，花住院費21715.55元、門診費3731.2元，醫(yī)療費共計25446.75元，提供有相關(guān)證據(jù)，本院予以確認。原告楊擁軍主張伙食補助費2900元，符合法律規(guī)定，本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，2017年4月6日17日29分許，被告陳中華駕駛被告曹某某所有的冀Ｆ×××××號小型轎車沿清苑區(qū)保新路由西向東行駛至東安村東逆行超車時與對向原告趙俊某駕駛的電動自行車相幢，造成原告趙俊某受傷住院、車輛損壞的交通事故，被告陳中華負事故的全部責任，原告趙俊某無責任的事實。保定市清苑區(qū)公安交通警察大隊已作出保清公交認字（2017）第067號道路交通事故，本院予以確認。原告受傷后在保定市第一中心醫(yī)院自4月6日至28日共住院22天，花醫(yī)療費54009.18元，提供票據(jù)5張及診斷證明、病歷（出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)、加強陪護）、費用清單，本院予以認定；原告主張伙食補助費2000元（每天100元計算20天），被告認可，本院予以認定；原告營養(yǎng)期經(jīng)鑒定為30至60天，按每天50元計算60天計算，主張營養(yǎng)費以認定2250元（每天50元計算45天）為宜 ...
閱讀更多...本院認為，對2016年8月17日，被告冉大帥駕駛冀Ｆ×××××號重型貨車與原告孟某某駕駛的冀Ｆ×××××號出租車相撞，造成原告所駕駛出租車受損、原告受傷，被告冉大帥負事故全部責任的事實，交警部門已作出交通事故認定書，被告人保公司及人壽公司均無異議，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告孟某某在保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院門診治療并在中國人民解放軍第二五二醫(yī)院住院治療44天，花費醫(yī)療費53376.8元，原告因醫(yī)療費票據(jù)原件丟失，提交了復制件并加蓋了醫(yī)院收費專用章，并有診斷證明、病歷及費用清單予以佐證，本院予以認定；參照省直機關(guān)出差人員伙食補助費標準每天100元，原告住院伙食補助費應為4400元（100×44=4400）；經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘，護理期為60-90天、營養(yǎng)期為30－60天 ...
閱讀更多...本院認為，2016年3月10日13時40分，被告張某某駕駛其所有的冀Ｆ×××××號小型轎車沿魏村鎮(zhèn)張莊村內(nèi)公路由東向西行駛至原告齊福安家北路口時，與由南向東右轉(zhuǎn)彎原告齊福安駕駛的電動自行車相撞，造成車輛損壞、齊福安受傷的交通事故。發(fā)生事故后，被告張某某未保護現(xiàn)場。此事故經(jīng)清苑區(qū)公安交通警察大隊道路交通事故認定書清公交認字（2016）第58號認定書認定，被告張某某負事故的全部責任，原告齊福安無責任。被告張某某所有的冀Ｆ×××××號小型轎車于2016年2月16日至2017年2月16日在被告保險公司投保交強險一份，保險限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。對上述事實，原告、各被告無異議，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告齊福安因事故受傷，于2016年3月10日被送到清苑區(qū)人民醫(yī)院搶救治療，花醫(yī)療費783.9元。提供證據(jù)為 ...
閱讀更多...本院認為，2016年7月22日，被告欒某駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車沿保衡路由南向北行駛至佳家旅店前，與由東向西推行自行車過馬路的許慧敏相撞，造成許慧敏死亡、兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)交警部門認定被告欒某負事故的全部責任，許慧敏無責任。被告欒某辯稱因其是正常行駛，不應負全部責任，被告保險公司同被告欒某質(zhì)證意見，但被告欒某并未在規(guī)定期限內(nèi)向上級公安機關(guān)交通管理部門提出書面復核申請，本院對事故發(fā)生的事實和責任認定予以確認。四原告主張許慧敏搶救費6355元，提供清苑創(chuàng)傷醫(yī)院收費票據(jù)2張，共6355元。收費票據(jù)明細為“拉尸費、存尸費”等，本院予以確認，對被告保險公司的以上費用屬喪葬費范疇，不應重復計算的抗辯理由不予采信；四原告主張死亡賠償金221020元（11051元×20年）、喪葬費26204.5元（52409元 ...
閱讀更多...本院認為，對于2015年10月21日被告趙龍某駕駛被告王某某所有的冀F×××××、冀F×××××轎車，在西孫莊路段與張?zhí)m榮駕駛電動自行車相撞，造成張?zhí)m榮死亡、電動自行車毀壞的交通事故，被告趙龍某負事故主要責任，張?zhí)m榮負事故次要責任的事實，有交警部門交通事故認定書為證，原、被告均無異議，應予認定。原告主張死亡賠償金203720元、精神損害撫慰金50000元、喪葬費23119.5元，符合法律規(guī)定，應予認定。原告主張存尸費、運尸、尸檢、抽血等費用3550元，提供有相關(guān)發(fā)票，屬于查明死亡原因必要支出，而非喪葬費用，應予認定。原告主張原告張樂、段新玲、許沖沖被扶養(yǎng)人生活費21994 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告樊平川發(fā)生的被告樊平川負事故全部責任的交通事故，原、被告對責任認定均無異議，本院對責任認定予以確認。原告?zhèn)笞≡?5天，有住院病歷為憑，本院對原告住院天數(shù)予以認定。原告主張醫(yī)療費22677.47元，有醫(yī)療費收據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。原告住院15天，給予伙食補助費1500元（100元/天×25天），營養(yǎng)費450元（30元/天×15天），符合有關(guān)規(guī)定，有醫(yī)囑證明，本院予以確認。原告?zhèn)閲乐?，住院時間較短，根據(jù)醫(yī)囑證明，給予原告住院和出院后，共1個半月的護理費4950元 ...
閱讀更多...本院認為，被告井源泉駕車與騎摩托車的被告顧小某相撞，致使乘坐摩托車的原告受傷，被告井源泉負事故的主要責任，被告顧小某負事故的次要責任，對此原被告雙方均無異議，本院予以認定。原告因交通事故受傷住院治療39天花費醫(yī)療費74008元，原告提交了相關(guān)證據(jù)，具有客觀真實性，且符合法律規(guī)定，本院予以認定。原告住院治療39天，出院后經(jīng)鑒定構(gòu)成六級傷殘，因此造成誤工費、護理費、殘疾賠償金、住院期間伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費等各項經(jīng)濟損失為客觀情況，原告的誤工費提交了收入證明，但其中幾項補貼為不確定收入，其中的固定收入應為月工資2350元，原告誤工時間自2015年6月27日至評殘前一日2015年11月12日共計誤工4個月另16天。原告的誤工費認定為10653.33元（2350元X4個月＋2350元÷30天X16天）。原告主張住院期間2人護理 ...
閱讀更多...本院認為，被告曹某響駕駛冀F×××××號三輪汽車于2014年11月17日在張望公路北馬莊村口與原告王某征駕駛的電動車相撞，造成車輛損壞、原告王某征受傷的交通事故和被告曹某響負事故全部責任，原告王某征無責任的事實，雙方當事人無異議，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告王某征先在清苑縣人民醫(yī)院救治，花去醫(yī)療費406.8元，后到中國人民解放軍第二五二醫(yī)院住院治療11天，花去醫(yī)療費32041.6元，有相關(guān)票據(jù)證實，本院予以確認，參照省直機關(guān)出差人員伙食補助費標準每天100元，依法應給付住院伙食補助費1100元（11＊100=1100）。原告王某征在事故中所受損傷即下頜骨骨折，經(jīng)保定市第二醫(yī)院司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，結(jié)論因下頜骨折導致張口受限構(gòu)成十級傷殘，并出具了二次手術(shù)取內(nèi)固定物手術(shù)費用8000元、牙齒修復費用33200元的后期手術(shù)費用評定意見書，同時花去鑒定費1518元，有相關(guān)鑒定結(jié)論、評定意見書和鑒定費票據(jù)予以證實 ...
閱讀更多...本院認為，被告曹某某駕駛事故車冀F×××××、冀F×××××掛號重型半掛牽引車與原告馮成林駕駛無照改裝農(nóng)用車發(fā)生交通事故，此事故經(jīng)交警部門責任認定，被告曹某某負事故次要責任，原告馮成林負事故的主要責任，原告李某某無責任。二原告、各被告無異議，本院予以確認。被告曹某某駕駛的事故車在被告保險公司入有交強險一份，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告保險公司應在交強險限額內(nèi)對原告損失予以賠付。原告馮成林因事故所花醫(yī)療費19084.01元，提供了醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、住院病歷、費用清單，本院予以確認。原告馮成林主張住院22天伙食補助費2200元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告馮成林主張營養(yǎng)費1100元，以每天50元計算22天，提供了診斷證明需加強營養(yǎng)，各被告認為偏高，本院確認以每天30天計算22天，原告馮成林營養(yǎng)費為660元 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某某駕駛被告李某某所有的冀F＊＊＊＊＊號小型轎車在保清路于2014年8月26日與原告駕駛的冀FB2J61號二輪摩托車相撞，造成雙方車輛受損、原告受傷的交通事故，此事故被告趙某某負事故全部責任，原告無責任，以上事實及責任分擔有清苑縣公安交通警察大隊清公交認字（2014）第00211號道路交通事故認定書證實，原、被告均無異議，本院予以確認。被告趙某某所駕車在被告平安公司分別投保交強險和商業(yè)三者險，交強險死亡賠償限額11萬元、醫(yī)療費賠償限額1萬元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元，商業(yè)三者險賠償限額30萬元，不計免賠，事故發(fā)生在二險保險期限內(nèi)，原、被告對以上事故車投保情況均無異議，本院予以確認。原告受傷后到醫(yī)院救治，住院36天，共支付醫(yī)療費108577.2元，有原告提供的相關(guān)醫(yī)院的診斷證明、病歷、費用清單及相關(guān)票據(jù)證實 ...
閱讀更多...本院認為，被告蘇小影駕駛其夫被告張某某名下的冀F×××××號小型普通客車在張望路陽城村西于2014年12月12日與原告駕駛的冀F×××××號三輪汽車相撞，造成車輛損壞、原告、被告張某某之母張靈彥受傷的交通事故，本次事故被告蘇小影負事故的主要責任，原告負事故的次要責任，張靈彥無責任。被告蘇小影所駕車在被告天平河北公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原、被告對以上發(fā)生交通事故的事實、責任分擔、事故車投保情況均無異議，本院予以確認。原告受傷后先到清苑縣人民醫(yī)院救治，隨后又到保定二五二醫(yī)院住院治療29天，共支付醫(yī)療費85919.9元，有原告提供診斷證明、病歷、費用清單及相關(guān)票據(jù)證實，被告認可，本院予以確認。原告主張誤工費43176.6元，誤工日365天，因原告在本次事故中造成左髖臼粉碎性骨折 ...
閱讀更多...本院認為，原告和被告趙某發(fā)生的交通事故，有交警部門作出的被告趙某負事故全部責任的責任認定，證據(jù)充分，本院對責任認定予以確認。原告因傷住院199天，主張醫(yī)療費38611.89元，有醫(yī)療費收據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院對原告住院199天的住院天數(shù)和主張的醫(yī)療費38611.89元予以支持；原告主張住院伙食補助費19900元（199天×100元／天）、營養(yǎng)費5970元（199天×30元／天），有醫(yī)院的醫(yī)囑證明，符合有關(guān)規(guī)定和實際需要，本院予以支持。原告主張自2014年7月30日至2015年4月1日評殘前一天共8個月的誤工費20000元（2500元／月×8個月），有原告工作單位出具的工作和工資證明及停薪證明，證據(jù)充分，符合有關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，2014年1月12日上午，原告閆某某及被告閆某匣均去冉莊村趕集，在原告購買蘋果后轉(zhuǎn)身時與被告駕駛的電動三輪車前輪相觸倒地，致原告左腿受傷，上述事實有原、被告雙方的筆錄證實。此損傷是由于集市人多擁擠，被告不宜將電動三輪車騎推進入，且也未盡到注意安全義務，致使電動三輪車造成原告人身損害，應負本次事故的主要責任，以承擔原告損失的60%為宜，原告未加強自身安全保護意識，致使身抱蘋果轉(zhuǎn)身失衡與被告的電動三輪車前輪相觸倒地，造成身體傷害，應負次要責任，以承擔其個人損失的40%為宜，本院予以確認。原告訴稱被被告飛馳而來的電動三輪車撞倒之理由，未能提交有效證據(jù)予以證明，其證人未出庭，證言相互矛盾，被告不予認可，不能證明原告之傷確系被告駕駛的電動三輪車所撞之事實，故此，本院不予支持。被告辯稱原告之損傷與自己無關(guān)之理由 ...
閱讀更多...本院認為，被告常某某駕駛冀F×××××號轎車與原告王某中駕駛的電動自行車相撞，造成車輛損壞，原告王某中受傷的交通事故。此事故經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊認定，被告常某某負事故的主要責任，原告王某中負事故的次要責任，對此原被告均無異議，本院予以確認。原告王某中主張清苑縣人民醫(yī)院搶救費320元，提供合法有效票據(jù)，本院予以確認。主張中國人民解放軍第二五二醫(yī)院門診檢查治療費3449.7元，被告認可，本院予以確認。主張其住院結(jié)算票據(jù)一張費用48867元提交二五二存根聯(lián)票據(jù)，且醫(yī)院加蓋收費專用章及藥費清單佐證，故對住院結(jié)算票據(jù)48867元，本院予以確認。原告王某中去北京麥瑞骨科醫(yī)院復查花檢查費247元，提供合法有效票據(jù)及門診收費明細，故本院予以確認。醫(yī)療費共計52883.7元，本院予以確認。被告人保公司辯稱清苑縣人民醫(yī)院及北京醫(yī)院票據(jù)未提交診斷證明和二五二醫(yī)院住院結(jié)算票據(jù)48867元不是發(fā)票原件之抗辯理由不能成立，本院不予采信。原告王某中主張誤工費14238元 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某英受被告王某雇傭，駕駛被告王某所有的事故車冀F×××××、冀F×××××掛號貨車與原告張某駕駛其所有的冀F×××××號面包車發(fā)生交通事故，此事故經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書第（2014）第066號認定被告劉某英負事故的次要責任，原告張某負事故的主要責任。原告、各被告無異議，此認定書符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告張某因事故造成的經(jīng)濟損失醫(yī)療費47712元，提供了藥費票據(jù)、診斷證明、病歷、費用清單，各被告對醫(yī)療費的真實性無異議，本院予以確認。原告主張二次手術(shù)費7000元，提供了由清苑縣交通警察大隊委托2014年6月25日保定法醫(yī)醫(yī)院做出的二次手術(shù)費約需7000元左右的證明，本院予以確認。對此各被告認為數(shù)額偏高，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告主張誤工自受傷之日2014年3月20日至評殘前一天2014年6月26日共計96天誤工費9888元，提供了原告?zhèn)八趩挝槐６ㄊ辛⒅腥剂嫌邢薰旧习嘣缕骄べY3093.33元單位誤工工資證明 ...
閱讀更多...本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告牛某某駕駛的冀Ｆ×××××轎車在被告人保財險定州公司投保交強險和商業(yè)三者險，被告人保財險定州公司先在交強險責任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金酌定4000元、殘疾賠償金65994元、交通費酌定300元、護理費9180元、誤工費16200元、被撫養(yǎng)人生活費10578.52元，以上共計116252.52元；不足的53309.88元，由被告人保財險定州公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償?？鄢桓媾Ｄ衬辰o原告墊付的2000元，被告人保財險定州公司賠償原告167562 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故后造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同約定予以賠償，仍有不足的，再由侵權(quán)人予以賠償。本案當事人對于原告的醫(yī)療費156.8元、交通費500元、車輛損失985元均無異議，予以確認。本院委托有資質(zhì)的鑒定部門進行鑒定得出的鑒定結(jié)論，被告雖對鑒定結(jié)果不服，但沒有證據(jù)證實鑒定的違法性，故該鑒定意見書具有證明力，可以作為定案的依據(jù)。依據(jù)該鑒定，參照2018年河北省交通事故賠償標準，確定原告醫(yī)療費為12156.8元（12000元＋156.8元）；護理費為15300元（37349元÷365天×150天）；營養(yǎng)費5400元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故后造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同約定予以賠償，仍有不足的，再由侵權(quán)人予以賠償。被告人保定州公司承保的是交強險，其辯稱司機醉酒駕駛不予賠償于法相佐，不予采信。原告張某某無加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，不支持營養(yǎng)費，其做輕傷鑒定支出的1000元，因并非確定賠償數(shù)額必然發(fā)生的費用，亦不予支持。綜上，原告寧倉法的損失為：醫(yī)療費35143.6元，后續(xù)治療費16500元；誤工費以農(nóng)村居民標準按120天計算，為7687.89元（23384元÷365天×120天）；護理費按40天計算，住院期間18天，醫(yī)囑為留陪兩人 ...
閱讀更多...
