本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成死亡的，應(yīng)賠償死亡賠償金、喪葬費等費用。因本次交通事故為同等責(zé)任，本院酌定被告李洋承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。被告平安保險定興支公司承保冀FP5752小型轎車交強險，應(yīng)在交強險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)110000元的理賠責(zé)任。依據(jù)2013年河北省農(nóng)村居民人均年收入標準計算田步錫的死亡賠償金為161620元（8081元／年×20年），原告請求的死亡賠償金110000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。國務(wù)院《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第22條 ?雖然對幾種情況下保險公司僅墊付搶救費用且不賠償財產(chǎn)損失進行了規(guī)范，但并未明確免除保險公司對人身損害的賠償責(zé)任。故被告平安保險定興支公司只承擔(dān)墊付醫(yī)療費的義務(wù)，不承擔(dān)其他墊付責(zé)任的抗辯主張，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷死亡的，應(yīng)賠償死亡賠償金、喪葬費等費用。被告王勝及保險公司對定興縣公安局交警大隊作出的交通事故認定書存有異議，但在法定期限內(nèi)未依法向上一級交管部門申請復(fù)核，在訴訟過程中亦未提供證據(jù)加以證明，故本院對該事故認定書予以采信。原告未提供被告巨春在此次交通事故中存在過錯相關(guān)證據(jù)，因此，對原告要求被告巨春承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，本院不予支持。周亮在此次事故中負主要責(zé)任，董雙貴負次要責(zé)任。因董雙貴系王勝雇傭駕駛冀ＦA8629、冀F4J34重型半掛車的司機，兩人已形成雇傭關(guān)系，作為雇主的王勝對雇員在從事雇傭活動中致人損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合交警部門對事故責(zé)任的劃分，本院酌定民事賠償責(zé)任的分擔(dān)比例為周亮承擔(dān)70%、王勝承擔(dān)30%。原告請求的死亡賠償金、喪葬費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。宋學(xué)夫的女兒年滿8周歲，被扶養(yǎng)人生活費按農(nóng)村居民年人均消費性支出標準計算10年，共計23555元（4711元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費等費用。被告王勝及保險公司對定興縣公安局交警大隊作出的交通事故認定書存有異議，但在法定期限內(nèi)未依法向上一級交管部門申請復(fù)核，在訴訟過程中亦未提供證據(jù)加以證明，故本院對該事故認定書予以采信。周亮在此次事故中負主要責(zé)任，董雙貴負次要責(zé)任。因董雙貴系王勝雇傭駕駛冀ＦA8629、冀F4J34重型半掛車的司機，兩人已形成雇傭關(guān)系，作為雇主的王勝對雇員在從事雇傭活動中致人損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合交警部門對事故責(zé)任的劃分，本院酌定民事賠償責(zé)任的分擔(dān)比例為周亮承擔(dān)70%、王勝承擔(dān)30%。原告請求的醫(yī)療費91930.21元（1767.41元＋89922.80元＋240元）、十級殘疾賠償金為14240元（7120元／年×20年×10%）、鑒定費800元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護，侵害公民財產(chǎn)的應(yīng)予賠償。被告王勝及保險公司對定興縣公安局交警大隊作出的交通事故認定書存有異議，但在法定期限內(nèi)未依法向上一級交管部門申請復(fù)核，在訴訟過程中亦未提供證據(jù)加以證明，故本院對該事故認定書予以采信。周亮在此次事故中負主要責(zé)任，董雙貴負次要責(zé)任。因董雙貴系王勝雇傭駕駛冀ＦA8629、冀F4J34重型半掛車的司機，兩人已形成雇傭關(guān)系，作為雇主的王勝對雇員在從事雇傭活動中致人損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合交警部門對本次事故的責(zé)任劃分，本院酌定民事賠償責(zé)任的分擔(dān)比例為周亮承擔(dān)70%、王勝承擔(dān)30%。原告請求的車輛損失130000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。鑒定費4000元系為查明案件事實發(fā)生的必要花費，本院予以支持。被告財保定興支公司承保冀ＦA8629、冀F4J34重型半掛車交強險，應(yīng)在交強險的財產(chǎn)限額內(nèi)分別承擔(dān)2000元的理賠責(zé)任。原告巨春獲得交強險賠償金額共4000元（2000元×2）。超出交強險賠償范圍之外的數(shù)額，應(yīng)由被告王勝負責(zé)賠償，因其所有的車輛已投保 ...
閱讀更多...本院認為，張會蘭雖然已過六十歲，但仍有通過勞動獲得報酬的權(quán)利，但考慮到其工作性質(zhì)、特點等，可參照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算誤工費。被告對原告提供的第4份證據(jù)即護理費的證據(jù)有異議，認為沒有提供勞動合同，工資表應(yīng)加蓋單位的財務(wù)公章，且按其月收入應(yīng)提供完稅證明，護工部分沒有提供證據(jù)，不應(yīng)支持，經(jīng)合議后認為，對原告主張的護工部分因未提供證據(jù)不應(yīng)支持，護理人員李曉彤作為張會蘭的女兒在母親受傷后因照顧母親而實際減少的收入，提交了近三個月的工資單、誤工證明、公司的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記等，雖然未提供勞動合同、納稅證明，但不影響勞動關(guān)系的成立，對原告李曉彤主張的護理費應(yīng)予支持。被告對第5份證據(jù)中的住院伙食補助費和營養(yǎng)費無異議，本院予以認定，對交通費部分認為應(yīng)提供證據(jù)證實，經(jīng)綜合考慮張會蘭的住院時間、地點等，本院酌情認定交通費為3000元。被告對第6份證據(jù)死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某在此次交通事故中受傷，望都縣公安交通警察大隊交通事故責(zé)任認定，被告王某負本起事故的全部責(zé)任，原告王某某無責(zé)任。原告依法享有請求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。原告受傷后住院治療59天，原告主張醫(yī)療費10000元，提供了相關(guān)票據(jù)，本院予以支持。原告護理費參照河北省2014年度居民服務(wù)業(yè)平均工資32045元計算住院59天為5180元。原告系望都縣同瑞福鞋廠職工，月工資3450元，誤工費應(yīng)為31149元。原告?zhèn)榻?jīng)保定法醫(yī)鑒定中心評定為十級傷殘，殘疾賠償金參照河北省2015年度農(nóng)村居民年可支配收入11051元計算為22102元。原告主張交通費1500元，住院治療必然產(chǎn)生交通費用，結(jié)合其治療及提供證據(jù)情況，以1000元為宜。原告主張精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張鑒定費984元，并提供了相關(guān)證據(jù)，本院予以支持。原告被扶養(yǎng)人有其父母，被扶養(yǎng)人生活費參照河北省2015年度農(nóng)村居民年消費支出9023元計算為6316元。原告主張殘疾輔助器具費1000元、電動自行車損失1500元 ...
閱讀更多...本院認為，被告周杏林經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證及辯論的權(quán)利。故本院對望都縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書予以確認。原告在本次交通事故中受到損失，二原告有權(quán)請求責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核實原告醫(yī)療費票據(jù)，本院確認原告醫(yī)療費為25,879.14元。二原告主張住院伙食補助費按每日100元計算，于法有據(jù)，本院予以支持。望都縣醫(yī)院診斷證明書明確載明二原告需加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費按每天50元標準計算住院期間。原告白某某提供證據(jù)亦能夠證實實際收入減少，故誤工費應(yīng)按照其實際減少收入計算至評殘前一日（2018年6月7日）共計226天，為22,600元。原告李某某誤工費按照河北省2017年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資23,384元計算住院期間，為4,741元。原告居住地為城鎮(zhèn)，且提供相應(yīng)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對望都縣公安局交通警察大隊作出的交通事故認定書均無異議，本院對其證明力予以確認。原告在本次交通事故中受傷，被告崔某某負本起事故全部責(zé)任，原告依法享有請求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。經(jīng)核實醫(yī)療費票據(jù)及望都縣惠友醫(yī)藥超市、望都縣望湖春藥堂票據(jù)，原告在保定市第一中心醫(yī)院、望都縣醫(yī)院住院治療共計43天，醫(yī)療費金額為45199.24元，系其實際支出，本院予以確認。住院伙食補助費按每天100元計算住院期間43天為4300元，營養(yǎng)費按每天50元計算住院期間43天為2150元。護理期間為住院期間43天和醫(yī)囑臥床休息90天，共計133天，按2017年河北省居民服務(wù)業(yè)工資標準每天102.3元計算為13605.9元。原告住院治療必然產(chǎn)生交通費，依據(jù)其住院治療及提供的證據(jù)情況，以1200元為宜。司法鑒定意見書系望都縣人民法院依據(jù)法律程序委托專業(yè)鑒定機構(gòu)作出，被告人保財險唐縣支公司雖不認可該鑒定結(jié)論，但未提供證據(jù)，故本院對該司法鑒定意見書的證明力予以確認。原告主張誤工費25320元 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某順在此次交通事故中受到損失，望都縣公安交通警察大隊交通事故責(zé)任認定，被告王某某應(yīng)負本起事故的主要責(zé)任，原告李某順負次要責(zé)任。原告依法享有請求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。原告本次事故中有五顆牙齒受損，在望都縣中醫(yī)院門診治療，支付醫(yī)療費21820.8元，提供了相關(guān)證據(jù)，本院予以確認。原告主張精神損害撫慰金8155元，因原告?zhèn)槲催_到嚴重后果，本院不予支持。原告治療必然產(chǎn)生交通費，本院酌定200元。綜上，本院確認原告的損失為：⒈醫(yī)療費21820.8元；⒉交通費200元，以上損失共計22020.8元。因被告王某某駕駛的冀F076LL號小型面包車在被告華安財險保定支公司投保交強險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故應(yīng)由被告華安財險保定支公司在交強險內(nèi)予以賠償，醫(yī)療費限額內(nèi)應(yīng)扣除被告華安財險保定支公司在此次事故中已賠償?shù)?599元，本次再賠償醫(yī)療費4401元，交通費200元在傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，被告吳某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證及辯論的權(quán)利。受害人湯滿倉在此次交通事故中死亡，望都縣公安交通警察大隊交通事故責(zé)任認定，被告吳某負本起事故的全部責(zé)任，湯滿倉無責(zé)任，三原告依法享有請求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。三原告主張的醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費合法有據(jù)，本院予以確認。原告提供的證據(jù)能夠證明受害人被扶養(yǎng)人有一人，被扶養(yǎng)人生活費參照河北省2015年度農(nóng)村居民人均年消費支出9,023元計算為45,120元。結(jié)合本案實際，精神損害撫慰金以50,000元為宜。原告主張交通費、財產(chǎn)損失，因未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。綜上，本院確認三原告損失如下:1.醫(yī)療費979 ...
閱讀更多...本院認為，原告就其所有的冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車在被告處投保交強險、商業(yè)險，是雙方依法訂立的有效合同。原、被告均應(yīng)按約定履行合同義務(wù)。原告投保車輛發(fā)生保險事故，致孫某死亡，主張死亡賠償金59595元、喪葬費28494元、交通費700元、住院伙食補助費100元、護理費92元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告提供的孫某醫(yī)療費票據(jù)金額為2792元，本院予以確認。孫某的精神損害撫慰金以50000元為宜。以上損失共計141773元，首先由被告中銀保定支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費2892元，在死亡賠償限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金、死亡賠償金、交通費共計110000元，剩余損失28881元按同等責(zé)任承擔(dān)50%為14440.5元，由被告中銀保定支公司在商業(yè)三者險內(nèi)予以賠償。被告中銀保定支公司關(guān)于商業(yè)保險第一受益人為東風(fēng)汽車財務(wù)有限公司 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車，與原告王淑改駕駛的電動自行車相撞，造成原告王淑改受傷、雙方車輛損壞的交通事故，經(jīng)交警部門認定，被告張某某與原告王淑改負本起事故的同等責(zé)任，被告張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告相應(yīng)的損失。因冀Ｆ×××××號小型轎車在被告人壽財險保定支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間，應(yīng)當(dāng)首先由被告人壽財險保定支公司首先在交強險限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按照50%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額，本院經(jīng)核實認定如下：原告王淑改住院24天，醫(yī)藥費為4,341.3元,誤工費為2,256元,護理費為2,568元、住院伙食補助費為2,400元、營養(yǎng)費本院酌定為1,200元、財產(chǎn)損失費為630元 ...
閱讀更多...本院認為，俎亞星駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車，與張培駕駛的冀Ｆ×××××號小型客車相撞，冀Ｆ×××××號小型轎車失控后，又與馬建輝駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車及原告曹某某駕駛載乘付某某的電動自行車相撞，冀Ｆ×××××號小型客車被撞后與其前方同方向王秀云駕駛的自行車相撞，造成原告曹某某、付某某等多人不同程度受傷及車輛、物品損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告俎亞星負本起事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失，因冀Ｆ×××××號小型轎車在被告人保財險保定分公司投保有第三者責(zé)任險，有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，原告的合理合法損失，應(yīng)由被告俎亞星、劉克乾在交強險限額內(nèi)賠償二原告合理合法的損失，超出交強險限額部分由被告人保財險保定分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償。被告張賽龍的冀Ｆ×××××號小型客車在被告平安財險保定支公司投保有交強險，被告高雅的冀Ｆ×××××號小型轎車在被告富德財險保定支公司投保有交強險，二被告在本次事故中無責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某、平頂山市九營汽車運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為對其答辯、舉證、質(zhì)證、辯論權(quán)利的放棄。原告趙某某在此次交通事故中受傷，經(jīng)望都縣公安局交通警察大隊交通事故責(zé)任認定，趙飛負本起事故的主要責(zé)任，被告張某某負次要責(zé)任，原告無責(zé)任。原告依法享有請求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。關(guān)于賠償數(shù)額：經(jīng)核實原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，本院確認醫(yī)療費為59,635.4元。住院伙食補助費2,800元，于法有據(jù)，本院予以支持。結(jié)合原告?zhèn)椤⒛挲g及保定市法醫(yī)鑒定中心出具司法鑒定意見書，本院確定合理營養(yǎng)期限為75天，護理期限為75天。營養(yǎng)費酌定按每天50元標準計算，為3,750元 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某在此次交通事故中受傷，依據(jù)望都縣公安交通警察大隊交通事故責(zé)任認定，被告高某、原告劉某負本起事故的同等責(zé)任。原告依法享有請求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。原告受傷后在保定二五二醫(yī)院住院治療70天。原告主張醫(yī)療費61342.4元（未包含酒精檢測費400元），提供了相關(guān)醫(yī)療費票據(jù)，本院予以確認。原告主張住院伙食補助費7000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告構(gòu)成十級傷殘，保定二五二醫(yī)院診斷證明建議：1.加強營養(yǎng)，住院期間需2人護理；2.建議出院后休息6個月。營養(yǎng)費本院酌定按每天50元計算住院70天為3500元。護理人原告父親劉占立系從事建筑行業(yè)，護理費按河北省2015年度建筑行業(yè)年平均工資39899元計算住院70天為7652元。護理人原告母親王彩榮系河北九安防火門制造集團有限公司望都分公司職工，事發(fā)前三個月平均工資為3509元，住院70天護理費為8188元。結(jié)合保定二五二醫(yī)院建議“出院后休息6個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證、辯論的權(quán)利。綜合考慮本次交通事故實際及雙方當(dāng)事人的過錯程度，確認被告對本起事故承擔(dān)60%的民事責(zé)任，原告自行承擔(dān)40%的民事責(zé)任。原告認為被告應(yīng)對本起事故承擔(dān)全部責(zé)任，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予采納。原告主張醫(yī)療費、住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以支持。結(jié)合原告年齡，營養(yǎng)費酌定按每天50元標準計算住院24天，為1,200元。結(jié)合原告年齡及傷情，確定合理護理期限180天，按照河北省2015年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資15,410元計算，為7,599元。結(jié)合原告診療過程，酌定交通費300元 ...
閱讀更多...本院認為，在本次交通事故中，原告周某在正常工作狀態(tài)下，被突發(fā)意外的溜車撞傷，原告周某無過錯，該事故車意外溜車，該事故車方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任；被告趙二峰是該事故車的實際購買人，掛靠在被告北京燕某公司名下，二被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告北京燕某公司與被告趙二峰協(xié)議在事故發(fā)生后，不足部分由被告趙二峰賠償，公司不負責(zé)賠償，該約定違反法律規(guī)定，本院不予支持。該事故車在被告太平北京西城公司投保有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，首先應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)賠償原告周某的損失，不足部分由被告趙二峰、被告北京燕某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額，原告周某的醫(yī)藥費是169,282.61元，住院期間的護理費應(yīng)為3,500元/月÷30天×105天=12 ...
閱讀更多...本院認為，原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權(quán)請求責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核實原告黃軍民醫(yī)療費票據(jù)，本院確認醫(yī)療費為9,550.6元。原告主張住院伙食補助費按每日100元計算，于法有據(jù)，本院予以支持。望都縣中醫(yī)院出院醫(yī)囑明確載明原告需加強營養(yǎng)，結(jié)合保定市法醫(yī)鑒定中心出具的誤工、護理、營養(yǎng)時限評定意見書，營養(yǎng)費酌定按每天50元標準計算60天，為3,000元。誤工費根據(jù)原告日工資150元，結(jié)合保定市法醫(yī)鑒定中心出具的誤工、護理、營養(yǎng)時限評定意見書計算120天，為18,000元。護理費根據(jù)護理人員日工資110元，結(jié)合保定市法醫(yī)鑒定中心出具的誤工、護理、營養(yǎng)時限評定意見書計算90天，為9,900元。原告主張財產(chǎn)損失 ...
閱讀更多...本院認為，被告鄒某某駕駛冀FXXLXX號小型面包車，與原告李某考橫過公路時相撞，造成原告李某考受傷、冀FXXLXX號小型面包車損壞的交通事故，被告鄒某某負本起事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告的經(jīng)濟損失，因冀FXXLXX號小型面包車在被告人保望都支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，在被告華安保定支公司投保有第三者責(zé)任保險，有不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，被告人保望都支公司應(yīng)當(dāng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)先行賠償，然后由被告華安保定支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告合理的損失。不足部分再由被告鄒某某負責(zé)賠償。關(guān)于賠償數(shù)額，原告李某考受傷住院121天，醫(yī)藥費合計為66,107.25元、誤工費應(yīng)為176天×104.55元/天=18,401元、護理費應(yīng)為11,119元、住院伙食補助費應(yīng)為12,100元、營養(yǎng)費應(yīng)為6 ...
閱讀更多...本院認為，原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權(quán)請求責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核實原告醫(yī)療費票據(jù)，本院確認醫(yī)療費為26,661.5元。保定市法醫(yī)鑒定中心出具原告后期醫(yī)療費評定意見書，后期醫(yī)療費屬必然發(fā)生的費用，原告主張后期醫(yī)療費應(yīng)予支持。原告主張住院伙食補助費按每日100元計算，于法有據(jù)，本院予以采納。望都縣中醫(yī)院診斷證明書明確載明原告需加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費酌定按每天50元標準計住院期間為2,350元。根據(jù)原告提供的證據(jù)，誤工費應(yīng)按實際減少的收入計算至評殘前一天共122天，為17,995元。原告居住在望都縣宏屹社區(qū)，系城鎮(zhèn)居民，故殘疾賠償金按照河北省2015年度城鎮(zhèn)居民可支配收入26,152元計算20年，結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭葹?2,304元。原告提供的證據(jù)能夠證明其被扶養(yǎng)人有二人，被扶養(yǎng)人生活費參照2015年農(nóng)村居民人均年生活消費支出9,023元計算為1,805元 ...
閱讀更多...本院認為，被告何永昌駕駛電動三輪車與原告付某某騎行的電動自行車相撞，造成原告付某某受傷、雙方車輛損壞的交通事故，被告何永昌依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額，原告付某某住院31天，醫(yī)藥費為48,181.02元，住院期間護理費應(yīng)為6,923元，住院期間誤工費應(yīng)為3,927元，營養(yǎng)費應(yīng)為1,550元，住院伙食補助費應(yīng)為3,100元，交通費本院酌定為1,200元，以上合計為64,881.02元。該64,881.02元是原告的直接經(jīng)濟損失，被告何永昌應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，已給付的現(xiàn)金2,000元應(yīng)當(dāng)扣除，被告何永昌自己手中持有的為原告治傷的醫(yī)藥費票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告冀成某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其對答辯、舉證、質(zhì)證、辯論權(quán)利的放棄。對望都縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，本院予以確認。二原告在本次交通事故中受到損失，原告有權(quán)請求責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合二原告?zhèn)榧氨６ㄊ蟹ㄡt(yī)鑒定中心出具司法鑒定意見書，本院確定原告閆某某合理營養(yǎng)期為60日、護理期為60日；原告鄢某某合理營養(yǎng)期180日、護理期為150日。營養(yǎng)費酌定按每天50元標準計算。二原告提供證據(jù)證亦能夠證實實際收入減少，故原告閆某某誤工費應(yīng)按照其實際減少收入計算至評殘前一天（237天），為26,952元，原告鄢某某按照其實際減少收入計算至評殘前一天（221天），為23,205元，護理費按照河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)工資35,785元計算，原告閆某某為5,882元、原告鄢某某為14 ...
閱讀更多...本院認為，經(jīng)核實原告醫(yī)療費票據(jù)，本院確認原告醫(yī)療費為88，923.82元。保定市法醫(yī)鑒定中心出具原告后期醫(yī)療費評定意見書，后期醫(yī)療費屬必然發(fā)生的費用，原告主張后期醫(yī)療費應(yīng)予支持。原告主張住院伙食補助費按每日100元計算，于法有據(jù)，本院予以支持。河北大學(xué)附屬醫(yī)院診斷證明書明確載明原告需加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費酌定按每天50元標準計算60天為3，000元。殘疾賠償金應(yīng)按照河北省2014年度農(nóng)村居民人均純收入10，186元計算，為38，198元。原告提供的證據(jù)能夠證明其妻為被扶養(yǎng)人，被扶養(yǎng)人生活費參照河北省2014年度農(nóng)村居民人均消費支出8，248元計算為39，178元。護理費應(yīng)按護理人員實際減少的收入計算，結(jié)合原告?zhèn)椋驹捍_定合理護理期限為90天，護理費為10，350元。原告因本起交通事故造成殘疾，根據(jù)傷殘情況，精神損害撫慰金確定為12 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車，與四原告的親屬王靈川騎自行車相撞，造成雙方車輛損壞、王靈川受傷經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告王某負本起事故的主要責(zé)任，王靈川負本起事故的次要責(zé)任。被告王某應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例賠償四原告的相應(yīng)損失，因冀Ｆ×××××號小型轎車在被告安華保險保定支公司投保了交強險及第三者責(zé)任保險，有不計免賠率，故應(yīng)由被告安華保險保定支公司在交強險限額內(nèi)先行賠付；余額在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)按主次責(zé)任的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，再不足則由被告王某按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于主次責(zé)任的比例，河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條第一款規(guī)定，機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，由機動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責(zé)任：該款第四項規(guī)定，非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素撌鹿蚀我?zé)任的，減輕百分之十至百分之二十 ...
閱讀更多...本院認為，被告田雷某駕駛被告周口市佰利汽運有限公司所有的豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車停車時，原告黃某某駕駛電動車撞到豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××重型半掛牽引車尾部，造成原告黃某某受傷、電動自行車損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告田雷某負本起事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失，因豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車在被告人保財險周口市分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險，有不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間；原告的合理合法損失，應(yīng)由被告人保財險周口市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額和第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償，超出保險限額部分，由被告田雷某和被告周口市佰利汽運有限公司負責(zé)賠償。關(guān)于原告黃某某相關(guān)費用的計算標準問題，原告提交的房屋產(chǎn)權(quán)證書載明的登記時間為2013年9月3日，房屋坐落于望都縣，能夠認定原告黃某某系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算相關(guān)費用；原告主張誤工期間計算至定殘日的前一天，護理期間按住院期間計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告毛某某駕駛冀FHXXXX號重型倉欄式貨車與與原告劉迎新駕駛的電動自行車刮擦相撞，造成原告劉迎新受傷、電動自行車損壞的交通事故。被告毛某某負本起事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償原告損失的責(zé)任。因冀FHXXXX號重型倉欄式貨車在被告人險保定分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險，有不計免賠率。事故發(fā)生在保險期間，被告人險保定分公司應(yīng)當(dāng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告的損失。關(guān)于賠償數(shù)額，原告劉迎新受傷住院40天，醫(yī)藥費為37,913.36元（含被告毛某某為原告墊付的醫(yī)藥費1,162元），誤工費應(yīng)為5,691元，護理費應(yīng)為3,680元，住院伙食補助費應(yīng)為4,000元，營養(yǎng)費應(yīng)為2,000元，交通費本院酌定為1,500元，殘疾賠償金為49,730元，精神損害撫慰金本院酌定為15 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某施工臨時架設(shè)電纜線橫空通過公路，應(yīng)當(dāng)設(shè)專人看護，以確保線路及通行安全，被告劉某某對本次事故的發(fā)生應(yīng)負40%的責(zé)任；冀Ｆ×××××號水泥灌車通過時將被告劉某某施工架設(shè)的電纜線掛落后未妥善處置，埋下了事故隱患，對本次事故的發(fā)生也應(yīng)負40%責(zé)任；原告王某駕駛沒有牌照的摩托車通過時未盡到安全注意義務(wù)，對本次事故的發(fā)生應(yīng)負20%責(zé)任。因冀Ｆ×××××號車輛在被告保險公司分別投保了交強險和第三者責(zé)任保險，被告華安保定支公司、被告人保唐縣支公司作為冀Ｆ×××××號水泥灌車的保險人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額，原告王某的醫(yī)藥費為10600.9元，因保定市法醫(yī)鑒定中心對原告王某的“三期”作出的司法鑒定意見是一個數(shù)據(jù)區(qū)間，本院采納中間值，故其護理費按2016年度居民服務(wù)業(yè)標準計算應(yīng)為6892元，誤工費按2016年度交通運輸業(yè)標準計算應(yīng)為21354元，營養(yǎng)費本院酌定為3750元 ...
閱讀更多...本院認為，原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權(quán)請求責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核實原告醫(yī)療費票據(jù)，本院確認醫(yī)療費為49,751.39元。原告主張住院伙食補助費按每日100元計算，于法有據(jù)，本院予以支持。結(jié)合原告?zhèn)榧澳挲g，營養(yǎng)費酌定按每天50元標準計算住院105天為5,250元。原告住院期間確需護理，結(jié)合本案實際及診斷證明書，原告住院期間以二人護理為宜，護理費應(yīng)按護理人員實際減少的收入計算原告住院期間，為24,255元。殘疾賠償金應(yīng)按照河北省2015年度農(nóng)村居民純收入11,051元計算20年，結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭葌麣堎r償金為22,102元。原告因本起交通事故造成殘疾，精神損害撫慰金以5,000元為宜。結(jié)合原告診療過程，交通費酌定2,400元。原告主張財產(chǎn)損失 ...
閱讀更多...本院認為，被告高某某駕駛冀FXXXXX號輕型普通貨車，與原告王某改駕駛的電動自行車載乘原告葛某某相撞，造成原告王某改、葛某某受傷，雙方車輛損壞的交通事故，被告高某某負本起事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償二原告相應(yīng)損失的責(zé)任。因冀FXXXXX號輕型普通貨車在被告人保定州支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，事故發(fā)生在保險期間，被告人保定州支公司應(yīng)當(dāng)首先在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由被告高某某按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額，二原告的醫(yī)藥費為20104元，原告王某改的誤工費應(yīng)為6828元，二原告的護理費應(yīng)為7628元，二原告的住院伙食補助費應(yīng)為5300元，二原告的營養(yǎng)費本院酌定為2650元，交通費本院酌定為800元，傷殘賠償金為33153元，精神損害撫慰金本院酌定為7500元，車輛損失和殘疾輔助器具費本院酌定為500元，鑒定費為1526元，合計85989元，由被告人保定州支公司應(yīng)當(dāng)首先在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告67935元，余額18054元由被告高某某按照70%的責(zé)任比例賠償二原告12638元。綜上所述，被告人保定州支公司應(yīng)當(dāng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)總計賠償原告王某改 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證及辯論的權(quán)利。原告對道路交通事故認定書無異議，對該認定書的證明力，本院予以確認。原告主張醫(yī)療費23，271.96元、住院伙食補助費1，300元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。結(jié)合原告年齡，營養(yǎng)費酌定按每天50元標準計算住院13天，為650元。護理費按照護理人員實際減少收入計算誤工期間13天，為5，889元。結(jié)合原告診療過程，酌定交通費300元。原告居住在第一城生活小區(qū)屬城鎮(zhèn)，傷殘賠償金按照河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26，152元計算20年，參照傷殘等級為52，304元。原告造成傷殘 ...
閱讀更多...本院認為，被告李高某駕駛被告吳某某的冀FXXXXX號小型面包車與原告李某某騎行電動自行車相撞，造成原告李某某受傷，電動自行車損壞的交通事故，被告李高某負全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。被告吳某某的冀FXXXXX號小型面包車在被告泰山邯鄲支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，被告泰山邯鄲支公司應(yīng)當(dāng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額，原告李某某醫(yī)藥費為13,339.97元、住院伙食補助費應(yīng)為2,200元，營養(yǎng)費應(yīng)為1,100元，以上三項合計16,639.97元，由被告泰山邯鄲支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告10,000元；原告電動自行車車損370元、公估費200元，由被告泰山邯鄲支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告李某某570元；原告的誤工費應(yīng)為12,240元、護理費應(yīng)為2,493元、交通費650元、鑒定費946 ...
閱讀更多...本院認為，被告梁某駕駛冀FXXZXX號小型轎車，與張同州駕駛的電動三輪車相撞，造成原告劉某某受傷的交通事故。被告梁某負本起事故的主要責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任，被告梁某應(yīng)當(dāng)賠償原告劉某某相應(yīng)的損失。因冀FXXZXX號小型轎車在被告太平洋保定支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和500,000元的第三者責(zé)任保險，有不計免賠險種，事故發(fā)生在保險期間。對原告劉某某的損失，首先應(yīng)當(dāng)由被告太平洋保定支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告劉某某的居民身份問題，原告提交的證據(jù)能夠證實其一直與女兒張巧炎居住于望都縣鑫達園小區(qū)，生活消費在城鎮(zhèn)，身份證顯示的地址與實際居住地不一致的情況是常有現(xiàn)象。應(yīng)當(dāng)認定原告劉某某為城鎮(zhèn)居民。關(guān)于賠償數(shù)額，原告劉某某受傷后在望都縣中醫(yī)院住院6天，稱支付醫(yī)藥費6,407.48元，但僅提供了3,709.4元的有效醫(yī)藥費票據(jù)，本院認定3,709 ...
閱讀更多...本院認為，受害人王勝田在本次交通事故中受傷死亡，望都縣公安交通警察大隊交通事故責(zé)任認定，被告齊某某負本起事故的主要責(zé)任，王勝田負本起事故的次要責(zé)任。三原告作為受害人王勝田的近親屬依法享有請求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。醫(yī)療費票據(jù)金額為4477.71元，本院予以確認。原告主張喪葬費28493.5元、死亡賠償金564980元、被撫養(yǎng)人生活費19106元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告主張精神撫慰金150000元過高，本院酌定50000元為宜。原告主張交通費1000元，雖未提供有效票據(jù)但也確屬必要，本院酌定800元為宜。原告主張搶救費1200元，因未能提供票據(jù)，本院不予支持。綜上，本院確認原告的損失為：醫(yī)療費4477.71元、喪葬費28493.5元、死亡賠償金564980元 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為對其答辯、舉證、質(zhì)證及辯論權(quán)利的放棄。望都縣公安局交通警察大隊交通事故責(zé)任認定書，本院予以確認。原告葛某某在此次交通事故中受傷，依法享有請求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。經(jīng)核實原告醫(yī)療費用為75186.85元，原告僅主張10000元，視為對其自身權(quán)利的放棄，本院予以確認。原告主張住院伙食補助費1700元、營養(yǎng)費850元，于法有據(jù)，本院予以采信。根據(jù)原告提供的證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，本院對誤工費19400元予以確認。根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)囑，本院確認合理護理天數(shù)為47天，護理費為4608元。原告證據(jù)足以證實其收入來源為城鎮(zhèn)，殘疾賠償金按河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元計算20年，結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭瘸艘?2%為124296元。原告因本次交通事故造成殘疾，精神損害撫慰金以10000元為宜。結(jié)合原告診療過程 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證及辯論的權(quán)利。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)由保險公司首先在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，超出交強險賠償限額的部分，由有過錯的一方車輛的保險公司在三者險中承擔(dān)賠償責(zé)任，再有不足由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告陳某駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車在被告平安財險唐縣支公司投保有交強險、第三者責(zé)任險及不計免賠險，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告平安財險唐縣支公司應(yīng)在其承保責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張其損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算，并提供戶籍資料、順平縣蒲陽鎮(zhèn)董家莊村委會出具的證明為證，根據(jù)原告居住地區(qū)、戶籍性質(zhì)、收益來源等情況，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算。原告?zhèn)榻?jīng)具備鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)及人員評定為十級傷殘，原告提供司法鑒定意見書為證，對原告提供的司法鑒定意見書的證據(jù)效力，本院予以確認。對被告平安財險唐縣支公司重新鑒定申請 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某在此次交通事故中受到損失，依據(jù)望都縣公安交通警察大隊交通事故責(zé)任認定，原告李某某負主要責(zé)任，被告王某某負次要責(zé)任。原告依法享有請求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。原告受傷先后在解放軍第二五二醫(yī)院、望都縣中醫(yī)院住院治療23天。原告主張醫(yī)療費8986.2元、護理費1219元、誤工費18860元、交通費450元、車輛損失850元，并提供了相關(guān)證據(jù)，且二被告無異議，本院予以確認。原告主張住院伙食補助費2300元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告營養(yǎng)費按每天30元計算住院23天為690元。原告構(gòu)成9.5級傷殘，主張殘疾賠償金30558元、精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張公估費300元、鑒定費1444元，并提供了相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，三原告的親屬劉愛香在此次交通事故中死亡，依據(jù)望都縣公安交通警察大隊交通事故責(zé)任認定，被告潘某某之父潘六木負本起事故的次要責(zé)任，劉愛香無責(zé)任。被告潘某某作為潘六木的唯一法定繼承人，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。三原告提供的相關(guān)證據(jù)能夠證明其主體資格，本院予以確認。三原告支付的醫(yī)療費1，047.6元，應(yīng)當(dāng)在交強險醫(yī)藥費項目中列支；死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照河北省2015年度農(nóng)村居民可支配收入的標準計算，為203，720元。三原告主張因處理事故誤工2，000元，因已該費用已包涵在喪葬費用之中，三原告另行主張，本院不予支持。三原告要求由被告潘某某承擔(dān)交強險賠償限額之外30%責(zé)任的主張，本院予以支持。綜上，本院確認被告應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額為，死亡賠償金203，720元、喪葬費23，119 ...
閱讀更多...本院認為，原告馮某在本次交通事故中受傷，望都縣公安交通警察大隊交通事故責(zé)任認定，被告賈某某負本起事故的全部責(zé)任。原告依法享有請求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。原告共住院25天，提供的醫(yī)療費票據(jù)金額為50919.64元，本院予以確認。原告主張住院伙食補助費2500元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告提供的保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書載明“護理期為60-90日，營養(yǎng)期為60-90日”，故原告護理、營養(yǎng)期限以75天為宜。原告營養(yǎng)費按每天50元計算為3750元，護理費參照河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)平均工資35785元計算為7353元。原告在保定市東利機械制造股份有限公司工作，根據(jù)提供的事發(fā)前三個月工資收入證明，日平均工資為185元，誤工費計算至評殘前一天共112天，為20720元。原告構(gòu)成九級傷殘，其提供的證據(jù)能夠證明系城鎮(zhèn)居民，主張殘疾賠償金112996元、被扶養(yǎng)人生活費26453.8元，提供了相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原告耿四清駕駛電動自行車與王淑華駕駛電動自行車和被告劉某某駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車相撞，致使原告耿四清與王淑華受傷，在本次交通事故中原告耿四清負本起事故的主要責(zé)任，被告劉某某負本起事故的次要責(zé)任，王淑華無責(zé)任，原告耿四清已賠償了王淑華醫(yī)藥費等各項損失11,000元，有權(quán)向保險公司追償。被告劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，因冀Ｆ×××××號小型轎車在被告華泰財險保定支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間，依法應(yīng)由被告華泰財險保定支公司首先在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，超出交強險部分在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按30%的責(zé)任比例賠償。關(guān)于賠償數(shù)額，本院經(jīng)審查認定：原告耿四清因傷住院18天，支付醫(yī)藥費為6,500.3元，經(jīng)鑒定后期醫(yī)療費為3,000元，住院伙食補助費為1,800元，因原告耿四清的誤工期、護理期、營養(yǎng)期鑒定結(jié)論給出的是一個區(qū)間 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對交通事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分均無異議，本院予以確認。被告張某駕駛的二輪摩托車未投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，原告要求被告在交強險各分項限額內(nèi)先行賠償，本院予以支持。原告損失首先由被告在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償，超出部分由被告按照次要責(zé)任承擔(dān)30%賠償。被告對原告主張的醫(yī)療費41451.4元、住院伙食補助費550元、護理費7780元、殘疾賠償金18204元均無異議，本院予以確認。被告認可營養(yǎng)費按每天50元計算，但不認可計算天數(shù)，根據(jù)原告提供的病歷及出院醫(yī)囑中“加強營養(yǎng)”的建議，對原告主張的營養(yǎng)費3550元，本院予以支持。關(guān)于誤工費，原告提供的證據(jù)能夠證明其工資收入，結(jié)合原告被拘留及被逮捕的情況，原告誤工費應(yīng)按每天90元計算，從交通事故發(fā)生之日起計算至2014年9月4日被執(zhí)行逮捕前一天，扣除其被公安機關(guān)刑事拘留的5天，共379天 ...
閱讀更多...本院認為，受害人孫同敏在此次交通事故中死亡，依據(jù)望都縣公安交通警察大隊的認定，被告于某某應(yīng)負本起事故的主要責(zé)任，受害人孫同敏負事故的次要責(zé)任。四原告依法享有請求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。四原告主張的醫(yī)療費717.3元、死亡賠償金482，820元、喪葬費23，119元、被扶養(yǎng)人生活費106，921元，合法有據(jù)，本院予以確認。結(jié)合本案實際，精神損害撫慰金以50，000元為宜。綜上，本院確認原告損失如下:1.醫(yī)療費:717.3元；2.死亡賠償金589，741元（含被扶養(yǎng)人生活費106，921元 ...
閱讀更多...本院認為，被告永安財險滄州中心支公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其對答辯、舉證、質(zhì)證、辯論權(quán)利的放棄。原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權(quán)請求責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核實原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，本院確認醫(yī)療費為63,841.6元。結(jié)合原告?zhèn)榧爸袊嗣窠夥跑姷诙宥t(yī)院診斷證明書，外購藥物系合理花費，本院予以確認。原告主張住院伙食補助費按每日100元計算住院期間，于法有據(jù)，本院予以采納。中國人民解放軍第二五二醫(yī)院診斷證明書明確載明原告需加強營養(yǎng)，結(jié)合原告?zhèn)椤⒛挲g及保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，本院確定合理營養(yǎng)期限為180天，護理期限為150天。營養(yǎng)費酌定按每天50元標準計算，為9,000元。護理費參照河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)工資標準計算為14,706元。原告居住地為城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金按河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某、陽谷順通物流有限公司、人壽財險聊城市中心支公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其對答辯、舉證、質(zhì)證、辯論權(quán)利的放棄。對望都縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，本院予以確認。原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權(quán)請求責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核實原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，本院確認醫(yī)療費為49,613.03元。原告主張車損、貨物損失，并提供相應(yīng)證據(jù)，本院予以支持。原告主張住院伙食補助費按每日100元計算住院期間，于法有據(jù)，本院予以采納。中國人民解放軍第二五二醫(yī)院診斷證明書明確載明原告需加強營養(yǎng)，結(jié)合原告?zhèn)?，本院確定合理營養(yǎng)期限為50天，護理期限為50天。營養(yǎng)費酌定按每天50元標準計算，為2,500元 ...
閱讀更多...本院認為，受害人王強在本次交通事故中死亡，淄博市公安局交警支隊高青大隊作出的道路交通事故認定，胡梨明負事故的主要責(zé)任，被告陳某某負本起事故的次要責(zé)任，王強無責(zé)任。四原告依法享有請求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。四原告主張醫(yī)療費250元，提供了相關(guān)醫(yī)療費票據(jù)，本院予以確認。四原告主張死亡賠償金564980元、精神損害撫慰金50000元、喪葬費28493元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告處理事故必然產(chǎn)生交通費，結(jié)合本案實際情況，交通費以2000元為宜。原告提供的證據(jù)能夠證明王強的被扶養(yǎng)人有三人，即其母親張某某，兒子王爍、王櫟森。原告張某某有兩個孩子，長女王娟及兒子王強（即本案受害人）。三原告主張被扶養(yǎng)人生活費按城鎮(zhèn)居民消費性支出計算，未提供相關(guān)證據(jù)證明系城鎮(zhèn)居民，根據(jù)其提供的常住人口登記卡、身份證、戶籍證明信 ...
閱讀更多...本院認為，原告孫某某在此次交通事故中受傷，望都縣公安交通警察大隊交通事故責(zé)任認定，被告趙增強負本起事故的主要責(zé)任，原告孫某某負次要責(zé)任。原告依法享有請求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。原告受傷住院治療，提供的醫(yī)療費票據(jù)金額為29872.59元，本院予以確認。原告在河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院7天，住院伙食補助費為700元。原告的傷經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心評定，為十級傷殘，原告主張殘疾賠償金23838元，被告無異議，本院予以確認。原告營養(yǎng)費按每天50元計算40天為2000元。原告護理費參照河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)平均工資35785元元計算40天，應(yīng)為3922元。原告構(gòu)成十級傷殘，主張精神損害撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費4899元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告誤工費參照河北省2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資21987元計算至評殘前一天（108天）為6506元。原告住院治療必然產(chǎn)生交通費，根據(jù)其住院治療及提供證據(jù)情況 ...
閱讀更多...本院認為，原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權(quán)請求責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核實原告醫(yī)療費票據(jù)，本院確認醫(yī)療費為34,353.1元。保定市法醫(yī)鑒定中心出具原告后期醫(yī)療費評定意見書，后期醫(yī)療費屬必然發(fā)生的費用，原告主張后期醫(yī)療費應(yīng)予支持。原告主張住院伙食補助費按每日100元計算，于法有據(jù)，本院予以采納。望都縣中醫(yī)院診斷證明書明確載明原告需加強營養(yǎng)，結(jié)合原告?zhèn)?，營養(yǎng)費酌定按每天50元標準計住院期間為2,300元。結(jié)合原告提供的證據(jù)，誤工費按照河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28,249元計算至評殘前一日共計109天，為8,436元。原告住院期間確需護理，護理費按照河北省2015年度居民服務(wù)業(yè)工資33,543元計算住院期間，為4,232元。殘疾賠償金按照河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28,249元計算，結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭葹?2 ...
閱讀更多...本院認為，被告人保財險涿州支公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其對答辯、舉證、質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利的放棄。對望都縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，本院予以確認。原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權(quán)請求責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核實原告醫(yī)療費票據(jù)，本院確認醫(yī)療費為4,201.8元。原告主張住院伙食補助費按每日100元計算，于法有據(jù)，本院予以采納。原告主張營養(yǎng)費，未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。誤工費應(yīng)按原告實際減少的收入計算住院期間，為600元。原告住院期間確需護理，護理費按照河北省2015年度居民服務(wù)業(yè)工資33,543元計算住院期間，為551元。車輛損失、公估費系原告因本次事故造成的實際損失，應(yīng)予支持。結(jié)合原告診療過程交通費酌定300元 ...
閱讀更多...本院認為，原告孫東華因此次交通事故受傷，望都縣公安交通警察大隊認定，原告孫東華負事故的主要責(zé)任，被告馬某某負事故的次要責(zé)任。原告依法享有請求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。原告受傷住院47天，主張醫(yī)療費22360.69元、住院伙食補助費4700元、營養(yǎng)費2350元，被告無異議，本院予以確認。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，本案庭審時河北省2016年度農(nóng)村居民可支配收入為11919元，相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)已公布，原告請求殘疾賠償金按該標準計算，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告主張殘疾賠償金23838元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1431.6元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告提供的證據(jù)能夠證明其在北京金信鵬達通信科技有限公司工作，月工資為3450元，誤工費計算至評殘前一天為六個月，誤工費應(yīng)為20700元。原告住院期間由其妹妹護理 ...
閱讀更多...本院認為，原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權(quán)請求責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核實原告醫(yī)療費票據(jù)，本院確認醫(yī)療費為2,900.7元。原告主張住院伙食補助費按每日100元計算，于法有據(jù)，本院予以采納。望都縣醫(yī)院病歷出院醫(yī)囑明確載明原告需加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費酌定按每天50元標準計住院期間為700元。原告住院期間確需護理，護理費按照河北省2015年度居民服務(wù)業(yè)工資33,543元計算住院期間，為1,287元。結(jié)合原告診療過程交通費酌定300元。綜上，本院確認原告的損失為：⒈醫(yī)療費2,900.7元。⒉住院伙食補助費1,400元。3.營養(yǎng)費700元。4.護理費1,287元 ...
閱讀更多...本院認為，被告崔某某駕駛冀Ｆ×××××號小型普通客車，與原告杜某某騎行的三輪車相撞，造成原告杜某某受傷、雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告崔某某負本起事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失，因冀Ｆ×××××號小型普通客車在被告永安行唐服務(wù)部投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，在被告太平保定支公司投保有500,000元的第三者責(zé)任保險，有不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間；原告的合理合法損失，應(yīng)首先由被告永安行唐服務(wù)部在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告太平保定支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償，再不足部分則由被告崔某某負擔(dān)。關(guān)于原告杜某某的居民性質(zhì)問題，自2012年10月至今，原告杜某某一直居住在望都縣掛毯廠家屬院，望都縣公安局望都鎮(zhèn)派出所出具的原告杜某某居住于城鎮(zhèn)的證明、房屋租賃合同、國有土地使用證、土地租賃協(xié)議書、交納電費收據(jù)等證據(jù)材料，能夠證明原告杜某某經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算相關(guān)數(shù)據(jù)。關(guān)于被告太平保定支公司認為 ...
閱讀更多...
