本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。阜平縣公安局交通管理大隊作出的阜公交認(rèn)字（2015）第257號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，確認(rèn)事故發(fā)生原因正確，本院予以采信。根據(jù)該交通事故認(rèn)定書，被告呂彐峰負(fù)事故的全部責(zé)任，原告趙某某及受害人趙一帆無責(zé)任。因該事故車輛“冀A×××××、冀A×××××掛”大貨車的實際車主為被告呂志強(qiáng)，綜合本案實際情況，被告呂志強(qiáng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告呂志強(qiáng)的“冀A×××××、冀A×××××掛”大貨車在在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司投保交強(qiáng)險一份，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈壽支公司投有限額50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險一份，且不計免賠特約險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，有過錯的機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故經(jīng)阜平縣公安局交通管理大隊認(rèn)定，被告楊合龍負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告馬某1、馬愛國無責(zé)任。該事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，故原告馬某1的合理損失，應(yīng)先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)原告提供的首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院住院病歷，認(rèn)定原告實際住院天數(shù)為22天。原告主張住院伙食補(bǔ)助費每天按100元計算，此標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費按照每天100元計算，期限為60日，被告保險公司主張?zhí)鞌?shù)按30天計算，根據(jù)原告的傷情和鑒定結(jié)論，期限為60天較為適宜，標(biāo)準(zhǔn)按照每天50元計算。原告主張護(hù)理期間均由其父母進(jìn)行護(hù)理，二人均系天津千祥統(tǒng)藝廣告有限公司職工，兩人每日工資合計253.33元，并提供了勞動合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯造成他人人身和財產(chǎn)損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人生命和財產(chǎn)損害的，由保險公司依法在機(jī)動車所投保的保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)過錯，按照各自的過錯比例承擔(dān)。被告保險公司抗辯稱，不承擔(dān)鑒定費、訴訟費等間接損失。第二次事故原告車輛未與我司投保車輛相撞，故第二次相撞造成的損失我司不予承擔(dān)，若承擔(dān)比例不應(yīng)超過25%，因事故認(rèn)定書載明第二起事故中劉某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，王樹凱、石炳勇共同承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，故本院認(rèn)定劉某某的事故責(zé)任比例為50%，王樹凱的事故責(zé)任比例為25%，石炳勇的事故責(zé)任比例為25%。保險公司主張原告提交的醫(yī)療票據(jù)中不是正規(guī)醫(yī)院出具的不認(rèn)可，扣除非醫(yī)保用藥，原告提交的票據(jù)中山西國康大藥房及太原市中譽(yù)商貿(mào)有限公司的票據(jù)均無醫(yī)囑證明其發(fā)生的合理性，故對保險公司的抗辯依法予以支持。保險公司主張誤工費過高，應(yīng)按照農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)計算，根據(jù)原告劉某某提交的道路運(yùn)輸從業(yè)資格證等證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，有過錯的機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故經(jīng)阜平縣公安局交通管理大隊認(rèn)定，陳某飛負(fù)此事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任。該事故車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故原告陳某飛的合理損失，應(yīng)先由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)原告提供的大同市第三人民醫(yī)院住院病歷，認(rèn)定原告實際住院天數(shù)為20天。原告主張住院伙食補(bǔ)助費每天按100元計算，被告保險公司無異議，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費按照每天15元計算，期限為90日，被告保險公司對標(biāo)準(zhǔn)無異議，但主張?zhí)鞌?shù)按60天計算，根據(jù)原告的傷情和鑒定結(jié)論，期限為80天較為適宜。原告主張護(hù)理費按照山西省職工居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，期限為90天，但未提交任何護(hù)理證明，也未提供其家屬工作證明，故應(yīng)按照山西省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天114.33元計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)承擔(dān)責(zé)任……?！薄吨腥A人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金……?！惫试娴膿p失應(yīng)首先由保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)，不足部分由保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)。原告花去醫(yī)療費32934元，骨折未愈合二次手術(shù)及取內(nèi)固定二次手術(shù)費共計40000元，住院9天，伙食補(bǔ)助費450元（50元＊9天），依據(jù)診斷證明及病歷原告主張營養(yǎng)費9000元（50元每天，營養(yǎng)期6個月）符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“解釋”）第十七條的規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補(bǔ)助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告已經(jīng)支付醫(yī)藥費1369.64元，事實清楚、證據(jù)充分，對原告要求被告賠償醫(yī)藥費1000元的訴訟主張，本院依法應(yīng)予支持。根據(jù)“解釋”第二十五條的規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告郝某某受傷的原因，系由于原告郝某某與被告張某均未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致。冀F×××××號車輛在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，該保險公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理損失進(jìn)行賠償。因本案系機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故，被告張某負(fù)事故同等責(zé)任，根據(jù)《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》規(guī)定“機(jī)動車與非機(jī)動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動車方的賠償責(zé)任:（三）非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十”，故對原告損失超過強(qiáng)制保險責(zé)任限額賠償?shù)牟糠郑杀桓鎻埬嘲幢敬谓煌ㄊ鹿手兴?fù)責(zé)任進(jìn)行賠償，賠償比例為70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為交通費用的發(fā)生為必然，故本院酌定為321元。4、司法鑒定意見書，被告未在指定的期間內(nèi)提出重新鑒定申請，故對該證據(jù)予以認(rèn)定，即事故造成原告?zhèn)麣埖燃壥?，后期取?nèi)固定物費10000元。5、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘情況，原告主張5000元，數(shù)額合理，予以支持。6、被扶養(yǎng)人許馨蕊（原告之女）身份證明，被告對原告提供的戶口本復(fù)印件的真實性有異議，經(jīng)本院核實，復(fù)印件與原件信息一致，故予以認(rèn)定，許馨蕊為河北農(nóng)村居民，現(xiàn)1周歲，計算至18周歲，需撫養(yǎng)17年，2人撫養(yǎng)，參照2016年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民年生活消費性支出9023元，即支持被扶養(yǎng)人生活費9023元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、財產(chǎn)損失等費用。原被告對定興縣公安交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書沒有異議，本院予以采信。被告王海嶺在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，陳文靜承擔(dān)次要責(zé)任，原告李某某不承擔(dān)責(zé)任，本院酌定被告王海嶺承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。原告的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額根據(jù)雙方提供的證據(jù)和雙方認(rèn)可的內(nèi)容及法律規(guī)定確認(rèn)。原告請求的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告的診斷證明書中注明加強(qiáng)營養(yǎng)，對原告的該項訴訟請求，本院予以支持。原告及護(hù)理人員提供證據(jù)證實了所從事的職業(yè)及收入，故誤工費為11550元（3500元／月÷30天×99天），誤工費計算時間為住院及出院后三個月。護(hù)理費原告請求時間為9天，護(hù)理費為1650元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告許國福駕駛冀F2P979號貨車與京N31Y63號小型轎車發(fā)生交通事故，造成京N31Y63號小型轎車的駕駛?cè)碎Z玉軍和乘車人原告閆某某人身損害，被告許國福負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告許國福應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，因冀F2P979號轎車向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定興支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定興支公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償受害人原告閆某某的相關(guān)損失，被告許國福在此事故中負(fù)全部責(zé)任，故機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。原告閆某某自2013年10月3日發(fā)生事故住院治療，2014年4月30日出具傷殘鑒定，至定殘前一日為208天，其誤工費為（2100元÷30天）×208天=14560元；原告閆某某出院后醫(yī)生醫(yī)囑建議休息至2014年5月7日并需在他人陪護(hù)下進(jìn)行功能鍛煉，共計216天，其護(hù)理費為（3100元÷30天）×216天=22320元；原告閆某某住院伙食補(bǔ)助費為36天×50元=1800元；原告閆某某營養(yǎng)費為216天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。機(jī)動車同時投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的，由責(zé)任人按比例分擔(dān)。此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告陳某生負(fù)事故次要責(zé)任，故本院酌定被告張某某對于原告的損失承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。因冀F×××××號小型汽車在被告財保定興支公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故原告的損失應(yīng)先由被告財保定興支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)分項賠償，超出部分再由商業(yè)三者險賠償，仍有不足的再由被告張某某賠償。因此次事故，原告陳某生在定興縣醫(yī)院住院治療36天，出院時醫(yī)囑建議休息陸個月，加強(qiáng)營養(yǎng)，需陪護(hù)，綜合本案證據(jù)，本院核定原告的各種損失為:醫(yī)療費，定興縣醫(yī)院的治療費用21490.16元和后期取內(nèi)固定物費用6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告賈立國駕駛的機(jī)動車與原告李某某騎行的自行車發(fā)生交通事故，賈立國承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李某某承擔(dān)次要責(zé)任，由于賈立國所駕車輛在被告天平保險公司投保了交強(qiáng)險，故原告李某某因此次交通事故所造成的損失，首先應(yīng)由被告天平保險公司在交強(qiáng)險各限額內(nèi)先行賠付，不足部分本院綜合考慮事故雙方的過錯程度，認(rèn)定冀F7061D號輕型普通貨車一方承擔(dān)80%的賠償責(zé)任為宜。被告天平保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告李某某殘疾賠償金等41448.2元，在醫(yī)療費用賠償限額項下賠償醫(yī)療費10000元，超出部分13378.79元的80%計10703元由被告賈立國承擔(dān)賠償責(zé)任，扣除被告賈立國在原告住院期間墊付的3326.26元，尚需賠償原告7376.74元。被告賈立國辯稱其修車花費3600元，因未提供證據(jù)，原告亦不認(rèn)可，故本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告張某某駕駛冀FJN355小轎車發(fā)生交通事故造成原告王福井人身傷害，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定興支公司作為冀FJN355小轎車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險保險人，應(yīng)首先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告張某某在此事故中與原告王福井負(fù)同等責(zé)任，故機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費用賠償限額為10000元、死亡傷殘賠償限額為110000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。原告王福井住院30天，其住院伙食補(bǔ)助費為50元×30天=1500元；原告王福井要求每天按照50元賠償24天住院期間的營養(yǎng)費，應(yīng)予支持，其營養(yǎng)費為50元×24天=1200元；原告王福井自2013年1月1日住院至2013年10月28日出具傷殘鑒定的前一天，共計300天，原告王福井雖為農(nóng)村居民，但其受雇于高碑店市高碑店時方建材商店，因其未提供充分的稅后工資收入證據(jù)，對其月工資4500元的不予采信，其誤工費可按河北省2012年度全省在崗職工年平均工資39542元計算，為（39542元÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告袁某在駕駛機(jī)動車過程中違反法律規(guī)定，發(fā)生交通事故，致使原告受傷致殘，負(fù)事故全部責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，被告袁某駕駛的機(jī)動車已投保交強(qiáng)險、第三者責(zé)任保險及不計免賠保險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告保險公司依法應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。本案中被告保險公司認(rèn)為被告袁某在事故發(fā)生后移動車輛，有肇事逃逸的嫌疑，并導(dǎo)致了原告的損害擴(kuò)大，不同意承擔(dān)保險賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，交通肇事逃逸指的是機(jī)動車駕駛員在發(fā)生交通事故的同時，擅自逃離事故現(xiàn)場，使交通事故所引起的民事、刑事、行政責(zé)任無法確定，其目的在于推卸、逃脫責(zé)任的行為，其逃逸的動機(jī)一般是逃避搶救義務(wù)以及逃避責(zé)任追究，在行為上應(yīng)具備直接的行為故意。本事故經(jīng)公安交警部門現(xiàn)場勘查認(rèn)定，此事故系被告袁某倒車時未注意安全導(dǎo)致，且在造成原告損傷后為搶救原告移動車輛未及時保護(hù)現(xiàn)場，所以由被告袁某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告常玉某無違法行為，不承擔(dān)事故責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身損害的，由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。關(guān)于醫(yī)療費，北京水利醫(yī)院出院醫(yī)囑建議復(fù)查拆線、不適隨診，原告據(jù)此前往安新縣中醫(yī)醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院、安新縣醫(yī)院治療，醫(yī)療票據(jù)客觀真實，符合常理，應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費，《河北省省級機(jī)關(guān)差旅費管理辦法》現(xiàn)已實施，原告據(jù)此主張按每天100元計算，應(yīng)予支持；依據(jù)住院病歷，原告實際住院23天，住院伙食補(bǔ)助費為每天100元×住院23天＝2300元。關(guān)于誤工費，原告主張按批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，提交了安新縣北大街新四通商場的租賃合同、證明、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原、被告發(fā)生交通事故，因事故現(xiàn)場變動，致使公安交通管理部門無法確定是哪方的違法行為造成的交通事故，事故責(zé)任無法劃分。通過庭審，被告梁某駕駛機(jī)動車致使原告受傷，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條 ?第一款 ?的規(guī)定:“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)?、過往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助”。被告沒有證據(jù)證實原告存在過錯，本院綜合考慮，應(yīng)認(rèn)定被告梁某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。被告王某的肇事車輛在民安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。原告葛花江主張交通費3000元、精神撫慰金8000元，被告不認(rèn)可，依據(jù)原告葛花江的傷情、診斷證明書及事故認(rèn)定書，應(yīng)酌定交通費1500元、精神撫慰金3000元。原告葛花江的經(jīng)濟(jì)損失為231437.01元（醫(yī)療費74652.01元+住院伙食補(bǔ)助費3700元+營養(yǎng)費12350元+后期醫(yī)療費35000元+誤工費31369元+護(hù)理費35127元+傷殘賠償金25760元+被撫養(yǎng)人生活費6321.60元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉某某主張交通費1000元、精神撫慰金15000元，被告不認(rèn)可，依據(jù)原告劉某某的傷情、診斷證明書及事故認(rèn)定書，應(yīng)酌定交通費500元、精神撫慰金4500元。原告劉某某的經(jīng)濟(jì)損失為91167.01元（醫(yī)療費23827.51元+住院伙食補(bǔ)助費4200元+營養(yǎng)費2600元+誤工費10000元+護(hù)理費7280元+傷殘賠償金32846.50元+鑒定費1913+精神撫慰金4500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，完稅證明不是證明其收入的必要依據(jù)，故護(hù)理期參照鑒定意見酌定為90天，月工資5000元，認(rèn)定護(hù)理費15000元。5、。原告主張傷殘賠償金91644元，按照兩個十級傷殘傷殘系數(shù)15%和《2018年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元計算；被告兩個保險公司認(rèn)為傷處有內(nèi)固定，影響活動度，應(yīng)在拆除內(nèi)固定后再行評殘，對傷殘?zhí)岢鲋匦妈b定，傷殘系數(shù)認(rèn)可11%；但被告保險公司未提供相反證據(jù)足以反駁，故本院對傷殘賠償金91644元，予以認(rèn)定。6、原告主張傷殘鑒定費2365.6元，提供保定市法醫(yī)醫(yī)院鑒定費票據(jù)；被告兩個保險公司不同意承擔(dān)，本院認(rèn)為該費用為查明事故損失事實的合理必要費用，本院予以認(rèn)定。7、原告主張被扶養(yǎng)人生活費，原告主張按《2018年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告?zhèn)檩^重，據(jù)鑒定結(jié)論和醫(yī)囑及我省消費水平，酌定營養(yǎng)期60日，每天50元，認(rèn)定營養(yǎng)費3000元。4、誤工費：原告主張47355元，稱經(jīng)營兩家公司，分別是保定市徐水區(qū)家興建材經(jīng)銷部、河北鑫迅網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，建材經(jīng)銷部除利潤外每月工資5000元，綜合兩公司的總體收入，參照信息技術(shù)服務(wù)業(yè)計算，按照每天231元，到評殘前一天205天。提供近三個月平均工資表、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件為證。被告不認(rèn)可誤工證明的真實性，工資是自己是開具的，月資5000元未提交完稅證明。同意按服務(wù)行業(yè)計算誤工期90天。本院認(rèn)為，據(jù)原告提供的證據(jù)，原告既是上述經(jīng)銷部的經(jīng)營者，批發(fā)、零售瓷磚等，又是河北鑫迅網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的法定代表人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某駕駛冀Ｆ×××××重型貨車因交通事故致原告李某某受傷，該車輛登記在被告保定寧某運(yùn)輸有限公司，二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被告車輛冀Ｆ×××××在被告人保保險公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，在被告平安保險公司投有商業(yè)三者險100萬元及不計免賠，并且事故發(fā)生在保險期間，二被告保險公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。原告主張精神撫慰金15000元數(shù)額較高，認(rèn)定8000元為宜，交通費認(rèn)定500元，停車費150元，鑒定費屬于間接損失，保險公司不予賠償，由被告陳某某、保定寧某運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)，故被告人保保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告各項損失：醫(yī)療費10000元、護(hù)理費8455.67元、誤工費6022.1元、殘疾賠償金20609.6元、車損1515元、精神損害賠償金8000元、交通費500元，共計55102 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告佟某某與被告劉忠清發(fā)生交通事故，致佟某某受傷。經(jīng)公安交警部門處理認(rèn)定雙方同等責(zé)任，應(yīng)依事故責(zé)任比例予侵權(quán)賠償。被告劉忠清駕駛的事故車投保了交強(qiáng)險，依法應(yīng)由保險公司先予賠償。余款由劉忠清再按比例賠付。原告的諸項賠償請求中：醫(yī)療費（15752.31元）、精神撫慰金（5000元）、鑒定費（2081元）理據(jù)充分，予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費按日40元計認(rèn)定為2840元；營養(yǎng)費計算45天，認(rèn)定為2250元；護(hù)理費參照居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算60天，認(rèn)定為6120元；原告年69歲，已逾退休年齡，其主張誤工費理據(jù)不足，不能支持；原告主張交通費未提供票據(jù)，參考其就醫(yī)、護(hù)理等交通花費情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張順利駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致劉某某身體受傷，經(jīng)公安交警部門處理認(rèn)定張順利負(fù)全責(zé)，其應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。原告的諸項賠償請求中：醫(yī)療費（271395元）、伙食補(bǔ)助費（10400元）、傷殘鑒定費（2578.4元）、假肢費用37200元、假肢鑒定費（2500元）、精神撫慰金（30000元）理據(jù)充分，予以認(rèn)定；誤工費之誤工期原告主張344天，可，工資按農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)（日64元），認(rèn)定誤工費為22016元；護(hù)理費按居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)（日102元）計算住院期間（104天）為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告姜某某駕駛冀Ｆ×××××的小型轎車因交通事故致原告苑文義受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。鑒于被告姜某某車輛在被告富某保險投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，在被告華安保險投保有商業(yè)險，富某保險、華安保險應(yīng)在各自己的保險限額內(nèi)賠償，被告姜某某墊付醫(yī)療費21037.55元；即被告富某保險在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告苑文義各項損失：護(hù)理費5100元、交通費600元、傷殘賠償金48876元、精神損害撫慰金為5000元，共計59576元；返還姜某某墊付的醫(yī)療費10000元。被告華安保險在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告剩余損失：伙食補(bǔ)助費1800元、營養(yǎng)費2500元，共計4300元；返還被告姜某某墊付的醫(yī)療費11037.55元；原告苑文義的主張符合法律規(guī)定的，本院應(yīng)予支持；超出部分，不予保護(hù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告任某某因過錯致使原告受傷，故對原告的損失依據(jù)其過錯承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告任某某具有合法的駕駛資格，冀FU99**轎車正常年檢。被告田某某在出借過程中無過錯，故在本次事故中不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告任某某所駕駛的冀FU99**轎車投有交強(qiáng)險、商業(yè)三者責(zé)任險，交通事故發(fā)生在保險期間，屬于保險事故，原告的損失由投保交強(qiáng)險的保險公司在分項限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險部分的損失，由投保商業(yè)三者險的保險公司在保險范圍內(nèi)根據(jù)被告任某某在交通事故中的責(zé)任賠償。因本案被告任某某負(fù)全部責(zé)任，交強(qiáng)險和商業(yè)三者險投保的是同一家保險公司，故在賠償時不再區(qū)分交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。依據(jù)原告提供的證據(jù)及雙方質(zhì)證意見，確認(rèn)醫(yī)療費17348.68元、住院伙食補(bǔ)助費4800元、鑒定費923元、交通費2500元。依據(jù)《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期評定準(zhǔn)則》，參照醫(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告李某因交通事故遭受人身及財產(chǎn)損失事實清楚，其要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，依法應(yīng)予支持；原告損失共計98337元未超出保險公司交強(qiáng)險和商業(yè)三者險賠償限額，由保險公司一并賠付；本院未確認(rèn)的損失，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告賈某某醉酒、南東雪駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，南東雪事后逃逸。致原告王某某受傷，經(jīng)公安交警部門處理認(rèn)定，賈某某、南東雪共擔(dān)全責(zé)。依法應(yīng)予侵權(quán)賠償。賈某某、南東雪駕駛的事故車投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間，依法應(yīng)由保險公司先予賠償。原告的諸項賠償請求中：醫(yī)療費（155406.51元）、住院伙食補(bǔ)助費（4000元）、鑒定費（3294元）、精神撫慰金（6000元）理據(jù)充分予以認(rèn)定；原告對誤工費的主張理由不足，依從業(yè)資格證按交通運(yùn)輸行業(yè)日工資188元標(biāo)準(zhǔn)、誤工期計算至評殘前一日187天為宜，認(rèn)定為35156元；護(hù)理費參考居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)（日102元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該費用為原告起訴后支付的必要費用，予以認(rèn)定。8、原告主張被扶養(yǎng)人生活費按《2018河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村居民人均年可支配收入12881元和十級傷殘賠償指數(shù)10%計算，馬九茂系原告之父，年滿61周歲，要求要19年的撫養(yǎng)費；被告保險公司認(rèn)為原告未提供馬九茂喪失勞動能力及收入來源的證據(jù),沒有事實依據(jù)，故本院對被扶養(yǎng)人生活費不予認(rèn)定。9、原告主張輔助器具費890元為購買輪椅及拐杖，提供收據(jù)一張；被告稱非正式票據(jù)，沒有醫(yī)囑，不認(rèn)可真實性；本院認(rèn)為，票據(jù)形式雖有欠缺，但該費用為原告的實際花費，本院予以認(rèn)定。10、原告主張精神撫慰金10000元，提供司法意見鑒定書一份；被告保險公司認(rèn)可3000元；本根據(jù)原告的傷情本院酌定精神撫慰金為4000元，予以認(rèn)定。11 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告呂某駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致原告朱某某身體受傷，經(jīng)公安交警部門處理認(rèn)定，呂某負(fù)全責(zé)，其應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被告呂某所有（駕駛）的機(jī)動車在被告國任保險保定公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間，無免賠事由，依法被告國任保險保定公司應(yīng)先予賠付。原告的諸項賠償請求中：醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費被告無異議，予以認(rèn)定（162218.77元）；認(rèn)定原告為城鎮(zhèn)居民，據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，認(rèn)定傷殘賠償指數(shù)為10％、附加賠償指數(shù)為1％，認(rèn)定原告?zhèn)麣堎r償金為67205.6元；鑒定費（1708元）為原告為查明損失程度支付的合理費用，依法應(yīng)由保險公司承擔(dān)；原告對精神撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司首先在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照過錯比例在第三者商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。再不足部分由責(zé)任人承擔(dān)。被告周某因違反《道路交通安全法》造成交通事故致原告徐某某受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該事故車輛在被告保險公司投保交強(qiáng)和商業(yè)險，故原告的各項損失應(yīng)由被告保險公司在保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告邢小青負(fù)擔(dān)。原告的各項損失經(jīng)本院認(rèn)定，醫(yī)療費44660.67元、住院伙食補(bǔ)助費2200元、營養(yǎng)費4000元、護(hù)理費11460.5元、傷殘賠償金21253.65元、精神撫慰金5000元、交通費600元，共計89174.82元，扣除被告保險公司和被告周某為其墊付的26000元外，應(yīng)由被告保險公司在保險范圍內(nèi)賠償予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告理由成立，不予認(rèn)定原告提供的“河北三緣大藥房”的2張票據(jù)，金額為1972元。另2張票據(jù)為正式稅票，一張載明購買方王某，金額4050元，本院認(rèn)定；一張載明購買方李靜，金額900元，本院認(rèn)為此票與本案無關(guān)，不予認(rèn)定。綜上本院認(rèn)定醫(yī)療費183586.51元。2、誤工費。原告參照鑒定意見，主張按交通運(yùn)輸業(yè)，誤工期300天，誤工費56653.97元。被告不認(rèn)可，同意按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，誤工期195天賠付。據(jù)原告提供的道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證、道路運(yùn)輸證、經(jīng)營性道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證，本院參照2018年度河北省交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)68929元計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)充分，本院認(rèn)定醫(yī)療費9522.69元。2、住院伙食補(bǔ)助費。原告主張1500元，被告稱不是我們撞的，不認(rèn)可，不賠償。原告的該主張合法，本院予以認(rèn)定。3、營養(yǎng)費。原告主張3000元，每天50元，營養(yǎng)期60天。稱有明確醫(yī)囑，依據(jù)三期評定。被告不認(rèn)可。本院認(rèn)為，據(jù)我省現(xiàn)有生活消費水平，酌定每天50元。原告年齡較大，傷情較重，酌定營養(yǎng)期60天，認(rèn)定營養(yǎng)費3000元。4、護(hù)理費。原告主張16000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告鄒某某因交通事故遭受人身財產(chǎn)損害事實清楚，事故發(fā)生在保險期間，屬于被告保險責(zé)任，原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄒某某各項損失共計84116元；二、駁回原告鄒某某的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某駕駛電動三輪車與被告戴某某駕駛冀轎車發(fā)生交通事故，戴某某負(fù)主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任，對此原告要求被告負(fù)90%的責(zé)任，被告保險公司要求按70%承擔(dān)責(zé)任；本案中發(fā)生的是機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛之間的交通事故，本院酌定被告承擔(dān)80%的責(zé)任，原告承擔(dān)20%的責(zé)任。事故車在保險公司投保有機(jī)動車強(qiáng)制險、三者險，且此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司應(yīng)在機(jī)動車強(qiáng)制險保險限額內(nèi)賠償原告各項損失：精神撫慰金5000元、傷殘賠償金35757、醫(yī)療費10000元、護(hù)理費9600元、交通費800元、誤工費18000元、車輛損失費2000元，共計81157元；其余損失：醫(yī)療費25775.17元、住院伙食補(bǔ)助費3500元、營養(yǎng)費4500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告袁某某駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故致原告裴某某人身損害，經(jīng)保定市滿城區(qū)公安交警部門處理認(rèn)定袁某某負(fù)事故全責(zé)，其應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被告駕駛的機(jī)動車在被告人保公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)險。事故發(fā)生在保險期間。被告人保公司應(yīng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。原告的諸項賠償請求中醫(yī)療費（243329.77元加被告墊付款7940.56元）雙方當(dāng)事人無異議，予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費原告主張按日100元計住院天數(shù)（47天）無不當(dāng)；營養(yǎng)費4500元，原告根據(jù)傷殘情況主張按日50元計90天符合法律或司法解釋規(guī)定；護(hù)理費12000元，原告年邁且身受數(shù)十種（處）傷病，其主張二人護(hù)理60日合乎情理，二護(hù)理人工資證明理由充分亦予認(rèn)定；傷殘賠償金21186.75元，原告主張的可支配收入計算標(biāo)準(zhǔn)、計算年限、賠償系數(shù)均不違反法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，經(jīng)公安交警部門處理認(rèn)定劉某某負(fù)事故全責(zé)。應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。被告駕駛的機(jī)動車在被告英泰保險公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間。依法應(yīng)由英泰保險公司先行賠償，不足部分應(yīng)由劉某某賠償。劉某某墊付的醫(yī)療費等費用可抵頂賠償款。原告的諸項賠償請求中醫(yī)療費151886.2元原告提供了票據(jù)，予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費原告主張按日100元計30天（3000元）理由充分；營養(yǎng)費原告主張日50元計90天（4500元）理由充分；原告主張住院期間二人護(hù)理、出院后一人護(hù)理四個月，符合醫(yī)院治療處理意見，原告提供的護(hù)理人周磊、劉愛的收入證明等資料雖少有瑕疵，不影響對基本事實的認(rèn)定；原告主張按誤工期上限計賠誤工費可予認(rèn)定；原告殘疾賠償金應(yīng)參照傷殘等級系數(shù)（10％）、2017年度人身損害賠償數(shù)據(jù)之2016年農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)（11919元）計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉某某主張交通費15000元，被告不認(rèn)可，應(yīng)酌定為10000元。原告劉某某主張精神撫慰金5000元，被告認(rèn)可2000元，應(yīng)酌定為3000元。原告劉某某的經(jīng)濟(jì)損失為300863.79元（醫(yī)療費133330.19元+住院伙食補(bǔ)助費5200元+營養(yǎng)費3750元+誤工費56654元+護(hù)理費10670元+傷殘賠償金61096元+鑒定費2803.60元+被撫養(yǎng)人生活費6180元+輔助器具費180元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，投保人與保險公司簽訂的《機(jī)動車商業(yè)保險單》成立并生效，雙方應(yīng)根據(jù)保險合同全面履行自己的義務(wù)。原告的承保車輛在保險期間發(fā)生事故，原告有權(quán)依據(jù)該保險合同及相關(guān)條款要求被告予以理賠，被告應(yīng)按合同規(guī)定全面履行賠償義務(wù)。原告為受害方墊付的損失經(jīng)本院依法核定：李國生的死亡賠償金119190元、喪葬費28493.5元、王金鳳的醫(yī)療費104477.93元、傷殘賠償金17878.5元、王金鳳的護(hù)理費5880元、伙食補(bǔ)助費5800元、營養(yǎng)費3000元、李國生死亡的精神撫慰金50000元、誤工費1000元、王金鳳的精神撫慰金7000元、交通費1200元、鑒定費1798元，以上共計345717.93元。原告在被告處投保的保險為機(jī)動車商業(yè)保險，故被告給付原告的損失數(shù)額應(yīng)當(dāng)扣除機(jī)動車強(qiáng)制保險理賠的數(shù)額，被告平安保險公司需給付原告為受害方墊付的經(jīng)濟(jì)損失共計225717.93元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛被告王某某所有的冀xx**小型普通客車與原告程某某發(fā)生交通事故，此次事故經(jīng)滿城區(qū)交警認(rèn)定，被告李某某負(fù)全部責(zé)任，原告程某某無責(zé)任。原告要求被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，本院應(yīng)予支持；被告保險公司應(yīng)在機(jī)動車強(qiáng)制保險的保險限額內(nèi)承擔(dān)：精神撫慰金7000元、護(hù)理費9180元、傷殘賠償金32075.4元、交通費2000元、傷殘鑒定費2373元、恢復(fù)用品費1680元，共計54308.4元。剩余169750.64元由被告李某某承擔(dān)，被告王某某雖為登記車主，且二被告系夫妻關(guān)系，但在此事故中被告王某某不存有過錯，故不承擔(dān)責(zé)任。因此，原告要求二被告承擔(dān)連帶責(zé)任，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告魏某某騎老年車與被告田某某駕駛冀Ｆ×××××臨牌照小型客車發(fā)生交通事故，此次事故經(jīng)滿城區(qū)交警認(rèn)定，被告田某某負(fù)主要責(zé)任，原告魏某某負(fù)次要責(zé)任。本院根據(jù)原、被告的實際情況，以及該事故發(fā)生的原因，考慮到原告年歲較大，無兒無女無妻，家庭困難，酌定被告田某某負(fù)擔(dān)80%的責(zé)任，原告承擔(dān)20%的責(zé)任。原告要求被告保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，本院應(yīng)予支持；被告保險公司應(yīng)在機(jī)動車強(qiáng)制保險的保險限額內(nèi)承擔(dān)：精神撫慰金5000元、醫(yī)療費10000元、護(hù)理費8864.5元、誤工費9600元、傷殘賠償金9016.7元、交通費600元，共計43081.2元。剩余13223 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告安同駕駛機(jī)動車與盧新升停放的貨車發(fā)生交通事故致兩車受損、安同受傷。經(jīng)保定市滿城區(qū)公安局交通管理大隊處理認(rèn)定，安同負(fù)事故主要責(zé)任、盧新升負(fù)事故次要責(zé)任、石祎凡無責(zé)任。應(yīng)以責(zé)任比例（7∶3）承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，盧新升受田壯壯雇傭，依法由雇主承擔(dān)該項責(zé)任。事故車（冀Ｆ×××××）投保了交強(qiáng)險、商業(yè)險，應(yīng)先行保險賠償。原告的諸項賠償請求中：醫(yī)療費47195.06元、伙食補(bǔ)助費2900元、后續(xù)治療費10000元、護(hù)理費2425.98元、傷殘賠償金23838元、精神撫慰金1000元、評估費920元、鑒定費1270元均理據(jù)充分予以認(rèn)定；交通費一節(jié)原告未提供票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告石某某駕駛機(jī)動車至原告張永建身體受傷，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。石某某駕駛的李某某所有的冀Ｆ×××××客車投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間，應(yīng)依保險合同先行賠付，不足部分由石某某賠償。原告的諸項損失核定：醫(yī)療費37730.98元、住院伙食補(bǔ)助費6400元兩項主張雙方當(dāng)事人無異議，予以認(rèn)定；營養(yǎng)費原告主張理據(jù)充分予以認(rèn)定（3750元）；誤工費原告主張參考三期鑒定意見計算135天可予支持，費用標(biāo)準(zhǔn)按2017年處理標(biāo)準(zhǔn)為宜，核定誤工費為10448元；原告妻子付文靜護(hù)理費參照2017年處理標(biāo)準(zhǔn)計算為宜，核定護(hù)理費為12933元；傷殘賠償金應(yīng)參照2017年處理標(biāo)準(zhǔn)，核定為56498元；被扶養(yǎng)人張景興生活費應(yīng)按2017年處理之2016年城鎮(zhèn)居民人均年消費支出標(biāo)準(zhǔn)19106元計5年、傷殘系數(shù)10％、三分之一，核定為3184元；原告依傷殘程度主張5000元精神撫慰金，可予支持；交通費一節(jié)，依原告提供的票據(jù)認(rèn)定為500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告尚某某駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致原告徐某某受傷、財產(chǎn)損失。經(jīng)公安交警部門處理認(rèn)定，尚某某承擔(dān)事故全責(zé)，故應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。因事故車投保了交強(qiáng)險、商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間，被告安某保險公司應(yīng)先予保險賠償。原告的諸項賠償請求中：被告對原告醫(yī)療費（40187.65元）、護(hù)理費（15120元）、營養(yǎng)費（9000元）、住院伙食補(bǔ)助費（5100元）、醫(yī)療器具費（880元）、殘疾賠償金（28605元）無異議，予以認(rèn)定；原告未就交通費的主張?zhí)峁┳C據(jù)，酌情認(rèn)定為500元；原告鑒定為兩個十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費等費用。原被告對定興縣公安交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書沒有異議，本院予以采信。原告王某某與被告佟某某在此次事故中承擔(dān)同等責(zé)任，本院確定其民事賠償責(zé)任的分擔(dān)比例各為50%。原告的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額根據(jù)雙方提供的證據(jù)和雙方認(rèn)可的內(nèi)容及法律規(guī)定確認(rèn)。原告請求的住院伙食補(bǔ)助費、拖車費、符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告佟某某主張的車輛損失根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)另案處理。原告主張的醫(yī)療費屬于因本次交通事故支出的實際費用，應(yīng)定興縣醫(yī)院要求到河北大學(xué)附屬醫(yī)院進(jìn)行的檢查費用屬于合理費用，本院予以支持。原告的診斷證明書中未注明加強(qiáng)營養(yǎng)，對原告主張住院期間的營養(yǎng)費用，本院不予支持。原告要求賠償交通費用1500元的主張，但并未提供票據(jù)證實，因此本院支持有票據(jù)部分的急救費用1000元。原告主張財產(chǎn)損失1000元，未提交證據(jù)，本院不予支持。誤工費依照2015年河北省建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（37954元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費等費用。原、被告對定興縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書沒有異議，該事故責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采納。原告請求的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。診斷證明書中注明加強(qiáng)營養(yǎng)，根據(jù)原告病情，本院酌定營養(yǎng)費每日50元，給付時間為住院期間27天。原告提供的誤工證據(jù)符合當(dāng)?shù)剞r(nóng)民就業(yè)實際，本院予以采信。原告誤工費計算時間為自事故發(fā)生之日至定殘日前一天（2016年2月22日）共計149天，誤工費為14900元（100元／天×149天）。原告出院后醫(yī)院建議休息3個月并陪護(hù)1人，參照2015年河北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資32045元計算，護(hù)理費為10272元（（32045元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告祖某某違反交通管理法規(guī)，未能安全駕駛，發(fā)生事故后移動車輛，未保護(hù)好現(xiàn)場，定興縣公安局交通警察大隊認(rèn)定其負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，雖然祖某某是為被告祖某某從事雇傭活動中發(fā)生的交通事故，但其明知自己沒有駕駛資格仍然駕駛車輛有重大過錯，故對原告張某某的損失應(yīng)與被告祖某某共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此次事故，原告張某某在定興縣醫(yī)院住院治療，醫(yī)囑建議休息2個月，1人陪護(hù)，加強(qiáng)營養(yǎng)。綜合對本案證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，本院核定原告的各種損失為：1、醫(yī)療費14404.68元。2、住院伙食補(bǔ)助費按每天100元計算，計40天，共4000元。3、營養(yǎng)費按每天50元計算，計40天，共2000元。四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告喬某某駕駛機(jī)動車與原告許某某駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告喬某某承擔(dān)主要責(zé)任、原告許某某承擔(dān)次要責(zé)任，原告王某某無責(zé)任，有公安機(jī)關(guān)出具的交通事故認(rèn)定書證實，且原、被告均無異議，予以認(rèn)定。機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身損害的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助器具費和××賠償金。關(guān)于二原告損失數(shù)額，依據(jù)原告主張及原、被告舉證質(zhì)證情況，參照河北省2015年度交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，核定如下：一、原告王某某損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案存在兩個法律關(guān)系，分別分析認(rèn)定如下：一、關(guān)于機(jī)動車責(zé)任自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯造成他人人身財產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司依法在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強(qiáng)險理賠范圍的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按機(jī)動車一方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例承擔(dān)保險賠償責(zé)任。二、關(guān)于賠償損失除雙方當(dāng)事人無爭議及本院在查明事實部分確認(rèn)的經(jīng)濟(jì)損失外，對于原被告雙方存在爭議的賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償期限等內(nèi)容，本院確認(rèn)如下：1.河北省統(tǒng)計局、國家統(tǒng)計局河北調(diào)查總隊于2017年2月28日發(fā)布《河北省2016年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，第九章人民生活和社會保障一節(jié)中公布河北省2016年度農(nóng)村居民人均年可支配收入為11919元，原告主張按此標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。殘疾賠償金計23838元（11919元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在涿州市醫(yī)院住院治療與交通事故存在關(guān)聯(lián)性，原告主張的醫(yī)藥費損失應(yīng)予支持。被告安華農(nóng)業(yè)保險公司稱應(yīng)剔除20%的非醫(yī)保用藥，但未提交相關(guān)證據(jù)，也未指出非醫(yī)保藥物的具體種類及涉及的費用金額，故對被告安華農(nóng)業(yè)保險公司的意見不予支持。此外，原告主張的58713.35元醫(yī)藥費中包含被告牛樹叢為其墊付的13000元，另被告牛樹叢為原告墊付的醫(yī)療費583.4元不包括在內(nèi)，即在本次交通事故中為原告劉某某治療花費共計支出59296.75元。2、護(hù)理費。原告主張4440元，護(hù)理人為原告之子郭金，提供了戶口本復(fù)印件、郭金所在單位的營業(yè)執(zhí)照副本、誤工證明，證明護(hù)理人郭金的日工資為120元，護(hù)理時間37天，被告方對護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)和時間不認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告在交通事故中受傷較重，且在外地就醫(yī)，應(yīng)支持護(hù)理費，原告提供了收入和誤工證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)不充分，不能充分證實原告之妻的固定收入情況，不予認(rèn)定。護(hù)理費可參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。關(guān)于護(hù)理期限，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷意見、司法鑒定意見及原告王某某的健康狀況等因素，酌情支持135天。九、精神損害撫慰金：5000元。結(jié)合受害人的傷殘等級、侵權(quán)人的過錯程度等因素，原告主張5000元，予以支持。十、鑒定費：1796.8元。原告提交保定法醫(yī)醫(yī)院鑒定費票據(jù)一張，屬于正規(guī)票據(jù)，予以認(rèn)定。鑒定費系為查明原告?zhèn)麣埖燃壍惹闆r支出的合理的必要的費用，應(yīng)計入損失范圍，被告國任財險保定公司應(yīng)予賠償。十一、后續(xù)治療費：原告主張15000元，未提交證據(jù)證實 ...
閱讀更多...
