本院認為，原告因此次交通事故受傷，其負事故的主要責(zé)任，其合理損失應(yīng)得到賠償。醫(yī)療費、二次手術(shù)費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金應(yīng)列入賠償范圍。醫(yī)療費有醫(yī)療票據(jù)為28089.26元，二次手術(shù)費有鑒定結(jié)論為6000元。誤工費自2014年10月17日事發(fā)至定殘日前一天2015年2月6日總計112天。原告于雄縣朱各莊鎮(zhèn)博越包裝制品廠工作，月收入3500元，誤工費應(yīng)為13066.67元（3500÷30×112）。在白溝新城中心醫(yī)院住院期間由原告之妻張云進行護理，張云于雄縣朱各莊鎮(zhèn)博越包裝制品廠工作，月收入2800元，原告住院22天，其護理費為2053 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某因交通事故致傷，負此次事故的次要責(zé)任，被告劉坤系被告王衛(wèi)軍雇傭司機且負該事故的主要責(zé)任，原告李某某的損失應(yīng)得到賠償。其醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、精神撫慰金應(yīng)列入賠償范圍。醫(yī)療費為26447.86元。原告于容城縣人民醫(yī)院住院治療，住院31天（自2015年9月3日至2015年10月4日），容城縣人民醫(yī)院診斷證明書治療意見載明住院期間需貳人陪護，出院需壹人陪護，休息觀察24周左右。住院期間由原告其父李杰、其母任立平二人進行的護理，李杰、任立平月工資3500元，護理費應(yīng)為26833元（3500÷30×31×2 ...
閱讀更多...本院認為，原告因此次交通事故受傷，在本次事故中不承擔(dān)責(zé)任，其合理損失應(yīng)得到賠償。醫(yī)療費、二次手術(shù)費、護理費、營養(yǎng)費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費應(yīng)列入賠償范圍。醫(yī)療費為29112.8元。在容城縣人民醫(yī)院住院期間由原告丈夫王家華護理。王家華為容城金凱旺服裝紡織有限責(zé)任公司職工，提供了其2015年7月、2015年8月、2015年9月的工資情況，其月工資為3500元，住院共40天。其護理費為4667元（3500÷30）×40。誤工費自2015年9月30日事發(fā)至定殘日前一天2016年3月9日總計160天。原告劉紅某系容城天利制衣有限公司職工 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，公民的民事權(quán)益受法律保護。原告趙某某因交通事故致傷，其受到的各項損失賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告請求的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等應(yīng)列入賠償范圍。賠償數(shù)額及計算方法如下:醫(yī)療費為47709.36元，有醫(yī)院收費收據(jù)證實，本院予以支持。住院伙食補助費參照河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計算，共住院22天，其數(shù)額為2200元（100元×22天）。原告誤工時間為132天（從受傷至定殘日前一天），原告系農(nóng)民，應(yīng)參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧 ...
閱讀更多...本院認為，容城縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定肖玉某負事故的全部責(zé)任，鄭某某無責(zé)任，該認定書合法有效,本院予以確認。原告鄭某某因交通事故致傷，其受到的各項損失賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告請求的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、鑒定費、估價費、車損、施救費等應(yīng)列入賠償范圍。賠償數(shù)額及計算方法如下：醫(yī)療費為26906.58元，有醫(yī)院收費收據(jù)證實，本院予以支持。原告請求的投保醫(yī)療意外保險保費200元，不是治療的必須花費，不予支持。住院伙食補助費參照河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計算，共住院26天 ...
閱讀更多...本院認為，容城縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定謝某某負事故的主要責(zé)任，顏某某負次要責(zé)任，該認定書合法有效,本院予以確認。原告顏某某因交通事故致傷，其受到的各項損失賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告請求的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、鑒定費、估價費、車損、施救費等應(yīng)列入賠償范圍。賠償數(shù)額及計算方法如下：醫(yī)療費為15777.48元，有醫(yī)院收費收據(jù)證實，本院予以支持。住院伙食補助費參照河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計算，共住院35天，其數(shù)額為3500元（100元×35天 ...
閱讀更多...本院認為，被告郭某某駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車與原告周某某駕駛摩托車發(fā)生交通事故，造成雙方車損，原告周某某受傷，容城縣公安交通警察大隊容公交認字[2016]第011001號道路交通事故認定書合法有效,本院予以確認。被告郭某某負該事故的主要責(zé)任，原告周某某負該事故的次要責(zé)任。原告請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、鑒定費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)列入賠償范圍。賠償數(shù)額及計算方法如下：1.醫(yī)療費91113.14元(容城縣人民醫(yī)院收費票據(jù)9張)；2.住院伙食補助費5400元（住院54天，每天100元 ...
閱讀更多...本院認為，易縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定被告王某某負該事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，本院予以確認。原告因交通事故受到損害，被告應(yīng)予賠償。原告請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費、精神撫慰金應(yīng)列入賠償范圍。賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，根據(jù)河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償數(shù)據(jù)執(zhí)行。故原告的醫(yī)藥費63845.31元（757.5元+63087.81元）、住院伙食補助費2900元、營養(yǎng)費1800元，誤工費18839元、護理費8179元、殘疾賠償金22012元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，公民的民事權(quán)益受法律保護。原告姚某某因交通事故致傷，其受到的各項損失賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。容城縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定陳某負事故的全部責(zé)任，姚某某無責(zé)任，該認定書合法有效,本院予以確認。原告請求的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等應(yīng)列入賠償范圍。賠償數(shù)額及計算方法如下：醫(yī)療費為89132.67元，有醫(yī)院收費收據(jù)證實，本院予以支持。住院伙食補助費參照河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計算，共住院33天，其數(shù)額為3300元（100元×33天）。原告誤工時間為211天(從受傷至定殘日前一天 ...
閱讀更多...本院認為，李文某提供的事故認定書系交警部門出具，對其真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性本院予以確認。楊紅海雖提供了照片，但未提供其他證據(jù)予以佐證，其證據(jù)不足以推翻交警部門出具的事故認定書。綜上，本院認定，2016年5月12日18時許，常某某駕駛冀Ｆ×××××號車與對向在機動車道內(nèi)行駛的李文某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，李文某倒地后，被楊紅海駕駛的冀Ｆ×××××號小型面包車碾壓，造成車輛損壞，李文某受傷的交通事故，經(jīng)交警部門認定，常某某、楊紅海負事故的主要責(zé)任，李文某負事故的次要責(zé)任。2、李文某主張醫(yī)療費99631.71元、營養(yǎng)費3200元（100元×32天），提供票據(jù)8張、病歷、診斷證明 ...
閱讀更多...本院認為，容城公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定被告王某某負該事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，本院予以確認。被告王某某年滿16周歲后即以自己的勞動取得收入，其打工收入已是他的主要經(jīng)濟來源并能維持當(dāng)?shù)厝罕姷囊话闵钏?，?yīng)認定其為完全民事行為能力人，應(yīng)由其自己承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的賠償責(zé)任。原告因交通事故受到傷害，被告應(yīng)予賠償。賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，根據(jù)河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償數(shù)據(jù)執(zhí)行。原告王某某的門診、住院醫(yī)療費共計35574.59元，本院對原告提供的該組治療票據(jù)予以確認。原告共住院19天，請求住院伙食補助費1900元（19天×100元），本院予以確認。根據(jù)容城縣人民醫(yī)院的加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，結(jié)合原告的具體傷情，本院認為原告的營養(yǎng)期限按30天計算，標(biāo)準(zhǔn)為每天30元。故原告的營養(yǎng)費為900元（30x30元）。原告僅提供了容城冰雨制衣廠證明證明其月工資為3000元，因無其他證據(jù)佐證原告誤工事實 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)，公民的民事權(quán)益受法律保護。被告李某駕駛冀Ｆ×××××號中型普通貨車由南向北行駛至容城縣小里鎮(zhèn)黑龍口村里“丁”字路口處時，與由東向西向南轉(zhuǎn)彎原告殷啟發(fā)駕駛的電動車發(fā)生交通事故，造成雙方車輛損壞，原告殷啟發(fā)受傷。容城縣公安交通警察大隊容公交認字[2017]第010303號道路交通事故認定：李某負該事故主要責(zé)任，殷啟發(fā)負該事故的次要責(zé)任。原告請求的以下費用應(yīng)列入賠償范圍。賠償數(shù)額及計算方法如下：1、醫(yī)療費44691.82元，原告提供河北大學(xué)附屬醫(yī)院收費票據(jù)1張、中國人民解放軍第252醫(yī)院收費票據(jù)5張，本院予以支持。原告主張的其余醫(yī)療費，未提供證據(jù)予以證實，二被告不予認可，本院不予支持；2、傷殘賠償金20262元 ...
閱讀更多...本院認為，容城公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定張某某負此事故的主要責(zé)任，張某某負此事故的次要責(zé)任，該認定書合法有效,本院予以確認。原告張某某因交通事故致傷，其受到的各項損失賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告請求的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、鑒定費、估價費、車損、二次手術(shù)費等應(yīng)列入賠償范圍。賠償數(shù)額及計算方法如下：1、醫(yī)療費為33197.77元，有醫(yī)院收費票據(jù)、費用清單證實，本院予以支持。2、住院伙食補助費參照河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計算，共住院22天 ...
閱讀更多...本院認為，容城縣公安交通警察大隊出具的事故認定書合法有效，本院予以認定。原告因此次交通事故受傷，請求二被告賠償損失符合法律規(guī)定。賠償標(biāo)準(zhǔn)參照河北省統(tǒng)計局公布的上一年度有關(guān)數(shù)據(jù)確定。原告主張醫(yī)療費144,702.34元，其中有267.12元外購醫(yī)院票據(jù)無醫(yī)囑、642.42元非正式票據(jù)應(yīng)予扣除、400元救護車費用應(yīng)計入交通費，本院支持143,392.80元；原告主張護理費，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算90天（根據(jù)醫(yī)療及鑒定部門意見，原告住院期間給付兩人護理費，出院后給付一人護理費），本院支持11,568.85元（35,785元÷365×90天+35 ...
閱讀更多...本院認為，鄧某某駕駛冀Ｒ×××××號福田牌輕型普通貨車在容城縣××村村東××南倒車時，與楊老四駕駛的無照豪爵牌二輪摩托車由東向西行駛時發(fā)生交通事故，造成雙方損失，楊老四受傷。容城縣公安交通警察大隊容公交認字[2016]第0401155號道路交通事故認定書合法有效,本院予以確認。鄧某某負該事故的主要責(zé)任，楊老四負此事故次要責(zé)任。原告要求被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司滄州中心支公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。交強險不足部分應(yīng)由被告鄧某某負擔(dān)。原告請求的醫(yī)療費、傷殘賠償金、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、鑒定費應(yīng)列入賠償范圍。賠償數(shù)額及計算方法如下：1、醫(yī)療費727.8元，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告馬某某駕駛機動車撞傷原告趙某某，并承擔(dān)事故全部責(zé)任，給趙某某造成的損失，應(yīng)予賠償，原告所需醫(yī)療費、護理費、住院期間伙食補助費等應(yīng)列入賠償范圍。趙某某治療花費醫(yī)療費17,175.92元，被告亦認可，該請求本院予以支持；原告提供了其就職的容城縣莊雅其諾制衣廠的營業(yè)執(zhí)照、負責(zé)人身份證、工資證明等來證實誤工損失為29,550元，因沒有勞動合同、工資發(fā)放記錄、納稅證明等予以佐證，故其主張的誤工費本院不予支持；原告主張住院92天，提供了住院病歷、出院證等佐證，被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司認為2016年12月16日以后原告沒有進行藥物治療，認可住院31天，被告主張與容城縣中醫(yī)院病歷記載內(nèi)容相符，本院予以采信，原告住院時間認定為31天；原告主張護理人員為其子趙振方 ...
閱讀更多...本院認為，辛某某因交通事故受傷，負次要責(zé)任，張某某負主要責(zé)任，其醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、交通費、鑒定費應(yīng)列入賠償范圍，計算方法如下：1、醫(yī)療費有正式票據(jù)為55324.63元。2、二次手術(shù)費有鑒定結(jié)論為6000元。3、住院伙食補助費原告住院33天參照河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助每人每天100元的標(biāo)準(zhǔn)為3300元。4、營養(yǎng)費有出院醫(yī)囑原告主張7680元，考慮原告的實際需要酌定支持3000元。5、誤工費13872元，原告因傷致殘持續(xù)誤工自2016年4月8日事發(fā)至定殘前一日即2016年12月21日，計256天 ...
閱讀更多...本院認為，容城公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定王某某負事故的主要責(zé)任，李某某負事故的次要責(zé)任，該認定書合法有效,本院予以確認。原告李某某因交通事故致傷，其受到的各項損失賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告請求的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費等應(yīng)列入賠償范圍。賠償數(shù)額及計算方法如下：醫(yī)療費為32259.02元，有醫(yī)療機構(gòu)收費票據(jù)證實，本院予以支持。住院伙食補助費參照河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計算，共住院33天，其數(shù)額為3300元（100元×33天）。原告誤工時間為260天(從受傷至定殘日前一天)，原告稱其系容城平王鄉(xiāng)留通小學(xué)教師，因交通事故誤工 ...
閱讀更多...本院認為，李某某因交通事故受傷，被告楊紅星負次要責(zé)任，其醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、鑒定費應(yīng)列入賠償范圍。醫(yī)療費有正式票據(jù)為28668.47元。原告提交的其他醫(yī)療單據(jù)非正式票據(jù)，本院不予認定。住院伙食補助費原告住院13天參照河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助每人每天100的標(biāo)準(zhǔn)為1300元。營養(yǎng)費參照鑒定結(jié)論，考慮原告的實際需要酌定為1000元。原告誤工期間為住院13天及出院后參照鑒定結(jié)論本院酌定32天，計45天，原告系農(nóng)民，參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資19779元的參考數(shù)據(jù)，其誤工費為2439元（19779÷365×45 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格，或者其他方式計算。被告劉丙焱駕車將原告王海濱撞傷，造成原告王海濱十級傷殘和車輛損失的交通事故，給原告造成了較嚴(yán)重精神損害，應(yīng)適當(dāng)給予精神損害賠償。被告劉丙焱負事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償因此給原告王海濱造成的全部損失，因該肇事車在被告華安保定支公司投保有交強險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；被告劉丙焱雖然在事故發(fā)生后駕車逃逸，但依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條 ?之規(guī)定，仍應(yīng)當(dāng)由被告華安保定支公司首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失。被告劉丙焱稱其駕駛證在事故發(fā)生前是被暫扣，不屬于無證駕駛；被告華安保定支公司未提交被告劉丙焱是無證駕駛的相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原告及四被告對本起交通事故發(fā)生的事實均無異議，本院對此予以確認。原告醫(yī)療費用中酒精檢測費300元，不屬于原告治療因本起交通事故導(dǎo)致其傷害的費用，故應(yīng)予扣除，本院確認原告醫(yī)療費數(shù)額為226，01.5元。原告住院19天，其主張的住院伙食補助費、護理費的計算標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)，故對原告主張的住院伙食補助費1，900元、護理費14，78.8元予以確認。原告提供的證據(jù)能夠證明其在石家莊市南三條市場從事鞋的批發(fā)、零售，本起交通事故致原告十級傷殘，給原告的身心造成了一定的傷害，對原告主張的誤工費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金，本院予以確認。交通費、鑒定費系原告因本起交通事故產(chǎn)生的必然花費，本院酌定交通費為500元，確認鑒定費1，014元 ...
閱讀更多...本院認為，被告柳某某、劉某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄答辯和質(zhì)證等權(quán)利。原告及被告人保財險滿城支公司對望都縣公安交通警察大隊作出的交通事故認定書均無異議，本院對該交通事故認定書的證明力予以確認。公民的人身權(quán)利受到侵害，依法應(yīng)予保護。被告人保財險滿城支公司對原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、鑒定費、車輛損失、施救費、公估費及數(shù)額均無異議，本院予以確認。被告保險公司認為應(yīng)按每天20元計算住院期間的營養(yǎng)費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)“適度加強營養(yǎng)”的建議，結(jié)合原告?zhèn)?，本院確定按每天50元計算住院期間的營養(yǎng)費為1300元。對原告主張的護理費，住院期間的護理費確定按河北省2012年度居民服務(wù)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)42612元計算為3035元，結(jié)合醫(yī)院“術(shù)后三個月由他人協(xié)助行功能鍛煉”、“住院及康復(fù)期需人陪護的建議”，確定原告出院后的護理費按河北省2012年度農(nóng)林牧漁行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)13564元計算71天為2638元，共計5673元 ...
閱讀更多...本院認為，原告尚某某在此次交通事故中受傷，依據(jù)望都縣公安局交通警察大隊認定，被告李茂森負本起事故的全部責(zé)任，原告尚某某無責(zé)任，原告依法享有請求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。原告主張醫(yī)療費34，320.31元，并提供了相關(guān)證據(jù)，本院予以確認。被告人壽保險保定支公司所稱原告在河北大學(xué)附屬醫(yī)院的醫(yī)療費系治療自身疾病的費用證據(jù)不足，故本院對其觀點不予采納。原告稱其系北京六合恒通商貿(mào)有限公司駐望都縣小西堤村職工，主張誤工費13，992元，并提供了相關(guān)證據(jù)證實，本院予以確認。原告的護理費按住院29天計算，為3，277元。原告受傷住院治療，必然產(chǎn)生交通費，原告主張2，160元，結(jié)合原告住院及提供證據(jù)的情況，本院酌定為1，000元。原告主張精神損害撫慰金6，000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告常某某駕駛機動車與駕駛非機動車的原告發(fā)生交通事故致原告受傷、雙方車輛受損，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第（二）項 ?之規(guī)定:機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機動車腳是人、行人違法道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。被告常某某未提供證據(jù)證實原告對此次事故的發(fā)生存在過錯，故應(yīng)由被告常某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。對原告因本次事故所造成的損失，應(yīng)當(dāng)首先由被告太平洋保險在交強險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告常某某承擔(dān)。被告王某某雖為事故車輛的登記所有權(quán)人，但原告并未提供證據(jù)證實被告王某某對此次事故的發(fā)生存在過錯，故對其要求被告王某某賠償?shù)脑V訟請求本院不予支持。原告主張的醫(yī)療費、鑒定費、殘疾賠償金證據(jù)充分 ...
閱讀更多...本院認為，楊某某主張住院170天，提供了病歷、診斷證明，其提供的病歷醫(yī)囑中明確記載自2016年3月27日至2016年5月9日就沒有用藥記錄，存在掛床現(xiàn)象，楊某某未提供證據(jù)證實該期間有住院的必要性，本院確認住院天數(shù)為128天。楊某某主張住院伙食補助費，對其計算標(biāo)準(zhǔn)本院予以確認，關(guān)于天數(shù)應(yīng)計算住院期間128天，確認住院伙食補助費為12800元。楊某某主張營養(yǎng)費按每天50元計算260天，其主張數(shù)額過高，且未提供出院后需要加強營養(yǎng)的醫(yī)生建議，故應(yīng)按每天30元計算128天，確認營養(yǎng)費為3840元。2、楊某某主張誤工費22400元（192天×3500元÷30天），計算至定殘日前一天，提供事故認定書、鑒定意見書、營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、勞動關(guān)系證明、工資標(biāo)準(zhǔn)證明、扣罰工資證明 ...
閱讀更多...本院認為，雙方對李某某提供的司法鑒定意見書、從業(yè)資格證、營業(yè)執(zhí)照、身份證均無異議，本院予以確認。但其主張的營養(yǎng)費數(shù)額偏高，本院酌情確定按每天30元計算45天；李某某主張誤工費參照交通運輸業(yè)計算理據(jù)不足，本院酌情確定參照農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每天60.24元計算150天；李某某提供的證據(jù)不能證實護理人員因護理其而減少的工資收入狀況，本院確定參照居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每天98.04元計算75天。本院認定李某某的營養(yǎng)費為1350元、誤工費為9036元、護理費為7353元。2、李某某主張精神損害撫慰金5000元、鑒定費1868元，提供鑒定費票據(jù)1張。華安保險質(zhì)證稱，精神損害撫慰金主張的數(shù)額過高，我公司認可1500元；對鑒定費票據(jù)不認可，不屬于保險理賠范圍。人保公司質(zhì)證稱，同意華安保險質(zhì)證意見。本院認為，李某某提供的鑒定費票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，田某提交的事故認定書、機動車信息查詢結(jié)果單；駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單，均為交警部門提供，證據(jù)真實有效，本院予以確認；田某提交的保險單，平安保險公司無異議，本院予以確認。田某主張的醫(yī)療費，提供的票據(jù)中，有3張3元票據(jù)無醫(yī)院印章，無法確定證據(jù)的真實性，本院不予確認，票據(jù)中的法醫(yī)照相費應(yīng)計入鑒定費，田某的醫(yī)療費確定為152085.45元；田某主張的住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以確認，田某的住院伙食補助費確定為6000元；田某主張的二次手術(shù)費，即后續(xù)治療費，系交警部門委托鑒定機構(gòu)做出的鑒定結(jié)論，證據(jù)合法有效，本院予以確認，田某的后續(xù)治療費確定為13000元；田某主張的鑒定費，提供的票據(jù)系正規(guī)票據(jù)，真實合法 ...
閱讀更多...本院認為，當(dāng)事人雙方對郝某提供住院病歷、診斷證明、費用清單、住院收費票據(jù)無異議，本院予以確認。原告提交的門診收費票據(jù)及出院證加蓋有醫(yī)療機構(gòu)的印章，與事故發(fā)生時間及住院病歷能夠相互印證，對其真實性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。本院認定郝某住院治療16天，花費醫(yī)療費17343.75元，住院伙食補助費為1600元，住院期間需加強營養(yǎng)。郝某主張106天的營養(yǎng)費，理據(jù)不足，本院不予支持。本院酌情按每天30元認定其住院16天的營養(yǎng)費，數(shù)額為480元。2、郝某主張誤工費12402元（117元×106天），稱自受傷至定殘日前一天誤工106天，提供誤工證明、用工合同、營業(yè)執(zhí)照各1份、工資表3份。人保保定公司質(zhì)證稱 ...
閱讀更多...本院認為，肖某某提供的上述證據(jù)系醫(yī)療機構(gòu)出具，對其真實性本院予以確認，被告雖對原告的住院期間及關(guān)聯(lián)性提出異議，但并未提供證據(jù)予以反駁，本院不予采信；肖某某提供的銷售單并非正規(guī)票據(jù)，也沒有加蓋銷售單位公章，沒有提供相關(guān)醫(yī)囑，不能證實與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認定；肖某某主張的住院伙食補助費證據(jù)充分，本院予以認定。本院認定肖某某共住院110天，醫(yī)療費為52663.79元、住院伙食補助費為11000元。2、肖某某主張營養(yǎng)費9000元（50元×180天）、護理費37880元（200元×90天+166元×180天），稱住院期間由護工和其兒子肖文革護理，出院后由其兒子護理，提供司法鑒定意見書（載明 ...
閱讀更多...本院認為，醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，田某某只提供掛號單，未提供其他證據(jù)佐證，故對其主張的此項醫(yī)療費，不予認定。2、田某某主張護理費12240元（102元×60天×2人），住院伙食補助費9200元（100元×92天），營養(yǎng)費1800元（30元×60天），提供住院病歷、出院證、診斷證明、護理人員身份證、戶口本各一份。任樂質(zhì)證稱，沒有異議。泰山保險公司質(zhì)證稱，病歷中沒有附體溫記錄，長期醫(yī)囑的停止時間到2018年2月28日，臨時醫(yī)囑的用藥時間到2018年2月27日，之后沒有治療的醫(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認為，商某某提供的證據(jù)系醫(yī)療機構(gòu)出具，本院予以確認；但其主張的營養(yǎng)費數(shù)額偏高，本院酌情確定按每天30元計算住院46天，營養(yǎng)費為1380元。2、商某某主張護理費9384元（102元×46天×2人），提供住院病歷（長期醫(yī)囑載明陪床2人）、診斷證明書、護理人員商立強、商麗娜的身份證。華安保險公司質(zhì)證稱，應(yīng)提供親屬關(guān)系證明，沒有提交任何護理人員誤工的證據(jù)，我公司認可按一人護理參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，我公司調(diào)查時，護理人員為商麗娜，其自述職業(yè)是農(nóng)民，提供查勘記錄1份。商某某質(zhì)證稱，對查勘記錄的真實性、合法性均不認可，不能證實查勘是公司授權(quán)，護理人員的簽字也無法證實真實性。劉某 ...
閱讀更多...本院認為，周某某提供的醫(yī)療費票據(jù)系醫(yī)療機構(gòu)出具，對其真實性本院予以確認，但其中的病歷取證費30元不屬于本次交通事故所導(dǎo)致的直接損失，本院不予確認。本院認定周某某的醫(yī)療費為89995.30元。2、周某某主張住院伙食補助費10600元（100元×106天）、營養(yǎng)費9000元（50元×180天），提供住院病歷兩份、診斷證明書（載明出院后建議加強營養(yǎng)）、司法鑒定意見書（載明營養(yǎng)期為120-180日）。信達保險公司質(zhì)證稱，對伙食補助費沒有異議；只有2017年4月6日的診斷證明有加強營養(yǎng)，其余的都沒有，營養(yǎng)費主張的數(shù)額過高，未實際發(fā)生且沒有提供票據(jù)，我公司不予認可。高巖質(zhì)證稱，對住院106天不予認可，診斷證明只有2017年4月6日有加強營養(yǎng)，鑒定結(jié)論是120-180天 ...
閱讀更多...本院認為，沈松林提供的診斷證明，是由醫(yī)療機構(gòu)出具，本院予以確認。沈松林主張按每天50元計算營養(yǎng)費，標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院根據(jù)其傷情酌情按每天30元計算；沈松林主張營養(yǎng)費計算116天，并未提供證據(jù)證實其出院后仍需加強營養(yǎng)，本院確定按住院期間計算，營養(yǎng)費為780元；沈松林主張誤工費所提供的證據(jù)，不能證實其固定收入或近三年來的平均收入，其誤工費本院參照農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每天60.24元計算，確定為10843.20元。2、沈松林主張護理費17400元（4350元×4個月），提供護理人員沈松玉的身份證復(fù)印件和工資表。孫某某質(zhì)證稱，認可按98.04元計算住院期間。本院認為，沈松林主張按每月4350元計算護理費，提供的證據(jù)不能證實護理人員因護理沈松林導(dǎo)致的收入減少情況，本院參照居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每天98.04元認定 ...
閱讀更多...本院認為，郝某某主張的后續(xù)醫(yī)療費，是鑒定結(jié)論確定的必然發(fā)生的費用，本院予以確認；郝某某主張的住院伙食補助費證據(jù)充分，本院予以確認；郝某某主張的營養(yǎng)費數(shù)額偏高，根據(jù)其傷情本院酌情確定按每天30元計算45天。本院認定郝某某的后續(xù)醫(yī)療費為10000元、住院伙食補助費為3900元、營養(yǎng)費為1350元。2、郝某某主張誤工費10843.20元（60.24元×180天）、護理費15606.90元（173.41元×90天），稱護理人員其兒子郝章力，提供營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、勞動合同、誤工證明、個人納稅證明、完稅證明、工資表。人保保定公司質(zhì)證稱 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳占有駕駛車輛與原告李有林駕駛的電動自行車相撞，造成原告李有林受傷的交通事故，且被告陳占有承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告李有林要求賠償?shù)尼t(yī)療費5291.90元、住院伙食補助費650元、營養(yǎng)費3000元、殘疾賠償金20262.30元、鑒定費1400元，符合法律規(guī)定，且有證據(jù)證明，應(yīng)予支持；原告要求在邯鄲愛眼醫(yī)院的數(shù)字化攝影費用168元，因姓名不符，且該花費與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予支持；原告要求參照批發(fā)和零售業(yè)年平均工資40459元/年計算誤工費，因其僅提供了1999年4月16日的個體工商戶稅務(wù)登記證，并未提供其他充分證據(jù)證實其從事批發(fā)零售業(yè)，故應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資21987元計算為9036元（21987元/年÷365天×150天）；原告要求的護理費計算偏高，因沒有醫(yī)療機構(gòu)和鑒定機構(gòu)需兩人護理的明確意見 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。被告武營駕駛冀Ｄ×××××號車與原告石某駕駛的冀Ｄ×××××號車發(fā)生交通事故，造成原告石某一人受傷，兩機動車不同程度受損的事故后果，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當(dāng)?shù)能囕v重置費用；（三 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。由于被告楊某某的過失行為導(dǎo)致原告劉某某身體受到傷害。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款規(guī)定，“被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告請求二被告賠償損失于法有據(jù)，合理費用為：1.醫(yī)療費28,478.96元，鑒定拍片費152.00元，合計為28,630.96元，去除二被告已墊付的25 ...
閱讀更多...本院認為，2016年12月28日01時30許，被告屈某某駕駛被告孫某某所有的冀Ｆ×××××號轎車，沿魏村公路由西向東行駛至清苑區(qū)魏村路白團海綿廠時因操作不當(dāng)撞到張新保房上，造成原告屈某某受傷、張新保房屋受損、車輛損壞的單方交通事故，被告屈某某負事故的全部責(zé)任的事實，清苑區(qū)公安交通警察大隊已作出清公交證字第022231號道路交通事故證明，本院予以確認。原告受傷后先在清苑區(qū)人民醫(yī)院搶救，因傷勢重轉(zhuǎn)到河北大學(xué)醫(yī)院住院治療20天，花醫(yī)療費68060.03元，提供票據(jù)3張、費用清單、診斷證明、病歷；原告外購藥9280元，提供票據(jù)2張、河大醫(yī)院處方及病歷中長期醫(yī)囑單第5頁、第9頁中注明自備人血白蛋白，以上醫(yī)療費77340.03元，本院予以認定；原告主張伙食補助費2000元（每天100元計算20天），符合法律規(guī)定，本院予以認定 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進行賠償。本案中被告丁黑棍負事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對原告李邁因事故所造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括××賠償金、××輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)予賠償。交通事故責(zé)任者應(yīng)按照所負交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案所涉及的交通事故，定州市公安交警大隊已作出責(zé)任認定，認定本案被告陳某某負事故全部責(zé)任，據(jù)此本院確定被告陳某某對此次事故造成的損害承擔(dān)全部賠償責(zé)任。王軍良系肇事貨車的實際車主，陳某某是王軍良雇傭的司機，陳某某在從事雇傭活動中致人損害產(chǎn)生的賠償責(zé)任，應(yīng)由雇主王軍良承擔(dān)。因被告王軍良的車在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險，被告保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償，不足的部分，按照保險合同的約定，由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的限額內(nèi)予以賠償。原告主張誤工費，原告雖然已過國家法定的退休年齡，但其仍然從事經(jīng)營性活動，并提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證明，對原告要求賠償誤工費的主張應(yīng)予支持，根據(jù)其從事行業(yè)的性質(zhì)，標(biāo)準(zhǔn)參照農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度的平均工資計算。原告住院期間由其兒子進行了護理，其兒子從事建筑業(yè)，有固定收入，護理費按照其護理期間實際減少的收入計算。此次事故造成原告身體××，給原告造成一定的精神傷害 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某某駕駛機動車在道路上行駛，應(yīng)嚴(yán)格遵守《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，因違反規(guī)定而引發(fā)交通事故，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。依據(jù)定州市公安交警大隊定公交認字（2011）第0350號事故認定書認定，趙某某負此次事故的全部責(zé)任，被告趙某某是借用的被告劉某某的車輛，原告未提交證據(jù)證明被告劉某某對此事故有過錯，故被告劉某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告趙某某承擔(dān)原告的全部損失，但其駕駛的車在被告中國財險石家莊支公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，故應(yīng)由中國財險石家莊支公司在保險承保的范圍內(nèi)進行賠償，不足部分由被告趙某某承擔(dān)。原告王某某受傷構(gòu)成十級傷殘，主張精神損害撫慰金5000元并無不妥。被告保險公司應(yīng)在機動車交通事故第三者責(zé)任強制保險賠付限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費10000元、誤工費15080元、護理費2590元、交通費2150元、傷殘賠償金11916元、精神損害撫慰金5000元，電動車車損費550元，共計47286元。尚有醫(yī)藥費6363元、住院伙食補助費1050元 ...
閱讀更多...本院認為，被告魏志強駕駛機動車在道路上行駛，應(yīng)嚴(yán)格遵守《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，因違反規(guī)定而引發(fā)交通事故，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。依據(jù)定州市公安交警大隊定公交認字（2011）第0424號事故認定書認定，魏志強負此次事故的全部責(zé)任。被告魏志強的車輛在被告天平保險公司保定支公司投保了交強險，所以應(yīng)由被告天平保險公司保定支公司在保險承保的范圍內(nèi)進行賠償，不足部分由被告承擔(dān)。參照河北省道路交通事故損害賠償計算參考數(shù)據(jù)，原告的誤工費為12432元÷365天×114天＝3876元，護理費為35369元÷365天×11天＝1065.9元，住院伙食補助費為50元×11天＝550元，傷殘賠償金為5958元／年×20年 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某駕駛電動自行車與魯G×××××／魯G×××××掛貨車相撞發(fā)生交通事故，尹國民負事故的全部責(zé)任，但其系被告張某伍雇傭的司機，原告的損失依法應(yīng)由被告張某伍承擔(dān)，被告張某伍的貨車在被告保險公司投保了兩份交強險及不計免賠的第三者責(zé)任險50萬元，故原告的損失應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)，不足部分再由被告張某伍承擔(dān)。原告的傷屬十級傷殘，參照河北省道路交通事故損害賠償計算參考數(shù)據(jù)，其殘疾賠償金為16263元×20年×10%=32526元，因原告系執(zhí)業(yè)醫(yī)師，其誤工費計算至定殘前一日即2011年8月1日至2011年11月25日共117天，為85.67元×117天=10023.39元（衛(wèi)生和社會保障福利業(yè)標(biāo)準(zhǔn)），原告主張其住院期間由子女二人護理，但未提出充分證據(jù)證明其需要二人護理，其護理費85.67元×14天=1199 ...
閱讀更多...本院認為，2011年11月15日定州市公安交警大隊作出道路交通事故認定書，認定被告李某某負事故全部責(zé)任，二原告無事故責(zé)任。被告李某某系被告河北柳某機械貿(mào)易有限公司的駕駛員，對給原告造成的損失應(yīng)由被告河北柳某機械貿(mào)易有限公司承擔(dān)賠付責(zé)任。被告李某某駕駛的冀A×××××輕型普通貨車在保險公司投保有機動車交通事故第三者責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險各一份。事故發(fā)生在保險公司對肇事車輛承保期間內(nèi)，被告保險公司應(yīng)根據(jù)《道路交通安全法》、《保險法》有關(guān)規(guī)定，在機動車第三者責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險賠付限額內(nèi)，對原告損失承擔(dān)賠付責(zé)任。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司關(guān)于本公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費、鑒定費的答辯理由，無法律依據(jù)，不予采信。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司，應(yīng)在扣除被告李某某給付的34200元后，在機動車第三者責(zé)任強制保險賠付限額內(nèi)，賠付原告肖某某醫(yī)療費4000元、二次手術(shù)費用6000元、傷殘賠償金14240元、護理費3066.66元、誤工費5657.54元、交通費1108元 ...
閱讀更多...本院認為，此交通事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊交通事故認定書認定，被告甄某負此事故的次要責(zé)任，張國鋒負此事故的主要責(zé)任，乘車人金紹輝、原告馬某無事故責(zé)任。該事故認定書合法有效，本院予以確認。因被告甄某駕駛的冀F×××××號東風(fēng)重型倉柵式貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和200000元的第三者責(zé)任險（未上不計免賠），故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司應(yīng)首先在交強險122000元的分項限額內(nèi)對原告馬某與另案原告孫海英、蘇立春、金有權(quán)、金穎及張國鋒的損失按比例共同承擔(dān)賠償責(zé)任，對于原告超出交強險限額的損失，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)30%×95%（免賠5%）的賠償責(zé)任。對于原告超出保險理賠范圍的損失及保險公司免賠的損失，由被告甄某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失包括：醫(yī)療費19383.1元；住院伙食補助費為50元×50天計2500元；護理費按2012年度內(nèi)蒙古自治區(qū)職工月平均工資計算為3921元÷30天×50天計6535元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，公民因過錯侵害他人人身權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本次事故，唐縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告王某某負本次事故全部責(zé)任，楊某考無責(zé)任。雙方均未提出異議，故本院對該事故認定書予以采納。事故車輛冀F219R6的小型普通客車所有人為康雪濤，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。”康雪濤對損害的發(fā)生沒有過錯，應(yīng)有被告王某某賠償。事故車輛冀F219R6的小型普通客車在保定聯(lián)合財保投保了機動車道路交通事故強制責(zé)任險及不計免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險，而且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。因此本次事故中給原告造成的損失，應(yīng)先由保定聯(lián)合財保在其承保的交強險賠償限額內(nèi)對原告進行賠償。不足部分，由保定聯(lián)合財保在其承保的商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)對原告進行賠償。再不足部分由被告王某某對原告進行賠償 ...
閱讀更多...本院認為，被告高萬舉違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，駕駛機動車輛與原告發(fā)生交通事故致原告受傷，該事故經(jīng)蠡縣公安局交通警察大隊做出道路交通事故認定書認定，被告高萬舉負此事故全部責(zé)任，原告王全民無責(zé)任。該事故認定書所認定的交通事故基本情況事實清楚，證據(jù)確鑿，本院予以采信。因發(fā)生事故的冀F×××××吉利轎車在天平汽車保險股份有限公司河北分公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，先由天平汽車保險股份有限公司河北分公司在交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)先予賠償，不足部分根據(jù)事故責(zé)任劃分，原告要求被告承擔(dān)全部責(zé)任，理由充分，本院予以支持。此事故，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定確定原告如下?lián)p失:醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收據(jù)憑證結(jié)合病歷等相關(guān)證據(jù)確定。原告?zhèn)笠蚪?jīng)濟原因 ...
閱讀更多...本院認為，程威駕駛被告時憲琦所有的冀J×××××本田轎車操作不當(dāng)與原告齊某某駕駛的機動車輛發(fā)生交通事故，經(jīng)蠡縣公安交通警察大隊認定，程威負事故的主要責(zé)任，該交通事故認定書程序合法，對其證明力本院予以確認。故程威應(yīng)對該事故造成的五原告經(jīng)濟損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，分別核定五原告的經(jīng)濟損失如下：1、原告齊某某醫(yī)療費76842.12元、二次手術(shù)費6000元、鑒定費771元、誤工費24100元（至評殘前一日合計241天，241天×日工資100元）、護理費3300元（1人×33天×日工資100元）、住院伙食補助費1650元（住院33天×每天50元）、殘疾賠償金41086元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊容城大隊作出冀公高交保公交認字（2012）第13920520120003號道路交通事故認定書，認定第一次撞擊原告郭某某承擔(dān)次要責(zé)任，被告孫某某承擔(dān)主要責(zé)任；第二次撞擊被告王三海承擔(dān)全部責(zé)任，原告郭某某和被告孫某某不承擔(dān)責(zé)任，原、被告均無異議，該認定書合法有效，本院予以認定。原告因交通事故受到損害，請求責(zé)任人賠償傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、安裝假肢費用等不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告郭某某傷情經(jīng)廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出廊紅司鑒中心（2013）傷鑒字168號司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為郭某某的左下肢膝以上截肢評定為五級傷殘，郭某某的左肩關(guān)節(jié)脫位骨折致肩關(guān)節(jié)活動受限評定為十級傷殘，原告請求被告支付傷殘賠償金96972元（8081元×20年×60%），本院予以支持。原告父母二人均已經(jīng)超過法定的退休年齡，且無其他生活來源，因原告父母共有子女三人 ...
閱讀更多...本院認為，被告于佃中在駕駛被保險車輛冀Ｇ×××××小型轎車與原告相撞的事故中承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任；被告黃某某在駕駛被保險車冀Ｇ×××××小型轎車碾壓原告的事故中承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故車輛冀Ｇ×××××在被告中保財險萬全公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險（保險金額300000元）且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告中保財險萬全公司依法應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)先行賠償，超出部分由第三者責(zé)任商業(yè)保險，不足部分由被告于佃中依法賠償。被告中保財險萬全公司主張不承擔(dān)鑒定費未提供證據(jù)，不予支持。事故車輛冀Ｇ×××××在被告平安財險張家口公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告平安財險張家口公司依法應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)先行賠償，超出部分由被告黃某某依法賠償。被告平安財險張家口公司主張不承擔(dān)訴訟費、鑒定費未提供證據(jù)，不予支持。在本次事故中，原告先受到被告于佃中駕駛的車輛的撞擊而受傷，后受到被告黃某某駕駛的車輛的碾壓，后者的碾壓行為必然加重原告的受傷程度擴大受侵害范圍。原告的損害后果不存在前后二者均可造成的情形，系二人無意思聯(lián)絡(luò)的侵權(quán)行為所致，屬于累積因果關(guān)系 ...
閱讀更多...
