本院認為，被告金某某出具的欠據(jù)，系當事人真實意思表示，合法有效，原告已按約定將借款本金給付被告，被告金某某應履行還本付息之責，拒不還款已構(gòu)成違約，原告據(jù)此要求被告金某某立即償還借款本金及利息的訴訟請求，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持；原、被告約定的借款利率符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告金某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，應視為對其訴訟權(quán)利的放棄。原告薛桂蘭在法庭辯論終結(jié)前提出撤回對被告候某某的起訴，符合法律規(guī)定，本院予以準許。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告金某某于本判決生效后立即償還原告薛桂蘭借款本金90000元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告借款事實清楚，證據(jù)充分。原告訴請被告立即共同償還借款本金及利息的訴訟請求合理，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告白某某、吳某某于判決生效后，立即共同償還原告楊淑華借款本金45300元及利息（按月利率1%計算，自2015年12月22日至欠款還清之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢??務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為：楊某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利,本院依法缺席審理，符合法律規(guī)定。王文彤當庭所舉證據(jù)，楊某某沒有異議，證據(jù)來源合法，真實有效，應予以認定。王文彤與楊某某之間的民間借貸關(guān)系依法成立，雙方約定月利率2%計算利息，不違反法律的禁止性規(guī)定。王文彤要求楊某某償還借款本金15萬元及逾期利息3.45萬元，合計18.45萬元，自2017年10月28日起按月利率2%支付逾期利息，被告楊某某對被告楊某某承擔連帶責任的訴訟請求合法，應予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，二被告因購買房屋向原告借款200000元并為原告出具了借據(jù)，原告已履行了出借的義務，二被告應承擔償還本息的責任，雙方的借貸關(guān)系成立且生效。原告要求二被告給付借款利息10000元（自2015年8月21日起至2017年8月20日止）的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求二被告給付借款利息自2017年8月21日起至借款還清之日止，按年利率24%計算的請求，因原、被告借款時約定借款200000元，被告每年支付利息5000元，并至借款還清時止，從中得出原、被告雙方約定的年利率為2.5%，現(xiàn)原告請求按年利率24%支付借款利息，違反了雙方約定，本院不予支持。故本院支持二被告給付原告借款利息自2017年8月21日起至借款還清之日止，按年利率2.5%計算 ...
閱讀更多...本院認為：原告秦某某與被告張某某形成民間借貸法律關(guān)系，被告張某某出具的借據(jù)是當事人的真實意思表示，合法有效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ喊l(fā)布民間借貸案司法解釋》第二十九條借貸雙方對逾期利率有約定的,從其約定,但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的,人民法院可以區(qū)分不同情況處理:(一)既未約定借期內(nèi)的利率,也未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的,人民法院應予支持;(二)約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的,人民法院應予支持。根據(jù)上述規(guī)定，借據(jù)中未約定利息，原告主張從起訴時按照年利率6%給付利息，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同對當事人具有約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或解除合同。2015年11月4日，原告通過大地種業(yè)原股東嵇國勝向被告當時的法定代表人柳征匯款97.5萬元，當日大地種業(yè)出具100萬元借據(jù)一張，約定月利率2.5%，原告與被告之間的民間借貸關(guān)系依法成立。按照相關(guān)法律規(guī)定，借款的利息不得預先在本金中扣除，利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息，大地公司應按照實際借款97.5萬元履行還款義務。原告要求被告償還借款本金97.5萬元，從2016年11月4日起截止到2017年6月4日按月利率2%支付利息13.65萬元，并要求被告從2017年6月5日至還清之日繼續(xù)按月利率2%支付利息的訴訟請求，符合有關(guān)法律規(guī)定，應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：被告向原告借款并為原告出具了借款單，借款已實際交付，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立。借款后，原、被告又簽訂商鋪及住宅抵押協(xié)議，約定了借款利息、還款時間及逾期還款用房產(chǎn)抵償欠款的意向條款，該協(xié)議不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。協(xié)議簽訂后，被告未按約定如期償還借款，已構(gòu)成違約，故原告要求被告償還借款本金100萬元的訴訟請求應予支持；被告依據(jù)商鋪及住宅抵押協(xié)議要求以房抵債，于法無據(jù)，本院不予支持；雙方約定的利息，不違反法律禁止性規(guī)定，被告應按約定，以借款實際交付時間計算向原告支付利息。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，白鐵軍出具欠條的行為，是自愿代其父母償還借款的真實意思表示，該行為符合并存?zhèn)鶆粘袚姆商卣鳎瑯?gòu)成債務加入。綜上所述，原、被告借款事實清楚，證據(jù)充分。原告訴請被告立即共同償還借款的訴訟請求合理，本院予以支持；因原、被告雙方對借款沒有約定利息，故對原告要求被告按人民銀行利率支付利息至欠款還清之日的訴訟請求，本院不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第八十四條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告白鐵軍、吳某某于判決生效后，立即共同償還原告謝某某借款6萬元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，當事人應當按照約定全面履行各自的義務，出借人負有依約定提供借款的義務，借款人應當按照約定的期限返還借款。本案中，被告王某某共向原告張某某借款390000元并為原告出具了借款借據(jù)，原告已履行了出借的義務，雙方的借貸關(guān)系成立且生效，被告王某某未按約定償還借款，原告據(jù)此要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某某借款390000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7150元，減半收取計3575元，保全費2170元 ...
閱讀更多...本院認為：原告謝某某與被告白某某的民間借貸事實清楚，證據(jù)確實充分，雙方借貸關(guān)系依法成立。被告白鐵軍、吳某某自愿在欠據(jù)上簽字，應依法承擔連帶責任。綜上所述，原告謝某某要求被告白某某立即償還借款286000元，自愿放棄逾期利息,被告白鐵軍、吳某某承擔連帶責任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應予以支持。被告白某某、白鐵軍、吳某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第十九條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，劉某某承認李某華在本案中所主張的事實，故對李某華主張的事實予以確認。被告劉某某出具的借據(jù)系當事人真實意思表示，原、被告之間的借貸關(guān)系成立且合法有效。原告已履行了出借的義務，被告劉某某至今未償還借款，原告據(jù)此要求被告劉某某償還借款70000元的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某華借款70000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1550元，減半收取775元，由被告劉某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，魏某雖申請作為債務人的曹健濤出庭，對魏某擔保人身份予以否認，但魏某未提供其他證據(jù)證實其主張，根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)原則，魏某現(xiàn)有證據(jù)不足以對抗原告所提供有魏某簽字的欠據(jù)，故本院對魏某主張擔保無效的抗辯理由，不予采信，可以認定魏某為曹健濤、劉紅向原告借款10萬元提供保證擔保的事實；3.魏某提供銀行存、取款憑條9份，證明曹健濤2015年5月10日至2017年6月27日，向原告歸還本金12966元，原告對存、取款憑條的真實性無異議，但主張其中2015年5月10日和5月19日兩筆匯款，合計9666元，系歸還2015年4月17日至2016年4月17日一年的借款利息，其余匯款系償還2016年4月17日以后的利息。曹健濤出庭證實除2015年5月10日和5月19日兩筆匯款外，另償還原告現(xiàn)金3000元，后為原告出具欠據(jù)時，與原告約定該三筆還款為2015年至2016年一年的借款利息。原告對曹健濤當庭陳述原告另到曹健濤處取走3000元的事實不予認可，主張曹健濤所還款項認為應以銀行憑證等證據(jù)為準。因原告對魏濤所舉銀行存、取款憑條的真實性及在相應時間收到曹健濤匯款無異議，本院對魏某所舉9份銀行憑條真實性予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，民間借貸是自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。合法的借貸關(guān)系受法律保護，當事人應當按照約定全面履行各自的義務，出借人負有依約定提供借款的義務，借款人應當按照約定的期限返還借款及利息。當事人對保證擔保的范圍沒有約定或約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔連帶保證責任。本案中，原告張某與被告邱某某達成借款協(xié)議，被告王某某自愿為被告借款提供保證擔保，原告已履行了出借的義務，雙方的借貸關(guān)系成立且生效，被告邱某某未按約定償還借款本息，原告據(jù)此要求被告邱某某償還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持；雙方約定借款月利率為1.3%，未超過法律規(guī)定的標準，本院予以支持；原告要求保證人承擔連帶保證責任的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。二被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為：張少臣、薛海波向原告借款事實清楚，證據(jù)充分，原告向張少臣、薛海波履行借款義務后，張少臣、薛海波亦應按約定履行還款付息之責，逾期償還構(gòu)成違約?，F(xiàn)張少臣、薛海波已死亡，被告是張少臣、薛海波唯一繼承人，原告要求被告在繼承的財產(chǎn)范圍內(nèi)償還借款本金，請求合理，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后，在繼承財產(chǎn)范圍內(nèi)立即償還原告楊某某借款本金180萬元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，張某進與李某某之間的債權(quán)債務，事實清楚，證據(jù)充分，張某進未按約定償還借款及欠款，已構(gòu)成違約，雙方約定的借款利率亦不違反法律禁止性規(guī)定，故李某某要求張某進立即償還借款本金7萬元和利息，及欠款51600元，訴訟請求合理，本院予以支持。張某進經(jīng)本院依法傳喚未到庭，視為對自己訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，對李某某要求張某進償還借款本息及欠款的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告張某進于本判決生效后10日內(nèi)，償還原告李某某借款本金7萬元及利息（自2013年1月3日起至判決生效之日止，按月利率2%計算）；二 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國公司法》第三十五條第一款規(guī)定，有限公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓全部或部分股權(quán)，本案的原告、原被告單位法定代表人柳征、股東梁國林均系依法登記的自然人股東，相互之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)符合法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國合同法》第八條規(guī)定，依法成立的合同對當事人具有約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或解除合同，本案原告出具了其與被告原法定代表人柳征、股東梁國林及被告簽訂的協(xié)議書，即原告嵇國勝注入資金為528萬元產(chǎn)生的利息為1188000元，借款869463元產(chǎn)生的利息為195629元，利息合計1383629元，此款為應付款，三方共同確認為借款，待甲方有償還能力時或乙方主張債權(quán)時給付，丙方在甲方股權(quán)有變動或出讓情況下，對乙方的債權(quán)承擔連帶保證償還責任。該協(xié)議是雙方當事人真實意思表示，不違背法律、法規(guī)強制性規(guī)定，屬于有效協(xié)議，被告應按約定全面履行合同義務，因此，原告要求被告償還借款869453元 ...
閱讀更多...本院認為，自然人之間的民間借貸合同具有實踐性特征。出借人行使債權(quán)請求權(quán)要求借款人償還借款本息的，應當對是否已經(jīng)形成借貸的合意、借貸內(nèi)容以及是否已將款項交付給借款人等事實承擔舉證責任。本案原告李某提交了借據(jù)、收入證明。因收入證明系2014年7月30日出具，無法說明與2015年6月的借據(jù)及本案存在關(guān)聯(lián)性，故本院不予確認。借據(jù)系借貸雙方形成借貸合意的憑證，同時具有推定借貸事實已經(jīng)發(fā)生的初步證據(jù)效力，但被告封國慶提出借貸事實未實際發(fā)生的抗辯，出借人李某應當提供其他證據(jù)印證借貸事實的發(fā)生。本案中，李某無法提供其他證據(jù)，本人亦未到庭參加訴訟，其訴訟代理人無法說明其借款的來源、交付地點、交付方式等案件主要事實，故本院對其主張的事實不予認定。綜上，李某提供的證據(jù)不足以證實雙方借貸關(guān)系已經(jīng)實際發(fā)生，其請求封國慶償還借款并支付利息的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認為：被告夏某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利,本院依法缺席審理，符合法律規(guī)定。原告李某當庭所舉證據(jù)有被告夏某某出具的借據(jù)，以及金融機構(gòu)的查賬明細，每一筆借款，既有借據(jù)，又有提款記錄，能夠做到相互印證，證據(jù)來源合法，真實有效，??予以認定，原告李某向被告夏某某五次借款合計23萬元的事實成立。被告夏某某應按照雙方約定的期限償還借款本息。被告夏某某不但未依約履行還款義務，自2016年1月下落不明，違背誠實信用的同時，以自己的行為表明不再履行還款義務，原告李某要求被告夏某某立即償還借款23萬元及拖欠期間的利息111430元的訴訟請求合理，應予支持。綜上所述，依照、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認為，原告賈某某與被告代某某之間的借貸行為合法、有效，賈某某已經(jīng)履行了出借義務，代某某應該在到期日歸還借款，逾期償還構(gòu)成違約。王某某與代某某系夫妻關(guān)系，對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務，應該承擔共同還款的責任。對賈某某要求被告代某某、王某某共同歸還借款的訴請本院予以支持，但因代某某、王某某已經(jīng)歸還0.8萬元，故尚需歸還本金13.2萬元即可。因賈某某未提供證據(jù)證明與代某某之間對借款存在利息約定，故對賈某某要求的給付月利2分的訴請不予支持；對于賈某某要求自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息的訴請，因代某某逾期還款構(gòu)成違約，應該支付資金占用期間的利息，且賈某某計算標準符合法律規(guī)定，故本院予以支持。綜上依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條及 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，當事人應當按照約定的內(nèi)容履行各自的義務。本案中原告李某某與被告大地公司簽訂了借款合同，原告分別以銀行轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金方式支付給被告借款300萬元，被告出具了借款借據(jù)、收據(jù)。原、被告之間簽訂的借款合同及借貸行為均系雙方真實意思表示，雙方的借貸關(guān)系成立且生效，被告應按約定償還借款本息，逾期未付已構(gòu)成違約，原告據(jù)此要求被告償還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。原告在法庭辯論終結(jié)前將借款月利率由3%調(diào)整為2%，未超過法律規(guī)定的標準，本院予以支持。關(guān)于利息支付時間，原告自認被告借款本金200萬元的利息支付至2016年10月19日，借款本金100萬元的利息支付至2016年10月25日，被告未提供證據(jù)證實在此后支付原告利息的事實，故本院對原告訴請被告借款200萬元本金的拖欠利息自2016年10月20日起開始計算，對被告借款100萬元本金的拖欠利息自2016年10月26日起開始計算，予以支持。被告抗辯已償還借款70萬元，經(jīng)查，該筆款項與本案所爭議的借款無關(guān)，本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，民間借貸是自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。合法的借貸關(guān)系受法律保護。當事人應當按照約定全面履行各自的義務。出借人負有依約定提供借款的義務，借款人應當按照約定的期限返還借款及利息。借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認定為本金，預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。本案中，原告渠某某與被告大地公司達成借款協(xié)議，原告已履行了出借的義務，雙方的借貸關(guān)系成立且生效，被告應按約定償還借款本息，逾期未付已構(gòu)成違約，原告據(jù)此要求被告償還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持，但因原告預先在本金中扣除利息12500元，故應將實際出借的金額487500元認定為借款本金；原告在庭審辯論終結(jié)前將借款月利率由2.5%調(diào)整為2%，未超過法律規(guī)定的標準，本院予以支持；關(guān)于利息支付的時間 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊吉慶承認原告在本案中所主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。合法的借貸關(guān)系受法律保護，當事人應當按照約定全面履行各自的義務，出借人負有依約定提供借款的義務，借款人應當按照約定的期限返還借款及利息。當事人對保證方式及擔保范圍沒有約定，應按照連帶責任保證對全部債務承擔保證責任，保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務人追償。本案原告分兩次將100000元借款給付楊洋，雙方的借貸關(guān)系成立且生效，被告楊吉慶自愿為上述借款提供擔保，應承擔相應的擔保責任。借款人楊洋至今未償還原告借款本息，原告據(jù)此要求被告楊吉慶代為償還借款本息的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；雙方約定的利率未超過法律規(guī)定的標準，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認為，通過庭審可以確認劉某含與姜某之間存在民間借貸關(guān)系。姜美英出具借據(jù)表示還款及已償還5000元的事實，無疑是自愿代其弟弟姜某償還借款的真實意思表示，該行為符合并存?zhèn)鶆粘袚姆商卣?，?gòu)成債務加入，故姜美英以自己沒有向劉某含借款和用到借款的抗辯理由，本院不予采納。結(jié)合姜某自愿放棄訴訟權(quán)利和姜某與姜美英的親緣關(guān)系及姜美英出具借據(jù)時姜某在場等因素，可以確定截止2014年7月20日，姜某尚欠劉某含6.5萬元。綜上所述，劉某含與姜某之間借貸關(guān)系明確，姜美英已通過約定及行為自愿承擔償還義務，不得擅自變更，故劉某含的訴訟請求應予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第八十四條的規(guī)定，判決如下： 被告姜某、姜美英于判決生效后立即償還原告劉某含借款6萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，二被告向原告借款事實清楚，證據(jù)充分。原、被告約定分批償還借款，二被告至2016年12月31日，未按約定再次還款15萬元已構(gòu)成違約，雙方約定的利率亦不違反法律禁止性規(guī)定，為此，原告要求二被告共同償還借款本金15萬元及利息的訴訟請求，本院予以支持；被告石崇文、丁某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，本院對原告要求二被告立即償還借款本金15萬元及利息的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告石崇文、丁某某于本判決生效后10日內(nèi)，共同償還原告丁某某借款本金15萬元及利息（自2015年5月29日起至借款還清之日止，按月利率2%計算 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條規(guī)定“保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務人追償。”本案中原告姚國文作為被告齊某某、孫某某借款的保證人，在二被告不能履行還款義務時，主動履行保證義務，為二被告償還了債權(quán)人高洪濤借款本息120000元，原告在履行保證責任后，有權(quán)向二被告追償。原告只能就本案的主債務本金100000元及未超過法律規(guī)定的利息20000元主張追償權(quán)。原告要求二被告按照月利率1.5%給付借款利息至借款還清時止的請求，因本案是追償權(quán)糾紛，并非民間借貸糾紛，但二被告應支付原告代替償還120000元的利息損失，其利息損失應自其取得追償權(quán)之日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，本院對原告要求按照月利率1.5%給付借款利息的請求不予支持。被告孫某某辯稱借款本金及利息已經(jīng)還清，因其向法庭提供的證據(jù)不能證實其主張，應承擔舉證不能的法律后果，故對被告孫某某的抗辯理由本院不予支持。本案所爭議的借款事實發(fā)生在被告齊某某、孫某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間 ...
閱讀更多...本院認為，趙某某、梁德貴向郭某某共借款10萬元，事實清楚，證據(jù)充分，趙某某已償還5萬元借款，盡管雙方對所還的款項系哪筆借款存在爭議，但不影響還款事實的存在，故趙某某、梁德貴尚欠郭某某5萬元借款，郭某某現(xiàn)主張趙某某立即償還借款5萬元，訴訟請求合理，本院予以支持；根據(jù)法律規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。因原、被告對支付利息沒有明確約定，故本院對郭某某主張利息的訴訟請求，不予支持；趙某某辯稱，本案存在趙某某和梁德貴2名債務人，郭某某不應向趙某某一人主張權(quán)利，依法應駁回郭某某訴訟請求，因本案系趙某某與梁德貴共同向郭某某借款，趙某某亦未提供足夠證據(jù)證實其僅使用部分借款，故郭某某有權(quán)要求趙某某償還全部借款，至于趙某某與梁德貴二人之間債務如何承擔的約定，僅在其二人之間發(fā)生效力，不能對抗作為債權(quán)人的郭某某 ...
閱讀更多...本院認為,呂某訴劉某某、何某某民間借貸的事實清楚，證據(jù)確實充分。雙方借貸關(guān)系依法成立，劉某某、何某某于2014年4月份向呂某借款88000元，用于建溫室的事實予以認定。劉某某、何某某作為債務人，應恪守誠實信用原則，依法按時償還借款。2016年12月28日，經(jīng)佳木斯市東風區(qū)松江鄉(xiāng)模范村村民委員會證明，二人下落不明，已經(jīng)用自己的行為表明不準備履行還款義務，構(gòu)成預期違約。綜上所述，呂某要求劉某某、何某某立即償還借款88000元的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持。被告劉某某、何某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第九十四條第（二 ...
閱讀更多...本院認為：徐淑華與劉某某、何某某、呂某、何某某的民間借貸事實清楚，證據(jù)確實充分，雙方借貸關(guān)系依法成立。劉某某、何某某于2015年3月份找徐淑華借錢建溫室的事實清楚，呂某、韓某某以擔保人身份簽字畫押，應承擔保證責任。劉某某、何某某作為債務人，應恪守誠實信用原則，依法按時償還借款。2016年12月28日，經(jīng)佳木斯市東風區(qū)松江鄉(xiāng)模范村村民委員會證明，二人下落不明，已經(jīng)用自己的行為表明不準備履行還款義務，構(gòu)成預期違約。綜上所述，徐淑華要求劉某某、何某某立即償還借款103540元，呂某、韓某某承擔保證責任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應予支持。被告劉某某、何某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告邱某某對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具借據(jù)，因前期利率未超過年利率24%，重新出具的借款金額應認定為后期的借款本金。雙方約定按月息2%給付借款利息，不違反法律禁止性規(guī)定，請求合理。綜上所述，原、被告之間的借貸關(guān)系明確，事實清楚，證據(jù)充分。原告要求被告邱某某償還借款本金218000元及利息21800的訴訟請求，應予支持；被告孟某某作為擔保人在借據(jù)上簽字，應對被告邱某某應償還的借款本金、利息及訴訟期間的費用承擔連帶保證責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條和《中華人民共和國擔保法》第十九、二十一條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，判決如下： 一、被告邱某某于本判決生效后，立即償還原告邵某借款本金218000元 ...
閱讀更多...本院認為：原告與被告朱某自愿簽訂借款合同，被告朱某向原告借款100萬元，被告于信科在借款合同上簽字，同意為該筆借款提供擔保，該合同合法有效。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保,借款到期后借款人不能還款,出借人請求履行買賣合同的,人民法院應當按照民間借貸法律關(guān)系審理,并向當事人釋明變更訴訟請求。當事人拒絕變更的,人民法院裁定駁回起訴。 按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后,借款人不履行生效判決確定的金錢債務,出借人可以申請拍賣買賣合同標的物,以償還債務。就拍賣所得的價款與應償還借款本息之間的差額,借款人或者出借人有權(quán)主張返還或補償。借款到期后，被告朱某未按約定期限還款，構(gòu)成違約，原告主張拍賣被告以買賣合同抵押給原告的房產(chǎn)，符合法律規(guī)定。綜上所述，原、被告民間借貸及擔保關(guān)系成立，原告主張被告朱某立即償還借款本金100萬元，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，樸國彬向?qū)O某借款，事實清楚，證據(jù)充分，樸國彬未按約定償還借款，已構(gòu)成違約，故孫某要求樸國彬立即償還借款40萬元，訴訟請求合理，應予支持；根據(jù)法律規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。因原、被告對支付利息沒有明確約定，故本院對孫某主張利息的訴訟請求，不予支持；樸國彬向?qū)O某借款發(fā)生在樸國彬、徐某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，依法應屬樸國彬、徐某某夫妻共同債務，故對孫某要求徐某某與樸國彬共同償還借款的訴訟請求，予以支持。樸國彬、徐某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭，視為對自己訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，對孫某要求樸國彬、徐某某共同償還借款本金40萬元的訴訟請求，本院予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，樸國彬向任某某借款，事實清楚，證據(jù)充分，樸國彬未按約定償還借款，已構(gòu)成違約，故任某某要求樸國彬立即償還借款30萬元，訴訟請求合理，應予支持；根據(jù)法律規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。因原、被告對支付利息沒有明確約定，故本院對任某某主張利息的訴訟請求，不予支持；樸國彬向任某某借款發(fā)生在樸國彬、徐某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，依法應屬樸國彬、徐某某夫妻共同債務，故對任某某要求徐某某與樸國彬共同償還借款的訴訟請求，予以支持。樸國彬、徐某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭，視為對自己訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，對任某某要求樸國彬、徐某某償還借款本金30萬元的訴訟請求，本院予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某某向原告借款并為原告出具了借據(jù)，雙方之間的借貸關(guān)系依法訂立，具有法律約束力。被告楊德榮用其自有房產(chǎn)為該筆借款提供擔保，并辦理了抵押登記，抵押行為合法有效，現(xiàn)借款已逾期，被告楊某某不履行還款義務時，原告有權(quán)以該抵押房產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。綜上所述，原、被告之間的借貸關(guān)系明確，事實清楚，證據(jù)充分，原告要求被告楊某某償還借款本金8.8萬元及利息的訴訟請求，應予支持；原告主張其對抵押房產(chǎn)折價、拍賣、變賣所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)，于法有據(jù)，應予支持；被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條和《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款并出具了借據(jù)，雙方之間的借貸關(guān)系依法訂立，具有法律約束力。雙方約定按月息2%給付借款利息，不違反法律禁止性規(guī)定，請求合理。綜上所述，原、被告之間的借貸關(guān)系明確，事實清楚，證據(jù)充分，原告要求被告償還借款本金5萬元及利息的訴訟請求，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六的規(guī)定，判決如下:被告蔣建國于本判決生效后，立即償還原告董某歌借款本金5萬元及利息（自2015年10月16日起至借款還清之日止，按月息2%計算）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某某向原告借款并為原告出具了借據(jù)和收條，雙方之間的借貸關(guān)系依法訂立，具有法律約束力。被告楊某某用其自有房產(chǎn)為該筆借款提供擔保與原告簽訂抵押合同，并辦理了抵押登記，抵押合同合法有效，現(xiàn)借款已逾期，被告楊某某不履行還款義務時，原告有權(quán)以該抵押房產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。綜上所述，原、被告之間的借貸關(guān)系明確，事實清楚，證據(jù)充分，原告要求被告楊某某償還借款本金28萬元及利息的訴訟請求，應予支持；原告主張其對抵押房產(chǎn)折價、拍賣、變賣所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)，于法有據(jù)，應予支持；被告楊某某、于某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為：原告與被告唐某某之間的借貸關(guān)系成立。原告已履行了出借義務，被告應按約定履行還款付息之責。對原告要求被告唐某某立即償還借款本金18萬元及利息（自2012年5月28日起至判決生效時止，按年利率24%計算），請求合理，符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告馬某某以其私有房屋為原告提供抵押擔保；對原告訴請被告馬某某對以上借款本息在房產(chǎn)抵押擔保范圍內(nèi)承擔保證責任，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第二十一條、第三十九條及《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十五條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下:被告唐某某于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告高淑娟借款本金18萬元及利息（自2012年5月28日起至判決生效時止 ...
閱讀更多...本院認為，秦某所欠陶某某17000元，事實清楚，證據(jù)充分，秦某未按約定償還欠款已構(gòu)成違約，故陶某某要求秦某償還欠款本金17000元，訴訟請求合理，應予支持；根據(jù)法律規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。因原、被告對支付利息沒有明確約定，故本院對陶某某主張利息的訴訟請求，不予支持；根據(jù)法律規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。秦某未提供充分證據(jù)支持其主張，故本院對秦某的辯解不予采信。綜上所述，本院對陶某某要求秦某立即償還欠款17000元的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告之間的借貸行為構(gòu)成民間借貸法律關(guān)系，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護，當事人應當遵循誠實信用原則按約定全面履行自己的義務。原告吳海豐主張被告張某立即償還借款本金200000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告依據(jù)借據(jù)中約定，主張自2016年9月1日起按月利率2分支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告張某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條，第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條，第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告張某于判決生效后，立即償還原告吳海豐借款本金200000元及利息（以200000元為基數(shù)，自2016年9月1日起至實際給付之日止，按月利率2 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某與被告趙某之間的民間借貸關(guān)系是雙方真實意思表示，該借貸關(guān)系合法有效，原告已履行了給付借款的義務，被告趙某應依約及時償還借款本息，經(jīng)原告多次催要，被告至今未還款已構(gòu)成違約，原告據(jù)此要求判令被告趙某立即償還借款本金40000元及利息的訴訟請求，本院予以支持；被告趙某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告趙某于本判決生效后立即償還原告劉某借款本金40000元及利息（自2015年12月19日起至借款本金還清之日止，按月利率1.5%計算）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1280元 ...
閱讀更多...本院認為:原、被告之間的借貸事實清楚，證據(jù)充分，原告要求被告償還借款9萬元的訴訟請求，應予支持；原告主張按月利率2%給付利息，因雙方未約定借款利息，利息應自逾期還款之日（即原告起訴之日）起按年利率6%予以支持；被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下:被告徐某某于本判決生效后，立即償還原告周某某借款本金9萬元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，當事人應當按照約定的內(nèi)容履行各自的義務。出借人負有依約定提供借款的義務，借款人應當按照約定的期限返還借款及利息。本案中，被告周景全向原告借款，雙方在協(xié)議書上確認欠款金額、利息及還款期限，原告已履行了出借的義務，雙方的借貸關(guān)系成立且生效，被告周景全應按約定償還借款本息，逾期未付已構(gòu)成違約。原告要求被告周景全償還借款本金89813元及利息（自2015年4月30日起至實際給付之日止，按月利率2%計算）的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；根據(jù)擔保法的規(guī)定，連帶責任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。被告張某某自愿為該筆借款提供連帶責任保證，約定保證期間為主債務履行期限屆滿之日起兩年，原告與被告周景全約定該筆借款還款期限為2015年10月1日前還清，該筆借款的保證期限自2015年10月1日起至2017年10月1日止，原告應于2017年10月1日前向保證人張某某主張權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認為，原告張建明與被告朱某某之間的民間借貸關(guān)系是雙方真實意思表示，該借貸關(guān)系合法有效，原告已履行了給付借款的義務，被告朱某某應依約還款，逾期未還款已構(gòu)成違約，原告據(jù)此要求判令被告朱某某立即償還借款本金18000元的訴訟請求，本院予以支持；被告朱某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告朱某某于本判決生效后立即償還原告張建明借款本金18000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費250元，減半收取125元，由被告朱某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，當事人應當按照約定的內(nèi)容履行各自的義務。出借人負有依約定提供借款的義務，借款人應當按照約定的期限返還借款。本案中，被告王某某、崔杰向原告李慶安、李艷萍借款并為原告李慶安、李艷萍出具了借據(jù)，原告李慶安、李艷萍已履行了出借的義務，雙方的借貸關(guān)系成立且生效，被告王某某、崔杰應按約定償還借款，逾期未付已構(gòu)成違約，原告李慶安、李艷萍要求被告王某某、崔杰給付借款本金16000元的訴請，本院予以支持。原、被告雙方未約定借款利息，原告李慶安、李艷萍要求被告王某某、崔杰給付逾期利息，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定，借貸雙方未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》規(guī)定：保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務人追償。本案中原告佳木斯東方農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司作為被告王某忠在哈爾濱銀行借款的保證人，在被告不能履行還款義務時，主動履行保證義務，為被告償還了在哈爾濱銀行的借款本息110628.80元，原告在履行保證責任后，有權(quán)向被告追償，故本案案由應變更為追償權(quán)糾紛。原告應就本案的主債務本金100000元及未超過法律規(guī)定的利息10628元向被告主張追償權(quán)，原告主張超過代償債務范圍本金16884.2元（127513元－110628.80元），不符合法律規(guī)定，本院不予支持。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定：借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限，本案中雙方約定按照月利率1.5 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請75000元借款期間的利息9000元，因原告無據(jù)證實借款期限和口頭約定的利息，其訴請本院不予支持。綜上所述，原告訴請要求被告償還借款45000元及利息，請求不違反法律禁止性規(guī)定，請求合理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下: 被告黃某和于本判決生效后十日內(nèi)，償還原告狄紅某借款45000元及利息（本金45000元，自2017年1月24日起至借款清償之日止，按月利率1.5分計算）；駁回原告狄紅某其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。案件受理費985元 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。被告向原告借款并出具了借據(jù)，雙方之間的借貸關(guān)系，具有法律約束力。原告要求被告償還借款40000元的訴訟請求，本院應予支持；原告要求被告按月利率3分給付借貸期間利息，雙方約定的利率超過年利率24%，超過部分本院不予支持。依照《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題>的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下:原告吳某某與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年6月6日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳某某、被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)，償還原告吳某某借款40000元及借款利息（本金40000元，自2015年1月26日起至借款清償之日止，按年利率24%計算 ...
閱讀更多...
