本院認(rèn)為，根據(jù)原告、第三人的訴辯意見及雙方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，原告2014年取得經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛員資格證，第三人認(rèn)可原告從2016年9月份開始為第三人宋永勝、高自金提供勞務(wù)，從事貨物運(yùn)輸，與原告提交的身份證、駕駛證、貨運(yùn)資格證、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)能夠形成證據(jù)鎖鏈，證實(shí)原告長(zhǎng)期從事貨物運(yùn)輸工作，符合主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，對(duì)原告的證明目的予以采信。根據(jù)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的精神，受害人只要具備在城鎮(zhèn)居住一年以上或者是主要收入來(lái)源地為城鎮(zhèn)，即可按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償費(fèi)用。即便被告對(duì)原告提交居委會(huì)證明存有異議，原告提交的以上證據(jù)已足以證實(shí)原告主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，按照復(fù)函規(guī)定，原告符合其中一項(xiàng)便可按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)費(fèi)用。對(duì)原告的以上證據(jù)予以采信，對(duì)其證明目的予以支持。原告提交峨眉山市綏山鎮(zhèn)白龍社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明未載明原告居住在該房屋的具體情況、峨眉山市濤捷物流有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證復(fù)印件及出具的證明沒(méi)有工資領(lǐng)取清單等證據(jù)予以佐證，對(duì)兩份證明本院不予采信。樂(lè)山市公安局沙灣區(qū)分局交通警察大隊(duì)出具的證明載明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原告、第三人的訴辯意見及雙方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，原告2014年取得經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛員資格證，第三人認(rèn)可原告從2016年9月份開始為第三人宋永勝、高自金提供勞務(wù)，從事貨物運(yùn)輸，與原告提交的身份證、駕駛證、貨運(yùn)資格證、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)能夠形成證據(jù)鎖鏈，證實(shí)原告長(zhǎng)期從事貨物運(yùn)輸工作，符合主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，對(duì)原告的證明目的予以采信。根據(jù)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的精神，受害人只要具備在城鎮(zhèn)居住一年以上或者是主要收入來(lái)源地為城鎮(zhèn)，即可按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償費(fèi)用。即便被告對(duì)原告提交居委會(huì)證明存有異議，原告提交的以上證據(jù)已足以證實(shí)原告主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，按照復(fù)函規(guī)定，原告符合其中一項(xiàng)便可按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)費(fèi)用。對(duì)原告的以上證據(jù)予以采信，對(duì)其證明目的予以支持。原告提交峨眉山市綏山鎮(zhèn)白龍社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明未載明原告居住在該房屋的具體情況、峨眉山市濤捷物流有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證復(fù)印件及出具的證明沒(méi)有工資領(lǐng)取清單等證據(jù)予以佐證，對(duì)兩份證明本院不予采信。樂(lè)山市公安局沙灣區(qū)分局交通警察大隊(duì)出具的證明載明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原告、第三人的訴辯意見及雙方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，原告2014年取得經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛員資格證，第三人認(rèn)可原告從2016年9月份開始為第三人宋永勝、高自金提供勞務(wù)，從事貨物運(yùn)輸，與原告提交的身份證、駕駛證、貨運(yùn)資格證、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)能夠形成證據(jù)鎖鏈，證實(shí)原告長(zhǎng)期從事貨物運(yùn)輸工作，符合主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，對(duì)原告的證明目的予以采信。根據(jù)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的精神，受害人只要具備在城鎮(zhèn)居住一年以上或者是主要收入來(lái)源地為城鎮(zhèn)，即可按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償費(fèi)用。即便被告對(duì)原告提交居委會(huì)證明存有異議，原告提交的以上證據(jù)已足以證實(shí)原告主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，按照復(fù)函規(guī)定，原告符合其中一項(xiàng)便可按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)費(fèi)用。對(duì)原告的以上證據(jù)予以采信，對(duì)其證明目的予以支持。原告提交峨眉山市綏山鎮(zhèn)白龍社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明未載明原告居住在該房屋的具體情況、峨眉山市濤捷物流有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證復(fù)印件及出具的證明沒(méi)有工資領(lǐng)取清單等證據(jù)予以佐證，對(duì)兩份證明本院不予采信。樂(lè)山市公安局沙灣區(qū)分局交通警察大隊(duì)出具的證明載明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原告、第三人的訴辯意見及雙方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，原告2014年取得經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛員資格證，第三人認(rèn)可原告從2016年9月份開始為第三人宋永勝、高自金提供勞務(wù)，從事貨物運(yùn)輸，與原告提交的身份證、駕駛證、貨運(yùn)資格證、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)能夠形成證據(jù)鎖鏈，證實(shí)原告長(zhǎng)期從事貨物運(yùn)輸工作，符合主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，對(duì)原告的證明目的予以采信。根據(jù)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的精神，受害人只要具備在城鎮(zhèn)居住一年以上或者是主要收入來(lái)源地為城鎮(zhèn)，即可按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償費(fèi)用。即便被告對(duì)原告提交居委會(huì)證明存有異議，原告提交的以上證據(jù)已足以證實(shí)原告主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，按照復(fù)函規(guī)定，原告符合其中一項(xiàng)便可按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)費(fèi)用。對(duì)原告的以上證據(jù)予以采信，對(duì)其證明目的予以支持。原告提交峨眉山市綏山鎮(zhèn)白龍社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明未載明原告居住在該房屋的具體情況、峨眉山市濤捷物流有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證復(fù)印件及出具的證明沒(méi)有工資領(lǐng)取清單等證據(jù)予以佐證，對(duì)兩份證明本院不予采信。樂(lè)山市公安局沙灣區(qū)分局交通警察大隊(duì)出具的證明載明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原告郭某某的損失由誰(shuí)承擔(dān)以及承擔(dān)多少的問(wèn)題；2、原告郭某某經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算以及使用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。1、關(guān)于原告郭某某的損失由誰(shuí)承擔(dān)以及承擔(dān)多少的問(wèn)題。馬邊彝族自治縣交通警察大隊(duì)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證，認(rèn)定：代林承擔(dān)事故主要責(zé)任，吳明孝承擔(dān)事故次要責(zé)任，當(dāng)事人馬剛文、李小平、李春楊、朱大東、郭某某、張鳳敏在此事故中無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定客觀公正，本院依法予以采信，故確認(rèn)代林與吳明孝承擔(dān)責(zé)任的比例為70%、30%，即被告代林承擔(dān)70%的責(zé)任（原告已放棄），吳明孝承擔(dān)30%的責(zé)任。而事發(fā)當(dāng)時(shí)，吳明孝系從事雇主劉軍安排的雇員活動(dòng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，本案中原告劉某某因交通事故而受傷，應(yīng)當(dāng)依法得到賠償。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，一、原告劉某某的賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題；二、本案申請(qǐng)重新鑒定的鑒定費(fèi)負(fù)擔(dān)問(wèn)題。一、關(guān)于原告劉某某的賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。首先，原告劉某某的戶籍雖為農(nóng)村戶籍，但從2012年9月至今居住在城鎮(zhèn)，生產(chǎn)生活場(chǎng)所均在城鎮(zhèn)，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案經(jīng)馬邊彝族自治縣公安局交警大隊(duì)作出了《交通事故認(rèn)定書》對(duì)本次事故進(jìn)行了責(zé)任認(rèn)定，雙方對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定不持異議，本院予以采信。本案交通事故造成原告張某某受傷，依照相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定應(yīng)獲得相應(yīng)的損害賠償。因被告楊某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告張某某因交通事故造成的傷害，依法應(yīng)由被告楊某某賠償。被告楊某某駕駛的川×中型自卸貨車在天安財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款的規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”，基于上述法律、法規(guī)規(guī)定，被告天安財(cái)保公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失。另外，對(duì)保險(xiǎn)公司提出的扣除20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告祝某某因交通事故受傷，應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的賠償。馬邊彝族自治縣交通警察大隊(duì)作出第5111339201600028號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，本院予以確認(rèn)。本院依法認(rèn)定被告張某某與原告祝某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。被告張某某系被告奔馬運(yùn)輸公司雇請(qǐng)的駕駛員，被告奔馬運(yùn)輸公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分按責(zé)任劃分承擔(dān)賠償責(zé)任。被告奔馬運(yùn)輸公司所有的川L55831號(hào)重型自卸貨車在被告錦泰保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，該次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，應(yīng)由被告錦泰保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被告錦泰保險(xiǎn)公司辯解，要求扣除自費(fèi)藥，因未向本院提供已履行告知義務(wù)的相應(yīng)依據(jù)，故不予采信；同時(shí)辯解原告的傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告雖是農(nóng)村居民，但原告在城鎮(zhèn)居住一年以上，故應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告錦泰保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)原告護(hù)理依賴程度重新鑒定，但未向本院提供足以反駁的證據(jù)，故不準(zhǔn)許重新鑒定；要求對(duì)護(hù)理期限申請(qǐng)鑒定，護(hù)理期限應(yīng)在審理中，根據(jù)受害人的年齡及健康狀況予以確定。原告的年齡僅33周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)依法受到法律保護(hù)。公民因身體健康受到侵害有權(quán)要求侵權(quán)人和賠償義務(wù)人依法進(jìn)行賠償。原告宋某某因李品的交通違法行為導(dǎo)致?lián)p害，其要求獲得賠償?shù)闹鲝?，本院依法予以支持。關(guān)于賠償責(zé)任主體及各項(xiàng)賠償項(xiàng)目在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)的比例問(wèn)題；本院認(rèn)為，馬邊縣交警大隊(duì)對(duì)本案交通事故事實(shí)及責(zé)任的認(rèn)定客觀公正，本院依法予以認(rèn)可，可以作為確認(rèn)本案承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。李品在發(fā)生交通事故時(shí)，系被告友某物流公司聘請(qǐng)的駕駛員，駕駛川AQ5621號(hào)重型半掛牽引車從事公司指派的貨物運(yùn)輸工作，其行為屬職務(wù)行為。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條之規(guī)定，被告友某物流公司應(yīng)承擔(dān)此次事故相應(yīng)責(zé)任。但川AQ5621號(hào)重型半掛牽引車在被告中華聯(lián)合財(cái)保新津支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，原告宋某某因本次交通事故產(chǎn)生的相應(yīng)損失應(yīng)當(dāng)首先在川AQ5621號(hào)重型半掛牽引車的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)與另案原告夏興千按比例獲得賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，按照責(zé)任大小，由被告中華聯(lián)合財(cái)保新津支公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者限險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)和交警部門的事故認(rèn)定書，三方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，對(duì)本次交通事故導(dǎo)致原告受傷造成的損失，本院綜合認(rèn)定如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)和交警部門的事故認(rèn)定書，三方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，對(duì)本次交通事故導(dǎo)致原告受傷造成的損失，本院綜合認(rèn)定如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)和交警部門的事故認(rèn)定書，三方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，對(duì)本次交通事故導(dǎo)致原告受傷造成的損失，本院綜合認(rèn)定如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)和交警部門的事故認(rèn)定書，三方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，對(duì)本次交通事故導(dǎo)致原告受傷造成的損失，本院綜合認(rèn)定如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)和交警部門的事故認(rèn)定書，三方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，對(duì)本次交通事故導(dǎo)致原告受傷造成的損失，本院綜合認(rèn)定如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)和交警部門的事故認(rèn)定書，三方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，對(duì)本次交通事故導(dǎo)致原告受傷造成的損失，本院綜合認(rèn)定如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)和交警部門的事故認(rèn)定書，三方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，對(duì)本次交通事故導(dǎo)致原告受傷造成的損失，本院綜合認(rèn)定如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)和交警部門的事故認(rèn)定書，三方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，對(duì)本次交通事故導(dǎo)致原告受傷造成的損失，本院綜合認(rèn)定如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門出具的的事故認(rèn)定書，其程序合法，認(rèn)定事實(shí)客觀真實(shí)，經(jīng)本院審查，可以作為確定本案事故責(zé)任的依據(jù)。本次事故中被告劉某某與被告陳某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，本院確定賠償比例為5:5，即被告陳某某承擔(dān)此事故50%賠償責(zé)任，被告劉某某承擔(dān)50%的責(zé)任。因川Z26381號(hào)車在被告人民財(cái)保眉山分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告請(qǐng)求被告人民財(cái)保眉山分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。對(duì)于本次交通事故造成的損失，本院綜合認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)峨眉山市人民醫(yī)院的費(fèi)用發(fā)票及醫(yī)院門診票據(jù)等，本院確認(rèn)本案中原告醫(yī)療費(fèi)用為9604.98元。對(duì)于被告人民財(cái)保眉山分公司提出扣除20%自費(fèi)藥的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門出具的的事故認(rèn)定書，其程序合法，認(rèn)定事實(shí)客觀真實(shí)，經(jīng)本院審查，可以作為確定本案事故責(zé)任的依據(jù)。本次事故中被告劉某某與被告陳某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，本院確定賠償比例為5:5，即被告陳某某承擔(dān)此事故50%賠償責(zé)任，被告劉某某承擔(dān)50%的責(zé)任。因川Z26381號(hào)車在被告人民財(cái)保眉山分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告請(qǐng)求被告人民財(cái)保眉山分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。對(duì)于本次交通事故造成的損失，本院綜合認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)峨眉山市人民醫(yī)院的費(fèi)用發(fā)票及醫(yī)院門診票據(jù)等，本院確認(rèn)本案中原告醫(yī)療費(fèi)用為9604.98元。對(duì)于被告人民財(cái)保眉山分公司提出扣除20%自費(fèi)藥的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門出具的的事故認(rèn)定書，其程序合法，認(rèn)定事實(shí)客觀真實(shí)，經(jīng)本院審查，可以作為確定本案事故責(zé)任的依據(jù)。本次事故中被告劉某某與被告陳某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，本院確定賠償比例為5:5，即被告陳某某承擔(dān)此事故50%賠償責(zé)任，被告劉某某承擔(dān)50%的責(zé)任。因川Z26381號(hào)車在被告人民財(cái)保眉山分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告請(qǐng)求被告人民財(cái)保眉山分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。對(duì)于本次交通事故造成的損失，本院綜合認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)峨眉山市人民醫(yī)院的費(fèi)用發(fā)票及醫(yī)院門診票據(jù)等，本院確認(rèn)本案中原告醫(yī)療費(fèi)用為9604.98元。對(duì)于被告人民財(cái)保眉山分公司提出扣除20%自費(fèi)藥的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門出具的的事故認(rèn)定書，其程序合法，認(rèn)定事實(shí)客觀真實(shí)，經(jīng)本院審查，可以作為確定本案事故責(zé)任的依據(jù)。本次事故中被告劉某某與被告陳某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，本院確定賠償比例為5:5，即被告陳某某承擔(dān)此事故50%賠償責(zé)任，被告劉某某承擔(dān)50%的責(zé)任。因川Z26381號(hào)車在被告人民財(cái)保眉山分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告請(qǐng)求被告人民財(cái)保眉山分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。對(duì)于本次交通事故造成的損失，本院綜合認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)峨眉山市人民醫(yī)院的費(fèi)用發(fā)票及醫(yī)院門診票據(jù)等，本院確認(rèn)本案中原告醫(yī)療費(fèi)用為9604.98元。對(duì)于被告人民財(cái)保眉山分公司提出扣除20%自費(fèi)藥的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門出具的的事故認(rèn)定書，其程序合法，認(rèn)定事實(shí)客觀真實(shí)，經(jīng)本院審查，可以作為確定本案事故責(zé)任的依據(jù)。本次事故中被告劉某某與被告陳某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，本院確定賠償比例為5:5，即被告陳某某承擔(dān)此事故50%賠償責(zé)任，被告劉某某承擔(dān)50%的責(zé)任。因川Z26381號(hào)車在被告人民財(cái)保眉山分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告請(qǐng)求被告人民財(cái)保眉山分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。對(duì)于本次交通事故造成的損失，本院綜合認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)峨眉山市人民醫(yī)院的費(fèi)用發(fā)票及醫(yī)院門診票據(jù)等，本院確認(rèn)本案中原告醫(yī)療費(fèi)用為9604.98元。對(duì)于被告人民財(cái)保眉山分公司提出扣除20%自費(fèi)藥的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門出具的的事故認(rèn)定書，其程序合法，認(rèn)定事實(shí)客觀真實(shí)，經(jīng)本院審查，可以作為確定本案事故責(zé)任的依據(jù)。本次事故中被告劉某某與被告陳某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，本院確定賠償比例為5:5，即被告陳某某承擔(dān)此事故50%賠償責(zé)任，被告劉某某承擔(dān)50%的責(zé)任。因川Z26381號(hào)車在被告人民財(cái)保眉山分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告請(qǐng)求被告人民財(cái)保眉山分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。對(duì)于本次交通事故造成的損失，本院綜合認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)峨眉山市人民醫(yī)院的費(fèi)用發(fā)票及醫(yī)院門診票據(jù)等，本院確認(rèn)本案中原告醫(yī)療費(fèi)用為9604.98元。對(duì)于被告人民財(cái)保眉山分公司提出扣除20%自費(fèi)藥的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門出具的的事故認(rèn)定書，其程序合法，認(rèn)定事實(shí)客觀真實(shí)，經(jīng)本院審查，可以作為確定本案事故責(zé)任的依據(jù)。本次事故中被告劉某某與被告陳某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，本院確定賠償比例為5:5，即被告陳某某承擔(dān)此事故50%賠償責(zé)任，被告劉某某承擔(dān)50%的責(zé)任。因川Z26381號(hào)車在被告人民財(cái)保眉山分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告請(qǐng)求被告人民財(cái)保眉山分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。對(duì)于本次交通事故造成的損失，本院綜合認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)峨眉山市人民醫(yī)院的費(fèi)用發(fā)票及醫(yī)院門診票據(jù)等，本院確認(rèn)本案中原告醫(yī)療費(fèi)用為9604.98元。對(duì)于被告人民財(cái)保眉山分公司提出扣除20%自費(fèi)藥的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門出具的的事故認(rèn)定書，其程序合法，認(rèn)定事實(shí)客觀真實(shí)，經(jīng)本院審查，可以作為確定本案事故責(zé)任的依據(jù)。本次事故中被告劉某某與被告陳某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，本院確定賠償比例為5:5，即被告陳某某承擔(dān)此事故50%賠償責(zé)任，被告劉某某承擔(dān)50%的責(zé)任。因川Z26381號(hào)車在被告人民財(cái)保眉山分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告請(qǐng)求被告人民財(cái)保眉山分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。對(duì)于本次交通事故造成的損失，本院綜合認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)峨眉山市人民醫(yī)院的費(fèi)用發(fā)票及醫(yī)院門診票據(jù)等，本院確認(rèn)本案中原告醫(yī)療費(fèi)用為9604.98元。對(duì)于被告人民財(cái)保眉山分公司提出扣除20%自費(fèi)藥的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)交警部門的事故認(rèn)定書均無(wú)異議，經(jīng)本院審查，可以作為確定本案事故責(zé)任的依據(jù)。由于被告萬(wàn)某某承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，其駕駛的川LDL970號(hào)小型普通客車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)山中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約條款，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告請(qǐng)求被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)山中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。對(duì)于本次交通事故造成的損失，本院綜合認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)峨眉山市人民醫(yī)院的費(fèi)用發(fā)票、峨眉山市中醫(yī)醫(yī)院的住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)以及醫(yī)院門診票據(jù)等，本院確認(rèn)本案中原告醫(yī)療費(fèi)用為20624.34元。對(duì)于被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)山中心支公司提出扣除自費(fèi)藥的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)交警部門的事故認(rèn)定書均無(wú)異議，經(jīng)本院審查，可以作為確定本案事故責(zé)任的依據(jù)。由于被告萬(wàn)某某承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，其駕駛的川LDL970號(hào)小型普通客車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)山中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約條款，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告請(qǐng)求被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)山中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。對(duì)于本次交通事故造成的損失，本院綜合認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)峨眉山市人民醫(yī)院的費(fèi)用發(fā)票、峨眉山市中醫(yī)醫(yī)院的住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)以及醫(yī)院門診票據(jù)等，本院確認(rèn)本案中原告醫(yī)療費(fèi)用為20624.34元。對(duì)于被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)山中心支公司提出扣除自費(fèi)藥的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)交警部門的事故認(rèn)定書均無(wú)異議，經(jīng)本院審查，可以作為確定本案事故責(zé)任的依據(jù)。由于被告萬(wàn)某某承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，其駕駛的川LDL970號(hào)小型普通客車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)山中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約條款，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告請(qǐng)求被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)山中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。對(duì)于本次交通事故造成的損失，本院綜合認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)峨眉山市人民醫(yī)院的費(fèi)用發(fā)票、峨眉山市中醫(yī)醫(yī)院的住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)以及醫(yī)院門診票據(jù)等，本院確認(rèn)本案中原告醫(yī)療費(fèi)用為20624.34元。對(duì)于被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)山中心支公司提出扣除自費(fèi)藥的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)交警部門的事故認(rèn)定書均無(wú)異議，經(jīng)本院審查，可以作為確定本案事故責(zé)任的依據(jù)。由于被告萬(wàn)某某承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，其駕駛的川LDL970號(hào)小型普通客車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)山中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約條款，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告請(qǐng)求被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)山中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。對(duì)于本次交通事故造成的損失，本院綜合認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)峨眉山市人民醫(yī)院的費(fèi)用發(fā)票、峨眉山市中醫(yī)醫(yī)院的住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)以及醫(yī)院門診票據(jù)等，本院確認(rèn)本案中原告醫(yī)療費(fèi)用為20624.34元。對(duì)于被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)山中心支公司提出扣除自費(fèi)藥的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)交警部門的事故認(rèn)定書均無(wú)異議，經(jīng)本院審查，可以作為確定本案事故責(zé)任的依據(jù)。由于被告萬(wàn)某某承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，其駕駛的川LDL970號(hào)小型普通客車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)山中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約條款，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告請(qǐng)求被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)山中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。對(duì)于本次交通事故造成的損失，本院綜合認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)峨眉山市人民醫(yī)院的費(fèi)用發(fā)票、峨眉山市中醫(yī)醫(yī)院的住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)以及醫(yī)院門診票據(jù)等，本院確認(rèn)本案中原告醫(yī)療費(fèi)用為20624.34元。對(duì)于被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)山中心支公司提出扣除自費(fèi)藥的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)交警部門的事故認(rèn)定書均無(wú)異議，經(jīng)本院審查，可以作為確定本案事故責(zé)任的依據(jù)。由于被告萬(wàn)某某承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，其駕駛的川LDL970號(hào)小型普通客車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)山中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約條款，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告請(qǐng)求被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)山中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。對(duì)于本次交通事故造成的損失，本院綜合認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)峨眉山市人民醫(yī)院的費(fèi)用發(fā)票、峨眉山市中醫(yī)醫(yī)院的住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)以及醫(yī)院門診票據(jù)等，本院確認(rèn)本案中原告醫(yī)療費(fèi)用為20624.34元。對(duì)于被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)山中心支公司提出扣除自費(fèi)藥的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)交警部門的事故認(rèn)定書均無(wú)異議，經(jīng)本院審查，可以作為確定本案事故責(zé)任的依據(jù)。由于被告萬(wàn)某某承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，其駕駛的川LDL970號(hào)小型普通客車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)山中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約條款，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告請(qǐng)求被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)山中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。對(duì)于本次交通事故造成的損失，本院綜合認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)峨眉山市人民醫(yī)院的費(fèi)用發(fā)票、峨眉山市中醫(yī)醫(yī)院的住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)以及醫(yī)院門診票據(jù)等，本院確認(rèn)本案中原告醫(yī)療費(fèi)用為20624.34元。對(duì)于被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)山中心支公司提出扣除自費(fèi)藥的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)交警部門的事故認(rèn)定書均無(wú)異議，經(jīng)本院審查，可以作為確定本案事故責(zé)任的依據(jù)。由于被告萬(wàn)某某承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，其駕駛的川LDL970號(hào)小型普通客車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)山中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約條款，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告請(qǐng)求被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)山中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。對(duì)于本次交通事故造成的損失，本院綜合認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)峨眉山市人民醫(yī)院的費(fèi)用發(fā)票、峨眉山市中醫(yī)醫(yī)院的住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)以及醫(yī)院門診票據(jù)等，本院確認(rèn)本案中原告醫(yī)療費(fèi)用為20624.34元。對(duì)于被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)山中心支公司提出扣除自費(fèi)藥的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，其權(quán)利受到侵害時(shí)，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本次交通事故中，原告李某某無(wú)責(zé)任、被告樂(lè)某某負(fù)事故全部責(zé)任，被告樂(lè)某某、周某某系夫妻關(guān)系，原告李某某要求被告樂(lè)某某、周某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。因川Ｌ×××××號(hào)小型轎已在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500,000.00元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故賠付責(zé)任應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。關(guān)于原告李某某的人身?yè)p害賠償費(fèi)用，本院確認(rèn)：醫(yī)療費(fèi)70,467.99元，二次手術(shù)費(fèi)7000.00元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)69天×25.00元/天=1725 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，其健康權(quán)受到侵害有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本次交通事故中，交通警察部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，其形式和內(nèi)容符合證據(jù)的三性原則，應(yīng)予認(rèn)定。從而認(rèn)定被告萬(wàn)江對(duì)本事故損失承擔(dān)全部民事責(zé)任。原告鮑某某身體受到侵害，要求獲得賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告萬(wàn)江所有的川Ａ×××××號(hào)小型客車在被告永某財(cái)險(xiǎn)樂(lè)山公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，本事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告永某財(cái)險(xiǎn)樂(lè)山公司依法應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告于2012年起租房居住在五通橋區(qū)今，2016年10月起在牛華鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)租攤位賣菜，其傷殘賠償金等相關(guān)賠償項(xiàng)目依法應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)查明的事實(shí)，認(rèn)定的相關(guān)證據(jù)并結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求以及參照當(dāng)?shù)氐纳钏?，認(rèn)定本交通事故給原告造成的損失為：一、醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目（合計(jì)43905.96元）1、住院費(fèi)醫(yī)療費(fèi)：33557 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、第二十二條的規(guī)定，公民依法享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等權(quán)利；行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償，機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司的重新鑒定申請(qǐng)符合法律規(guī)定，依法予以準(zhǔn)許。2018年1月30日，四川西南司法鑒定中心接受本院委托依法作出川西南鑒[2018]精鑒字第0063號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見：“被鑒定人王某有腦外傷后精神智力障礙傷殘等級(jí)評(píng)定為七級(jí)，肋骨骨折等級(jí)評(píng)定為十級(jí)，肩關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)，不符合護(hù)理依賴評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)?！?。原告認(rèn)為四川西南司法鑒定中心與樂(lè)山科信司法鑒定中心為同等級(jí)的鑒定機(jī)構(gòu)，專家資質(zhì)也一致，原告的傷殘等級(jí)應(yīng)采信樂(lè)山科信司法鑒定中心的鑒定結(jié)論。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，原告的傷殘程度應(yīng)該以新的鑒定結(jié)論為標(biāo)準(zhǔn)。被告張某某無(wú)異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，川西南鑒[2018]精鑒字第0063號(hào)司法鑒定意見書是由人民法院委托鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)也是由原、被告雙方共同選定，其鑒定結(jié)論從程序上和法律依據(jù)上更合法、公正，故對(duì)四川西南司法鑒定中心作出川西南鑒[2018]精鑒字第0063號(hào)司法鑒定意見書予以采信，本院依法確認(rèn)原告因本次交通事故腦外傷后精神智力障礙傷殘等級(jí)為為七級(jí)，肋骨骨折等級(jí)為十級(jí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，侵權(quán)造成他人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，權(quán)利人可以請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。原告本次交通事故的損失確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)：27,107.17元，后續(xù)治療費(fèi)：7000元，伙食補(bǔ)助費(fèi)：32天×30元/天=960元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：（32天+90天）×30元/天=3660元，護(hù)理費(fèi)：32天×127.47元/天=4079.04元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，侵權(quán)造成他人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，權(quán)利人可以請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。原告本次交通事故的損失確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)：27,107.17元，后續(xù)治療費(fèi)：7000元，伙食補(bǔ)助費(fèi)：32天×30元/天=960元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：（32天+90天）×30元/天=3660元，護(hù)理費(fèi)：32天×127.47元/天=4079.04元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，侵權(quán)造成他人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，權(quán)利人可以請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。原告本次交通事故的損失確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)：27,107.17元，后續(xù)治療費(fèi)：7000元，伙食補(bǔ)助費(fèi)：32天×30元/天=960元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：（32天+90天）×30元/天=3660元，護(hù)理費(fèi)：32天×127.47元/天=4079.04元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，侵權(quán)造成他人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，權(quán)利人可以請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。原告本次交通事故的損失確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)：27,107.17元，后續(xù)治療費(fèi)：7000元，伙食補(bǔ)助費(fèi)：32天×30元/天=960元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：（32天+90天）×30元/天=3660元，護(hù)理費(fèi)：32天×127.47元/天=4079.04元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，侵權(quán)造成他人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，權(quán)利人可以請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。原告本次交通事故的損失確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)：27,107.17元，后續(xù)治療費(fèi)：7000元，伙食補(bǔ)助費(fèi)：32天×30元/天=960元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：（32天+90天）×30元/天=3660元，護(hù)理費(fèi)：32天×127.47元/天=4079.04元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，侵權(quán)造成他人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，權(quán)利人可以請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。原告本次交通事故的損失確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)：27,107.17元，后續(xù)治療費(fèi)：7000元，伙食補(bǔ)助費(fèi)：32天×30元/天=960元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：（32天+90天）×30元/天=3660元，護(hù)理費(fèi)：32天×127.47元/天=4079.04元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，侵權(quán)造成他人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，權(quán)利人可以請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。原告本次交通事故的損失確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)：27,107.17元，后續(xù)治療費(fèi)：7000元，伙食補(bǔ)助費(fèi)：32天×30元/天=960元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：（32天+90天）×30元/天=3660元，護(hù)理費(fèi)：32天×127.47元/天=4079.04元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，侵權(quán)造成他人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，權(quán)利人可以請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。原告本次交通事故的損失確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)：27,107.17元，后續(xù)治療費(fèi)：7000元，伙食補(bǔ)助費(fèi)：32天×30元/天=960元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：（32天+90天）×30元/天=3660元，護(hù)理費(fèi)：32天×127.47元/天=4079.04元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、身體權(quán)受到侵害時(shí)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)系：1、原告魯某某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？2、原告魯某某的各項(xiàng)損失具體如何認(rèn)定？一、關(guān)于原告魯某某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題。原告魯某某為證明其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算提交了戶籍所在地犍為縣岷東鄉(xiāng)平安村村民委員會(huì)的證明、工作地犍為縣塘壩鄉(xiāng)躍進(jìn)村村民委員會(huì)的證明和考勤表（2017年4月至9月）、四川省龍躍建設(shè)工程有限公司出具的證明以及2017年10月至2018年05月的考勤表。根據(jù)原告提交的證據(jù)，基本能夠證實(shí)原告受傷前的主要收入來(lái)源城鎮(zhèn)，因此，原告主張其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為合理，本院予以支持。故，原告的殘疾賠償金為30727元年×20年×10%=61454元。二、關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失如何認(rèn)定的問(wèn)題。1、醫(yī)療費(fèi)由住院治療費(fèi)和犍為縣人民醫(yī)院的門診費(fèi)組成，合計(jì)28023.3元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2017年9月18日，王某駕駛向某中所有并掛靠于樂(lè)山市嘉某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司犍為分公司從事經(jīng)營(yíng)的川L7XX**號(hào)貨車（車內(nèi)乘坐卓智霞）行駛至犍為縣石溪鎮(zhèn)畫眉村二組路段時(shí)，該車駛出右路外側(cè)翻至坎下，造成王某、卓智霞受傷，川L7XX**號(hào)貨車及路邊垃圾池、青苗等損壞的交通事故屬實(shí)。犍為縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此事故作出的認(rèn)定客觀公正，本院予以采信。被告向某中、樂(lè)山市嘉某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司犍為分公司應(yīng)當(dāng)對(duì)王某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。因川L7XX**號(hào)車輛在太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司樂(lè)山中心支公司處投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）100000元，則由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司樂(lè)山中心支公司在該車投保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠付責(zé)任。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)18734.7元、再醫(yī)費(fèi)9100元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告實(shí)際住院治療18天，住院期間護(hù)理費(fèi)為2579.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)依法受到法律保護(hù)。公民因身體健康受到侵害有權(quán)要求侵權(quán)人和賠償義務(wù)人依法進(jìn)行賠償。犍為縣公安局交通警察大隊(duì)作出的犍公交重認(rèn)字（2017）第0003號(hào)事故認(rèn)定書客觀公正，符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告胡某某因被告王某、范某的交通違法行為導(dǎo)致?lián)p害，其要求獲得賠償?shù)闹鲝?，本院依法予以支持。原告主張的誤工費(fèi)為14,400元，根據(jù)四川省2016年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資為40,087元計(jì)算，40,087÷12×4=13,362元，本院認(rèn)可13,362元；原告主張護(hù)理費(fèi)按33,207元/年計(jì)算為3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)依法受到法律保護(hù)。公民因身體健康受到侵害有權(quán)要求侵權(quán)人和賠償義務(wù)人依法進(jìn)行賠償。犍為縣公安局交通警察大隊(duì)作出的犍公交重認(rèn)字（2017）第0003號(hào)事故認(rèn)定書客觀公正，符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告胡某某因被告王某、范某的交通違法行為導(dǎo)致?lián)p害，其要求獲得賠償?shù)闹鲝?，本院依法予以支持。原告主張的誤工費(fèi)為14,400元，根據(jù)四川省2016年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資為40,087元計(jì)算，40,087÷12×4=13,362元，本院認(rèn)可13,362元；原告主張護(hù)理費(fèi)按33,207元/年計(jì)算為3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)依法受到法律保護(hù)。公民因身體健康受到侵害有權(quán)要求侵權(quán)人和賠償義務(wù)人依法進(jìn)行賠償。犍為縣公安局交通警察大隊(duì)作出的犍公交重認(rèn)字（2017）第0003號(hào)事故認(rèn)定書客觀公正，符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告胡某某因被告王某、范某的交通違法行為導(dǎo)致?lián)p害，其要求獲得賠償?shù)闹鲝?，本院依法予以支持。原告主張的誤工費(fèi)為14,400元，根據(jù)四川省2016年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資為40,087元計(jì)算，40,087÷12×4=13,362元，本院認(rèn)可13,362元；原告主張護(hù)理費(fèi)按33,207元/年計(jì)算為3 ...
閱讀更多...
