本院認(rèn)為，被告陳某某、被告永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)樂(lè)山支公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，對(duì)樂(lè)山市公安局五通橋區(qū)分局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》無(wú)異議。故對(duì)陳某某駕駛小型轎車(chē)在掉頭時(shí)與左側(cè)直行由余建平駕駛的二輪摩托車(chē)（搭乘李某某、余瓊芳）發(fā)生碰撞，造成余建平、李某某、余瓊芳受傷及兩車(chē)損壞的交通事故的事實(shí)予以確認(rèn)。公民依法享有生命健康權(quán)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告李某某要求被告陳某某、被告余建平承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。樂(lè)山市公安局五通橋區(qū)分局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定陳某某負(fù)事故主要責(zé)任，余建平負(fù)事故次要責(zé)任，李某某、余瓊芳無(wú)責(zé)任的認(rèn)定客觀，本院予以采信。對(duì)本案的民事賠償責(zé)任，本院確定由被告陳某某承擔(dān)70%，由被告余建平承擔(dān)30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某、被告永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)樂(lè)山支公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，對(duì)樂(lè)山市公安局五通橋區(qū)分局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》無(wú)異議。故對(duì)陳某某駕駛小型轎車(chē)在掉頭時(shí)與左側(cè)直行由余建平駕駛的二輪摩托車(chē)（搭乘李曉瓊、余某某）發(fā)生碰撞，造成余建平、李曉瓊、余某某受傷及兩車(chē)損壞的交通???故的事實(shí)予以確認(rèn)。公民依法享有生命健康權(quán)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告余某某要求被告陳某某、被告余建平承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。樂(lè)山市公安局五通橋區(qū)分局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定陳某某負(fù)事故主要責(zé)任，余建平負(fù)事故次要責(zé)任，李曉瓊、余某某無(wú)責(zé)任的認(rèn)定客觀，本院予以采信。對(duì)本案的民事賠償責(zé)任，本院確定由被告陳某某承擔(dān)70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，四川華大司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)書(shū)，符合證據(jù)的三性，本院予以采納。2.關(guān)于原告誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。原告向本院提交了工作證明、領(lǐng)條、樂(lè)山市順基建筑勞務(wù)分包有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明原告系該公司員工，于2009年5月至今在該公司擔(dān)任施工一職。原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)參照建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。被告毛某某無(wú)異議。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告并未提供勞動(dòng)合同、收入證明無(wú)財(cái)務(wù)人員簽字，原告提交的證據(jù)不能達(dá)成原告的證明目的。誤工費(fèi)不扣周末，認(rèn)可100.00元∕天。本院認(rèn)為，原告提交的上列證據(jù)，能夠證明原告的務(wù)工情況，但是其未提供事故發(fā)生前一年的收入情況，其誤工費(fèi)計(jì)算參照其從事的建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，2016年四川省建筑業(yè)平均工資為44，151.00∕年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，王某某、余某才分別駕駛的車(chē)輛發(fā)生交通事故致余某才傷殘，經(jīng)交管部門(mén)事故認(rèn)定，王某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故車(chē)主蘭華維、凱旋公司應(yīng)對(duì)余某才的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，南充三公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。余某才主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)確定為400元。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有：1．護(hù)理費(fèi)9,408元（117.6元天×80天）；2．住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故的發(fā)生，系被告干某違法駕車(chē)所致，根據(jù)金堂縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故責(zé)任認(rèn)定，確定被告干某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具和殘疾賠償金?！钡囊?guī)定，被告干某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，肇事車(chē)輛分別在二保險(xiǎn)公司投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告人民保險(xiǎn)公司、被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠義務(wù)。原告謝某某因交通事故傷殘等級(jí)為十級(jí)，賠償比例為10％，原告謝某某在2013年6月起在江西有色建設(shè)集團(tuán)有限公司華夏上海城項(xiàng)目經(jīng)理部華夏上海建筑工地從事鋼筋工工作，故對(duì)原告的賠償標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)人口相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)確定被告繆某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告王某某無(wú)責(zé)任，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院依法予以采信，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，本院依法確定被告繆某某承擔(dān)此次交通事故全部民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵害人可以請(qǐng)求精神損害賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，成都市公安局青白江區(qū)分局交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故作出的責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。因本案系機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，賠償比例確定為：被告莊世勇承擔(dān)30%責(zé)任，原告樊均望自行承擔(dān)70%責(zé)任。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告莊世勇的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，其行為直接導(dǎo)致原告樊均望受傷，應(yīng)對(duì)原告樊均望的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。川AH7553大貨車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、限額50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條之規(guī)定，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告樊均望的損失先行進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分根據(jù)保險(xiǎn)合同約定由被告太平洋保險(xiǎn)公司處根據(jù)被告莊世勇的過(guò)錯(cuò)比例替代賠償。因被告莊世勇系職務(wù)行為，其賠償責(zé)任應(yīng)由被告佰匯公司承擔(dān)，被告莊世勇在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償費(fèi)用 ...
閱讀更多...李華林與田某等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案一審民事判決書(shū)
閱讀更多...原告黃某書(shū)訴被告姚國(guó)書(shū)健康權(quán)糾紛案一審民事判決書(shū)（2015）金口民初字第35號(hào)
閱讀更多...向某與余某才、陳某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)山中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故糾紛審民事判決書(shū)
閱讀更多...軍軍與梁根、被告樂(lè)山市金口河區(qū)安聯(lián)運(yùn)輸有限責(zé)任公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...原告楊某某與被告周某某等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案一審民事判決書(shū)
閱讀更多...張某與劉學(xué)兵等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案一審民事判決書(shū)
閱讀更多...羅某某與劉某某等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告由此導(dǎo)致的損失應(yīng)得到相應(yīng)賠償。一、原告的損失：1、醫(yī)療費(fèi)。21198.21元，被告永某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)應(yīng)扣減20%的自費(fèi)藥，未提供相關(guān)證據(jù)證明，本院不予采納。2、誤工費(fèi)。參照本地平均工資水平確定誤工費(fèi)為95元/天。則誤工費(fèi)為：95元/天×[住院66天+出院后醫(yī)囑休息1個(gè)月（30天）]=9120元。3、護(hù)理費(fèi)。雖然原告請(qǐng)求的是在滎經(jīng)縣中西結(jié)合醫(yī)院住院的36天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案交通事故，宋某某負(fù)主要責(zé)任，龔某有負(fù)次要責(zé)任，有交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。被告龔某有駕駛的車(chē)輛在被告平安財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告宋某某遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失，先由平安財(cái)保公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出部分，由平安財(cái)保公司根據(jù)保險(xiǎn)合同依責(zé)任比例予以賠償（非社保用藥部分按15%扣減）。商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)主次責(zé)任三七比例予以賠償。原告宋某某雖為農(nóng)村居民，但其因承包的土地流轉(zhuǎn)后未實(shí)際耕種而長(zhǎng)期在外務(wù)工，相關(guān)項(xiàng)目可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。結(jié)合原、被告舉證、質(zhì)證情況，依法核定本案的賠償項(xiàng)目及具體數(shù)額為：1.醫(yī)療費(fèi)用28276.91元（住院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案交通事故，宋某某負(fù)主要責(zé)任，龔某有負(fù)次要責(zé)任，有交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。被告龔某有駕駛的車(chē)輛在被告平安財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告宋某某遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失，先由平安財(cái)保公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出部分，由平安財(cái)保公司根據(jù)保險(xiǎn)合同依責(zé)任比例予以賠償（非社保用藥部分按15%扣減）。商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)主次責(zé)任三七比例予以賠償。原告宋某某雖為農(nóng)村居民，但其因承包的土地流轉(zhuǎn)后未實(shí)際耕種而長(zhǎng)期在外務(wù)工，相關(guān)項(xiàng)目可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。結(jié)合原、被告舉證、質(zhì)證情況，依法核定本案的賠償項(xiàng)目及具體數(shù)額為：1.醫(yī)療費(fèi)用28276.91元（住院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案交通事故，宋某某負(fù)主要責(zé)任，龔某有負(fù)次要責(zé)任，有交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。被告龔某有駕駛的車(chē)輛在被告平安財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告宋某某遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失，先由平安財(cái)保公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出部分，由平安財(cái)保公司根據(jù)保險(xiǎn)合同依責(zé)任比例予以賠償（非社保用藥部分按15%扣減）。商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)主次責(zé)任三七比例予以賠償。原告宋某某雖為農(nóng)村居民，但其因承包的土地流轉(zhuǎn)后未實(shí)際耕種而長(zhǎng)期在外務(wù)工，相關(guān)項(xiàng)目可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。結(jié)合原、被告舉證、質(zhì)證情況，依法核定本案的賠償項(xiàng)目及具體數(shù)額為：1.醫(yī)療費(fèi)用28276.91元（住院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案交通事故，宋某某負(fù)主要責(zé)任，龔某有負(fù)次要責(zé)任，有交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。被告龔某有駕駛的車(chē)輛在被告平安財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告宋某某遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失，先由平安財(cái)保公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出部分，由平安財(cái)保公司根據(jù)保險(xiǎn)合同依責(zé)任比例予以賠償（非社保用藥部分按15%扣減）。商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)主次責(zé)任三七比例予以賠償。原告宋某某雖為農(nóng)村居民，但其因承包的土地流轉(zhuǎn)后未實(shí)際耕種而長(zhǎng)期在外務(wù)工，相關(guān)項(xiàng)目可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。結(jié)合原、被告舉證、質(zhì)證情況，依法核定本案的賠償項(xiàng)目及具體數(shù)額為：1.醫(yī)療費(fèi)用28276.91元（住院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案交通事故，宋某某負(fù)主要責(zé)任，龔某有負(fù)次要責(zé)任，有交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。被告龔某有駕駛的車(chē)輛在被告平安財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告宋某某遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失，先由平安財(cái)保公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出部分，由平安財(cái)保公司根據(jù)保險(xiǎn)合同依責(zé)任比例予以賠償（非社保用藥部分按15%扣減）。商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)主次責(zé)任三七比例予以賠償。原告宋某某雖為農(nóng)村居民，但其因承包的土地流轉(zhuǎn)后未實(shí)際耕種而長(zhǎng)期在外務(wù)工，相關(guān)項(xiàng)目可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。結(jié)合原、被告舉證、質(zhì)證情況，依法核定本案的賠償項(xiàng)目及具體數(shù)額為：1.醫(yī)療費(fèi)用28276.91元（住院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案交通事故，宋某某負(fù)主要責(zé)任，龔某有負(fù)次要責(zé)任，有交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。被告龔某有駕駛的車(chē)輛在被告平安財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告宋某某遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失，先由平安財(cái)保公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出部分，由平安財(cái)保公司根據(jù)保險(xiǎn)合同依責(zé)任比例予以賠償（非社保用藥部分按15%扣減）。商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)主次責(zé)任三七比例予以賠償。原告宋某某雖為農(nóng)村居民，但其因承包的土地流轉(zhuǎn)后未實(shí)際耕種而長(zhǎng)期在外務(wù)工，相關(guān)項(xiàng)目可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。結(jié)合原、被告舉證、質(zhì)證情況，依法核定本案的賠償項(xiàng)目及具體數(shù)額為：1.醫(yī)療費(fèi)用28276.91元（住院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案交通事故，宋某某負(fù)主要責(zé)任，龔某有負(fù)次要責(zé)任，有交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。被告龔某有駕駛的車(chē)輛在被告平安財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告宋某某遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失，先由平安財(cái)保公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出部分，由平安財(cái)保公司根據(jù)保險(xiǎn)合同依責(zé)任比例予以賠償（非社保用藥部分按15%扣減）。商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)主次責(zé)任三七比例予以賠償。原告宋某某雖為農(nóng)村居民，但其因承包的土地流轉(zhuǎn)后未實(shí)際耕種而長(zhǎng)期在外務(wù)工，相關(guān)項(xiàng)目可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。結(jié)合原、被告舉證、質(zhì)證情況，依法核定本案的賠償項(xiàng)目及具體數(shù)額為：1.醫(yī)療費(fèi)用28276.91元（住院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案交通事故，宋某某負(fù)主要責(zé)任，龔某有負(fù)次要責(zé)任，有交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。被告龔某有駕駛的車(chē)輛在被告平安財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告宋某某遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失，先由平安財(cái)保公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出部分，由平安財(cái)保公司根據(jù)保險(xiǎn)合同依責(zé)任比例予以賠償（非社保用藥部分按15%扣減）。商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)主次責(zé)任三七比例予以賠償。原告宋某某雖為農(nóng)村居民，但其因承包的土地流轉(zhuǎn)后未實(shí)際耕種而長(zhǎng)期在外務(wù)工，相關(guān)項(xiàng)目可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。結(jié)合原、被告舉證、質(zhì)證情況，依法核定本案的賠償項(xiàng)目及具體數(shù)額為：1.醫(yī)療費(fèi)用28276.91元（住院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，四川省石棉縣公安局交通警察大隊(duì)出具的石公交認(rèn)字[2017]第00003X號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告曾某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告張某某不承擔(dān)責(zé)任，該事故認(rèn)定書(shū)對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)敘述清楚，責(zé)任劃分客觀明確，本院予以確認(rèn)。被告曾某某的不當(dāng)駕駛行為侵害了原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”、第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！钡囊?guī)定，被告曾某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，四川省石棉縣公安局交通警察大隊(duì)出具的石公交認(rèn)字[2017]第00003X號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告曾某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告張某某不承擔(dān)責(zé)任，該事故認(rèn)定書(shū)對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)敘述清楚，責(zé)任劃分客觀明確，本院予以確認(rèn)。被告曾某某的不當(dāng)駕駛行為侵害了原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”的規(guī)定，被告曾某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，四川省石棉縣公安局交通警察大隊(duì)出具的石公交認(rèn)字[2017]第00003X號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告曾某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告張某某不承擔(dān)責(zé)任，該事故認(rèn)定書(shū)對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)敘述清楚，責(zé)任劃分客觀明確，本院予以確認(rèn)。被告曾某某的不當(dāng)駕駛行為侵害了原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”、第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！钡囊?guī)定，被告曾某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，四川省石棉縣公安局交通警察大隊(duì)出具的石公交認(rèn)字[2017]第00003X號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告曾某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告張某某不承擔(dān)責(zé)任，該事故認(rèn)定書(shū)對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)敘述清楚，責(zé)任劃分客觀明確，本院予以確認(rèn)。被告曾某某的不當(dāng)駕駛行為侵害了原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”的規(guī)定，被告曾某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，四川省石棉縣公安局交通警察大隊(duì)出具的石公交認(rèn)字[2017]第00003X號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告曾某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告張某某不承擔(dān)責(zé)任，該事故認(rèn)定書(shū)對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)敘述清楚，責(zé)任劃分客觀明確，本院予以確認(rèn)。被告曾某某的不當(dāng)駕駛行為侵害了原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”、第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！钡囊?guī)定，被告曾某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，四川省石棉縣公安局交通警察大隊(duì)出具的石公交認(rèn)字[2017]第00003X號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告曾某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告張某某不承擔(dān)責(zé)任，該事故認(rèn)定書(shū)對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)敘述清楚，責(zé)任劃分客觀明確，本院予以確認(rèn)。被告曾某某的不當(dāng)駕駛行為侵害了原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄⒌谑鶙l“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”的規(guī)定，被告曾某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，四川省石棉縣公安局交通警察大隊(duì)出具的石公交認(rèn)字[2017]第00003X號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告曾某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告張某某不承擔(dān)責(zé)任，該事故認(rèn)定書(shū)對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)敘述清楚，責(zé)任劃分客觀明確，本院予以確認(rèn)。被告曾某某的不當(dāng)駕駛行為侵害了原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄⒌谑鶙l“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！钡囊?guī)定，被告曾某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，四川省石棉縣公安局交通警察大隊(duì)出具的石公交認(rèn)字[2017]第00003X號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告曾某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告張某某不承擔(dān)責(zé)任，該事故認(rèn)定書(shū)對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)敘述清楚，責(zé)任劃分客觀明確，本院予以確認(rèn)。被告曾某某的不當(dāng)駕駛行為侵害了原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄⒌谑鶙l“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”的規(guī)定，被告曾某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曾某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，其過(guò)錯(cuò)行為是造成本次事故的主要原因；原告李某某橫過(guò)道路未確保安全是造成本次事故的次要原因，根據(jù)交警部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，本院依法確認(rèn)被告曾某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，即80%；原告李某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，即20%。故被告曾某某的侵權(quán)行為成立，依法承擔(dān)對(duì)原告李某某的侵權(quán)賠償責(zé)任。因事故車(chē)輛川CSXXXX普通二輪摩托車(chē)所有人是被告曾某某，該車(chē)向被告華泰保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告李某某系事故車(chē)輛川CSXXXX普通二輪摩托車(chē)第三者，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，原告李某某的損失依法計(jì)算后首先由被告華泰保險(xiǎn)公司在事故車(chē)輛川CSXXXX普通二輪摩托車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額的損失由被告曾某某承擔(dān)80%；不足的20%按照責(zé)任比例由原告自行負(fù)擔(dān)。原告李某某因本次事故所產(chǎn)生的損失依法確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)39793.17元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1040.00元（52天×20.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.上述交通事故中，被告劉某的駕駛行為違反了相關(guān)安全法律、法規(guī)，是造成交通事故的直接原因，負(fù)此次交通事故全部責(zé)任。被告劉某應(yīng)對(duì)原告所訴賠償承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。川CJ2***號(hào)普通二輪摩托車(chē)登記車(chē)主劉建康于上述交通事故中行為無(wú)過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告所訴賠償不承擔(dān)責(zé)任；2.上述交通事故發(fā)生于川CJ2***號(hào)普通二輪摩托車(chē)保險(xiǎn)期間，被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司自貢中心支公司應(yīng)據(jù)保險(xiǎn)合同規(guī)定在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的損失首先予以賠償，不足部分由被告劉某承擔(dān)；3.原告郝某某雖系農(nóng)村居民，但上述交通事故發(fā)生前于城鎮(zhèn)務(wù)工已滿一年，其損害賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4.本院對(duì)原告訴請(qǐng)合法損失依法確認(rèn)；5.為減少訟累，被告劉某訴前墊支原告費(fèi)用，本案一并處理。被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司自貢中心支公司在川CJ2***號(hào)普通二輪摩托車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告郝某某各項(xiàng)損失95479.48元。被告劉某賠償原告郝某某各項(xiàng)損失3436 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、在本次交通事故中，原、被告的責(zé)任承擔(dān)。各方當(dāng)事人對(duì)本次事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，根據(jù)夾江縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)，原告張某某負(fù)此次事故同等責(zé)任，被告宋家明負(fù)此事故同等責(zé)任，本次事故系機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)相撞，故承擔(dān)責(zé)任的比例為40%：60%，即由原告張某某承擔(dān)40%，由被告宋家明承擔(dān)60%。被告宋家明駕駛的川Ｚ×××××號(hào)二輪摩托車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)洪某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告張某某因事故遭受的各項(xiàng)損失首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告宋家明按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。二、原告因此次事故造成的損失及認(rèn)定公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告因交通事故造成損失的合法部分依法應(yīng)獲得賠償。1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、在本次交通事故中，原、被告的責(zé)任承擔(dān)。各方當(dāng)事人對(duì)本次事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，因此本案民事責(zé)任本院依法確認(rèn)為由被告黎某全部承擔(dān)。被告黎某駕駛的川Ｌ×××××號(hào)小型客車(chē)在被告平安財(cái)保樂(lè)山中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告周某某因事故遭受的各項(xiàng)損失首先由被告平安財(cái)保樂(lè)山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告平安財(cái)保樂(lè)山中心支公司在所承保的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的再由被告黎某承擔(dān)賠償責(zé)任。二、原告因此次事故造成的損失及認(rèn)定公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告因交通事故造成損失的合法部分依法應(yīng)獲得賠償。原被告雙方在庭審中就殘疾賠償金61454元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)975元、精神損害撫慰金3000元達(dá)成一致意見(jiàn)系當(dāng)事人意思自治表示且不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。1、住院醫(yī)療費(fèi)27119.84元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、在本次交通事故中，原、被告的責(zé)任承擔(dān)。各方當(dāng)事人對(duì)本次事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，因此本案民事責(zé)任本院依法確認(rèn)為由被告黎某全部承擔(dān)。被告黎某駕駛的川Ｌ×××××號(hào)小型客車(chē)在被告平安財(cái)保樂(lè)山中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告周某某因事故遭受的各項(xiàng)損失首先由被告平安財(cái)保樂(lè)山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告平安財(cái)保樂(lè)山中心支公司在所承保的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的再由被告黎某承擔(dān)賠償責(zé)任。二、原告因此次事故造成的損失及認(rèn)定公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告因交通事故造成損失的合法部分依法應(yīng)獲得賠償。原被告雙方在庭審中就殘疾賠償金61454元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)975元、精神損害撫慰金3000元達(dá)成一致意見(jiàn)系當(dāng)事人意思自治表示且不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。1、住院醫(yī)療費(fèi)27119.84元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、在本次交通事故中，原、被告的責(zé)任承擔(dān)。各方當(dāng)事人對(duì)本次事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，因此本案民事責(zé)任本院依法確認(rèn)為由被告黎某全部承擔(dān)。被告黎某駕駛的川Ｌ×××××號(hào)小型客車(chē)在被告平安財(cái)保樂(lè)山中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告周某某因事故遭受的各項(xiàng)損失首先由被告平安財(cái)保樂(lè)山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告平安財(cái)保樂(lè)山中心支公司在所承保的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的再由被告黎某承擔(dān)賠償責(zé)任。二、原告因此次事故造成的損失及認(rèn)定公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告因交通事故造成損失的合法部分依法應(yīng)獲得賠償。原被告雙方在庭審中就殘疾賠償金61454元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)975元、精神損害撫慰金3000元達(dá)成一致意見(jiàn)系當(dāng)事人意思自治表示且不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。1、住院醫(yī)療費(fèi)27119.84元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、在本次交通事故中，原、被告的責(zé)任承擔(dān)。各方當(dāng)事人對(duì)本次事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，因此本案民事責(zé)任本院依法確認(rèn)為由被告黎某全部承擔(dān)。被告黎某駕駛的川Ｌ×××××號(hào)小型客車(chē)在被告平安財(cái)保樂(lè)山中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告周某某因事故遭受的各項(xiàng)損失首先由被告平安財(cái)保樂(lè)山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告平安財(cái)保樂(lè)山中心支公司在所承保的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的再由被告黎某承擔(dān)賠償責(zé)任。二、原告因此次事故造成的損失及認(rèn)定公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告因交通事故造成損失的合法部分依法應(yīng)獲得賠償。原被告雙方在庭審中就殘疾賠償金61454元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)975元、精神損害撫慰金3000元達(dá)成一致意見(jiàn)系當(dāng)事人意思自治表示且不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。1、住院醫(yī)療費(fèi)27119.84元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、在本次交通事故中，原、被告的責(zé)任承擔(dān)。各方當(dāng)事人對(duì)本次事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，因此本案民事責(zé)任本院依法確認(rèn)為由被告黎某全部承擔(dān)。被告黎某駕駛的川Ｌ×××××號(hào)小型客車(chē)在被告平安財(cái)保樂(lè)山中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告周某某因事故遭受的各項(xiàng)損失首先由被告平安財(cái)保樂(lè)山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告平安財(cái)保樂(lè)山中心支公司在所承保的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的再由被告黎某承擔(dān)賠償責(zé)任。二、原告因此次事故造成的損失及認(rèn)定公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告因交通事故造成損失的合法部分依法應(yīng)獲得賠償。原被告雙方在庭審中就殘疾賠償金61454元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)975元、精神損害撫慰金3000元達(dá)成一致意見(jiàn)系當(dāng)事人意思自治表示且不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。1、住院醫(yī)療費(fèi)27119.84元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、在本次交通事故中，原、被告的責(zé)任承擔(dān)。各方當(dāng)事人對(duì)本次事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，因此本案民事責(zé)任本院依法確認(rèn)為由被告黎某全部承擔(dān)。被告黎某駕駛的川Ｌ×××××號(hào)小型客車(chē)在被告平安財(cái)保樂(lè)山中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告周某某因事故遭受的各項(xiàng)損失首先由被告平安財(cái)保樂(lè)山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告平安財(cái)保樂(lè)山中心支公司在所承保的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的再由被告黎某承擔(dān)賠償責(zé)任。二、原告因此次事故造成的損失及認(rèn)定公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告因交通事故造成損失的合法部分依法應(yīng)獲得賠償。原被告雙方在庭審中就殘疾賠償金61454元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)975元、精神損害撫慰金3000元達(dá)成一致意見(jiàn)系當(dāng)事人意思自治表示且不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。1、住院醫(yī)療費(fèi)27119.84元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、在本次交通事故中，原、被告的責(zé)任承擔(dān)。各方當(dāng)事人對(duì)本次事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，因此本案民事責(zé)任本院依法確認(rèn)為由被告黎某全部承擔(dān)。被告黎某駕駛的川Ｌ×××××號(hào)小型客車(chē)在被告平安財(cái)保樂(lè)山中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告周某某因事故遭受的各項(xiàng)損失首先由被告平安財(cái)保樂(lè)山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告平安財(cái)保樂(lè)山中心支公司在所承保的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的再由被告黎某承擔(dān)賠償責(zé)任。二、原告因此次事故造成的損失及認(rèn)定公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告因交通事故造成損失的合法部分依法應(yīng)獲得賠償。原被告雙方在庭審中就殘疾賠償金61454元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)975元、精神損害撫慰金3000元達(dá)成一致意見(jiàn)系當(dāng)事人意思自治表示且不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。1、住院醫(yī)療費(fèi)27119.84元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、在本次交通事故中，原、被告的責(zé)任承擔(dān)。各方當(dāng)事人對(duì)本次事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，因此本案民事責(zé)任本院依法確認(rèn)為由被告黎某全部承擔(dān)。被告黎某駕駛的川Ｌ×××××號(hào)小型客車(chē)在被告平安財(cái)保樂(lè)山中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告周某某因事故遭受的各項(xiàng)損失首先由被告平安財(cái)保樂(lè)山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告平安財(cái)保樂(lè)山中心支公司在所承保的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的再由被告黎某承擔(dān)賠償責(zé)任。二、原告因此次事故造成的損失及認(rèn)定公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告因交通事故造成損失的合法部分依法應(yīng)獲得賠償。原被告雙方在庭審中就殘疾賠償金61454元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)975元、精神損害撫慰金3000元達(dá)成一致意見(jiàn)系當(dāng)事人意思自治表示且不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。1、住院醫(yī)療費(fèi)27119.84元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、在本次交通事故中，原、被告的責(zé)任承擔(dān)。各方當(dāng)事人對(duì)本次事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，因此本案民事責(zé)任本院依法確認(rèn)為由被告王某某全部承擔(dān)。被告綏中縣鑫惠某運(yùn)輸車(chē)隊(duì)、葫蘆島山河運(yùn)輸服務(wù)有限公司分別作為牽引車(chē)和半掛車(chē)的法定車(chē)主，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，被告綏中縣鑫惠某運(yùn)輸車(chē)隊(duì)、葫蘆島山河運(yùn)輸服務(wù)有限公司與被告王某某承擔(dān)連帶責(zé)任。被告王某某駕駛的遼Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)葫蘆島市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告方某某因事故遭受的各項(xiàng)損失首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)葫蘆島市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)葫蘆島市分公司在所承保的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的再由被告王某某、綏中縣鑫惠某運(yùn)輸車(chē)隊(duì)、葫蘆島山河運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)葫蘆島市分公司主張超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分應(yīng)當(dāng)由牽引車(chē)與半掛車(chē)平均承擔(dān)責(zé)任，但沒(méi)有提交半掛車(chē)購(gòu)買(mǎi)了商業(yè)險(xiǎn)的證據(jù)以及由牽引車(chē)與半掛車(chē)平均承擔(dān)責(zé)任的證據(jù)，故對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)葫蘆島市分公司該主張，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。一、根據(jù)庭審查明的事實(shí)，夾江縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚，雖然被告永安財(cái)保樂(lè)山公司對(duì)該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分提出異議，但并未提供證據(jù)予以反駁，因此本院對(duì)夾江縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分予以認(rèn)可，故本案民事責(zé)任依法由被告張某發(fā)承擔(dān)70%，被告樊明忠承擔(dān)30%。被告張某發(fā)駕駛的川Ａ×××××號(hào)車(chē)在被告鼎和保險(xiǎn)雙流公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，被告樊明忠駕駛的川Ｌ×××××號(hào)車(chē)在被告永安財(cái)保樂(lè)山公司投保了每座限額為10萬(wàn)元的車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，原告黃光某因事故遭受的各項(xiàng)損失首先由被告鼎和保險(xiǎn)雙流公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，按責(zé)由被告鼎和保險(xiǎn)雙流公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)和被告永安財(cái)保樂(lè)山公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分再由被告張某發(fā)、被告成都尚某物流公司、被告樊明忠、被告樂(lè)山泰誠(chéng)運(yùn)輸公司、被告張祥按責(zé)承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。一、根據(jù)庭審查明的事實(shí)，夾江縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚，雖然被告永安財(cái)保樂(lè)山公司對(duì)該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分提出異議，但并未提供證據(jù)予以反駁，因此本院對(duì)夾江縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分予以認(rèn)可，故本案民事責(zé)任依法由被告張某發(fā)承擔(dān)70%，被告樊明忠承擔(dān)30%。被告張某發(fā)駕駛的川Ａ×××××號(hào)車(chē)在被告鼎和保險(xiǎn)雙流公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，被告樊明忠駕駛的川Ｌ×××××號(hào)車(chē)在被告永安財(cái)保樂(lè)山公司投保了每座限額為10萬(wàn)元的車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，原告黃光某因事故遭受的各項(xiàng)損失首先由被告鼎和保險(xiǎn)雙流公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，按責(zé)由被告鼎和保險(xiǎn)雙流公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)和被告永安財(cái)保樂(lè)山公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分再由被告張某發(fā)、被告成都尚某物流公司、被告樊明忠、被告樂(lè)山泰誠(chéng)運(yùn)輸公司、被告張祥按責(zé)承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。一、根據(jù)庭審查明的事實(shí)，夾江縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚，雖然被告永安財(cái)保樂(lè)山公司對(duì)該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分提出異議，但并未提供證據(jù)予以反駁，因此本院對(duì)夾江縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分予以認(rèn)可，故本案民事責(zé)任依法由被告張某發(fā)承擔(dān)70%，被告樊明忠承擔(dān)30%。被告張某發(fā)駕駛的川Ａ×××××號(hào)車(chē)在被告鼎和保險(xiǎn)雙流公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，被告樊明忠駕駛的川Ｌ×××××號(hào)車(chē)在被告永安財(cái)保樂(lè)山公司投保了每座限額為10萬(wàn)元的車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，原告黃光某因事故遭受的各項(xiàng)損失首先由被告鼎和保險(xiǎn)雙流公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，按責(zé)由被告鼎和保險(xiǎn)雙流公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)和被告永安財(cái)保樂(lè)山公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分再由被告張某發(fā)、被告成都尚某物流公司、被告樊明忠、被告樂(lè)山泰誠(chéng)運(yùn)輸公司、被告張祥按責(zé)承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。一、根據(jù)庭審查明的事實(shí)，夾江縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚，雖然被告永安財(cái)保樂(lè)山公司對(duì)該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分提出異議，但并未提供證據(jù)予以反駁，因此本院對(duì)夾江縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分予以認(rèn)可，故本案民事責(zé)任依法由被告張某發(fā)承擔(dān)70%，被告樊明忠承擔(dān)30%。被告張某發(fā)駕駛的川Ａ×××××號(hào)車(chē)在被告鼎和保險(xiǎn)雙流公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，被告樊明忠駕駛的川Ｌ×××××號(hào)車(chē)在被告永安財(cái)保樂(lè)山公司投保了每座限額為10萬(wàn)元的車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，原告黃光某因事故遭受的各項(xiàng)損失首先由被告鼎和保險(xiǎn)雙流公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，按責(zé)由被告鼎和保險(xiǎn)雙流公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)和被告永安財(cái)保樂(lè)山公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分再由被告張某發(fā)、被告成都尚某物流公司、被告樊明忠、被告樂(lè)山泰誠(chéng)運(yùn)輸公司、被告張祥按責(zé)承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。一、根據(jù)庭審查明的事實(shí)，夾江縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚，雖然被告永安財(cái)保樂(lè)山公司對(duì)該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分提出異議，但并未提供證據(jù)予以反駁，因此本院對(duì)夾江縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分予以認(rèn)可，故本案民事責(zé)任依法由被告張某發(fā)承擔(dān)70%，被告樊明忠承擔(dān)30%。被告張某發(fā)駕駛的川Ａ×××××號(hào)車(chē)在被告鼎和保險(xiǎn)雙流公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，被告樊明忠駕駛的川Ｌ×××××號(hào)車(chē)在被告永安財(cái)保樂(lè)山公司投保了每座限額為10萬(wàn)元的車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，原告黃光某因事故遭受的各項(xiàng)損失首先由被告鼎和保險(xiǎn)雙流公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，按責(zé)由被告鼎和保險(xiǎn)雙流公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)和被告永安財(cái)保樂(lè)山公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分再由被告張某發(fā)、被告成都尚某物流公司、被告樊明忠、被告樂(lè)山泰誠(chéng)運(yùn)輸公司、被告張祥按責(zé)承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。一、根據(jù)庭審查明的事實(shí)，夾江縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚，雖然被告永安財(cái)保樂(lè)山公司對(duì)該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分提出異議，但并未提供證據(jù)予以反駁，因此本院對(duì)夾江縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分予以認(rèn)可，故本案民事責(zé)任依法由被告張某發(fā)承擔(dān)70%，被告樊明忠承擔(dān)30%。被告張某發(fā)駕駛的川Ａ×××××號(hào)車(chē)在被告鼎和保險(xiǎn)雙流公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，被告樊明忠駕駛的川Ｌ×××××號(hào)車(chē)在被告永安財(cái)保樂(lè)山公司投保了每座限額為10萬(wàn)元的車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，原告黃光某因事故遭受的各項(xiàng)損失首先由被告鼎和保險(xiǎn)雙流公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，按責(zé)由被告鼎和保險(xiǎn)雙流公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)和被告永安財(cái)保樂(lè)山公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分再由被告張某發(fā)、被告成都尚某物流公司、被告樊明忠、被告樂(lè)山泰誠(chéng)運(yùn)輸公司、被告張祥按責(zé)承擔(dān) ...
閱讀更多...
