本院認為，本案原告的合理損失，根據(jù)原告的舉證和兩被告的質(zhì)證，本院首先支持：醫(yī)療費23316.21元、住院伙食補助費2280、殘疾賠償金22090元、鑒定費4911元、交通費500元。原告系未成年人，車禍導(dǎo)致傷情較重，住院期間，監(jiān)護人陪護是客觀事實，其主張陪護人員的誤工費，按33天計算符合客觀事實和法律規(guī)定，其父母為蘑菇大棚種植戶，年收入較高，收入水平參照在崗職工工資計算并無不當(dāng)，陪護費6138元本院予以支持。鑒于原告的未成年身份，車禍給其身心帶來的傷害巨大，原告主張營養(yǎng)費、精神撫慰金符合法律規(guī)定，營養(yǎng)費酌定為1000元，精神撫慰金考慮本案侵權(quán)人的過錯程度；侵權(quán)行為所造成的后果;侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力;受訴法院所在地平均生活水平等多種因素，酌定為1000元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體權(quán)利受法律保護。侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定的范圍賠償受害人的損失。本案中，被告張某某駕駛被告公交公司所有的新A75142號公交車行駛至農(nóng)行干校時，在車上乘客原告申某某還未下車的情況下即發(fā)動車輛，致使原告申某某在公交車上摔傷，原告申某某由此造成的損失，應(yīng)由被告賠償。原告受傷后醫(yī)囑休息81天，被告應(yīng)承擔(dān)原告此期間的誤工費。原告系個體工商戶，其未提供最近三年的平均收入狀況，本院參照新疆維吾爾自治區(qū)2013年在崗職工平均工資49843元計算誤工費，被告應(yīng)賠償原告誤工費11061.05元（49843元÷365天×81天）。原告受傷治療期間，生活不能自理，醫(yī)囑陪護一人（51天），被告應(yīng)承擔(dān)原告此期間的護理費。原告申某某在此期間由其丈夫劉國紅護理，劉國紅系新疆鑫宏源人力資源有限公司職工。原告按9600元／月主張護理費，因原告未提供劉國紅的收入完稅證明 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。本案中，原告關(guān)娟娟提交的《道路交通事故認定書》可以證實被告田新奇承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，故保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權(quán)健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，原、被告對道路交通事故認定書均無異議，本院對此予以確認。對于原告毛成發(fā)主張的醫(yī)療費10925.67元，被告保險公司對原告毛成發(fā)提供的醫(yī)療票據(jù)真實性、有效性均無異議，但認為原告毛成發(fā)提供的烏魯木齊市眼耳鼻喉?？漆t(yī)院門診票據(jù)中含有鑒定費70元，鑒定費不在交強險的賠償范圍內(nèi)，故對鑒定費70元不予賠償。另外，保險公司對在交強險中對醫(yī)療費的賠償限額為10000元，包含住院伙食補助費和營養(yǎng)費在內(nèi)，故原告毛成發(fā)的醫(yī)療費主張已超過賠償限額。對于原告毛成發(fā)主張的誤工費13144元（124元／天×106天），被告保險公司無異議，本院對此予以確認。對于原告毛成發(fā)主張的護理費1984元（124元／天×16天），被告保險公司不予認可，認為原告毛成發(fā)提供的醫(yī)囑中無陪護要求 ...
閱讀更多...本院認為，本案所涉事故發(fā)生于2016年3月17日7時50分許，該時段道路能見度低，而被告艾某買提·庫爾班在路邊停車未在車后設(shè)置警告標志，同時該車還存在未年檢、有安全隱患及違反裝載規(guī)定的情形，故事故認定書認定被告艾某買提·庫爾班承擔(dān)事故同等責(zé)任有事實及法律依據(jù)。被告在收到事故認定書后未在法定期間內(nèi)向上一級公安機關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請，庭審中亦未提供反駁證據(jù)，故對該組證據(jù)本院予以認定。2.庫車縣人民醫(yī)院住院結(jié)算發(fā)票第三聯(lián)、庫車縣社會保險管理局出具的證明及原告退還保險金的結(jié)算票據(jù)。原告以此證明其首次住院支出住院費用96783.12元，期間社保局雖然報銷了81167.7元，但最終已全額追回；被告對該組證據(jù)不予認可。本院認為，該組證據(jù)均為證據(jù)原件，相互之間在內(nèi)容上可以相互印證，被告僅口頭不予認可，但未提供任何反駁證據(jù)，故本院對該組證據(jù)予以認定，并確認原告于事故發(fā)生后在庫車縣人民醫(yī)院住院治療自費支付住院費96783.12元。3 ...
閱讀更多...本院認為，營養(yǎng)費應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，原告出院時醫(yī)囑要求加強營養(yǎng)，鑒定機構(gòu)根據(jù)原告的傷殘情況評定營養(yǎng)期不違反法律規(guī)定，鑒定費、材料打印費是原告的合理支出，故對該組證據(jù)予以采信。經(jīng)審理查明：2017年2月8日10時許，被告馬某駕駛新XXX**號小型客車沿阜康市民主路由南向北行駛至市人民醫(yī)院路段時，與前方同向行駛由原告何某某駕駛的無牌照三輪車相撞，造成何某某受傷，兩車受損的交通事故發(fā)生。阜康市公安局交通警察大隊第6523262201700037號道路交通事故認定書認定馬某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，何某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，何某某先后在阜康市人民醫(yī)院、新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院治療，共計住院13天，支出醫(yī)療費49270.65元，救護車費384.99元。出院診斷為：1、胸椎壓縮性骨折，2、右大腿皮膚及軟組織損傷（裂傷 ...
閱讀更多...本院認為：對于爭議焦點，原告主張的損失有：1、殘疾賠償金52549.32元（26274.66元/年×20年×10％）；2、醫(yī)療費201元；3、誤工費44820元（270天×166元/天）；4、護理費14940元（90天×166元/天）；5、營養(yǎng)費14940元（90天×166元/天）；6、住院伙食補助費900元 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯，侵害他人生命、財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。這說明，保險公司負有在機動車第三者責(zé)任強制保險的責(zé)任限額內(nèi)向賠償權(quán)利人賠償損失的法定義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保了機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由投保機動車第三者責(zé)任強制保險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人賠償。被告王?；?、被告馬生輝、被告馬?；?、被告馬某乙、被告馬某甲提出原告作為成年人乘坐馬治清無證無照駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，原告田進寶也存在過錯的抗辯意見 ...
閱讀更多...本院認為：此案系一起普通貨車與超標電動自行車相撞致兩人受傷、兩車受損的道路交通事故，該事故經(jīng)昌吉市公安局交警大隊道路交通事故認定書，認定被告馬少林、宋照明分別承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告馬某某不承擔(dān)事故責(zé)任，對此本院予以確認?！痢痢撂柺鹿受囕v系光生源公司所有，其作為該車輛的所有人有義務(wù)為此車輛投保交強險，但事故發(fā)生時該車輛交強險處于脫保狀態(tài)，被告中華聯(lián)合財險新疆分公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償司法解釋理解適用》第十九條規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。故，本案中被告光生源公司應(yīng)當(dāng)首先在交強險限額范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償。超出交強險部分按照責(zé)任比例承擔(dān)50%賠償責(zé)任。又因此案中原告馬某某和被告馬少林均受傷且馬少林已經(jīng)起訴【案號：（2018）新2301民初921號】，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償司法解釋理解適用》第二十二條規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于爭議焦點一，上訴人認為一審中被上訴人提供的新疆天誠司法鑒定所出具的鑒定意見書屬于單方委托，且鑒定時機不符合規(guī)定，故該意見書不能作為認定案件事實的依據(jù)，首先，上訴人對新疆天誠司法鑒定所做出肖某傷情構(gòu)成九級傷殘的鑒定意見不予認可，但未提交證據(jù)證實鑒定程序違法或者鑒定人員和鑒定機構(gòu)無相關(guān)鑒定資質(zhì)的證據(jù)，故原審法院不準許上訴人提出的重新鑒定申請并未違反法律規(guī)定。上訴人的該項上訴理由無法律依據(jù)，本院不予支持。其次，上訴人上訴主張鑒定時肖某尚未拆除體內(nèi)固定物，會影響活動功能，其治療未終結(jié)導(dǎo)致鑒定時機不合適。經(jīng)審查，新疆天誠司法鑒定所的鑒定人員根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》對肖某的傷殘程度進行鑒定，而《人體損傷致殘程度分級》第4．2條明確鑒定時機是在原發(fā)性損傷及其與之確有關(guān)聯(lián)的并發(fā)癥治療終結(jié)或者臨床治療效果穩(wěn)定后進行鑒定?？梢婅b定人員已經(jīng)審查了肖某的鑒定時機，在傷情穩(wěn)定后才作出鑒定意見書，且上訴人以肖某的內(nèi)固定物尚未拆除而認為肖某的治療未終結(jié)缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。再次，經(jīng)審查，新疆天誠司法鑒定所的鑒定人員對肖某進行了體格檢查 ...
閱讀更多...本院認為，涉案事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門責(zé)任認定，原審被告陳某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，被上訴人吳某無責(zé)任，上訴人對責(zé)任認定不持異議，本院對此事實予以確認?，F(xiàn)上訴人認為，被上訴人吳某在治療尚未終結(jié)前就單方委托鑒定機構(gòu)對其傷殘等級及三期進行評定違反相關(guān)法律規(guī)定，該鑒定意見不應(yīng)被采信并對此提起上訴。首先，上訴人對新疆天誠司法鑒定所做出吳某傷情構(gòu)成身體兩處十級傷殘的鑒定意見不予認可，但未提交證據(jù)證實鑒定程序違法或者鑒定人員和鑒定機構(gòu)無相關(guān)鑒定資質(zhì)的證據(jù)；其次，鑒定意見書記載鑒定人員對吳某的關(guān)節(jié)活動功能進行檢查，主要采取被動檢查，根據(jù)吳某關(guān)節(jié)活動功能受限程度，與正常值對比得出的結(jié)論。該結(jié)論的基礎(chǔ)是吳某因此次事故導(dǎo)致左髖關(guān)節(jié)、左肘關(guān)節(jié)骨折后，骨折塊分離、移位、畸形愈合；再次，上訴人認為吳某屬肢體二級殘疾，此次事故造成吳某原身體殘疾部位再次受損，但并不構(gòu)成傷殘，鑒定意見并未作出其原有疾病和此次事故造成損害后果之間存在的因果關(guān)系的結(jié)論，屬程序違法的上訴理由，其不能提供相反證據(jù)予以證實 ...
閱讀更多...本院認為，責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害的，被保險人向第三者賠償后，可要求保險人在責(zé)任保險限額范圍內(nèi)給付保險金。兩被告對案外人的醫(yī)療費、護理費和誤工費數(shù)額無異議，本院予以支持；住院伙食補助費應(yīng)按照實際天數(shù)進行計算，即675元（27天×25元/天），原告訴請的傷殘賠償金未超過法定計算標準，且被告方認可，本院予以支持。原告未提供正規(guī)交通費票據(jù)，根據(jù)馬力加沙爾的就醫(yī)需要，本院酌定交通費500元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第三款、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院<審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十條規(guī)定，受害人因傷持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一日，因此對該司法鑒定機構(gòu)評定的誤工天180天已超過計算至定殘前一日的最長時間，故對該誤工180天的司法鑒定意見不予采信。原告出院醫(yī)療證明書醫(yī)囑意見建議受害人出院后全休三個月，且原告提供的誤工損失證據(jù)中證實其單位扣減了三個月誤工費用，因此本院認定原告誤工三個月時間的事實。根據(jù)《最高人民法院<審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。原告提供的醫(yī)療證明中無加強營養(yǎng)的醫(yī)囑意見，故對該項司法鑒定意見不予采信。根據(jù)原告受傷部位和傷情看，司法鑒定機構(gòu)對護理期限90天和后續(xù)治療費6000元評定意見合理，予以采信。原被告對該份證據(jù)真實性無異議，本院結(jié)合其他證據(jù)對兩處十級傷殘、護理期90天、后續(xù)治療費6000元的司法鑒定意見予以采信認定。2、原告提供新政辦發(fā)[2014]77號《關(guān)于印發(fā)自治區(qū)黨政機關(guān)事業(yè)單位工作人員差旅費管理辦法的通知》復(fù)印件一份，欲證實原告的住院伙食補助費標準參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人出差伙食補助計算每天為120元 ...
閱讀更多...本院認為：被告董某某駕車與騎自行車的原告潘某相撞發(fā)生交通事故，造成原告受傷，應(yīng)當(dāng)依法按照交警部門的責(zé)任認定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告董某某負事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失，因交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告陽某財險、平安財險應(yīng)當(dāng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠付保險金的責(zé)任。關(guān)于原告受傷后在非公立醫(yī)療機構(gòu)住院治療的費用及診斷證明能否作為計算相應(yīng)賠償費用的依據(jù)。本院認為，原告選擇的醫(yī)療機構(gòu)為醫(yī)療行政主管部門核準的，該醫(yī)療機構(gòu)出具的收費發(fā)票及相關(guān)證明符合法律規(guī)定。而且原告受傷后選擇非公立醫(yī)療機構(gòu)住院治療并不違反法律規(guī)定和合同約定。故對被告陽某財險、平安財險辯稱理由本院不予采納。原告委托司法鑒定部門對其傷殘程度、誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限進行了鑒定，被告未提出相應(yīng)反駁證據(jù)，故對該鑒定意見本院予以采納，可以作為計算原告損失的依據(jù)。依證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定計算，原告的損失為：醫(yī)療費6336.61元（門診醫(yī)療費1329元、住院醫(yī)療費5007.61元 ...
閱讀更多...本院認為，原告請求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強險各分項限額內(nèi)賠償。原告誤工費計算為15000元（150天×100元天）；護理費計算為12279.6元（60天×102.33元+60天×102.33元）；原告收入和居住地均為城鎮(zhèn)，殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)居民標準計算為134411.2元[30548元×20年×（20%+2%）]；精神撫慰金結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭?，賠償11000元為宜；鑒定費1600元和住宿費3815元有票據(jù)佐證，又屬原告必要支出，應(yīng)予認定；交通費按就醫(yī)和鑒定需要，認定3000元為宜；原告醫(yī)療費56927.44元、住院伙食補助費3350元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告梁某無證駕駛無牌摩托車與二原告發(fā)生交通事故，對原告造成的損失，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本院結(jié)合本案事實及原、被告在事故中所承擔(dān)的責(zé)任，確認原告劉某與被告梁某承擔(dān)責(zé)任的比例為3：7。被告梁某的肇事車輛未依法投保交強險，被告梁某應(yīng)當(dāng)在交強險賠償限額內(nèi)對二原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)賠償原告溫某某各項經(jīng)濟損失86455元，賠償原告劉某經(jīng)濟損失164.90元。因二原告的訴訟請求數(shù)額低于被告梁某應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償二原告損失的數(shù)額，本院按照二原告的訴訟請求數(shù)額確認被告的賠償數(shù)額。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告梁某賠償原告溫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認為，原告孫某某在此次交通事故中受傷，望都縣公安交通警察大隊交通事故責(zé)任認定，被告趙增強負本起事故的主要責(zé)任，原告孫某某負次要責(zé)任。原告依法享有請求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。原告受傷住院治療，提供的醫(yī)療費票據(jù)金額為29872.59元，本院予以確認。原告在河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院7天，住院伙食補助費為700元。原告的傷經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心評定，為十級傷殘，原告主張殘疾賠償金23838元，被告無異議，本院予以確認。原告營養(yǎng)費按每天50元計算40天為2000元。原告護理費參照河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)平均工資35785元元計算40天，應(yīng)為3922元。原告構(gòu)成十級傷殘，主張精神損害撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費4899元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告誤工費參照河北省2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資21987元計算至評殘前一天（108天）為6506元。原告住院治療必然產(chǎn)生交通費，根據(jù)其住院治療及提供證據(jù)情況 ...
閱讀更多...
