本院認為，原審被告人孫某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。刑事部分的判決已經發(fā)生法律效力。孫某案發(fā)后主動撥打110報警電話及120急救電話，并在現場等候公安機關的調查，歸案后能夠如實供述犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。孫某積極賠償被害人的經濟損失，并達成賠償協議，取得被害人親屬的諒解，可對其從輕處罰并適用緩刑。上訴人(原審被告)中國人壽財產保險股份有限公司濟寧市中心支公司依法在交強險及商業(yè)險責任限額內承擔責任，亦無不當。關于上訴人提出原審判決認定護理費每人每天68元及100天護理天數不當的上訴理由。經查，醫(yī)療機構出具的住院病歷證實，王某甲的住院天數為40天，而鑒定機構亦證實護理期限為60日，故原審判決按照100天計算護理期限并無不當。關于護理費用，相關法律規(guī)定，對于護理人員沒有收入的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人鄭某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人受傷，負事故主要責任，其行為構成交通肇事罪。被告人鄭某案發(fā)后主動到案并如實供述犯罪事實、當庭自愿認罪，系自首，可從輕處罰。刑事部分的判決已發(fā)生法律效力。因被告人鄭某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的損失，依法應予賠償。一審法院根據被告人犯罪的性質、情節(jié)，在法定刑量刑幅度內判處被告人有期徒刑二年并無不當，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）徐瑞某、郭慶某、趙景某、徐某、徐吉某、李懷某提出一審法院對被告人量刑較輕的上訴理不能成立，不予采納。原判刑事部分認定事實清楚，證據確實充分，定性準確，量刑適當 ...
閱讀更多...本院認為，被告人竇某某違反交通管理法規(guī)，造成交通事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。案發(fā)后，被告人竇某某主動投案，并如實供述犯罪事實，系自首，給予從輕處罰。被告人竇某某賠償了被害人家屬全部損失，給予酌定從輕處罰。青神縣人民檢察院指控被告人竇某某犯交通肇事罪成立，所舉證據確實、充分，適用法律及認定其自首正確，量刑建議適當，本院予以采納。被告人竇某某系初犯，認罪態(tài)度較好，其所在社區(qū)愿意對其進行社區(qū)矯正，故可以適用緩刑。據此，為維護公共安全，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人謝某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控事實、罪名成立。案發(fā)后，被告人謝某某立即報警并等候在現場，可視為自首，可以從輕處罰。被告人賠償被害人部分經濟損失，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條之規(guī)定，判決如下：被告人謝某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。被告人謝某某應在本判決生效后十日內，到居住地縣（區(qū)）級司法局報到，接受社區(qū)矯正。對逾期不報到者 ...
閱讀更多...本院認為：被告人何某某身為機動車駕駛員，違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機動車在道路上行駛時未及時避讓行人，以致發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，負事故的主要責任，其行為觸犯刑律，已構成交通肇事罪，依法應在三年以下有期徒刑的幅度內裁量刑罰。瀘縣人民檢察院的指控成立。案發(fā)后，被告人主動報警且積極救助傷員，并在現場等候交警前來處理，到案后如實供述，系自首，依法可以從輕或減輕處罰。被告人積極與被害人家屬達成了賠償協議并履行了賠償義務，得到了被害人家屬的書面諒解，可酌情從輕處罰。對被告人的犯罪事實、情節(jié)、性質、社會危害程度綜合考量，并結合其家庭情況，可以對被告人何某某從輕處罰，并可適用非監(jiān)禁刑，交由所在社區(qū)進行社區(qū)矯正。被告人從輕處罰的請求，本院予以采納。為維護交通運輸管理秩序 ...
閱讀更多...本院認為：被告人李某違反《中某人民共和國道路交通安全法》，因而發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，多人受傷，負事故全部責任，情節(jié)惡劣，其行為已構成交通肇事罪，依法應當追究其刑事責任。本案事實清楚，證據確實充分，公訴機關指控罪名成立。被告人李某自動投案并如實供述自己的罪行，屬自首，可以從輕或者減輕處罰，李某積極賠償被害人及其家屬損失并取得其諒解，可以酌情從輕處罰。依照《中某人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條第二、三款及《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條第（一）項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某甲違反道路交通運輸管理法規(guī)，無證、酒后駕駛明知是無牌證的機動車，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，一人輕傷，并負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應當依法追究被告人的刑事責任，公訴機關指控罪名成立。犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。根據《最高人民法院 關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第 一條第（一）項的規(guī)定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也應當視為自動投案：……（2）明知他人報案而在現場等待，抓捕時沒有拘捕行為，供認犯罪事實的；……。本案中，被告人趙某甲明知女友楊某某撥打報警電話，留在現場等候處理 ...
閱讀更多...本院認為，被告人何某某在道路上駕駛機動車，違法超速行駛、從右側超車，以及違背遇行人橫過道路應注意避讓的義務等，行人李某在橫過道路時違背在確保安全下通行等規(guī)定，從而導致人車相撞，死者因此死亡。對此，被告人何某某承擔本次交通事故主要責任，死者李某承擔次要責任。被告人何某某的行為觸犯刑法第一百三十三條“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑”、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款“交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的；（二）死亡三人以上 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛機動車，發(fā)生致一人死亡和一人受傷的重大交通事故，并承擔事故的主要責任，其行為符合《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人張某某犯交通肇事罪的事實及罪名成立，本院予以支持。被告人張某某案發(fā)后主動到公安機關接受調查，并如實供述犯罪事實，具有自首情節(jié)。案發(fā)后被告人張某某積極賠償被害人及其親屬損失，并賠禮道歉，取得被害人及其親屬要求從輕或不予處罰的諒解。因本案系過失性犯罪且犯罪情節(jié)較輕，被告人張某某確有認罪、悔罪的表現，本院決定對其免于刑事處罰。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李富兵違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成一人死亡的重大事故，且負事故主要責任，其行為符合《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構成交通肇事罪。四川省彭州市人民檢察院指控被告人李富兵犯交通肇事罪的事實和罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人李富兵主動到公安機關投案，并如實供述了犯罪事實，系自首，依照《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款之規(guī)定，予以從輕處罰。被告人李富兵歸案后積極對被害人家屬進行了全部經濟賠償，并取得被害人家屬的諒解，可對其酌情從輕處罰。被告人李富兵系過失犯罪，案發(fā)后確有悔罪表現，也沒有再犯罪的危險，故根據其犯罪情節(jié)和社會危害程度，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，決定對其適用緩刑。據此 ...
閱讀更多...本院認為，被告人岳X違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應當予以處罰。公訴機關指控被告人岳X犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人岳X主動投案，如實供述了自己的犯罪事實，系自首，且案發(fā)后，被告人岳X取得了死者親屬的諒解，在庭審中，認罪態(tài)度好，具有悔罪表現，依法可從輕處罰并適用緩刑。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人尹某某違反交通運輸法規(guī)，無證違章駕駛無號牌農用三輪車發(fā)生道路交通事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名及事實成立，本院予以支持。被告人尹某某到案后如實供述自己的犯罪事實，有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰。且被告人積極賠償了被害人親屬的經濟損失，并取得了諒解，可酌情從輕處罰。辯護人要求對被告人在量刑方面予以從輕處罰的意見，本院予以采納。根據被告人的犯罪情節(jié)、悔罪表現及社區(qū)矯正機構出具的意見，可對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人尹某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。（緩刑考驗期限 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，造成被害人旦某某死亡的道路交通事故，并在事故中承擔主要責任，公訴機關指控被告人李某某犯交通肇事罪的證據確實，罪名成立。對附帶民事訴訟原告人在此次事故中造成的各項損失應當由人保財險都蘭支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險范圍內予以賠償，仍有不足的由被告賠償。關于附帶民事訴訟被告人人保財險都蘭支公司認為被害人的戶別雖為城鎮(zhèn)居民家庭戶口，但實際居住地在農村，應按農村居民的標準計算死亡賠償金的意見，無法律依據，不予支持。對附帶民事訴訟原告人要求賠償的精神撫慰金，因被告人的犯罪行為給被害人親屬造成了嚴重的精神傷害，故根據當地的生活水平，應酌情賠償被害人親屬精神撫慰金10000元較為適宜，該訴求部分予以支持。關于附帶民事訴訟原告人要求賠償的誤工費4500元，其雖未提供相應的證據證明，但誤工費確已發(fā)生，根據當地辦理喪事的風俗習慣，誤工費按2018年上半年都蘭縣城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準12058.04元，以三人七天計算較為適宜，即誤工費為1407元，該訴求部分予以支持。關于附帶民事訴訟原告人要求的住宿費，因未提供相應的證據 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，占道行駛，造成一人死亡的交通事故，其行為已構成交通肇事罪。被告人郭某某關于自己不構成交通肇事罪的辯解，辯護人提出格爾木市公安局交通警察支隊作出的公交認字（2016）第28號《道路交通事故認定書》不具備完整法律效力的辯護意見，經查,公安交警部門依法作出的責任認定書向被告人郭某某送達，郭某某提出復議，上級交警部門經復核作出不予受理決定。郭某某提起行政訴訟后，經審理依法判決駁回郭某某的行政訴訟請求。故公安交警部門依法作出的責任認定書客觀真實、適用法律正確、程序合法，被告人及辯護人的辯解、辯護意見均不能成立，本院不予支持；辯護人又提出京正[2017]物鑒字第1474號《司法鑒定意見書》鑒定程序違法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人袁某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。被告人袁某某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，且當庭自愿認罪，系自首，依法對其從輕處罰。被告人袁某某案發(fā)后積極履行賠償責任并獲得諒解，酌情從輕處罰。被告人袁某某酒后駕駛機動車，酌情從重處罰。綜合被告人袁某某的犯罪情節(jié)、悔罪表現、認罪態(tài)度、再犯可能性等因素，結合其居住地社區(qū)矯正機構提供的審前調查意見，給予其一定的緩刑考驗期限。公訴機關的指控，事實清楚，證據確實充分，定性準確，應予認定。關于辯護人提出的被告人袁某某具有自首、初犯偶犯、案發(fā)后積極賠償等情節(jié) ...
閱讀更多...本院認為，被告人柳某違反道路交通安全法的規(guī)定，駕駛機動車肇事，致一人死亡、一人輕傷，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人柳某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。事發(fā)后被告人柳某打電話報警，并在現場等候歸案，后如實供述其罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人柳某與被害人家屬達成刑事和解，可以從寬處罰。根據被告人柳某的犯罪情節(jié)、悔罪表現及社區(qū)矯正機構的意見，本院決定對被告人柳某從輕處罰并適用緩刑。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?，第七十二條 ?第一款 ?，第七十三條 ?第二、三款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定，駕駛機動車行駛道路發(fā)生交通事故致一人死亡，負事故的主要責任，其行為己觸犯我國刑法，構成交通肇事罪，應予科刑處罰。公訴機關指控的事實及罪名成立。被告人陳某主動歸案，并如實供述犯罪事實，系自首，依法對其從輕處罰；被告人陳某積極賠償被害人近親屬的損失并取得諒解，酌情對其從輕處罰。為維護交通運輸的正常秩序和安全，打擊刑事犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為：被告人宋某違反道路交通安全法規(guī)駕車，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪，依法應予刑罰處罰。丹陽市人民檢察院的指控，事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某歸案后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人宋某系初犯，且事后被害方已得到了賠償，可以酌情從輕處罰。綜上，被告人宋某符合適用緩刑的條件。根據被告人宋某具體的犯罪事實、性質、情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人范某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故后逃逸，致一人重傷，負事故的主要責任，且系醉酒駕駛機動車，其行為已構成交通肇事罪，應依法予以懲處。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。但公訴機關認定被告人范某某屬于《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?規(guī)定的交通運輸肇事后逃逸，應適用三年以上七年以下有期徒刑的量刑檔次的建議不當，本院予以調整，理由如下:被告人范某某在交通事故發(fā)生后明知事故中有人受傷，卻未立即停車搶救傷員，繼續(xù)開車逃離現場，將被害人滯留在車禍現場，所幸未造成更加嚴重后果，雖其在約三十分鐘后返回事故現場，但其行為仍屬于交通肇事后逃逸，根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人左某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致四人死亡，負該起事故的主要責任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構成交通肇事罪。被告人左某犯罪以后自動投案，歸案后如實供述犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。蘇Ａ×××××大型客車掛靠的南京華強汽車服務有限公司已對被害人衡某、鄭某1、王某、楊某2的近親屬進行賠償，四名被害人的近親屬對被告人左某肇事行為表示諒解，可酌情從輕處罰。公訴機關指控被告人左某犯交通肇事罪，事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款及最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條第 ...
閱讀更多...
