本院認(rèn)為原告提交的車輛登記信息能夠證實(shí)車輛的所有人為楊向陽，但尚不足以證明楊向陽將該車輛借給了章某3。2、被告黎某當(dāng)庭提交了余某2與章某3的微信聊天記錄截圖照片，證實(shí)章某3是由余某2叫出去吃飯的。原告提出異議，對證據(jù)的真實(shí)性、證明目的均不認(rèn)可。本院認(rèn)為余某2與章某3的微信聊天記錄客觀真實(shí)的反映了事故發(fā)生前二人的交流過程，但與本案交通事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系，故本院不予采信。3、被告楊向陽當(dāng)庭提交了楊向陽2016年11月9日、11月14日，劉超2016年10月10日在安新縣××大隊(duì)的詢問筆錄，據(jù)以證明楊向陽在案發(fā)后向交警大隊(duì)陳述說明了其所知道的案件事實(shí)，章某3何時(shí)開出的車楊向陽不知道，事發(fā)當(dāng)天家里沒有人也沒有鎖門。原告章某某認(rèn)可是交警大隊(duì)作的筆錄，但認(rèn)為被告楊向陽提交的筆錄不能證實(shí)其免除賠償責(zé)任的主張，并已經(jīng)過了舉證期限。被告黎某對楊向陽的筆錄提出異議，稱楊向陽干活和住宿在一個(gè)院子，家里沒人與事實(shí)不符。章某3以前也借楊向陽的車，但不是經(jīng)常性的，對鑰匙是章某3自己拿走的不認(rèn)可。本院認(rèn)為，楊向陽提交的上述三份詢問筆錄是安新縣 ...
閱讀更多...
