本院認(rèn)為：原告王某某與被告黑龍江恒冠公司簽訂了商品房預(yù)約合同并交納了全部房款，黑龍江恒冠公司出具了收到購房款收據(jù)這一行為，在原告王某某與被告黑龍江恒冠公司之間形成了商品房預(yù)約合同關(guān)系。合同內(nèi)容真實(shí)，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定原告王某某與被告黑龍江恒冠公司之間的預(yù)約合同合法有效，雙方應(yīng)按預(yù)約合同的約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。被告黑龍江恒冠公司未按合同約定訂立本約及交付房屋，構(gòu)成違約，原告有權(quán)解除預(yù)約合同，要求被告黑龍江恒冠公司返還購房款。針對原告王某某主張被告李某某、陳某某作為股東承擔(dān)連帶給付責(zé)任，被告黑龍江恒冠公司具有獨(dú)立的法人人格，能夠獨(dú)自承擔(dān)民事責(zé)任，原告王某某僅以被告李某某、陳某某怠于管理公司、公司管理混亂等原因?yàn)橛桑蠊蓶|承擔(dān)連帶責(zé)任不符合法律規(guī)定，且原告王某某未提供證據(jù)證明黑龍江恒冠公司及其股東存在上述事實(shí)。故對于原告王某某請求二被告李某某、陳某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，明水建工公司收取裝修保證金系為了防止和避免業(yè)主在裝修改造過程中損壞其開發(fā)銷售的房屋，現(xiàn)明水建工公司未在規(guī)定期限內(nèi)提交證據(jù)證實(shí)劉長和有違反裝修約定，造成房屋損壞的情形下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定劉長和對房屋的裝修符合約定要求，不存在可能影響房屋使用年限的損壞也未破壞房屋整體結(jié)構(gòu)，故明水建工公司應(yīng)當(dāng)返還保證金。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款的規(guī)定，判決如下： 被告明某某建工房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日返還原告劉長和裝修保證金2000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由被告明某某建工房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂房屋買賣合同，雙方即產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，原告按合同約定支付房屋價款80,000.00元，被告應(yīng)按約定交付房屋并將房屋過戶到原告名下，二被告雖將房屋產(chǎn)權(quán)證交給原告，但未交付房屋及協(xié)助原告及時過戶，違反合同約定的義務(wù)，屬于違約行為，致原告合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故原告有權(quán)解除合同。因原告王某已經(jīng)支付給二被告房屋價款80,000.00元，故二被告應(yīng)當(dāng)返還該款。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第九十七條、第一百零七條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的房屋出售合同，雙方應(yīng)按照合同的約定，履行其應(yīng)盡的義務(wù)，如不履行其應(yīng)盡的義務(wù)，給對方造成損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，被告主張賠償原告各項損失45，000.00元，原告同意被告的賠償意見，對于原告該項請求予以支持。對于合同外原告多交納的房款，被告應(yīng)予返還，對于原告請求被告返還100，000.00元購房款的請求，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)扎龍鎮(zhèn)向某村村民委員會退還原告蘆秀某購房款100，000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。該案法律關(guān)系應(yīng)為房屋買賣合同糾紛。其雙方爭議的焦點(diǎn)是關(guān)于原告主張的房屋買賣添附費(fèi)用4000.00元的事實(shí)即責(zé)任承擔(dān)問題。在訴訟中，原告未提供充分的證據(jù)證明其主張的成立，該主張亦沒有事實(shí)和法律依據(jù)，故本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告王春城的訴訟請求。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由原告王春城負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。 審判員 馬永權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告崔某與被告范某某簽訂房屋買賣協(xié)議后，被告未履行合同交付房屋的義務(wù)，原告主張被告返還定金的請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告范某某返還原告崔某定金50，000.00元。于本判決發(fā)生法律效力后立即履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1，050.00元，由被告范某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與各被告之間主要就坐落于齊齊哈爾市建華區(qū)北關(guān)小區(qū)52號樓3單元504室，產(chǎn)權(quán)證號S201407483的房屋發(fā)生爭議，該房屋已被孫某某7賣于其子即本案被告孫某某3，孫某某3支付購房款145,000.00元。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第十三條 ?、第三十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?、第五十九條 ?、第一百零六條 ?之規(guī)定判決如下:一、原告彭某某、被告孫某某1、孫某2、孫某某4、孫某某5于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承孫某某7遺產(chǎn)的范圍內(nèi)每人返還被告孫某某3購房款24,167.00元；二、坐落于齊齊哈爾市建華區(qū)北關(guān)小區(qū)52號樓3單元504室的房屋由原告彭某某繼承，歸原告彭某某所有，被告孫某某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，從通常理解，雙方簽訂的押金協(xié)議，即是要求原告支付其房屋所欠的供熱費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)、電費(fèi)、水費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用，原告已經(jīng)將土地年租金及上述費(fèi)用結(jié)清，應(yīng)視為其盡到了雙方協(xié)議中約定的義務(wù)，所以被告應(yīng)當(dāng)將5000元返還給原告。原、被告雙方?jīng)]有提交證據(jù)證實(shí)對土地使用證是否需要更名以及更名所需費(fèi)用的負(fù)擔(dān)做出約定，所以被告以土地使用證更名所需費(fèi)用原告沒有繳納為由拒絕返還原告5000元押金沒有事實(shí)和法律依據(jù)。該費(fèi)用的負(fù)擔(dān)雙方應(yīng)另案處理。綜上所述，原告要求被告返還5000元的訴求應(yīng)予支持，但其要求被告賠償損失的訴求沒有證據(jù)證實(shí)，依法不予支持?，F(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告呂克于判決生效后十日內(nèi)返還原告押金5000元。二、駁回原告的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馮某某要求解除雙方簽訂的《房屋買賣定金合同》，被告張某同意解除，雙方均同意解除合同的意見本院應(yīng)予采納，故解除雙方簽訂的《房屋買賣定金合同》。合同解除后，已經(jīng)履行的應(yīng)予恢復(fù)原狀即被告張某應(yīng)予返還原告馮某某定金50,000.00元。原告馮某某要求被告張某雙倍返還購房定金100,000.00元的請求，因原告方無證據(jù)證實(shí)事前被告未告知涉訴房屋已抵押貸款、尚未辦理房屋所有權(quán)證等手續(xù)的事實(shí)，而被告的證人楊某作為中介方能夠證實(shí)被告方已履行了告知義務(wù)；證人李某是被告的母親，其證言本院因利害關(guān)系人的原因雖未采信，但可做參考意見。另外，原告作為具有完全民事行為能力的成年人，對房屋是否抵押貸款可能無法核實(shí)，但是在交納定金簽訂合同時未審查房屋產(chǎn)權(quán)證的行為不符合市場交易習(xí)慣。綜上，原告自身存在一定過錯，本案不適用定金罰則，故對原告馮某某要求被告張某雙倍返還購房定金100,000.00元的請求不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告劉某某與被告齊發(fā)公司簽訂的商品房買賣合同，系雙方的真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效。原告依約向被告齊發(fā)公司交納購房首付款，在合同履行過程中，被告齊發(fā)公司將已賣給原告的住宅樓又賣給他人，他人已在銀行辦理購房貸款并以該樓房提供抵押擔(dān)保。鑒于被告齊發(fā)公司未能按合同約定履行義務(wù)，原告所購買的住宅樓已賣給他人，被告齊發(fā)公司的違約行為，已經(jīng)嚴(yán)重影響了原告訂立合同時所期待的合同利益，導(dǎo)致訂立合同的目的無法實(shí)現(xiàn)，已經(jīng)構(gòu)成根本違約，原、被告簽訂的商品房買賣合同應(yīng)當(dāng)依法予以解除。原告要求被告齊發(fā)公司返還購房款的訴訟請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?四項、第九十七條 ?、第一百三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于原、被告之間是否存在房屋買賣法律關(guān)系的問題，被告齊發(fā)公司為確保XX大廈工程如期竣工，促使給排水、采暖分項工程、電安裝分項工程等各分項工程加快施工進(jìn)度，同意以XX大廈商品住宅樓形式向黑龍江省XX建筑安裝有限公司（包括各分項工程承包人）預(yù)付工程款。被告王某某作為XX大廈工程水暖分項承包施工的負(fù)責(zé)人，將抵付工程款的樓房，通過他人介紹賣給原告，并通過XX大廈售樓處簽訂了商品房買賣合同并開具交款票據(jù)，被告王某某實(shí)際收取了購房款。因此，原告以與被告齊發(fā)公司簽訂商品房買賣合同的形式，與被告王某某形成房屋買賣法律關(guān)系。關(guān)于被告應(yīng)否向原告退還購房款及給付違約利息的問題，被告齊發(fā)公司將抵頂被告王某某工程款的樓房賣給第三人歐某某，第三人已將購買的樓房辦理預(yù)告登記，被告齊發(fā)公司的違約行為，致使原告無法取得所購樓房的所有權(quán)，其訂立合同的目的無法實(shí)現(xiàn)。故原告與被告齊發(fā)公司應(yīng)當(dāng)解除簽訂的商品房買賣合同，由二被告向原告退還購房款252825.00元。被告齊發(fā)公司的違約行為，導(dǎo)致被告王某某無法將出賣房產(chǎn)交付原告，二被告長期占用原告的購房款給其造成利息損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于原、被告之間是否存在房屋買賣法律關(guān)系的問題，被告齊發(fā)公司為確保XX大廈工程如期竣工，促使給排水、采暖分項工程、電安裝分項工程等各分項工程加快施工進(jìn)度，同意以XX大廈商品住宅樓形式向黑龍江省XX建筑安裝有限公司（包括各分項工程承包人）預(yù)付工程款。被告王某某作為XX大廈工程水暖分項承包施工的負(fù)責(zé)人，將抵付工程款的樓房，通過他人介紹賣給原告，并通過XX大廈售樓處簽訂了商品房買賣合同并開具交款票據(jù)，被告王某某實(shí)際收取了購房款。因此，原告以與被告齊發(fā)公司簽訂商品房買賣合同的形式，與被告王某某形成房屋買賣法律關(guān)系。關(guān)于被告應(yīng)否向原告退還購房款及給付違約利息的問題，被告齊發(fā)公司將抵頂被告王某某工程款的樓房賣給第三人歐某某，第三人已將購買的樓房辦理預(yù)告登記，被告齊發(fā)公司的違約行為，致使原告無法取得所購樓房的所有權(quán)，其訂立合同的目的無法實(shí)現(xiàn)。故原告與被告齊發(fā)公司應(yīng)當(dāng)解除簽訂的商品房買賣合同，由二被告向原告退還購房款252825.00元。被告齊發(fā)公司的違約行為，導(dǎo)致被告王某某無法將出賣房產(chǎn)交付原告，二被告長期占用原告的購房款給其造成利息損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告翟某某與被告明某某建工房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自2014年9月2日簽訂商品房買賣合同之日起，買賣合同生效，雙方成立買賣合同關(guān)系。房屋自買賣合同生效之日起由原告翟某某所有，原告翟某某作為買房人負(fù)有使用、管理、收益等權(quán)利，同時亦負(fù)有按時交納物業(yè)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用的義務(wù)。但該權(quán)利與義務(wù)應(yīng)始于房屋買賣合同生效交付原告翟某某之日起，即2014年9月2日。2014年9月2日前所產(chǎn)生的費(fèi)用不應(yīng)由原告翟某某承擔(dān)。原告翟某某已按約定向其房屋所屬的物業(yè)部門交納了2014年至2015年間的冬季供熱費(fèi)，簽訂合同之日再次重復(fù)交納的供熱費(fèi)應(yīng)屬房屋購買前的供熱費(fèi)，且雙方簽訂買賣合同時對以上供熱費(fèi)用如何交納、承擔(dān)并沒有明確約定，明某某建工房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)將該筆供熱費(fèi)返還原告翟某某。第三人馬月系被告明某某建工房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職工，其對外所做的一切與職務(wù)相關(guān)行為均代表被告明某某建工房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，第三人馬月無需承擔(dān)返還責(zé)任。至于該筆費(fèi)用的承擔(dān)主體，應(yīng)由供熱期間的房屋所有權(quán)人承擔(dān)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第三百九十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告雙方簽訂的還款協(xié)議書系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，被告未按協(xié)議約定償還首付款，構(gòu)成根本違約，致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)，故對原告要求解除合同的訴求應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第九條之規(guī)定，判決如下： 一、解除原告齊齊哈爾東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告王某某簽訂的商品房買賣合同；二、原告齊齊哈爾東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還被告王某某首付款10000.00元，此款于判決生效后十日內(nèi)一次性給付。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)100.00元由被告王某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與受被告委托的殷守萍簽訂購房定金合同，系原、被告雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該購房定金合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照誠實(shí)信用原則全面履行各自的義務(wù)。購房合同系雙務(wù)合同，原、被告雙方各負(fù)有交付房款，交付房產(chǎn)及辦理產(chǎn)權(quán)過戶的義務(wù)，因合同未約定履行順序，雙方應(yīng)同時履行。根據(jù)合同約定，被告保證在2014年4月2日前完成房屋過戶，保證交易時房產(chǎn)無抵押等權(quán)利瑕疵。被告在雙方約定的交易時間前未還清訴爭房產(chǎn)的抵押貸款，訴爭房產(chǎn)仍處于抵押狀態(tài)，無法辦理產(chǎn)權(quán)過戶，被告對于合同的履行存在過錯。同時，被告多次向原告催收房款，原告因被告未解除房產(chǎn)抵押怠于履行付款義務(wù)，對于合同的履行亦存在過錯。后被告在合理期限內(nèi)采取了補(bǔ)救措施，及時償還銀行貸款并解除了房屋抵押。但原告現(xiàn)不愿繼續(xù)履行合同。故在原、被告雙方均違約且過錯相當(dāng)?shù)那樾蜗拢桓鎽?yīng)返還原告定金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告在自愿的基礎(chǔ)上簽訂的《錦繡江南房屋認(rèn)購書》，后因原告認(rèn)購的房產(chǎn)尚未施工，經(jīng)雙方協(xié)商，被告給原告出具承諾書作為補(bǔ)充協(xié)議，變更原告購買房產(chǎn)的位置，并承諾了交房期限，該認(rèn)購書及補(bǔ)充協(xié)議對于原告購買房產(chǎn)的位置、面積及單價、交房日期、違約責(zé)任均進(jìn)行了約定；同時，被告收取原告全部購房款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，可以認(rèn)定雙方簽訂的認(rèn)購書及補(bǔ)充協(xié)議為商品房買賣合同。該《錦繡江南房屋認(rèn)購書》及《承諾書》未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，故自訂立時就對合同雙方具有約束力，雙方應(yīng)依約履行?，F(xiàn)原告購買的E1號樓11號門市房屋已被拆除，變更為消防通道，致使原告的合同目的無法實(shí)現(xiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告簽訂的購房協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效合同，雙方應(yīng)按照誠實(shí)信用原則履行各自義務(wù)。被告將商品房出售給原告后，又以該房屋做抵押，辦理了按揭貸款，造成原告不能辦理房屋所有權(quán)登記，其購房目的無法實(shí)現(xiàn)，故被告的行為已構(gòu)成違約，原告要求解除合同，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償違約金5000元的請求，本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，“合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計算”。因原、被告對違約沒有具體約定，故參照上述規(guī)定處理；被告辯稱，原告已將訴爭房屋出售給案外人付云梅，不具備返還房屋的條件。因原告系購房合同相對人，其要求解除合同，同時負(fù)有倒出房屋的義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的房屋租賃合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法定代表人代表法人行使職權(quán)，以法人名義對外作出的行為應(yīng)由法人承擔(dān)責(zé)任。本案中，委托租賃合同上雖未加蓋原告單位公章，但有其法定代表人王彬的簽名，因合同強(qiáng)調(diào)的是雙方當(dāng)事人的合意，而非形式上的蓋章，蓋具公章亦并非合同有效的必備要件，故原告具備訴訟主體資格。對于被告辯稱的爭議房屋產(chǎn)權(quán)人系被告姐姐宮照晶的辯解理由，因被告未能提供證據(jù)證實(shí)爭議房屋已取得產(chǎn)權(quán)證照，且被告提供的動遷安置專用結(jié)算單上沒有寫明時間及姓名，無法證實(shí)動遷安置的實(shí)際權(quán)利人，結(jié)合被告在公安機(jī)關(guān)所作的詢問筆錄中陳述爭議房屋系其姐宮照晶于2009年支付330萬元購買，可見被告所述前后矛盾，故對被告的辯解理由，本院不予采信。雙方在2013年4月24日租賃合同到期后，口頭約定新的租期截止時間為2014年7月，年租金28萬元，原告于2013年8月2日將租金28萬元以匯款方式給付被告。被告在公安機(jī)關(guān)所作的詢問筆錄中自認(rèn)與井緒府于2013年8月1日簽訂房屋買賣合同一份，井緒府以500萬元的價格購買了爭議房屋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告于2011年8月1日簽訂的《商品房買賣合同》系雙方的真實(shí)意思表示且已生效，原告與被告應(yīng)依據(jù)誠實(shí)信用的原則履行該合同。根據(jù)該合同第八條約定被告交房時間為2011年12月30日，被告實(shí)際交房的時間為2012年11月6日，超出約定的時間311天，原告主張被告應(yīng)按照合同約定給付原告逾期交房違約金2955.00元。根據(jù)該合同第十五條約定，被告應(yīng)在商品房交付使用后60內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由被告提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。原告的房屋實(shí)際交付使用的時間為2012年11月6日，而原告得到通知辦理產(chǎn)權(quán)證書的時間為2017年5月25日，說明在房屋交付使用后60日內(nèi)以及法定的辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照的時限內(nèi)原告未取得房屋產(chǎn)權(quán)證照，而原告未主張退房，說明原告同意將取得產(chǎn)權(quán)證照的時間延長360日。而從房屋交付使用至取得產(chǎn)權(quán)證照時隔近五年時間，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出該合同第十五條約定的時間，被告亦未出庭舉證證明其已在約定的時間內(nèi)向產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)被告其需要提交的材料，故系因被告的違約行為導(dǎo)致逾期辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照，被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任即根據(jù)合同第十五條的約定向原告支付房屋總價款百分之一的違約金。故原告主張被告逾期辦理產(chǎn)權(quán)證照違約金1907.00元，本院予以支持。被告已向原告出具欠據(jù)認(rèn)可其欠付原告房屋面積差價款197.00元，故原告主張房屋面積差價款197.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《商品房買賣合同》系雙方的真實(shí)意思表示且已生效，原告與被告應(yīng)依據(jù)誠實(shí)信用的原則履行該合同。根據(jù)該合同第八條約定被告交房時間為2011年12月30日，而被告實(shí)際交房的時間為2012年12月1日，已實(shí)際違約335天，故被告應(yīng)按照該合同第九條的約定按日向原告交付購房款的萬分之0.5的違約金（288206－333.50）×0.5÷10000×335=4821.86元。根據(jù)該合同第十五條約定，被告應(yīng)在商品房交付使用后60日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由被告提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。房屋實(shí)際交付使用的時間為2012年12月1日，而原告取得產(chǎn)權(quán)證書的時間為2017年7月28日。說明在房屋交付使用后60日內(nèi)以及法定的辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照的時限內(nèi)，原告未取得房屋產(chǎn)權(quán)證照。而原告未主張退房，說明原告同意將取得產(chǎn)權(quán)證照的時間延長360日。而從房屋交付使用至取得產(chǎn)權(quán)證照時隔的時間，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出該合同第十五條約定的時間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告向被告購房并交付購房款，被告為原告出具收據(jù)予以證實(shí)，現(xiàn)原告未實(shí)際取得房屋，故對原告要求被告返還購房款的訴訟請求予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失155218元，本院認(rèn)為，原告主張的經(jīng)濟(jì)損失沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且雙方未有明確約定經(jīng)濟(jì)損失的計算方法，故對原告該項訴請不予支持。對于被告辯稱其給原告出具400000元收據(jù)并非購房款，而是經(jīng)結(jié)算被告欠原告的欠款。本院認(rèn)為，被告為原告出具的購房收據(jù)明確載明收取購房款400000元，且被告提供的證據(jù)不足以反駁該書證所載明的事實(shí)，故對被告該項抗辯不予采納。被告提出原告尚欠其150000元借款，因與本案不屬于同一法律關(guān)系，其可另行解決，本院不予處理。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十二條，《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第四款 ?、第一百一十五條 ?的規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司二九○農(nóng)場富都佳園工程指揮部簽訂的《商品房買賣合同》是雙方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，且不違反我國法律禁止性規(guī)定，該合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定及誠實(shí)信用原則履行各自的義務(wù)。被告萬基公司系網(wǎng)上備案的開發(fā)企業(yè)，佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司二九○農(nóng)場富都佳園工程指揮部不具有法人資格，其權(quán)利義務(wù)應(yīng)由開辦單位即被告萬基公司承擔(dān)。合同簽訂后，原告將七戶車庫購房款一次性交給被告，被告為原告出具了收據(jù)，但并未按約定期限將車庫交付原告，導(dǎo)致原告購房目的無法實(shí)現(xiàn)，該行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。我國《合同法》明確規(guī)定，“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同”。故原告要求解除合同，返還購房款并支付利息的訴訟請求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告當(dāng)庭增加訴訟請求，要求被告雙倍返還購房款。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的承諾書為照片打印件，無法與原始照片核對，且無論該承諾書真實(shí)與否，均不是原被告之間簽訂的雙方達(dá)成合意的商品房買賣合同條款，本院對該證據(jù)不予采信。3.被告對原告提交的商品房買賣合同備案證明及牡丹江房地產(chǎn)網(wǎng)房產(chǎn)信息形式要件無異議，但認(rèn)為證明中所記載的產(chǎn)籍號為400-505-3/2-6-01X的房屋與本案無關(guān)，不能證明該房屋為案涉房屋。本院認(rèn)為，牡丹江房地產(chǎn)網(wǎng)的主辦單位為牡丹江市住房保障和房產(chǎn)管理局，其登記的內(nèi)容具有公信力，其網(wǎng)站上顯示案涉房屋已經(jīng)出售，且本院依原告申請調(diào)取的商品房買賣合同備案證明可以證明案涉房屋已經(jīng)出賣他人，本院對該組證據(jù)予以采信。經(jīng)審理查明，2015年4月8日，原告盧某與被告牡丹江江灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在牡丹江盛世華庭銷售中心簽訂《“丹江?盛世華庭”商品房認(rèn)購書》，認(rèn)購書約定：原告出資253735元，購買被告開發(fā)建設(shè)的位于牡丹江市光華街以南、富江路以西盛世華庭小區(qū)6棟1單元X室住宅。后原告多次找被告要求簽訂商品房買賣合同，但被告沒有與原告簽訂正式的商品房買賣合同。另查明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告于2011年8月29日簽訂的《商品房買賣合同》系雙方的真實(shí)意思表示且已生效，原告與被告應(yīng)依據(jù)誠實(shí)信用的原則履行該合同。根據(jù)該合同第八條約定被告交房時間應(yīng)為2012年12月30日前，而被告實(shí)際交房的時間為2015年5月25日，原告取得產(chǎn)權(quán)證書的時間為2018年1月5日。根據(jù)該合同第十五條約定，被告應(yīng)在商品房交付使用后60日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由被告提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。說明在房屋交付使用后60日內(nèi)以及法定的辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照的時限內(nèi)原告未取得房屋產(chǎn)權(quán)證照，而原告未主張退房，說明原告同意將取得產(chǎn)權(quán)證照的時間延長至360日。而從房屋交付使用至取得產(chǎn)權(quán)證照時隔兩年多，已超出該合同第十五條約定的時間，被告亦未出庭舉證證明其已在約定的時間內(nèi)向產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)提供其需要提交的材料，故系因被告的違約行為導(dǎo)致逾期辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照，被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任即根據(jù)合同第十五條的約定向原告支付房屋總價款百分之一的違約金即2398.16元，原告主張2380.16元未超過合同約定，本院予以支持。被告已向原告出具欠據(jù)認(rèn)可其欠付原告房屋面積差價款1023.00元，故原告主張的房屋面積差價款1023.00元，本院予以支持。綜上所述，原告主張被告支付逾期辦理產(chǎn)權(quán)證照違約金2380 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告對該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，本院予以確認(rèn)。本案基本事實(shí)如下:2012年2月6日，原告劉某某與被告恒瑞公司簽訂《錦繡江南房屋認(rèn)購書》一份，雙方約定:原告認(rèn)購被告恒瑞公司開發(fā)的位于佳木斯市向陽區(qū)錦繡江南小區(qū)E8號樓1-102號，建筑面積102.9平方米房屋一套，每平方米2880元，總價款296352元。2013年2月6日，原告將購房款296352元一次性交清，被告恒瑞公司為原告出具了收據(jù)。另查明，本院于2016年5月11日作出（2015）向法執(zhí)字第181-4號執(zhí)行裁定，該裁定依據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2014）向民初字第246號民事判決，對被告恒瑞公司開發(fā)建設(shè)的七處房屋進(jìn)行評估拍賣，七處房屋所有權(quán)已歸申請執(zhí)行人吳景霞所有，其中包括本案訴爭的錦繡江南E8號樓1單元102號房屋。再查明，被告恒瑞公司開發(fā)于2013年7月30日取得了《商品房預(yù)售許可證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告于2011年8月2日簽訂的《商品房買賣合同》系雙方的真實(shí)意思表示且已生效，原告與被告應(yīng)依據(jù)誠實(shí)信用的原則履行該合同。根據(jù)該合同第八條約定被告交房時間為2011年12月30日，而被告實(shí)際交房的實(shí)際為2012年11月6日，已實(shí)際違約311天，故被告應(yīng)按照該合同第九條的約定按日向原告交付購房款的萬分之0.5的違約金即3662元（235528元×萬分之0.5×311天）。原告庭審中表示撤回第二項訴訟請求即逾期辦理產(chǎn)權(quán)證照的違約金，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。被告已向原告出具欠據(jù)認(rèn)可其欠付原告房屋面積差價款265元，故原告主張房屋面積差價款265元，本院予以支持。綜上，原告主張被告支付其逾期交房的違約金3662元、房屋面積差價款265元，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守誠實(shí)信用的原則，根據(jù)合同的性質(zhì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，從2009年12月8日起，被告榮某隆公司分七次先后在原告處借款1355萬元，原告雖不具備從事金融業(yè)務(wù)資質(zhì)，但其與被告之間系為了生產(chǎn)經(jīng)營需要所進(jìn)行的臨時性資金拆借行為，原告并非以金融融資為長業(yè)，此種情形不違反國家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定。借款合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。被告趙某某系榮某隆公司的股東，任財務(wù)總監(jiān)。其經(jīng)手此借款事宜，稱當(dāng)時公司對外有欠款，不敢將借款入公司帳戶，故要求原告以現(xiàn)金方式支付。原告公司當(dāng)時正在出賣新建樓盤，具備給付現(xiàn)金的能力。雖然1355萬元借款系現(xiàn)金方式支付，但有被告榮某隆公司加蓋公章、法定代表人名章、財務(wù)總監(jiān)簽字的借據(jù)為證，可以認(rèn)定借款的真實(shí)性。被告榮某隆公司主張借據(jù)系原告與被告趙某某惡意串通形成，因未提供充分的證據(jù)，本院不予支持。原告主張被告榮某隆公司償還借款本金的訴訟請求，應(yīng)予支持。原被告之間約定利息過高，違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按同期同類銀行貸款利率4倍支持利息。此借款經(jīng)手人是被告趙某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對此份證據(jù)中公證書、民事調(diào)解書、和解協(xié)議書的形式要件沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告提供的2013年11月12日金額為4609837元夏某出具的欠據(jù)，是原告在起訴某集團(tuán)買賣合同糾紛一案中提供，其中對于欠條中夏某的簽字，某集團(tuán)未提出異議，故對其形式要件本院予以確認(rèn)。對于2012年5月26日、2012年10月13日及2012年10月14日三張票據(jù)，系本院在審理原告與某集團(tuán)買賣合同糾紛一案中，某集團(tuán)提供的夏某給公司提供的小票，原告也認(rèn)可欠據(jù)上的字是其書寫，故對其形式要件予以確認(rèn)。對于2013年11月12日夏某出具的金額為431800元的欠據(jù)結(jié)合證人于某的證言，本院對其形式要件予以確認(rèn)。此份證據(jù)能證實(shí)2013年11月12日夏某給原告出具了金額為431800元的用于祥和林苑小區(qū)工地鋼材款欠據(jù)，同時也出具了用于某廣場工程的欠鋼材款金額為4609837元的欠據(jù)；原告因某廣場工程所欠鋼材款起訴某集團(tuán)后，2015年1月9日，經(jīng)本院主持，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，某集團(tuán)將三張合計金額為625849.95元的三張鋼材小票原件（2012年5月26日夏某妻子宋某簽字的金額為146553元小票、2張標(biāo)注林苑小區(qū)的金額分別為177039元、302257.95元的小票 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！北景钢?，原、被告簽訂的房屋買賣合同業(yè)經(jīng)原、被告簽字確認(rèn)，系原、被告雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，無欺詐、脅迫等情形，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對該組證據(jù)形式要件沒有異議，本院予以確認(rèn)。該組證據(jù)能夠證明2013年8月26日被告銀某公司與原告張紅某簽訂認(rèn)購書，當(dāng)日被告銀某公司出具收到324860元收據(jù)一份，2015年3月11日被告銀某公司法定代表人李成斌出具承諾書的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2.訴訟中，本院依原告申請到牡丹江市房地產(chǎn)管理局調(diào)取商品房買賣合同備案證明1份以及執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書復(fù)印件各一份。原告對形式要件沒有異議，商品房買賣合同備案證明日期是2013年11月30日，是在原、被告簽訂認(rèn)購書之后形成的，雖然有備案證明，也不足以證明案外人趙志武與本案被告存在真實(shí)的房屋買賣關(guān)系，該備案證明不能對抗原、被告簽訂的認(rèn)購書以及被告出具的承諾書，即便有備案證明，房屋的產(chǎn)權(quán)人仍然是本案被告，原告仍然有權(quán)利要求被告履行合同約定義務(wù)，交付房屋并承擔(dān)違約責(zé)任。執(zhí)行裁定書是依據(jù)民間借貸糾紛民事調(diào)解書所作出的，該民事調(diào)解書雖然已經(jīng)發(fā)生法律效力，但并不能對抗原、被告之間簽訂的認(rèn)購書，調(diào)解書只是對債權(quán)的確認(rèn)，并不是對房屋所有權(quán)的確認(rèn)，所以雖然房屋處于查封狀態(tài) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證明2010年1月1日原告與放牛村村委會簽訂放牛村租用廢棄地使用權(quán)合同，2010年2月8日原告交納廢棄地使用權(quán)費(fèi)25000元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、賣房協(xié)議書復(fù)印件1份（與原件核對無異），證明2015年原告委托其哥哥吳見程將養(yǎng)殖場整體以賣房形式轉(zhuǎn)讓給二被告，價款600000元，二被告交付訂金100000元，尚欠500000元，經(jīng)原告多次索要未果，雙方于2016年9月14日簽訂賣房協(xié)議，約定當(dāng)年年底給付250000元，余款兩年內(nèi)給付完畢，如二被告不能按期給付，則承擔(dān)100000元違約金，但二被告至今未給付，違反約定。二被告對賣房協(xié)議書形式要件沒有異議，該份協(xié)議系無效協(xié)議，其約定的違約金不成立。本院認(rèn)為，該證據(jù)結(jié)合原告舉示的委托書能夠證明2016年9月14日原告委托其哥哥吳見程與二被告簽訂賣房協(xié)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2.二被告舉示證據(jù)：照片8張，證明結(jié)合原告舉示的圖紙可以證實(shí)二被告在涉案土地上建造1100平方米養(yǎng)殖廠房以及300平方米的庫房。原告對形式要件沒有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告于某某簽訂的房屋買賣合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)依約履行。被告于某某在與被告譚某某離婚訴訟過程中單方處分夫妻共有房屋，將該房屋出售給原告，其行為存在惡意，且法院在離婚判決中確認(rèn)爭議房屋歸被告譚某某所有。原告按照合同約定向被告于某某支付了全部購房款，履行了合同義務(wù)，但由于被告于某某的惡意處分房屋行為，導(dǎo)致原告購買房屋的目的無法實(shí)現(xiàn)，因此，原告要求解除房屋買賣合同并返還購房款的訴訟請求應(yīng)予支持；由于被告于某某的違約行為，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，原告要求被告于某某賠償損失符合法律規(guī)定，因雙方在合同中對違約金數(shù)額未作出明確規(guī)定，本院酌定以200000元為本金，按銀行同期貸款利率支付違約金，期限自原告付款之日起，至本判決確定的給付之日止。原告與被告于某某簽訂房屋買賣合同，并將購房款交付被告于某某，被告譚某某即未在購房合同上簽字，原告亦不能提供其他相關(guān)證據(jù)證明被告譚某某知道原告購買房屋的事實(shí)，因此，對原告要求被告譚某某與被告于某某共同返還購房款并賠償損失的訴訟請求不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》是雙方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，且不違反我國法律禁止性規(guī)定，該合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定及誠實(shí)信用原則履行各自的義務(wù)。合同簽訂后，原告將購房首付款交給被告，被告給原告出具了收據(jù)，但并未按約定期限將商品房交付原告，導(dǎo)致原告購房目的無法實(shí)現(xiàn)，該行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。我國《合同法》明確規(guī)定，“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同”。故原告要求解除合同，返還購房首付款并支付利息的訴訟請求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告聞某某違反道路交通安全法的規(guī)定將原告撞傷，對于交通事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，應(yīng)對原告的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；原告無證駕駛兩輪摩托車，未按規(guī)定戴安全頭盔，對于事故的發(fā)生負(fù)有次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕被告聞某某的賠償責(zé)任。肇事車輛在被告人民財產(chǎn)保險公司投保交強(qiáng)險，在被告平安財產(chǎn)保險公司投保商業(yè)三者險，依照相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，對于原告的各項損失，應(yīng)當(dāng)由被告人民財產(chǎn)保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分本院酌定由原告自負(fù)30%，被告聞某某承擔(dān)70%，被告聞某某承擔(dān)的部分由被告平安財產(chǎn)保險公司代為賠償。對原告的各項損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式票據(jù)，結(jié)合醫(yī)囑及鑒定結(jié)論予以支持，為22406.35元；2、關(guān)于誤工費(fèi)，因原告未能提供最近三年的平均收入證明，誤工費(fèi)應(yīng)參照2014年黑龍江省職工平均工資進(jìn)行計算，可支持22014元（3669元／月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告因購銷合同產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。雙方為消滅原債權(quán)債務(wù)關(guān)系，達(dá)成新的意思表示，簽訂了商品房買賣合同，變更了債的履行內(nèi)容、履行期限，并消滅了原債權(quán)憑據(jù)。以上行為符合債的更新的法律條件。更新后的法律關(guān)系為商品房買賣合同關(guān)系。雙方簽訂商品房買賣合同系真實(shí)意思表示，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定為有效合同，該合同對雙方具有拘束力。雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行各自義務(wù)。原告主張的631076元的鋼材款在雙方達(dá)成商品房買賣合同時已轉(zhuǎn)化為購房款，因此，原告已完全履行了房屋買賣合同的買受人義務(wù)，被告將案涉房屋出售給原告后，未按照約定期限交付房屋及協(xié)助原告取得房屋所有權(quán)，而是再次將案涉房屋出售給他人，并辦理了商品房銷售備案登記，導(dǎo)致雙方商品房買賣合同目的不能實(shí)現(xiàn)，該行為已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。原告要求被告繼續(xù)履行買賣合同已無法客觀實(shí)現(xiàn)，但其要求解除合同、返還購房款并承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告支付購房款利息的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。本案中，原告馬振峰與被告劉某某針對本案爭議房屋于2011年7月28日簽訂了《地下房屋買賣合同書》，該合同是雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)該合法有效。該合同部分履行后，因地下商業(yè)倉儲產(chǎn)權(quán)證照沒有規(guī)劃部門相關(guān)手續(xù)而不能辦理雙方產(chǎn)生糾紛而未全部履行，后該房屋被劉某某轉(zhuǎn)賣他人。在該合同履行過程中，馬某某作為房屋出賣人，未能全面了解爭議房屋的狀況致使無法完成合同約定的內(nèi)容，屬違約。劉某某作為房屋買受人，在合同（包括回購協(xié)議書）尚未終止前即將爭議房屋賣與他人，也導(dǎo)致了合同最終的不能履行，雙方對此均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。另外，劉某某作為一個完全行為能力人，應(yīng)知本人簽名在合同中的法律意義，而其在庭審中以“自己代理他人簽訂合同”“房屋是他人出售的”的抗辯 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《房屋買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，對雙方均有約束力，原、被告均應(yīng)依約履行各自的義務(wù)。原告已經(jīng)繳納了購房定金20000元存放在居間方佳木斯市家萬嘉房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司處，根據(jù)合同約定，雙方均同意由賣方委托居間方代為收取，居間方的代收行為產(chǎn)生買賣雙方履行本合同的法律效力，故可以視為被告已經(jīng)收取了購房定金?，F(xiàn)被告主張系因原告未交納購房首付款而違約，導(dǎo)致合同無法進(jìn)行。本院認(rèn)為，原告將定金已經(jīng)交予居間方處，被告至今仍未領(lǐng)取，從其行為來看，被告有違約的故意。被告辯稱其系由于原告未到場，故被告無法取走購房定金。本院認(rèn)為，根據(jù)合同約定，只要被告證明房屋產(chǎn)權(quán)沒有異議后，被告即可領(lǐng)取購房定金，無需原告同意，故對原告該項抗辯不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與二被告簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》雖系雙方真實(shí)意思表示，其協(xié)議內(nèi)容違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，該買賣的房屋超層系違章建筑，因此，原、被告違法簽訂的《房屋訂購協(xié)議》無效。合同無效，因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，故對原告要求二被告返還15000元定金的請求予以支持；無效合同自始無效，不存在違約問題。對原告要求被告賠償違約金的訴訟請求及被告的反訴請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第五十八條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，商品房預(yù)售合同糾紛是指當(dāng)事人之間達(dá)成的房地產(chǎn)開發(fā)商把正在建設(shè)中的房屋預(yù)先銷售給承購人，承購人支付定金或者房屋價款的合同產(chǎn)生的糾紛。名河麗都項目部負(fù)責(zé)人王文剛與原告曲某某簽訂回遷安置協(xié)議，將正在建設(shè)中的房屋出售給原告，原告支付了房屋價款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定，“商品房的認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同。”因原告不是動遷戶，故雙方簽訂的《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書》符合上述法律特征，實(shí)為商品房買賣合同，本案案由應(yīng)為商品房預(yù)售合同糾紛。樓房竣工后，名河麗都項目部理應(yīng)將案涉房屋交付原告使用，但其另行安置他人占有使用，該行為違反了誠實(shí)信用原則，明顯構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。由于原告購房目的無法實(shí)現(xiàn)，其請求解除合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院〈關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題〉的解釋》第二條規(guī)定，出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效；第五條又規(guī)定，商品房的認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同。本案中，原告于2016年7月16日與被告簽訂“學(xué)城雙擁公館認(rèn)購協(xié)議書”，認(rèn)購B棟1單元1204號房屋，建筑面積99.3平方米，單價3300元/平方米，房款總價為327690元。同日原告向被告支付10000元認(rèn)購定金，于2016年8月7日又向被告支付首付款27690元，被告分別為原告出具了收據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院〈關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題〉的解釋》第二條規(guī)定，出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效；第五條又規(guī)定，商品房的認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同。本案中，原告于2016年7月16日與被告簽訂“學(xué)城雙擁公館認(rèn)購協(xié)議書”，認(rèn)購B棟1單元1204號房屋，建筑面積99.3平方米，單價3300元/平方米，房款總價為327690元。同日原告向被告支付10000元認(rèn)購定金，于2016年8月7日又向被告支付首付款27690元，被告分別為原告出具了收據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)有兩個:1.原、被告之間在產(chǎn)權(quán)部門備案簽訂的《商品房買賣合同撤銷承諾書》（以下簡稱承諾書）及《商品房買賣合同撤銷申請書》（以下簡稱申請書）的性質(zhì)是什么；2.原、被告之間簽訂的《商品房買賣合同》是否已經(jīng)解除。第一個爭議焦點(diǎn)：關(guān)于原、被告之間在產(chǎn)權(quán)部門備案簽訂的承諾書及申請書的性質(zhì)問題。本院認(rèn)為，原、被告在簽訂《商品房買賣合同》后，原告依約支付了全部購房款，被告應(yīng)遵守合同約定履行如期交房的義務(wù)。在經(jīng)過雙方協(xié)商一致后，原、被告到產(chǎn)權(quán)部門共同簽訂了承諾書及申請書，雙方在承諾書中明確約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)有三個:1.原告孫某某是否具備訴訟主體資格；2.二原與被告在產(chǎn)權(quán)部門備案簽訂的《商品房買賣合同撤銷承諾書》（以下簡稱承諾書）及《商品房買賣合同撤銷申請書》（以下簡稱申請書）的性質(zhì)是什么；3.二原告與被告之間簽訂的《商品房買賣合同》是否已經(jīng)解除。第一個爭議焦點(diǎn)：關(guān)于原告孫某某是否具備訴訟主體資格問題。本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。因雙方當(dāng)事人提供的承諾書及申請書均能證實(shí)原告孫某某在以上文書上簽字確認(rèn)，是《商品房買賣合同》的合同相對人，原告孫某某已對自己具備訴訟主體資格問題窮盡了舉證證明責(zé)任。被告僅憑其提供的《商品房買賣合同》中無原告孫某某簽字就認(rèn)為其不具備訴訟主體資格 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，按照交易習(xí)慣，合同內(nèi)容約定不清，應(yīng)當(dāng)同時履行。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)同時履行，一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求；一方在對方履行債務(wù)不符合約定的，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。本案中，董某作為原告起訴請求"皮學(xué)新、郭某某夫婦協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)"。皮學(xué)新、郭某某則抗辯稱由于董某未按合同約定給付房款，導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行，其抗辯理由成立。故原告要求解除與二被告的買賣合同的訴訟請求應(yīng)予以支持。但原告在被告通知其進(jìn)行交付剩余房款并辦理產(chǎn)權(quán)交易手續(xù)時，未履行合同約定的給付被告剩余購房款的義務(wù)，應(yīng)屬違約，故對其要求被告返還預(yù)付46000元的訴訟求不予支持。綜上所述，原、被告互負(fù)債務(wù)，沒有約定先后履行順序的，應(yīng)同時履行，被告在原告履行之前有權(quán)拒絕其履行要求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效。依法成立的合同受法律保護(hù)，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行的合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第八十九條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保；債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r款或者收回；給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。本案中，原、被告之間依法簽訂《商品房買賣合同》，應(yīng)是雙方真實(shí)意思表示，自成立時生效，合同約定定金及定金罰則，雙方均應(yīng)按照合同履行?，F(xiàn)被告未能依照合同履行自己的約定，依法應(yīng)雙倍返還原告定金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄭某委托案外人王忠?guī)c第三人交通銀行簽訂的房屋買賣合同，雙方的意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，買賣合同關(guān)系依法成立，受法律保護(hù)。依照雙方約定，第三人交通銀行將支付給原告的購房款總計4430241元分兩次匯入被告帳戶內(nèi)。被告未將該筆款項全部返還原告，侵害了原告的合法權(quán)益，已經(jīng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美＞C上所述，本院對原告的訴訟請求予以支持，被告應(yīng)當(dāng)返還原告購房款，并按銀行同期貸款利率支付資金占用期間的利息。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第131條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下： 被告佳木斯市興城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告鄭某購房款4430241元及利息（自2013年2月1日起至給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告（反訴被告）、被告（反訴原告）雙方在2015年6月7日達(dá)成以房抵債協(xié)議時，原告（反訴被告）沒有將抵債房屋抵押給青龍山農(nóng)場的事實(shí)告知被告（反訴原告），使得被告（反訴原告）在違背真實(shí)意思的情況下達(dá)成了以房抵債協(xié)議，原告（反訴被告）存在欺詐行為?，F(xiàn)該抵債房屋至今無法辦理產(chǎn)權(quán)證照，導(dǎo)致被告（反訴原告）與第三人劉德清之間的房屋買賣合同無法繼續(xù)履行，不能實(shí)現(xiàn)合同之目的，故原告（反訴被告）、被告（反訴原告）雙方于2015年6月7日達(dá)成的以房抵債房屋買賣協(xié)議應(yīng)予以解除，原告（反訴被告）應(yīng)返還被告（反訴原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告簽訂的《商品房買賣合同》是雙方當(dāng)事真實(shí)意思表示，屬于合法有效合同。合同簽訂后，被告取得了案涉房屋的所有權(quán)，依法享有對房屋的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。同時被告以按揭貸款、抹賬等形式向原告交納部分購房款，余款出具了欠據(jù)，但至今未能付清所欠房款，故原告主張被告給付欠款及利息有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告辯稱，雙方協(xié)商購房單價每平方米4000元，其墊付130000元解封款應(yīng)折抵房款，雙方應(yīng)按照房屋實(shí)際面積196.19平方米結(jié)算。本院認(rèn)為，合同中明確約定商品房單價每平方米6000元，其墊付130000元解封款折抵房款的事實(shí)未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院對該抗辯理由不予支持。前進(jìn)區(qū)法院作出的（2014）前民初字第49號生效民事判決確認(rèn)原告購買的南數(shù)第1戶門市實(shí)際面積196.19平方米，故原被告應(yīng)按實(shí)際面積進(jìn)行結(jié)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因被告違約導(dǎo)致其公司停業(yè)需尋找新的營業(yè)場所，且原告提供充分有效的證據(jù)證實(shí)其支付職工工資的事實(shí)存在，故對原告主張的停業(yè)期間支付的員工工資445789元的訴訟請求，予以支持。原告在租賃期間因裝修店面支付裝修費(fèi)用38.5萬元屬直接損失，本院予以支持。對于原告主張的租賃二處房屋差價的訴訟請求，因于法無據(jù)，故不予支持。對于原告主張的直接損失及未完成廠家合同任務(wù)損失的年終返點(diǎn)的訴訟請求，因其不屬于訂立合同時應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失，故本院不予支持。對于被告已返還原告38萬元，應(yīng)予以扣除。原審法院判決如（一）被告宮某某賠償原告佳木斯正方家電經(jīng)銷有限公司裝修費(fèi)38.5萬元、停業(yè)期間支付的員工工資445789元、共計83.0789萬元，扣除被告已返還的38萬元，還應(yīng)賠償45.0789萬元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；（二）駁回原告佳木斯正方家電經(jīng)銷有限公司其他訴訟請求。本院經(jīng)審理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因被告違約導(dǎo)致其公司停業(yè)需尋找新的營業(yè)場所，且原告提供充分有效的證據(jù)證實(shí)其支付職工工資的事實(shí)存在，故對原告主張的停業(yè)期間支付的員工工資445789元的訴訟請求，予以支持。原告在租賃期間因裝修店面支付裝修費(fèi)用38.5萬元屬直接損失，本院予以支持。對于原告主張的租賃二處房屋差價的訴訟請求，因于法無據(jù)，故不予支持。對于原告主張的直接損失及未完成廠家合同任務(wù)損失的年終返點(diǎn)的訴訟請求，因其不屬于訂立合同時應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失，故本院不予支持。對于被告已返還原告38萬元，應(yīng)予以扣除。原審法院判決如（一）被告宮某某賠償原告佳木斯正方家電經(jīng)銷有限公司裝修費(fèi)38.5萬元、停業(yè)期間支付的員工工資445789元、共計83.0789萬元，扣除被告已返還的38萬元，還應(yīng)賠償45.0789萬元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；（二）駁回原告佳木斯正方家電經(jīng)銷有限公司其他訴訟請求。本院經(jīng)審理 ...
閱讀更多...
