本院認(rèn)為，被告畢某某駕駛車輛與對(duì)向行駛的被告胡某某駕駛的車輛發(fā)生刮撞，當(dāng)場(chǎng)造成任某某受傷的侵權(quán)行為，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。畢某某駕駛的車輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生事故后，被告人民財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由侵權(quán)人予以賠償。現(xiàn)原告要求被告人民財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)予以賠償，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。原告要求人民財(cái)險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)理賠限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，原告提交證據(jù)證實(shí)其實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)已超過(guò)該限額，故對(duì)于原告要求被告人民財(cái)險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)10000的訴求，本院予以支持；原告要求賠償傷殘賠償金44380元及交通費(fèi)75元，被告人民財(cái)險(xiǎn)公司無(wú)異議，本院予以支持；原告要求賠償誤工費(fèi)21417元，結(jié)合原告農(nóng)業(yè)戶口，誤工期限經(jīng)雙方協(xié)商為9個(gè)月，原告該項(xiàng)訴求不超過(guò)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；原告要求賠償精神撫慰金8000元，需要說(shuō)明的是，結(jié)合本起事故對(duì)原告造成的精神損害程度、被告的過(guò)錯(cuò)程度、當(dāng)?shù)厣钏綐?biāo)準(zhǔn)等因素綜合考量 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告戴某某駕駛×牌小型轎車與對(duì)向路邊停駛的××牌大型普通客車相刮撞，又與依維柯客車旁邊站立行人于新華刮撞，當(dāng)場(chǎng)造成于新華受傷的侵權(quán)行為，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。該車輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，發(fā)生事故后，被告人民財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告的損失，仍有不足部分由侵權(quán)人戴某某予以賠償。被告戴某某系被告王連某雇傭的司機(jī)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，戴某某在駕駛過(guò)程中，因疲勞駕駛，未盡到注意安全義務(wù)，在本起事故中存在重大過(guò)失，故被告戴某某造成原告的傷害由被告王連某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告戴某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。黑××號(hào)××牌大型汽車在發(fā)生事故時(shí)處于靜止的停放狀態(tài)，未處于通行狀態(tài) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間已經(jīng)形成雇傭關(guān)系，2014年10月22日原告受被告指派去拜泉縣豐產(chǎn)鄉(xiāng)對(duì)被告所有的車輛進(jìn)行維修，在返回明水縣的途中發(fā)生的交通事故，經(jīng)明水縣公安局交通警察大隊(duì)確認(rèn)原告無(wú)責(zé)任，因此被告應(yīng)為原告提供勞務(wù)受害負(fù)全部賠償責(zé)任，關(guān)于被告提出的承擔(dān)責(zé)任方不止被告一家的問(wèn)題，應(yīng)另案處理。關(guān)于精神撫慰金，因交通事故致原告精神受到損害，但未造成嚴(yán)重后果，故對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。原告申請(qǐng)的由綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心做出的綏人醫(yī)司鑒（2015）臨鑒字第22號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書程序合法，依據(jù)充分，經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告均無(wú)異議，應(yīng)予采信，對(duì)于原告的損失應(yīng)以該鑒定意見(jiàn)并依照原告提供的相關(guān)證據(jù)計(jì)算為準(zhǔn)。原告的其他訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。本院參照《2014黑龍江省人身?yè)p害賠償計(jì)算參照表》，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告于某某駕駛黑GC2078號(hào)小型轎車違反道路交通安全法將原告撞傷，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，因被告駕駛的肇事車輛參加了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且肇事時(shí)間發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬于保險(xiǎn)理賠責(zé)任范疇，故被告人壽財(cái)保吉林省分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。因原告購(gòu)買的殘疾輔助器具無(wú)醫(yī)囑，原告提供的摩托車修理費(fèi)和損壞衣物的購(gòu)買票據(jù)，被告有異議，原告無(wú)法證實(shí)其主張，故對(duì)以上證據(jù)依法不予支持。被告人壽財(cái)保吉林省分公司對(duì)原告提供的黑龍江省雞西市公安局出具的法醫(yī)學(xué)人體傷殘程度鑒定書有異議，但未在舉證其內(nèi)向本院提出重新鑒定申請(qǐng)，故依法不予支持被告人壽財(cái)保吉林省分公司重新鑒定的要求，對(duì)原告提供的鑒定結(jié)論予以采納。二被告賠償?shù)膿p失范圍和具體數(shù)額依法確定，原告雖系農(nóng)村戶口，但其自2006年6月起在城鎮(zhèn)居住至今，依據(jù)相關(guān)司法解釋及法律規(guī)定，殘疾賠償金應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，確定為71040.00元（17760.00元×20年×20%）；原告在雞西市長(zhǎng)勝機(jī)械制造有限公司工作，誤工費(fèi)依據(jù)原告提供的誤工證明并結(jié)合法醫(yī)鑒定醫(yī)療終結(jié)期限確定為12000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在發(fā)生事故后，其住院就醫(yī)及進(jìn)行鑒定，必然發(fā)生交通費(fèi)用，但原告賈某某主張的醫(yī)藥費(fèi)過(guò)高，并且并未提供相關(guān)發(fā)生交通費(fèi)的其他證據(jù)，僅以1張交通費(fèi)發(fā)票來(lái)證實(shí)原告全部交通費(fèi)的主張與事實(shí)不符，因此，對(duì)該份交通費(fèi)發(fā)票本院不予采信，對(duì)原告賈某某交通費(fèi)支出予以酌定。對(duì)處理交通事故期間的交通費(fèi)不屬于原告賈某某為治療傷情而支出的交通費(fèi)用，本院不予采信。對(duì)原告賈某某證據(jù)八，屬原告佩戴外展架所支出的費(fèi)用，屬原告實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，對(duì)該份證據(jù)本院予以采信。二被告對(duì)原告賈某某、賈國(guó)華、霍彥波當(dāng)庭出示的其他證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)被告程海軍出示的證據(jù)一、證據(jù)二，原告與被告陽(yáng)光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司無(wú)異議，本院予以采信；對(duì)被告程海軍出示的證據(jù)三，黑龍江省公安廳交警總隊(duì)已作出信訪答復(fù)，明水縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)原告賈國(guó)華和被告程海軍的事故責(zé)任于2017年4月24日作出事故認(rèn)定書，應(yīng)以省公安廳信訪答復(fù)及明水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的于2017年4月24日作出事故認(rèn)定書認(rèn)定原告賈國(guó)華與被告程海軍的事故責(zé)任，因此，對(duì)被告程海軍出示的該份證據(jù)不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。哈爾濱市公安交通警察大隊(duì)呼蘭大隊(duì)事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，谷某某無(wú)責(zé)任的結(jié)論正確，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。又依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由商業(yè)三者保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，被告張某某在從事雇傭活動(dòng)中駕駛車輛發(fā)生交通事故，致人損害，對(duì)此，應(yīng)由雇主被告德邦貨物運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告德邦貨物運(yùn)輸公司的車輛在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，原、被告雙方對(duì)明水公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，應(yīng)按照道路交通事故認(rèn)定書確定的責(zé)任劃分賠償責(zé)任。對(duì)于原告合理的訴訟請(qǐng)求，首先應(yīng)由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的費(fèi)用，由被告康某、原告閔長(zhǎng)勝按照事故責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)。原告主張的交通費(fèi)700元，其中500元未能提交相關(guān)證據(jù)證明，該請(qǐng)求予以部分支持。原告主張的修車費(fèi)2000元，因?yàn)槲茨芴峤蛔C據(jù)證明，故不予支持。被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司辯稱原告主張的精神撫慰金數(shù)額過(guò)高的意見(jiàn)，本院予以采納。原告其他訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告閔長(zhǎng)勝的損失應(yīng)認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)33904.83元；2、康復(fù)費(fèi)5000元；3、誤工費(fèi)10080元（84元天×120天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告林某某、陳某某駕駛車輛違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及《黑龍江省道路交通安全條例》的有關(guān)規(guī)定，造成了二原告受傷的交通事故。被告林某某的車輛投保被告中保財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及車上人員限額責(zé)任險(xiǎn)。被告陳某某的車輛投保被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，對(duì)于二原告的損失，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司及事故相關(guān)責(zé)任人按責(zé)任比例予以賠償。故本次事故二原告損失及責(zé)任負(fù)擔(dān)應(yīng)為：（一）王旭東：1、醫(yī)療費(fèi)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《人身?yè)p害賠償司法解釋》）第十九條的規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證和病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)，核定為55388 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，原告王某在被告明某某康某醫(yī)院有限公司住院治療，冶療后一直未痊愈，經(jīng)黑龍江省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定被告的醫(yī)療行為構(gòu)成醫(yī)療事故，故被告明某某康某醫(yī)院有限公司應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行賠償。本案中，原告主張本案依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》來(lái)計(jì)算原告的各項(xiàng)損失，被告主張計(jì)算賠償依據(jù)為《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，本院認(rèn)為《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》屬于行政法規(guī)范疇，而本案是民事案件，應(yīng)當(dāng)適用屬于民法范疇的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，且《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》也均根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》等法律制定。原告的損失應(yīng)認(rèn)定為：1、復(fù)查費(fèi)110.00元。2、殘疾賠償金23664.00 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，明水縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任事故認(rèn)定原告聞某發(fā)承擔(dān)事故主要責(zé)任、被告黃某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，原、被告對(duì)責(zé)任認(rèn)定書均無(wú)異議，應(yīng)按照事故認(rèn)定書確定的責(zé)任比例劃分賠償責(zé)任。對(duì)于原告聞某發(fā)、張某的損失，首先由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。超出強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由原告聞某發(fā)與被告黃某某按比例承擔(dān)。原告聞某發(fā)、張某均系農(nóng)民，其誤工費(fèi)應(yīng)按上一年度黑龍江省農(nóng)業(yè)行業(yè)平均工資進(jìn)行計(jì)算；護(hù)理費(fèi)可按上一年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告聞某發(fā)、張某的其他損失應(yīng)以其提供的證據(jù)及司法鑒定意見(jiàn)計(jì)算合理確定。原告聞某發(fā)損失認(rèn)定為：1、醫(yī)藥費(fèi)53285.35元；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)3200.00元（100元/天×32天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，原、被告雙方對(duì)明水縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，應(yīng)按照道路交通事故認(rèn)定書確定的責(zé)任劃分賠償責(zé)任。對(duì)于原告合理的訴訟請(qǐng)求，首先應(yīng)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的費(fèi)用，由原告馬某某與被告張某某、安某某按照事故責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)。原告的醫(yī)藥費(fèi)以票據(jù)確定，原告誤工費(fèi)可按其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)可按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合鑒定意見(jiàn)計(jì)算，原告為城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。原告馬某某的損失認(rèn)定為：1、醫(yī)藥費(fèi)16599.30元；2、再行醫(yī)療費(fèi)8000.00元；3、康復(fù)費(fèi)6000.00元；4、誤工費(fèi)30513.81元（180天×151 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告訴訟請(qǐng)求中的第一項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)24730.89元、伙食補(bǔ)助費(fèi)9700.00元（97天×100元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000.00元（60天×100元）的賠償數(shù)額，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司與原告爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)：1、原告是農(nóng)村戶口但提供了在城鎮(zhèn)居住和打工的證據(jù)，要求誤工費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的訴訟請(qǐng)求是否予以支持。2、被撫養(yǎng)人原告的母親郎桂榮及原告的女兒梁凱淇的生活費(fèi)原告要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的訴訟請(qǐng)求是否予以支持。3、原告要求賠償精神損害撫慰金10000.00元是否予以支持。4、被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)該起交通事故的鑒定費(fèi)和本案的訴訟費(fèi)問(wèn)題。對(duì)本案的雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題分析評(píng)判如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告蔡某某與被告中保財(cái)險(xiǎn)綏化分公司對(duì)交通事故的發(fā)生事實(shí)均沒(méi)有異議，綏化市公安交通警察支隊(duì)北林大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書的結(jié)論與事實(shí)相符，本院予以采信。車輛駕駛?cè)肆汉榫袚?dān)此起事故的主要責(zé)任，蔡某某在此起事故中負(fù)次要責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。因此，作為交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，被告中保財(cái)險(xiǎn)綏化分公司應(yīng)當(dāng)依法在保險(xiǎn)責(zé)任的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，被告中保財(cái)險(xiǎn)綏化分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任的范圍為:醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等損失，現(xiàn)原告的損失已超出賠償限額12萬(wàn)元，超出部分不予賠償。被告中保財(cái)險(xiǎn)已支付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，還應(yīng)賠償原告蔡某某110000元。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某某、張旭違反道路交通安全法律和行政法規(guī)的規(guī)定駕駛機(jī)動(dòng)車相撞，致使原告焦占豐身體受到傷害，其行為構(gòu)成無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的分別侵權(quán)行為。公安機(jī)關(guān)作出《道路交通事故認(rèn)定書》是對(duì)交通事故當(dāng)事人行政違法違規(guī)責(zé)任的劃分，是根據(jù)違法違規(guī)行為與交通事故之間的因果關(guān)系來(lái)確定當(dāng)事人是否負(fù)有交通事故責(zé)任，不應(yīng)作為確認(rèn)當(dāng)事人過(guò)失程度、承擔(dān)民事責(zé)任的唯一依據(jù)。本案中周某某的過(guò)錯(cuò)和其違法行為對(duì)損害發(fā)生的原因力相對(duì)較大，張旭的過(guò)錯(cuò)和其違法行為對(duì)損害發(fā)生的原因力相對(duì)較小。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?的規(guī)定，周某某、張旭應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自責(zé)任的大小分別承擔(dān)主、次賠償責(zé)任。原告明知張旭無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌摩托車而乘坐，具有一定過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?的規(guī)定，可以減輕二被告的責(zé)任。綜合考慮各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度和其違法行為對(duì)損害發(fā)生的原因力大小，劃分責(zé)任如下:周某某承擔(dān)60 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告關(guān)某某駕駛×××號(hào)車與原告相撞，致使原告受傷，該事故經(jīng)交管部門作出責(zé)任認(rèn)定，被告關(guān)某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因被告關(guān)某某是被告哈爾濱鐵路局電務(wù)段職工，肇事車輛在被告哈爾濱人財(cái)保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額30萬(wàn)元）及不計(jì)免賠。原告訴至法院，要求三被告予以賠償，原告訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于原告的損失費(fèi)計(jì)算問(wèn)題，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)原告訴請(qǐng)每日138元，被告有異議，原告未提供誤工證明，且原告在被告保險(xiǎn)公司跟蹤調(diào)查時(shí)自認(rèn)每月工資2000元，故本院確認(rèn)原告誤工損失為2000元/月。關(guān)于誤工期限問(wèn)題，因有司法鑒定意見(jiàn)書中明確意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告舉示的證據(jù)1、2、4、6，當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；原告舉示的證據(jù)3，被告姜某某無(wú)異議，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)綏化支公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其程序及結(jié)論中的傷殘等級(jí)有異議，因其在指定期間內(nèi)未要求重新鑒定，且未舉示證據(jù)證實(shí)其異議成立，故本院對(duì)該證據(jù)依法予以確認(rèn)；原告舉示的證據(jù)5，被告姜某某無(wú)異議，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)綏化支公司有異議，因被告保險(xiǎn)公司未舉示證據(jù)證實(shí)其異議成立，本院綜合原告舉示的證據(jù)6，對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)；原告舉示的證據(jù)7，因未經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院對(duì)其證明效力不予確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司舉示的證據(jù)中的保險(xiǎn)單抄件，原告及被告姜某某均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；被告保險(xiǎn)公司舉示的證據(jù)中的調(diào)查信息表，原告對(duì)其內(nèi)容有異議，且有充分證據(jù)證實(shí)原告在城鎮(zhèn)實(shí)際居住一年以上，故本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉喜斌未按道路交通安全法規(guī)定駕駛機(jī)動(dòng)車，倒車時(shí)未盡到安全瞭望義務(wù)，將行人方某某撞傷，并負(fù)事故的全部責(zé)任，所駕駛的黑MHxxxx號(hào)小型普通客車在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償。由于本案在審理過(guò)程中方某某與劉喜斌已經(jīng)合解，方某某撤回了對(duì)劉喜斌的起訴，所以財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償后的不足部分由方某某自行承擔(dān)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司主張方某某和護(hù)理人員丁偉均為農(nóng)村戶籍，傷殘賠償金和護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，根據(jù)方某某提供的丁偉的租房合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、慶興社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明，可證實(shí)丁偉在溪樹庭院小區(qū)東商服北數(shù)第二門經(jīng)營(yíng)洗車行，以及方某某在此居住的事實(shí)，故財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的上述主張本院不予支持。另主張方某某住院居間雇傭護(hù)工不屬實(shí)，不應(yīng)按此給付費(fèi)用。由于方某某提供的住院期間雇傭護(hù)工的發(fā)票是合法票據(jù)，且經(jīng)鑒定方某某住院期間確需2人護(hù)理，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司亦未提供證據(jù)證實(shí)所主張的事實(shí)，故該主張本院不予支持。綜上所述，原告方某某要求被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求有理，本院予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告唐大某、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司對(duì)鑒定結(jié)論中的九級(jí)傷殘持有異議，認(rèn)為原告的九級(jí)傷殘過(guò)高；因該鑒定結(jié)論是在雙方當(dāng)事人均參與的情況下做出的，程序合法，被告保險(xiǎn)公司雖然申請(qǐng)重新鑒定，但該申請(qǐng)不符合重新鑒定的法定條件，故本院對(duì)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)書予以采信。被告唐大某、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司對(duì)原告李某某在慶安鎮(zhèn)內(nèi)居住持有異議，認(rèn)為出租協(xié)議雖然加蓋了慶安縣萬(wàn)達(dá)物業(yè)有限公司的公章，但是沒(méi)有物業(yè)人員的簽名，原告的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；因慶安縣慶明社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明、2015年8月25日李某某與金雙鳳簽訂的房屋出租協(xié)議、金雙鳳的房照復(fù)印件已經(jīng)明確證明原告李某某于2015年8月開始在慶安鎮(zhèn)內(nèi)居住，至今居住時(shí)間已經(jīng)超過(guò)1年，上述證據(jù)已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈條，足以證明原告李某某的經(jīng)常居住地為慶安縣鎮(zhèn)內(nèi)。故本院對(duì)上述證據(jù)予以采信，原告李某某的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告唐大某、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司對(duì)原告的誤工收入持有異議，認(rèn)為原告系農(nóng)村戶籍，其誤工損失應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；因原告提供的駕駛證及道路交通運(yùn)輸從業(yè)人員資格證書已經(jīng)證明原告在慶安鎮(zhèn)內(nèi)從事交通運(yùn)輸 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告陽(yáng)光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司對(duì)鑒定結(jié)論中的九級(jí)傷殘持有異議，認(rèn)為原告的傷情不構(gòu)成九級(jí)傷殘；被告陽(yáng)光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司對(duì)鑒定結(jié)論中的護(hù)理期限持有異議，認(rèn)為護(hù)理期限過(guò)長(zhǎng)；因該鑒定結(jié)論是在雙方當(dāng)事人均參與的情況下做出的，程序合法，二被告保險(xiǎn)公司雖然申請(qǐng)重新鑒定，但其申請(qǐng)不符合重新鑒定的法定條件，故本院對(duì)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)書予以采信。被告陽(yáng)光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司及陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司對(duì)原告李某某在慶安鎮(zhèn)內(nèi)居住持有異議，認(rèn)為物業(yè)出具的證明沒(méi)有負(fù)責(zé)人簽名，加蓋的不是馨悅城物業(yè)的公章，而是現(xiàn)金收訖章；社區(qū)證明也沒(méi)有負(fù)責(zé)人簽字，證人是否在此居住及證人是否存在不清楚，同時(shí)交警部門的責(zé)任認(rèn)定書、原告的住院病案及退院證明均體現(xiàn)原告的實(shí)際居住地為慶安縣歡勝鄉(xiāng)永升村，原告的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；因慶安縣慶豐社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明、馨悅城物業(yè)證明及楊來(lái)武、楊麗華、侯雷的證人證言已經(jīng)明確說(shuō)明原告李某某于2015年開始在該社區(qū)馨悅城小區(qū)居住，至今居住時(shí)間已經(jīng)超過(guò)1年，上述證據(jù)已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈條，足以證明原告李某某經(jīng)常居住地為慶安縣鎮(zhèn)內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)。交警部門出具道路交通事故認(rèn)定書已對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任比例進(jìn)行認(rèn)定，本院亦無(wú)異議，予以認(rèn)定，原告與被告李某某發(fā)生交通事故，被告李某某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。被告李某某在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建三江支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告要求被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建三江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求有理，本院予以支持，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十四條、第二十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因一定的過(guò)錯(cuò)造成他人人身財(cái)產(chǎn)損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案屬交通事故責(zé)任糾紛，從其構(gòu)成要件看，具備在公路運(yùn)行中的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的客觀要件。從被告柳某亮的侵權(quán)行為分析，青岡縣公安局交通警察大隊(duì)作出的認(rèn)定書應(yīng)予采信?？紤]被告柳某亮的過(guò)錯(cuò)程度，應(yīng)按70%承擔(dān)民事責(zé)任。因被告柳某亮駕駛的黑E02J30號(hào)森林人牌小型越野客車已向被告中保財(cái)險(xiǎn)公司投了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。又在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故。二被告應(yīng)全面履行合同義務(wù)，切實(shí)維護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)利。因此，應(yīng)當(dāng)由被告中保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。超出部分再按責(zé)任比例由被告按70%比例進(jìn)行賠償。原告劉某某支出的醫(yī)療費(fèi)按已經(jīng)確認(rèn)的64905.54元認(rèn)定。再行醫(yī)療費(fèi)40000元暫不認(rèn)定，按鑒定意見(jiàn)待實(shí)際治療后按合理票據(jù)支出另行主張權(quán)利。康復(fù)費(fèi)用按鑒定意見(jiàn)5000元認(rèn)定。伙食補(bǔ)助費(fèi)按黑龍江省干部出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每天100元，住院25天，計(jì)（25天×100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是賠償數(shù)額及賠償責(zé)任承擔(dān)。原告王某某駕駛摩托車與被告郭某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，至原告王某某受傷。青岡縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，原告王某某在該起事故中承擔(dān)主要責(zé)任，被告郭某、苗某某共同承擔(dān)次要責(zé)任。該事故認(rèn)定書應(yīng)作為定案依據(jù)采納。原告王某某遭受人身?yè)p害與此起交通事故有因果關(guān)系，其傷情經(jīng)司法鑒定，已構(gòu)成傷殘，鑒定機(jī)構(gòu)具備資質(zhì)，鑒定程序合法，適用法律和運(yùn)用證據(jù)正確，該鑒定意見(jiàn)應(yīng)作為定案依據(jù)采納。被告平安保險(xiǎn)公司要求重新鑒定的意見(jiàn)不予采納。原告的各項(xiàng)損失金額共計(jì)149546.30元，根據(jù)黑龍江省2014年交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)及鑒定意見(jiàn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，精神撫慰金根據(jù)事故的原因力和原告的傷殘程度支持，誤工費(fèi)按農(nóng)林牧副漁工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，交通費(fèi)及鑒定費(fèi)為原告醫(yī)療和訴訟過(guò)程中必要的、合理的實(shí)際支出費(fèi)用，因此，原告請(qǐng)求的各項(xiàng)損失符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。郭某駕駛的肇事車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，從其構(gòu)成的要件上看，被告曲某駕駛的機(jī)動(dòng)車具備在公路上行駛造成原告武東明受到傷害的客觀要件，原告武東明身體所受到的傷害與本案所涉交通事故有直接的因果關(guān)系。被告應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)賠償。本案中，青岡縣公安交通警察大隊(duì)青岡交認(rèn)字（2013）第112號(hào)事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定武東海負(fù)該起事故的主要責(zé)任，被告曲某負(fù)該起事故的次要責(zé)任，原告武東明無(wú)責(zé)任。因此說(shuō)本案被告曲某應(yīng)對(duì)原告武東明請(qǐng)求賠償?shù)暮侠聿糠衷诮粡?qiáng)險(xiǎn)賠付后，不足部分承擔(dān)30%的責(zé)任。賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)分別為:一、醫(yī)療費(fèi)22177.50元:1、醫(yī)藥費(fèi)10527.50元。2、伙食補(bǔ)助費(fèi)650元，按公務(wù)員出差標(biāo)準(zhǔn)日50元計(jì)算13天。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，依據(jù)鑒定意見(jiàn)。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因一定過(guò)錯(cuò)造成他人人身財(cái)產(chǎn)損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，從其構(gòu)成要件看，具備在公路上運(yùn)行中的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的客觀要件，從被告的過(guò)失侵權(quán)行為分析，青岡縣公安交通警察大隊(duì)作出了事故責(zé)任認(rèn)定書應(yīng)予采信。因被告高春雨駕駛×××號(hào)轎車已向被告人民財(cái)險(xiǎn)大慶分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。據(jù)此，首先應(yīng)由被告人民財(cái)險(xiǎn)大慶分公司在強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告高春雨予以賠償。原告張淑云各項(xiàng)主張支持如下：一、醫(yī)療費(fèi)69491.6元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)12張，住院費(fèi)清單一份，病歷一份在卷佐證。二、伙食補(bǔ)助費(fèi)5500元，據(jù)上一年干部出差標(biāo)準(zhǔn)每天100元，住院55天。三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，每天按50元標(biāo)準(zhǔn)，營(yíng)養(yǎng)期限240天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因一定過(guò)錯(cuò)造成他人人身財(cái)產(chǎn)損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，從其構(gòu)成要件看，具備在公路上運(yùn)行中的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的客觀要件，從被告的過(guò)失侵權(quán)行為分析，青岡縣公安交通警察大隊(duì)作出了事故責(zé)任認(rèn)定書應(yīng)予采信。因被告楊某某駕駛×××號(hào)福田牌貨車已向被告大地財(cái)險(xiǎn)綏化支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。據(jù)此，首先應(yīng)由被告大地財(cái)險(xiǎn)綏化支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原告鐘某玉各項(xiàng)主張支持如下：一、醫(yī)療費(fèi)4069.06元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4張，病歷、診斷、用藥清單。二、伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元，原告住23天，每天按100元計(jì)算。三、誤工費(fèi)21717元，鐘某玉系中和鎮(zhèn)鎮(zhèn)內(nèi)居民，在青岡鎮(zhèn)學(xué)苑小區(qū)B棟五單元501室居住 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)受到法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告張某駕駛黑NB0162號(hào)青年牌大客車將原告李某撞傷。根據(jù)交警部門的認(rèn)定，被告張某負(fù)全部責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，被告張某應(yīng)對(duì)原告李某因交通事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市愛(ài)輝支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期限內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付。被告張某和黑河市運(yùn)輸公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告李某的各項(xiàng)費(fèi)用為:醫(yī)療費(fèi)137273.70元、外購(gòu)藥品13926元（含安利產(chǎn)品5236元）、伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元（42天×100元/天）、殘疾賠償金78388元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元/年×20年×20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告吳某某和原告陳某某是雇用關(guān)系，被告劉某某和被告吳某某是承攬關(guān)系。被告吳某某做為承攬人，有責(zé)任充分注意施工中的安全防護(hù)措施，并對(duì)施工人員進(jìn)行安全教育，以保障其人身安全，其沒(méi)有盡到安全義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。因此，原告陳某某要求被告吳某某應(yīng)在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、二次手術(shù)費(fèi)用及精神撫慰金等符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告陳某某做為完全民事行為能力人，在施工過(guò)程中應(yīng)有安全意識(shí)，并采取必要的安全措施，對(duì)于損害行為的發(fā)生也有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任。被告劉某某在施工人員下班后要求砌滲水井，明知有安全隱患沒(méi)有采取必要的防護(hù)措施，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。雖然被告吳某某、劉某某對(duì)新訟司法鑒定中心的司法鑒定意見(jiàn)書有異議，認(rèn)為傷殘鑒定應(yīng)參照交通事故評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用，及賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司系事故黑K52859（黑K0551掛）號(hào)解放牌重型半掛貨車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)人，且該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告隋某某的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。但因本起交通事故有多個(gè)被侵權(quán)人，并同時(shí)起訴，故本院按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。剩余部分由劉新陽(yáng)、張景太依據(jù)責(zé)任比例各自承擔(dān)50%。由于被告張景太駕駛的車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，因本起交通事故造成多人受傷及車輛損壞，故人壽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)張景太應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由張景太、安某某承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十三條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，肇事車輛的責(zé)任主體應(yīng)負(fù)有相應(yīng)的賠償責(zé)任，故判決如下： 一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司在被告馬某投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)3,621.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4，500.00元，合計(jì)9，021 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告訴訟請(qǐng)求的部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院予以支持。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，原告主張的醫(yī)藥費(fèi)24204.6元確系原告治療期間的合理支出，系原告所受的合理?yè)p失。原告所受的傷殘等級(jí)為九級(jí)，原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其主張的傷殘賠償金96812元（計(jì)算方法24203元/年×20年×20%）符合法律規(guī)定。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15436.8元（計(jì)算方法17152元/年×9年×20%÷2人）因原告婚生子喬俊杰現(xiàn)年九周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告訴訟請(qǐng)求的部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)將旅客安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)。承運(yùn)人未能將旅客安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中被告翟某某駕駛車輛在運(yùn)輸旅客期間發(fā)生交通事故，造成原告受到損害，被告翟某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告所受的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告鑫鑫公司作為被告翟某某駕駛車輛的被掛靠人，原告在本案中請(qǐng)求被告鑫鑫公司承擔(dān)連帶責(zé)任，原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告陽(yáng)某雙鴨山支公司作為保險(xiǎn)人，自保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，本案中原告在保險(xiǎn)期間乘車受到了傷害，被告陽(yáng)某雙鴨山支公司理應(yīng)按照道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)金額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)理賠義務(wù)。由于原告所受損失未超出保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額，故原告所受的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告陽(yáng)某雙鴨山支公司負(fù)責(zé)賠付。被告翟某某、被告鑫鑫公司對(duì)原告上述直接損失不在承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在訴訟前未向被告陽(yáng)某雙鴨山支公司提出理賠要求，故原告預(yù)交的案件受理費(fèi)由被告翟某某、被告鑫鑫公司承擔(dān)。本案中原告內(nèi)固定物取出術(shù)治療尚未實(shí)際發(fā)生，原告可在治療實(shí)際發(fā)生后對(duì)其損失的醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等另行主張權(quán)利。本案系公路旅客運(yùn)輸合同糾紛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告訴訟請(qǐng)求的部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)予以賠償。被告付某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且被告付某某在本起交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告損失的醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等未超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額，故原告所受損失156516.4元（此款太平洋保險(xiǎn)公司已賠付10000元）應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。本案中，原告主張的誤工費(fèi)，因原告已超過(guò)六十周歲，且原告系退休人員，其受傷后沒(méi)有實(shí)際減少收入。雖然原告在庭審期間言稱其是佳木斯興和機(jī)電設(shè)備有限公司法定代表人，但由于原告未能提交證實(shí)其實(shí)際經(jīng)營(yíng)該公司的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，應(yīng)由承保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，如投保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按責(zé)任比例及賠償限額予以賠償，尚有不足的，由機(jī)動(dòng)車駕駛者按責(zé)任比例賠償。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，本院依法確定常某某對(duì)王永福的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因王永福所受傷害較重，醫(yī)生依據(jù)其病情進(jìn)行用藥調(diào)整實(shí)屬必然，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)分公司提出的掛床的意見(jiàn)本院依法不予采信。因王永福提交了其有固定收入的證明，故誤工費(fèi)應(yīng)按其實(shí)際減少的收入計(jì)算。王永福主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6100元、護(hù)理費(fèi)20349元、鑒定費(fèi)3600元、交通費(fèi)704元數(shù)額合理，于法有據(jù)，故本院依法予以支持；王永福其他的損失應(yīng)為：醫(yī)療費(fèi)77711.5元，傷殘賠償金93316.4元（2017年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27446元×自定殘之日起算17年×20%），誤工費(fèi)18000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北景钢朽u某某駕車將張某某撞傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，鄒某某承擔(dān)全部責(zé)任，故鄒某某對(duì)張某某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：因生命健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理；受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)支出的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等，義務(wù)人應(yīng)該賠償。綜上，張某某要求鄒某某給付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告所受傷害已達(dá)到九級(jí)傷殘,精神上遭受一定程度的痛苦,本院酌情支持2000.00元。對(duì)原告提交的床費(fèi)210.00元、床墊費(fèi)360.00元,雖未有正式票據(jù),但根據(jù)原告當(dāng)時(shí)實(shí)際病情,對(duì)該費(fèi)用本院予以支持，由被告孫曉燚、高繼成負(fù)擔(dān)。拐杖費(fèi)145.00元、大興安嶺欣建民醫(yī)藥連鎖第二藥店開具的52.00元和335.00元藥費(fèi),因原告未提供醫(yī)生出具的院外供藥醫(yī)囑,本院不予確認(rèn)。本院確認(rèn)原告劉某的合理?yè)p失為:1、醫(yī)療費(fèi)用112,325.83元;2、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3000.00元(30天×100 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因自己的行為或者其他致害原因致使他人遭受人身?yè)p害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。本案中被告楊宏偉將原告撞傷，且經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告楊宏偉負(fù)事故的全部責(zé)任，故對(duì)原告所受傷害被告楊宏偉應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任，因楊宏偉系被告出租車公司雇傭的司機(jī)，且系在工作中發(fā)生事故，故被告楊宏偉的賠償責(zé)任應(yīng)由被告出租車公司負(fù)擔(dān)。因該肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，并在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生了交通事故，因此，對(duì)于原告的損失，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，再不足部分由被告出租車公司賠償。因原告受傷后住院治療133天，且其傷情經(jīng)鑒定為：傷殘九級(jí)，醫(yī)療終結(jié)期7個(gè)月，其損傷需人護(hù)理193天，二次手術(shù)費(fèi)用10,000.00元，其損傷的營(yíng)養(yǎng)期限為傷后90日。故各被告應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為上述證據(jù)均為原件真實(shí)可信，且被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，對(duì)原告提供的證據(jù)五及證據(jù)六，因沒(méi)有工資表及其他證據(jù)予以佐證，故本院不予確認(rèn)。本院根據(jù)所采信的證據(jù)和庭審中原、被告的當(dāng)庭陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2017年5月13日13時(shí)30分許，被告董某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌電動(dòng)三輪車承載朱某涌，由東向西行駛至鶴崗市東山區(qū)新一菜市場(chǎng)對(duì)面處，因操作不當(dāng)，車輛撞至路邊石，造成車內(nèi)乘客原告朱某涌受傷。發(fā)生事故后，董某某駕車逃逸的交通事故。原告受傷后入住鶴礦醫(yī)院，診斷為腰椎骨折L2、腰部挫傷、左上臂皮膚擦傷、腰椎骨折T11/T12、腰椎骨折L1等，住院39天。經(jīng)鶴崗市公安交巡警支隊(duì)事故大隊(duì)處理做出《道路交通事故認(rèn)定書》：被告董某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告朱某涌無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原告當(dāng)庭表示愿按本地區(qū)交通運(yùn)輸業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)要求護(hù)理費(fèi)，故本院對(duì)此份證據(jù)不予確認(rèn)。2.原告徐某某提交的鑒定費(fèi)收據(jù)和鑒定檢查費(fèi)收據(jù)，用以證明其為進(jìn)行傷殘等級(jí)司法鑒定所支出的費(fèi)用。被告提出因鑒定費(fèi)用不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍之內(nèi)，故對(duì)此證據(jù)不予質(zhì)證。本院認(rèn)為，因原告當(dāng)庭表示放棄向被告主張鑒定費(fèi)用，故本院對(duì)此份證據(jù)不予確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2014年12月4日18時(shí)20分許，王占峰駕駛黑BR4866號(hào)吉利小型轎車，在景新花園小區(qū)由北向南行駛至5號(hào)樓西側(cè)向東轉(zhuǎn)彎向北掉頭時(shí)，與由南向北步行的原告徐某某相撞，造成徐某某受傷的交通事故。經(jīng)鐵鋒交警大隊(duì)齊公交認(rèn)字（2014）第120702022號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王占峰負(fù)事故全部責(zé)任，原告徐某某不負(fù)事故責(zé)任。原告受傷后在齊齊哈爾市建華醫(yī)院住院治療146天，被診斷為右踝關(guān)節(jié)開放性骨折、雙膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎、右膝關(guān)節(jié)側(cè)副韌帶損傷、雙膝關(guān)節(jié)半月板損傷、髖關(guān)節(jié)積液 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，原告崔迎某因此次交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償崔迎某醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10，000.00元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等合計(jì)110，000.00元，以上共計(jì)120，000.00元。崔迎某關(guān)于交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因未提供相關(guān)證據(jù)加以證實(shí)，本院不予支持。崔迎某關(guān)于精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，因其傷殘程度較低，其精神未因此受到嚴(yán)重?fù)p害，故本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中通公交公司所有黑B11422公交車司機(jī)在通過(guò)交通路口時(shí)不當(dāng)急剎車導(dǎo)致車上乘客原告張某某受傷，中通公交公司作為車輛的所有人及司機(jī)的雇主違反了安全運(yùn)輸乘客的合同義務(wù)應(yīng)對(duì)本次事故承擔(dān)責(zé)任。庭審中被告中通公交公司主張事故車輛在大地財(cái)保齊中支公司投保了客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，因此要求大地財(cái)保齊中支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍賠償原告損失，超出部分由中通公交公司承擔(dān)。被告大地財(cái)保齊中心支公司同意作為本案被告并愿在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)依法直接賠償原告損失，故對(duì)于原告的損失由被告大地財(cái)保齊中支公司在客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償醫(yī)療費(fèi)12，818.63元、鑒定檢查費(fèi)130.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1，950.00元，傷殘賠償金78，388.00元、誤工費(fèi)1，621.00元，以上共計(jì)94，907.63元。原告超出客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)范圍的誤工費(fèi)9，179.00元、護(hù)理費(fèi)9，430.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民健康權(quán)依法受法律保護(hù)，因健康權(quán)遭受侵害，賠償權(quán)利人主張權(quán)利的，賠償義務(wù)人應(yīng)依法予以賠償。因肇事車輛黑B＊＊＊＊＊號(hào)友誼大型普通客車肇事發(fā)生在被告太平洋保險(xiǎn)公司承保期限內(nèi)，并且車輛投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的合理費(fèi)用在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)依法予以賠償。原告對(duì)事故的發(fā)生不負(fù)責(zé)任，辛少剛負(fù)全部責(zé)任，并且北方公交公司為車輛的所有人，故北方公安公司應(yīng)當(dāng)對(duì)超出保險(xiǎn)理賠范圍的損失予以賠償。因原告經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘，故本院依法支持原告?zhèn)麣堎r償金78388.00元（19597×20×20%）。因原告未提交本人的誤工收入證明及護(hù)理人員的誤工證明，故本院對(duì)原告主張的按照居民服務(wù)業(yè)給付誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)的觀點(diǎn)不予支持。但因原告及護(hù)理人員實(shí)際的確產(chǎn)生誤工損失，并且保險(xiǎn)公司同意按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)給付護(hù)理費(fèi)及誤工費(fèi)，故依法支持原告誤工費(fèi)13744.75元（19597÷365×256）。因原告出院后無(wú)相關(guān)的護(hù)理依據(jù)，故只支持原告住院期間護(hù)理費(fèi)用2416 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)齊支公司與保險(xiǎn)人簽訂的保險(xiǎn)合同條款，僅對(duì)合同雙方有約束力，不能適用于交通事故的受害方，故被告的異議不成立，對(duì)上述證據(jù)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2013年5月31日14時(shí)30分許，彭金光駕駛牌照為黑B11426、黑BY492掛的重型半掛牽引車組，牽引鄂巍駕駛的發(fā)生故障的牌照為黑B13483的重型半掛牽引車，在齊甘公路紅旗村高架橋南120米處，在超越前方同方向姜某某駕駛的自行車時(shí)，被牽引的鄂巍駕駛的黑B13483號(hào)牌重型半掛牽引車頭與騎自行車人原告姜某某（時(shí)年80周歲）相刮。經(jīng)梅里斯交通警察大隊(duì)認(rèn)定，鄂巍負(fù)事故主要責(zé)任，彭金光負(fù)事故次要責(zé)任，姜某某不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療36天，診斷為多發(fā)外傷、急性閉合性顱腦損傷、顏面軟組織損傷、左顴弓骨折、多發(fā)骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某駕駛黑B61B10號(hào)轎車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定造成交通事故，經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定應(yīng)陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，又因事故車輛在被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊齊哈爾中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共同國(guó)道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于原告的損失應(yīng)先由被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊齊哈爾中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失由被告陳某某予以賠償。綜上，被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊齊哈爾中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)10，000.00元、傷殘賠償金90，436.00元、誤工費(fèi)9，564.00元、護(hù)理費(fèi)10，000.00元，共計(jì)120，000.00元。被告陳某某應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)23 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告北方公交公司駕駛員王鐵鋒及原告閆金鹿違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定造成交通事故，經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定應(yīng)原告負(fù)事故次要責(zé)任，被告北方公交公司司機(jī)王鐵鋒負(fù)事故主要責(zé)任，現(xiàn)北方公交公司對(duì)其雇員造成的交通事故責(zé)任同意依法予以賠償，又因事故車輛在被告太平洋財(cái)保齊中支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故依據(jù)《中華人民共同國(guó)道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于原告的損失應(yīng)先由被告太平洋財(cái)保齊中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失由被告安邦財(cái)保齊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依交通事故的責(zé)任比例予以賠償，仍有不足或超出商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍的應(yīng)由被告北方公交公司予以賠償。庭審中原、被告對(duì)交通事故中3：7的賠償比例均予認(rèn)可，故被告太平洋財(cái)保齊中支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)7033.59元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1000.00元、傷殘賠償金110000.00元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告富通出租車公司駕駛員劉慶芳違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定造成交通事故，經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任，又因事故車輛在被告平某某保齊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故依據(jù)《中華人民共同國(guó)道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于原告的損失應(yīng)先由被告平某某保齊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失由被告平某某保齊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的應(yīng)由徐慶芳所在公司即本案被告富通出租車公司予以賠償。故被告平某某保齊中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)10，000.00元、誤工費(fèi)30，333.00元、護(hù)理費(fèi)715.00元、交通費(fèi)564.00元、傷殘賠償金78，388.00元、電動(dòng)車損失費(fèi)2，000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法受法律保護(hù)。根據(jù)庭審調(diào)查，雙方所提供證據(jù)及質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)孫某某的合理?yè)p失項(xiàng)目及數(shù)額認(rèn)定如下:永某保險(xiǎn)齊支公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償孫某某住院醫(yī)療費(fèi)10，000.00元、傷殘賠償金19，597.00元（19，597.00元／年×5年×20%），本院予以確認(rèn)，孫某某要求賠償交通費(fèi)401.00元，但其僅提供了數(shù)額為185.00元的交通費(fèi)票據(jù)，對(duì)于沒(méi)有證據(jù)證實(shí)的部分，本院不予認(rèn)定；孫某某要求賠償護(hù)理費(fèi)50，220.00元（135.00元／天 ...
閱讀更多...原告趙某某訴被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司、被告李某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告所提異議成立，原告所提證據(jù)并無(wú)確定診斷證實(shí)原告的主張，故本院對(duì)原告欲證實(shí)的問(wèn)題不予采信。對(duì)原告所提證據(jù)四交通費(fèi)票據(jù)9張，欲證實(shí)原告住院期間護(hù)理人員往返佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院及原告到該院復(fù)查的交通花費(fèi)共計(jì)460.00元，被告王某某、單雨對(duì)交通費(fèi)數(shù)額有異議，經(jīng)本院核對(duì)，原告所提票據(jù)金額共計(jì)137.00元，本院對(duì)此部分予以采信。依據(jù)所采信的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，認(rèn)定本案基本事實(shí)如下：2016年4月21日16時(shí)35分，被告單雨駕駛黑DAXX**號(hào)長(zhǎng)城牌小型普通客車由南向北行駛至東山區(qū)新一東風(fēng)悅達(dá)起亞4S店道口轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇被告王某某飲酒后駕駛無(wú)號(hào)牌喜馬牌二輪摩托車承載原告王某某由西向東行駛至此，兩車相撞，造成兩車受損，原告王某某、被告王某某受傷的交通事故。原告受傷后被送至佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療22天，經(jīng)診斷為：右股骨干粉碎性骨折、右股骨頸基底部骨折、腰1椎體爆裂性骨折伴下肢不全癱。后原告又于2016年5月13日在鶴礦集團(tuán)總醫(yī)院住院治療96天，診斷為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民健康權(quán)依法受法律保護(hù)，因健康權(quán)遭受侵害，賠償權(quán)利人主張權(quán)利的，賠償義務(wù)人應(yīng)予以依法賠償。原告張某某在此次交通事故中受傷，根據(jù)責(zé)任認(rèn)定原告不負(fù)事故責(zé)任，故原告合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。因肇事車輛在人壽財(cái)保齊支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及限額30萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，故其損失應(yīng)當(dāng)由人壽財(cái)保齊支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法賠付（如有超出部分則由被告中通公交公司賠償）。原告訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)于法有據(jù)，故本院予以支持。雖被告人壽財(cái)保齊支公司辯稱二次手術(shù)費(fèi)沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，但該數(shù)額系鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見(jiàn)，本著減少當(dāng)事人訴累、一次性解決爭(zhēng)議的原則，本院對(duì)原告訴請(qǐng)的二次手術(shù)費(fèi)予以支持。有關(guān)原告訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)，雖被告對(duì)護(hù)理期限持有異議，但因鑒定意見(jiàn)中關(guān)于護(hù)理期限結(jié)論為“二次手術(shù)后增加2周”，故本院對(duì)原告主張的護(hù)理期限共計(jì)134天予以采信，并按照我省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。有關(guān)原告的誤工費(fèi)之訴訟請(qǐng)求，因被告不予認(rèn)可，故本院對(duì)原告誤工費(fèi)按照遼寧省城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資予以計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。丁某頂在此次事故中受傷，依法享有要求侵權(quán)人賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款的規(guī)定“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求人民財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持；(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的”。本案中，鄭守才駕駛證準(zhǔn)駕型為C2，為自動(dòng)擋車輛，事故發(fā)生時(shí)其駕駛的車輛為手排擋車輛，與準(zhǔn)駕車型不符，系未取得相應(yīng)駕駛資格。故人民財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任，人民財(cái)險(xiǎn)所給付的款項(xiàng)可另行向侵權(quán)人主張追償權(quán)。肇事車輛所有人系鄭某某，雖鄭某某、鄭守才均稱該車實(shí)際所有人系鄭守才，但未向本院提供相關(guān)證據(jù)予以證明，而鄭某某將該車交由沒(méi)有駕駛資格的鄭守才駕駛發(fā)生交通事故，其應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于丁某頂主張精神損害撫慰金5000.00元，考慮其傷情及當(dāng)?shù)厣顥l件等因素，本院酌定為4 ...
閱讀更多...
